tämän Ukrainan sodan vuoksi: Siellä on kyse NL:n ajoilta juontuvan "perikunta-riidan jälkilöylyistä" ja slaavien keskinäisestä kylätappelusta. - Ei koske Suomea, kuten eräs Jykä tapasi sanoa.. Joka muuta mutisee, perustelkoon pulinansa!
Taas kerran: Natoon ei ole perustetta syöksyä
Anonyymi
1663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sikäli olet oikeassa että venäjälläkin oli mahdollisuus palata arvostettujen rauhanomaisten kansakuntien joukkoon. Venäjä oli jopa NATOn rauhankumppanuusohjelmassa. Ilman nykyistä fasistista venäjää NATO olisi marttakerho.
Mutta nyt on hyvä tunnustaa tosiasiat: venäjän totalitarismi uhkaa demokraattisten maiden olemassaoloa, aivan kuten Natsisaksa ja Neukkula 30-luvulla. Retoriikkakin on samaa.
Mutta kerro, miten se uhkaa meidän länsimaiden peräti olemassaoloa??
Et ole sitten sattunut lukemaan tänä vuonna uutisia Ukrainasta?
Nato-jäsenyys EI TUO Suomelle merkittävää lisäturvaa jo nyt vahvaan puolustukseen. Jos joku taho tänne yrittäisi asein tulla, niin sille käy huonosti.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.
Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.
"Lännessä valtavirtaa edustava tulkinta Ukrainan sodasta on virheellinen, lisäksi se on myös vaarallinen, väittää Chicagon yliopiston politiikan tutkimuksen professori John J. Mearsheimer The Economist -lehdessä julkaistussa analyysissaan.
Ensiksikin, Mearsheimerin mukaan kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat [USAn Biden, Stoltenberg Kokoomuksen Niinistö ja Orpo, demarien Marin, vihreiden Haavisto, kepun Saarikko, perussuomalaisten Purra ja Halla-aho jne.] sanovat, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toimivan.
Onkoon tuo näitä samoja "Pärneriä " kun se kerrallinen ministerinplattu joka tämän taksihomman pilasi ja tunaroi ...ja sitten painui Sveanmaalle piiloon kuntajusi mitä kansa hänestä ajatteli... Sivumennen sanoen : sukuvika on se kun suksi ei luista...
Suomen puolustus EI OLE VAHVA! Tätä propagandaa on syötetty auliaasti massoille, ehkä jopa Venäjän pelotteeksi, mutta totuus on, että Suomi on kookas mutta pieniväkinen maa, jonka pisin raja on nimenomaan Venäjän kanssa. Suomen puolustus nojaa suurimmalta osalta asevelvollisuuteen, ei ammattisotilaisiin, joiden suorituskyky sodassa on vähintään kyseenalainen.
Kaikkea on liian vähän: hävittäjiä, sotalaivoja, panssarivaunuja, sotilaita.
Ukrainalta on paennut jo saman verran ihmisiä, mitä Suomessa on asukkaita, ja Ukrainan pinta-ala on yli 600 000 km2, kun Suomen on vain 338 000 km2, ja se on muodoltaan paljon epäedullisempi kuin Ukrainan pyöreähkö muoto.
Se, että Ukraina on parjännyt noinkin hyvän Venäjää vastaan, ei ole mikään ihme, kun otetaan huomioon sen maan koko sekä fyysisessä että väestömielessä. Suomi ei tulisi pärjäämään ollenkaan yhtä hyvin.
Et sitten tiedä että nimi Berner on kirosana suomessa johtuen ilmeisesti erään ilmeisesti sukulaisen (nimensä mukaan) suomen liikenteen kaaokseen saattaneen ja valtion rahaa "varastaneen" akan takia!
Nato jäsenyys nimen omaan tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa. Vain Naton jäsenyys takaa logistiikan varman toimivuuden myös kriisitilanteessa. Taitaa olla komentaja ajastaan jäljessä. Merimiehen luulisi parhaiten tietävän Suomen huollon haavoittuvuuden.
Suomihan silloin uhkaa Venäjää Naton kautta . Nato voi koska tahansa perustaa Suomen maaperälle ydinaseita.
Taas kerran TROLLI TROLLAA aikansa kuluksi.
Väärin. Ei aikansa kului vaa rehua kaukalosta saadaxeen maksun täyteen ja sitten jakaa röhkiä Pietarissa olevasta lätistä tänne ropakantaa
Venäjän+toiminta+Ukrainassa+ei+mitenkään+lisää+luottamusta+Venäjään.
Presidentti sai minut vakuuttuneeksi siitä että Suomen on syytä hakeutua nopeasti Naton jäseneksi. Siis presidentti Kalsarimyrkyttäjä Kansanmurhaaja Putler.
Budapestin sopimus - Ukraina luopui ydinaseistaan, kun Venäjä lupasi turvata Ukrainan rajat ja taata sen turvallisuuden. Mitäs mieltä olet siitä, miten hyvin Venäjä on tätä allekirjoittamaansa sopimusta noudattanut?
...suorastaan erinomaisen sanatarkasti...kuten aikaisemminkin eräs Suomen kanssa sopimuksen tehnyt valtio vuonna 1939.....
Nyt+,+kun++nato-kuolaajat+yrittävät++satunnais-pikkugallubien+perusteella,+jossa+jotain+n+1000++ihmistä+vastasi,+++paisutellaan+++kansalaisten++natokannatuksen+suuruutta,++niin+++eikös+näiden+johtavien+++pikkugallubeihin++mielipiteensä++pohjustavien++poliitikkojen++kannattaisi+++varmuuden+vuoksi+kysellä+myös++ennustaja-eukolta?