Mitä te poninhäntäiset vässykät uikutatte?
Vingutte "pidempää "palvelusaikaanne" ja vertaattte aina vain 6 kk varusmiespalvelukseen ( kunnia sille ) ja "unohdatte"
- aika moni varusmies palvelee 12 kk
- varusmies palvelee 24 h
- sivarivässykät lusmuilee 8h hyödyttömissä hommissa ja sitten on vapaus lähteä minne tahansa..
Piru vieköön sivarin "palvelusaika " pitäisi nostaa 15kk:een.
Itsehän olette osanne valinneet, joten olkaa edes kerrankin edes miehen kuvia ja lakatkaa, neidit, itkemästä!
Vingutte "pidempää "palvelusaikaanne" ja vertaattte aina vain 6 kk varusmiespalvelukseen ( kunnia sille ) ja "unohdatte"
- aika moni varusmies palvelee 12 kk
- varusmies palvelee 24 h
- sivarivässykät lusmuilee 8h hyödyttömissä hommissa ja sitten on vapaus lähteä minne tahansa..
Piru vieköön sivarin "palvelusaika " pitäisi nostaa 15kk:een.
Itsehän olette osanne valinneet, joten olkaa edes kerrankin edes miehen kuvia ja lakatkaa, neidit, itkemästä!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Niin mikä yhteiskunnan todellisessa palvelemisessa ja korteenkekoon laittamisessa oli niin vaikeaa että päädyit menemään armeijaan? Sivarit hyödyttävät 395 kertaa enemmän yhteiskuntaa kuin armeijan turha ylläpito. Suomen armeija on hävinnyt kaikki käymänsä sodat, ai-niin omien tappamisessa se taisi voittaa =)
Siksi että se on jokaisen terveen heteroMIEHEN kansalaisvelvollisuus.
Siksi että v 39 velvollisuutensa tehneet miehet tekivät niin ja itsenäisyys säilyi.
No sitähän kaltaisesi velliperse, luuseri ja pinnari ei kykene ymmärtämään.
Polta vain hamppua- muuhun et kykene.
Sivarit tekevät täysin tarpeetonta ja turhaa näpertelyä, josta ei ole mitään hyötyä kellekkään.
Kyllä se p...kele on jokaisen suomalaisen velvollisuus käydä se armeija vaikka päällään seisoen!!!!!
en pysty ymmärtämään niitä jotka sen käyttämättä jättävät. Omakin mielipide on juuri sellainen että jos se palvelusaika tunneiksi muutetaan, niin kyllä armeija on vaan perk...leen paljon pitempi aika kuin joku sivareitten(hyh) "työnteko".
Olisi se sinunkin maailmasi toisenlainen jos suomalaiset miehet, joksi sinua ei voi kutsua, olisivat olleet aikanaan samanlaisia vellihousuja kuin sinä. Et katselisi Tarja Halosta uudenvuodenpuhetta pitämässä!
Kyllä se armeijan käyminen on myös kunnioitus omia veteraanejamme kohtaan...
PISTE!
Mistä te kaikki ootte yhtäkkiä tupsahtanu tälle palstalle? En mä ainakaan muista että täällä olis ennen ollu näin vilkasta?
Oletko koskaan käynyt Baltian maissa, jotka oli Neuvostoliiton miehityksen alla vuosikymmeniä? Sama elintasokuilu vieläkin muissakin Itä-Blokin maissa, puhumattakaan mitä he saivat kestää pakkosiirtoja jne Siperiaan.
Jos vertaa Suomeen elintasoa siellä, niin kannatti puolustaa maata.
Ripe
Tervemenoa sadomasoleirille, finninaamapoika. Koska tänne joka tapauksessa on odotettavissa iso joukko kaikenlaisten parikymppisten testosteronia tirsuvien machopellejen tilitystä isänmaanpettureista ja tuhkaluukkumiehistä, tehdään yksi asia selväksi:
Olen itse käynyt tämän maan raskaan ns. pitkän kaavan mukaan, olen juossut kirkkikseni ja oma kokemukseni on, että Suomen armeija loppujen lopuksi ei ole mitään muuta kuin testosteronikännissä uhoava pelleporukka, jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun ennenkuin suomalainen machokukkoilija ehtii luetella sulkeisjärjestyksen tarkoituksen.
Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.
Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle. Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja. Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.
Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.
Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä. Sellaista vastaan suomalaisella mallia rynkky ja kurkkusalaatti varusmiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia, huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.
Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät.
Miettikää tätä kun uhoatte isänmaallisuudesta ja miettikää, mitkä ovat omat mahdollisuutenne nykysodassa.
Islamin usko vaivihkaa hivuttaa ruudinhajuiset lonkeronsa Suomeen, kun te täällä sillä aikaa mouhoatte isänmaan "puolesta" sivareita vastaan. Olen erittäin pettynyt teihin!
Vanha majuri
Tiätkö lehmä mikä siinä on vielä parasta???!!!Sä et voi tehä asialle mitää...hajoo siihe!!!
Hyvä hyvä. Copy pasten käyttö on näköjään hallussa. Harmi vain, että tuo jenkkisotilaan varustus on opittu Counter Strikesta. Kai RUKin käyneen pitäisi tietää, että lasertähtäimellä (pointterilla) ei tee helvettiäkään ulkona päivällä, vaan se toimii lähinnä sisätiloissa lyhyillä etäisyyksillä. Suomen metsissä ihan turha vehje. Sillä vaan paljastaa itsentä (pätee myös IR-laseriin).
Ratkaiseeko kaluston laatu ja määrä kaiken? Miten kävi viime sotien aikana esim. ilmavoimien osalta. Suomella oli talvisodan alussa hikisiä kangaspuu kaksitasoja (Gladiaattoreita ja Buldoggeja) ja parasta Suomen konekantaa oli Fokker D.XXI (42 kpl) Venäjällä oli jatkuvasti käytössään yli satakertainen määrä huomattavasti nykyaikaisempia hävittäjiä. Silti pudotustilastot on Suomen hyväksi 1:13. Tämä johtuuu pelkästään erittäin hyvästä koulutukseta, joka reserviläisille oli annettu.
Neuvostoliiton aikana naapurin lentäjien tasosta kertoo jotain se, että eräässä varuskunnassa lentäjät kaatoivat lentopetrolit maahan kun eivät uskaltaneet lentää nykyaikaisilla huippuhävittäjillä, joiden huolto oli laiminlyöty täysin. (lentojen määrää tarkkailtiin petrolin kulutuksesta). En tiedä onko naapurissa tilanne yhtään parantunut.
Jaa ne on ilmeisesti ihan äskettäin hommanneet nettiyhteydet kasarmeille. Ja sanottu (ainakin vemppamiehille) että saatte vapaasti sättäillä kunhan muistatte sivarit haukkua.
Vaikka talvisodassa Neuvostoliiton armeija oli niinkin huono, niin on tuo itänaapuri silti niin iso maa että sittenkin oli Suomen armeija aivan romahtamispisteessä sodan lopussa. Ja jatkosodassa ei olisi ilman Saksaa pärjätty. Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto piti Suomea liittolaisena eikä Suomella ollut käytännössä muita vaihtoehtoja kuin pitää itsenäinen puolustus, eikä Neuvostoliitonkaan kannattanut tänne suotta tunkeutua kun Suomi oli riittävän kuuliainen puskurivaltio.
Nyt kun aika on muuttunut, eikä Suomi voi enää EU-jäsenyydenkään takia mielistellä Venäjää, niin kannattaisiko hieman miettiä miten Suomen maanpuolustus jatkossa järjestetään. Jos tilanne kiristyy niin että syntyy sotilaallinen uhka, niin ei Venäjää kannata kyllä yksin lähteä torjumaan, siinä käy nimittäin huonosti ainakin tälle maalle.
Romahtamispisteessä? Missä näin lukee?
Vaikka Suomalaiset vetäytyivät Maaselän kannakselta ja Aunuksen kannakselta, niin Karjalan kannaksen viimeisellä puolustustasalla VKT-asema ei ikinä murtunut. Jos en ihan väärin muista, niin Suomea ei miehitetty, eli kyllä jatkosodan viimeisiä taisteluja pidetään yleisesti Suomen voittona. Rauhanneuvotteluissa tosin hävittiin, mutta jäi meille sentään Karjala-olut.
Tuskin romahtamispisteessä oleva armeija olisi motittanut jatkosodan viimeisessä taistelussa kaksi neuvostodivisioonaa.
Ei Neuvostoarmeija ollut huono. Suomalaiset taistelivat vaan pirun kovasti vastaan. Stalin oli kanssani samaa mieltä.
"Romahtamispisteessä? Missä näin lukee? "
http://www.country-studies.com/finland/the-winter-war.html
"On February 11, 1940, the Soviets achieved a breakthrough in the Mannerheim Line that led to a series of Finnish retreats. By early March, the Finnish army was on the verge of total collapse. Finland was saved only by agreeing quickly to Soviet terms, which were encompassed in the Peace of Moscow, signed on March 13, 1940."
"Tuskin romahtamispisteessä oleva armeija olisi motittanut jatkosodan viimeisessä taistelussa kaksi neuvostodivisioonaa."
Häh, missä ihmeen jatkosodassa, kun minä puhuin talvisodasta. Kannattanee lukea uudelleen se edellinen viestini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa. Talvisodassa oli N-liitto heikko mutta jatkosodassa jo huomattavasti vahvempi, jatkosodassa saatiin saksalaisilta tärkeää apua.
Vai olet käynyt "kirkkiksen"
No minulla on 80-luvulta muistona viininpunainen baretti.
Joten ennen kuin suollat p*** voinet pitää suuren ja typerän turpasi kiinni, hevosmies.
Perustuuko kaikki tietosi aina yhteen nettilinkkiin? Tuossa artikkelissa oli luvut kaatuneista jokseenkin pielessä. Enempää en (taaskaan) jaksanut lukea. Pidän kirjoja hieman parempina lähteinä.
Voit tietysti tarkastella sotaa pelkkänä talvisotana tai yksittäisenä taisteluna, mutta jos puhutaan viime sodan lopusta, niin kyllä se 1944 loppui Suomen torjuntavoittoon kaikilla rintamilla. Välillä pidettiin tietysti lyhyt välirauha.
Joku voisi sanoa, että Suomen armeija oli romahtamispisteessä Talvisodan ensimmäisestä päivästä alkaen kun sitä vertaa puna-armeijaan. Lopputulos taitaa kuitenkin olla se tärkein asia ja on pieni ihme, että Suomi kesti niin hyvin.
Kyllä, kaikki tietoni perustuu aina yhteen, ja vain yhteen, nettilinkkiin. Ennen internetin olemassaoloa minulla ei ollut lainkaan tietoja, mielipiteitä eikä uskomuksia mistään asioista.
No, itse pidän ilmeisen puolueettomia lähteitä aina parempina kuin sinivalkoisten silmälasien läpi suodattuneita tietoja, joita tässä maassa kyllä kuulee yllin kyllin. Kirjojen nettiversioita nuokin tekstit sitäpaitsi ovat, jos luet saitin pääsivun. Kaatuneiden määrä ehkä oli pyöristetty mutta muut faktat ilmeisesti ovat sitten oikein. Et siis pysty kirjoinesikaan juuri tuota tietoa kiistämään, hyvä sen vain halusinkin kuulla.
"mutta jos puhutaan viime sodan lopusta, niin kyllä se 1944 loppui Suomen torjuntavoittoon kaikilla rintamilla"
"Torjuntavoitto", mikä se oikein on? Sitä ettei saa täysin turpiinsa ja joudu miehitetyksi. Kuulostaahan se komealta mutta minkäänlaisesta voitosta puhuminen on melkoista totuuden värittämistä. Sodan seuraukset Suomelle varmaan tunnetkin, sodan voittajan ei luulisi joutuvan sellaisia kokemaan.
"Lopputulos taitaa kuitenkin olla se tärkein asia ja on pieni ihme, että Suomi kesti niin hyvin."
Niinpä. Ja ihme nimenomaan, ihmeillähän ei ole tapana toistua tai ainakaan sellaisen varaan ei kannata laskea.
Termi torjuntavoitto on käytössä kaikissa suomenkielisissä lähteissä. Tuntisit termin, jos olisit perehtynyt kirjallisuuteen. Vihollinen siis pysäytettiin kaikilla rintamilla ja se ei päässyt tavoitteeseensa. Toisin sanoen se oli torjuntavoitto. Rauhanneuvotteluissa sota sitten hävittiin, mutta onko sillä väliä kun sodassa ei ole koskaan voittajaa. Toiselta osapuolelta kuolee enemmän ihmisiä ja toiselta vähemmän. Me luovutimme naapurille juuri sen verran maata, että he saivat tarpeeksi hautapaikkoja sotilailleen. Sinäkin muuten puhut suomea ja nautit hyvästä sosiaaliturvasta ja sinulla on vapaus valita menetkö sivariin vai inttiin. Torjuntavoitto.
Tiedän kyllä termin torjuntavoitto, mutta se ei ole sama asia kuin voitto, vaikka käytätkin sitä samaan sävyyn.
Hassua muuten että eipä tule mieleen ihan heti englanninkielistä vastinetta torjuntavoitto-termille, tuleeko kenellekään? Ovatko suomalaiset sen ihan itse keksineet saadakseen tappion ja hävityn sodan lopputuloksen kuulostamaan paremmalta?
Hohoijaa... tästä aiheestaa saa loputtoman väittelyn. Mitkä ovat ne kriteerit joiden perusteella voidaan sanoa, että joku maa on hävinnyt tai voittanut sodan? Kun sotaan lähdetään/joudutaan on ilmeisesti olemassa tietyt tavoitteet. Suomi saavutti sodassa tavoitteensa. Neuvostoliitto ei. (Suomi on muuten vielä olemassa. Neuvostoliitto ei). Useat sotien vetaraanit ovat sitä mieltä, että sota voitettiin rintamalla, mutta hävittiin neuvottelupöydässä. Mannerheimin päätös oli toki viisas ja säästi paljon ihmishenkiä.
Jos sota olisi todella kunnolla hävitty, niin tätäkään väittelyä ei olisi tarvetta käydä. Jos olet vielä toista mieltä, niin toki muuttaa asumaan reilusti itään päin "voittajien" puolelle. Lähetä sieltä postikortti ja kerro onko kivaa.
Ei sota mitään jääkiekkoa ole, missä on selkeät 1-5 tulokset. Tässä sinulle se pilkku (,) jota voit nussia vaikka maailman tappiin asti tästä aiheesta.
"(Suomi on muuten vielä olemassa. Neuvostoliitto ei)."
Onneksi olkoon, itse huomasin tuon jo jokin aika sitten. En kyllä tiedä mitä tekemistä sillä tämän aiheen kanssa on.
"Tässä sinulle se pilkku (,) jota voit nussia vaikka maailman tappiin asti tästä aiheesta."
Kiitos, jätän sen ilon sinulle, tuntuu olevan enemmän sinun heiniäsi muutenkin.
"En kyllä tiedä mitä tekemistä sillä tämän aiheen kanssa on."
Tämähän on juuri koko homman ydin. Suomi on vielä itsenäinen valtio, eikä meille käynyt kuten Baltian maille.
Itse on oikeen ymmärtänyt mitä tekemistä tällä vastauksella
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000008252998
oli tuon kalustokysymyksen kanssa. Esitit vain omia näkemyksiäsi Suomen maanpuolustuksen järjestämisestä ja Venäjän torjumisesta. Oletan, että sinulla on joku korkeamman asteen sotatieteiden koulutus kun kerran on varaa esittää näin fiksua (ja aiheen vierestä). Vai oliko sekin vain copy paste.
"vertaattte aina vain 6 kk varusmiespalvelukseen ( kunnia sille )"
Joo tosi kunnia... peruskundi 6 kuukautta notkuu syöttiläänä kasarmilla ja välillä käy vähän ulkoilemassa ellei ole muistanut hakea vemppaa. Onpa tosi miehen mittari! No onpa hyvä että Suomessa poika pääsee mieheksi noin helpolla, muissa maissa joissa ei ole asevelvollisuutta, siihen ehkä vaaditaan että oikeasti tekeekin jotain elämällään.
Kuka pakottaa olemaan se peruskundi 6kk ja lusmuilemaan niin paljon kuin mahdollista? Onneksi suuri osa näistä selkärangattomista lähtee sivariksi, koska intissä näillä kavereilla ei ole mitään virkaa. Lisäksi näille vässyköille ei edes anneta mitään hommia, koska he kuitenkin kusevat nekin. Onneksi suurin osa 6kk miehistä hoitaa hommansa kunnolla. Tällä lusmuilevalla 6kk miehellä ei ole intistä mitää hyvää kerrottavaa ja nämä kertomukset muodostavat monen sivarin käsitykset intistä. Miksi näissä keskusteluissa vedetään aina tämä "lusmuileva peruskundi 6kk" -kortti hihasta?
Kaikki eivät halua mennä sieltä mistä aita on matalin (paitsi sivarit). Jotkut haluavat vapaehtoisesti lähteä lentäjiksi, laskuvarjojääkäreiksi, sisseiksi, sukeltajiksi, varusmiesjohtajiksi, jne.
Varmaan maistuisi sivareillekin se ilmainen lentolupakirja tai laskuvarjohyppykurssi, kunhan ei vaan tarvitsisi herätä kuudelta aamulla ja totella auktoriteetteja. Ai niin... mutta nämähän ovat vaarallisia hommia ja niissä voi tulla hiki. Unohtakaa koko juttu...
Miksi vertailla Suomen systeemiä muihin maihin? Matkustaminen on helppoa ja halpaa, joten matkaan tekemään elämälleen kaikkea mitä haluaa. Vaihtoehtoja on useita, kunhan varoo asettumista Venäjälle ja arabimaihin. Niissä kun todella joutuu armeijaan asettumaan, ei käymään.
Islamin usko vaivihkaa hivuttaa ruudinhajuiset lonkeronsa Suomeen, kun te täällä sillä aikaa mouhoatte isänmaan "puolesta" sivareita vastaan. Olen erittäin pettynyt teihin!
Vanha majuri
"Joo tosi kunnia... peruskundi 6 kuukautta notkuu syöttiläänä kasarmilla ja välillä käy vähän ulkoilemassa ellei ole muistanut hakea vemppaa. Onpa tosi miehen mittari!"
Itse olen ollut 6kk:n varusmies. Itse palveluksesta minulla ei ole moitteen sanaa. Hajotuspäivätkin on laskettavissa yhden käden sormilla. Mutta paska puhetta on tämä, mitä edellä oleva kirjoittaa. Kuuden kuukauden palvelusajasta olimme 2,5 kuukautta yhtä soittoa metsässä sotaharjoituksissa, käyden viikonloppu lomilla kotona silloin tällöin. Jäljelle jäävästä 3,5 kuukaudesta treenasimme, että osaisimme hommamme hoitaa metsässä. Koulutus oli hyvää, oikeudenmukaista ja tasa-arvoista, mutta toki perseilyllä sai oman olonsa vaikeaksi, jos niin halusi.
Toki jos vastuun ottaminen itsestä ja muista on niin vaikeaa, niin minkä takia sitä silloin armeijaan lähteekään. Pehmeitä seiniä ympärille vain ja hellyyttä.
Miten tämä nyt liittyi aiheeseen? Oliko tämä yritys kääntää keskustelun kulku muualle silloin kun kalikka kalahtaa?
Vähän niin kuin South Parkissa...
Look at the monkey! Look at the silly monkey!
Jos Suomi seuraa eurooppalaista kehitystä, islam tulee kymmenessä vuodessa olemaan kilpaileva uskonto kristinuskon rinnalla Suomessa. Ja siitä ei hyvä seuraa. Huntukansa tekee jo valmisteluja tulevalle vallankumoukselle.
Sivari 6kk tai armeija vapaa-ehtoiseksi. t: 6kk vekaralla lusmuillut =D
Kukahan täällä oikein uikuttaa? Filatovin esityksen jälkeen nämä "isänmaalliset urhot" tuli tänne haukkumaan sivarit saunan taakse viesteineen joista 90%:ssa ei oo mitään perusteluja. Että ketkä tässä oikein uikuttaa sivarin pituudesta, tai peräti jo pelkästä ehdotuksesta sen muuttamisesta?
Sitten sinun viestiisi. Ärsyttää tuommonen yleistys. Käypä katsomassa Lapinjärvellä montako poninhäntää näkyy? Ja käypä sen jälkeen katsomassa sivarien työntekoa joissakin muissa paikoissa kuin Lapinjärvellä. Tiedoksesti että vaikka sivari halpatyövoimaa on, ei mikään virasto maksa tyhjästä senttiäkään. Ihan normaaleja töitä sivarit tekee, puoli-ilmaiseksi vaan. Eikä muuten ole kovin vapaa lähtemään mihin tahansa sen jälkeen koska ei oo rahaa. Sivari on sivari sen 13kk mitä se kestää ja vapaa vasta sen jälkeen.
Ja vertailu varusmiespalvelukseen on joku Amnestyn keksintö, minulle ainakin on ihan sama mitä intti kestää ja kuinka kauan siellä päivässä ollaan. Sivarin keston pitäis olla 0 päivää ja joka ikinen lyhennys tuosta 13kk:sta on oikea suunta.
Kerro nyt vielä mitä se sinua liikuttaa jos palvelusaika lyhenee?
Ja itse sinäkin osasi valitset - sivari vai intti - että älä yhtään uikuta jos valitset väärin. Mulle on ihan sama kumman sinä valitset, miksei se voisi olla sama myös sinulle?
Ja kerro vielä lopuksi että miksi Suomen siviilipalveluksen pitäisi olla suhteessa pidempi kuin muilla mailla? Siitähän tässä uudistuksessa on kyse.
niitä perusteluja ole kun iskit faktat pöytään.
Kuka sua kuuntelee provopelle.
Menhän Håkan leikkimään pippelilläsi..:D
Aivopesua sanon minä. Niin armeija, uskonto kuin koulukin jossain määrin ovat aivopesua. Niissä kitketään ihmisistä pois oma tahto ja mielikuvitus. itse ei saa ajatella vaan on tehtävä niin kuin muut sanovat. Ottakaa hyvät ihmiset elämänne omiin käsiinne ja tehkää niin kuin haluatte, älkääkä menkö massan mukana.
Suomessa palvotaan liikaa armeijaa, ja se asettaa paineita nuorille, koska ei uskalleta valita sivaria, kun kaverit menevät kaikki armeijaan. Jotkut sitten tämän paineen alaisena tekevät itsarin. Eli olkaa kaikki armeijaa ylistävät ja sivareita haukkuvat tyytyväisiä siitä, että ajatte ihmisiä tällaisiin tilanteisiin.
"varusmies palvelee 24 h", periaatteessa kyllä mutta tuskin siellä palvellaan 24 h päivässä, iltavapaat, nukkumiset ym. vie kummasti pois tunteja tuosta 24h:sta.
Ja mitä tulee sivareihin tulee niin he tekevät useimmiten hyödyllisiä töitä ja ilmaiseksi. Ei sekään välttämättä herkkua ole, mutta jokainen tekee itse valintansa. Jotkut sivarit ehkä lusmuilee mutta niitä lusmuilijoita löytyy myös armeijasta.
Sitten useimmiten vedotaan siihen, että armeijaan pitää mennä, koska pitää kunnioittaa isoisiä vapaudestamme. Kunnioittaa voi muutenkin, ei se ole kunnioituksen puutetta jos käy sivarin. Ja jos sota syttyy jokainen mies ja naisetkin varmasti lähtevät maataan puolustamaan. Sen luultavasti osaa vaikka ei armeijaa olisikaan käynyt. Vai vaatiiko oikeasti yli puolen vuoden armeijassa olon, että opit käyttämään asetta ja olemaan metsässä pakkasella pitkiä aikoja ym. Pakon edessä siihen pystyy kuka vaan.
Sitten vielä vapaudesta. Missä se vapaus näkyy? EU:in kun liityttiin, menetettiin iso osa itsenäisyyttä. Oma raha on mennyt ja Eu määrää erilaisia säädöksiä ja niitä on vain noudatettava vaikka ne eivät Suomessa toimisikaan. Että se siitä vapaudesta jonka vuoksi joskus taisteltiin.
Antakaa jokaisen olla oma itsensä ja tehdä sellaiset päätökset kuin itsestä tuntuu hyvältä. Näin kaikilla on mukavampaa. Ja rauha säilyy :)
No joo, ei kovin selkeetä tekstiä mutta siinä jotain mitä minulla oli sanottavaa tähän keskusteluun.
Saakos kommentoida jotain. Ensinnäkin sodan syttyessä varmasti löytyy vakaumuksellisia aseistakieltäytyjiä jotka eivät lähde sotimaan ja olisikin tärkeää sopia jo nyt mitä tehtäviä heille tulee siviilipuolella sitten antaa. (Silloin eduskunnalla on varmasti tärkeämpääkin tehtävää.) Sivareista ja totaaleista otettaisiin käytännössä rintamalle ainakin alkuvaiheessa vain vapaaehtoiset.
Toisekseen tuo EU. Minua on pitkään ihmetyttänyt se isänmaajulistus mitä käydään, että on muka kauhean paha juttu kun EU tuli ja meni oma raha ja muuta. Eihän itsenäisyys saa olla se arvo jonka vuoksi yhteiskunnat ovat olemassa, vaan pikemminkin ihmisten hyvinvointi: vapaudet, sosiaalinen turva, oikeudenmukaiset työolosuhteet jne. Sanotaan että sodissa pelastettiin itsenäisyys mutta sitäkin tärkeämpää oli että tuo hyvinvointi saatiin luotua sotien jälkeen. Minulle ainakin on ihan sama olenko EU:n vai Suomen kansalainen kunhan se on demokratia jossa voi turvallisesti elää. Kyllä peräänkuuluttamasi vapaus näkyy kokoajan Euroopassa vaikka EU voisi järkevämminkin toimia jäsenmaiden kannalta. Vai mitä sanot?
""varusmies palvelee 24 h", periaatteessa kyllä mutta tuskin siellä palvellaan 24 h päivässä, iltavapaat, nukkumiset ym. vie kummasti pois tunteja tuosta 24h:sta. "
En tiedä miten nykyään on, mutta silloin kun itse palvelin. Päivät kuluivat suunnilleen näin. Herätys 5.30 siitä aamiaisen kautta palvelukseen. Puolenpäivän aikaan ruokailu takaisin palvelukseen ja iltapäivällä oli jälleen ruokailu. Sen jälkeen oli yleensä tunti vapaata, jonka jälkeen oli liikuntakoulutusta. Eli juostiin, pidettiin kuntopiiriä pihalla tai saattoipa joskus olla jalkapalloakin. "iltavapaat" alkoivat joskus kello 18-18.30. Varuskunta alueelta ei saanut poistua kuin kerran viikossa. Eli illat kulutettiin sotkussa tai sitten tuvassa. Kello 21 oli viimeistään oltava takaisin komppaniassa. Sen jälkeen oli iltatoimet ja kello 22 huudettiin hiljaisuus. Koko päivän kuitenkin olimme varuskunta-alueella ja omaisia tai ystäviä ei nähty kuin viikonloppu vapailla silloin kun niitä sattui olemaan.
Ei kuitenkaan ole mitään valittamista. Mukaviin ihmisiin tuli tutustuttua ja monenlaista koettiin yhdessä. Ja sanotaanhan sitä, että aika kultaa muistot.
Aseettoman palveluksen kesto on aina 330 päivää. Tässä jos missä huomaa tuon keston olevan rangaistus (lue: motivaatio aseelliseen varusmiespalvelukseen) koska aseellisessa palveluksessa suurin osa kuitenkin pääsee pois 6 kuukaudella. Tällä nuoria poikia yritetään vähän ohjailla ns. oikeaan suuntaan.
Jaahas!
Täällä taas ihmisapinat huutavat oman maan palansa perään. Ottakaa nyt se järki jo käteen! Hyödytkö henkilökohtaisesti siitä että annat henkesi jollekin aatteelle/valtiolle? Oma henki on ainoa mitä sinulla tässä elämässä oikeasti on. Itse olen käynyt armeijan, mutta henkeäni en siltikään Suomelle antaisi, en ikinä.