Ei hyökännyt venäjä noihin pikkumaihin, eikä hyökkää Suomeenkaan jos Natoon mennään.
Viroon on kohdistunut joitain kyberhyökkäyksiä, mutta siinä se. Turha siis pellepoikien jäkättää, että venäjä hyökkää tänne heti, kun haemme Natoon.
Viroon on kohdistunut joitain kyberhyökkäyksiä, mutta siinä se. Turha siis pellepoikien jäkättää, että venäjä hyökkää tänne heti, kun haemme Natoon.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Olisko sillä jotain tekemistä kun Neuvostoliitto romahti...silloin Suomenkin se olisi pitänyt tehdä.
🤔..nyt en lähtisi tohon kelkkaan.. kysymys kuuluu kuka saa turvatakuut ja kuka antaa..
Luulen että me annamme ensimmäisten joukossa sitä turvaa.. Virolle, Latvialle ja Liettualle...
Ja silloin Suomi onkin jo sodassa venäjää vastaan. Tosin se ei itsetuhoisia eu kiimaisia liene haittais?
Näin se on: Meistä olisi hyötyä baltian maille, Natosta ei olisi meille mitään hyötyä. Kun joku trumpinkaltainen pääsee Usassa valtaan, se Trumpin tapaan antaisi Euroopan hoitaa itse puolustuksensa. Kovin hataralla pohjalla on "natotuki". Ilman Usaa sitä ei ole edes mielikuvissa.
Ei Nato ole yhtä kuin USA, vaikka tollot aina niin kuvittelevat. Nato on 30:n eri valtion yhteinen puolustusliitto. Pelkästään Britannian ja Ranskan asevoimien ansiosta Nato olisi huomattava sotilasmahti, vaikka USA ei edes kuuluisi siihen. Britannia ja Ranska ovat molemmat sotilaallisesti suurvaltoja ja myös ydinasevaltoja.
Ei hätiä mitiä.
Virolle jäi pysyvä rajakiista Venäjän kanssa. Se ei ole liikahtanut mihinkään suuntan vuosikymmeniin.
venäjä kohdistaa hyökkäysvimmansa rajanaapureihinsa Kaukaasiassa.
Venäjä ei hyökkää Suomeen vaikkemme NATOssa olisikaan, jännä juttu...
Jos Suomi natossa joudutaan ottamaan vastuu Baltiasta.
Ei kiitos
Suomen tehtävä on pelastaa koko maapallo joten eiköhän se Baltian ja koko eu:n puolustaminen mene siinä samassa.
Talvisodan ja Jatkosodan 1939-1944 jälkeen on selvää että Suomi hakeutuu mahdollisimman tehokkaaseen puolustusliittoon sotilaallisesti ja se on NATO.
Venäjään ei voi luottaa sen viimeistään sota Ukrainassa todistaa.
Usaan ei voi luottaa. Trump sanoi, että Eurooppa hoitakoot itse Euroopan turvallisuuden. Jos joku Trump tai hänenkaltaisensa on Usan presidenttinä, Usa ei tule sekaantumaan Euroopan asioihin. Niitä on paljon jotka ovat sitä mieltä.
Se oli sota silloin se mutta miksi jäädä kiinni johonkin talvi-ja jatkosotaan ikuisiksi ajoiksi?
Ei tapahtunut mitään. Turhalta tuntuu koko Natoon liittyminen.
Ei siinä tapahdukaan. Kun natokaan ei tuo turvaa niin seuraavaksi huomataan että Hei meidän täytyy olla osa muita ihmisiä ja liittyä johonkin Nigerian sotilasliittoon ja Euraasian unioniin jotta voimme olla turvassa ja itsenäisiä.
Ei tainnu putler olla venäjällä päättämässä asioista tuolloin.
Aika oli toinen tuolloin, joten et voi verrata aikaa nyt ja silloin keskenään. Tutustu historiaan, niin ymmärrät, että miksi silloin ei kahakoitu.
Vaikkakin keskusteluissa jonkinverran vaikka natoon liityttäisiin ei pojat joutuisi lähetettäväksi naton sotatoimiin. Täyttä puppua kyllä vaan lähtee lähimpänä olevat natomaat töihin ja kuolemaan.
Mitä olisi pitänyt tapahtua? Venäjää ei balttia kiinnosta varmaan pätkän vertaa, onhan sillä Kaliningrad itsellä. Mutta Suomi ja Ruotsi, tämä asia onkin sitten ihan toinen juttu ja sen näkee kyllä kun katsoo karttaa, arktinen alue...miettikääs jos Suomi ja Ruotsi olisi Venäjän maata...? Arktisen alueen hallinnasta on jo pitkään tehty kiplajuoksua suurvaltojen kesken, ei ole mikään salaisuus.
En ota kantaa siihen hyökkäisikö Venäjä Suomen ollessa NATO ssa
ei hyökkää.
Neukkula henkitoreissaan silloin nyt tilanne eri.Haavisto ykkösaamussa: Ei ole mitään syytä kiirehtiä kansanedustajia eikä eduskuntaa asian käsittelyssä.Mutta media repii lööppejä ja itse aiheuttamiaan kohuja ja skandaaleja sen minkä pieni piiri pienistä päistään saa kyhättyä.Jos suhtautuu skeptisesti natoon alkaa paskamyrsky mediassa.
atomia kehiin ja näistä rysälän postikorteja moskova ensin katellen
Mitäs tiedät ettei hyökkää?
mun psykologia vaatii kyseisen aivoituksen.
Nato menneen ajan lumia. Oma puolustus, irti eu:sta ja omaa sotateollisuutta kiitos
Riippuvuus Natosta ja Euroopan unionista ym. kansainvälisistä himmeleistä ja valtioista on tietynlainen sairaustila joka kertoo sen että maa tässä tapauksessa Suomi ei pärjää itsenäisenä ja ei ole vahva ja seiso omilla jaloillaan. Saati tule omillaan toimeen. Hävetkää natokiimaiset ja herätkää todellisuuteen.
ristiriitainen logiikka.
liikekannallepano, tai pikkukärhämä siihen väliin. Voimme vain odottaa ja nähdä; kukaan ei pysty ennustamaan putlerin aivoituksia.
Hyökkää baltiaan, koska eivät ole Natossa vielä. Suomi taas ei ole venäläinen maa, eli ei hyökkää, ainakaan ensisijaisesti, kun kiinnostus on neuvostoliitto, ei ei-Nato, joka ei riittänyt putlerille Ukrainan suhteen, vaan sota jatkuu.
Suomen valtaaminen jättää edelleen Ruotsin kartalle, jossa tuplajengi, ja Ruotsin valtaaminen luo pitkän rajan Naton kanssa.
Venäjällä on parhaat suhteet juuri Suomen kanssa, näistä vaihtoehdoista, ja on pirun hankalaa Suomen kanssa valtauksen jälkeenkin, kun emme kuulu neuvostoliittoon.
Autonomian ne myönsi meille jo kauan aikaa sitten, ja lopulta itsenäisyyden, ja se on pitkälle miten hommat toimii. Mikä maa viimeksi vallattiin; enemmänkin rajoja pätkitty ja jaettu eri maiksi. Ukrainakin tulee pätkiytymään; sen kertoo lähihistoria. Tulee kuulumaan EU:n lisäksi myös Natoon, kun ainoa mahis taata turva. valkovenäjä ei voi, kun ei pärjää sodassa.
Vastahan Neuvostoliitto hajosi ja Baltian maat saivat itsenäisyyden?