Valtamedia ja muu ilmastotrollaukseen erikoistunut porukka innostuu aina välillä lopettamaan jääkarhut sukupuuttoon. Todellisuudessa jääkarhuja on arvioitu olleen 50-luvulla n 5000 ja nykyään 20-30 000.
Tiesittekös muuten että jääkarhut voi erittäin paksusti
Anonyymi
2559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mitä isommaksi jääkarhukanta kasvaa, sitä varmemmaksi ilmastohörhö tulee jääkarhujen sukupuutosta.
Siinä taas varsinainen eläintieteilijä ja biologi äänessä. Älä munaa avaaja itseäsi enää enempää ja säästä meidän "suurelta asiantuntemukseltasi" :D
Perustelusi vakuuttivat...
No kerrohan eläintieteilijä sitten faktaa vai keskitytkö taas pelkkään ideologiseen mollaamiseen.
Niin odotamme sinun kommentteja asiaan?
Kuten avaajankin. Pelkkä väite ilman yhtään faktaa. Munasit!
https://www.tunturisusi.com/jaakarhu/
Linkistä selviää kuinka jääkarhupopulaatio kasvanut. Linkin pakolliset ilmastotrollaukset voi halutessaan jättää huomiotta ja keskittyä faktoihin.
Jääkarhuista on faktaa. Itse taas et esitä yhtään todistetta. Eli toisinsanoen olet pettynyt hyvinvoivaan jääkarhukantaan, kun sillä ei voi taistella ilmastohuuhaan puolesta. No otat 1 000 000- 1 500 000 paria kattavan "äärimmäisen uhanalaisen" hömötiaiskannan syyniin ja alat muiden mannerheimintien istujien kanssa anarkisoimaan metsien hakkuista. 🤣
Tämä👍 Ilmastohuuhailijoiden tapa myös kuvata jäätiköitä on kevät ja kesä aikaiseen sulamiskauteen, kun aurinko on korkealla ja tapahtuu luonnollista sulamista. Koska olette nähneet jäätiköitä kuvattavan ilmastohuuhaa uutisiin keskellä talvea kaamos aikaan?
Myös muuttelemalla uhanalaisuus arvoja saadaan elinvoimaisistakin lajeista uhanalaisia. Suomessa esim 1 000 000- 1 500 000 paria kattavasta hömötiaisesta on tehty "äärimmäisen uhanalainen" vain muokkaamalla uhanalaisuus arvoja. Tämä vain ajaakseen metsä hakkuu vastaista ideologiaa.
Toisessa luokassa 10 000 paria kattava lajimäärä voidaan luokitella täysin elinvoimaiseksi mikäli sillä ei saada ajettua ideologisia asioita esim luonnonvara-alojen alasajoa.
Riekostakin on tehty ilmastonmuutoksen häviäjä, koska kanta on siirtynyt oulun pohjois puolelle. Silti jätetään mainitsematta, että soiden ojitukset on tämä syy. Heti rajan takana venäjällä riekko kanta elää ja voi hyvin etelä-suomen korkeutta myöden. Miksi siellä ei vaikuta sitten "ilmastonmuutos"?
Ilmastohuuhaa on ideologinen uskonto millä pyritään lähinnä horjuttamaan poliittiskonservatiivisia ihmisiä (poliittisia vastustajia) näkymättömän uhan voimin.
Jotain tuollaista siinä takana on. Ilmastonmuutoksen varjolla voi päästä päättämään mitä ihmiset voi syödä, millä ajaa, mitä ajatella.
Ilmastoihmiset ei tunnu omassa elämässään millään tavoin huomioivan ilmastoa, eivät ilmeisesti usko omia juttujaan.
Totta. Miksi ilmastouskovaiset ei rajoita omia toimiaan, vaan pyrkivät vain rajoittamaan poliittisideologisten vastustajien elämää?
Jos vihreä haluaisi hän tekisi osansa muunmuassa lopettamalla lentomatkustelun, ulkomaisten kasvisten soijan yms käytön, lopettaisi kiinan teknologian käytön, meikkaaminen pois, ulkomaalaiset muotivaatteet yms pois jne.
Verotus on myös osa viherpesua. Siten saadaan verot sille ihmisryhmälle jolle ne halutaan
Varsinkin yksityisautoilua vastaan käydään pyhää sotaa, lisätään verotaakkaa, vaikka yksityisautoilun osuus päästöistä on lopulta aika pieni. Taustalla aivan ilmeiset ideologiset syyt.
Vihreät ovat aina halunneet päästä diktatuurin ytimeen onhan puolue peruja natsisaksasta. Siksi he nauttivat poliittisideologisten vastustajiensa kyykyttämisestä.
Että semmoinen salaliitto tällä kertaa?! Monesko on jo? En pysy laskuissa. Ja kaikki vaan sitä varten, että oikeistopopulistien elämää halutaan vaikeuttaa?! Kärsittekö hieman ylimielisyydestä?
Mitäs salaliittoa siinä on? Ihan voit itse luetella mitä vihreät tekevät ilmaston eteen muuta kun valittavat poliittisten vastustajien elämästä?
Niin kerros nyt mitä vihreät tekevät ilmaston hyväksi?
Viime syksynä Ylen meteorologilta lipsahti, että pohjoinen napajäätikkö on vuodenaikaan nähden laaja. Jossain uutisoitiin samoihin aikoihin, että jääkarhukanta on elpynyt hyvin.
Niin jäätiköiden osuushan on kasvanut, mutta sitä ei saa sanoa ääneen, koska se ei tue ilmastouskontoa.
Siksi napajäätiköitäkin saa kuvata vain kevät ja kesäaikaan. Ja aina parempi, jos irtojäätikölle on uinut jääkarhu.
Vihreät valehtelee kaikesta
Tiesittekö, että Putin on raiskannut jääkarhun?
Miten liität sen kaalisopan tähän ketjuun
Jäätiköt voi hyvin muttei sitä saa kertoa. Mikä tätä vaivaa.
Koska sillä ei markkinoida ilmastoanekauppaa.