Nastarenkaat maksavat kansantaloudelle valtavia summia

Kotimainen rengasvalmistaja, johon ilmeisesti viittaat, tekee kitkarenkaitakin siinä kuin nastojakin. Mistä sulle on tullut käsitys, että se suosisi nastarenkaita kitkojen kustannuksella ja siten korruptoisi päättäjiä?

Nuo klassiset ja vuosikausia keskustellut nastarenkaiden haitat on dramaattisesti vähentyneet kehityksen myötä murto-osaan siitä mitä ne olivat vuosia sitten. Käytännössä uusimmat nastarenkaat eivät enää ole kovinkaan suuri syyllinen teiden kuntoon, ei muuten ole olleet aiemminkaan hetikään ainoa syy.
Näissä nastarengasvastaisissa ulostuloissa aina tuodaan esiin vain nastojen haitat, ei vaihtoehtoisten liukkauden torjunnan haittoja. Ja puhumattakaan siitä, että juuri nuo vaihtoehtoiset eli massiivinen suolaus, lisää nastojenkin haittavaikutuksia. Puhumattakaan itse suolauksen valtavat haitat ympäristölle, pohjavesille, tieinfralle, autoille jne. Niistä ei olla laisinkaan kiinnostuneita. Ehkä syy on siinä, että ne ovat niin suuria ja kustannukset hurjia, mutta eivät näy vuosittaisissa tiebudjeteista.

Liukkauden torjunta on aina haitallista ja maksaa. Vastakkain on kemiallinen eli käytännössä suolaus ja mekaaninen eli käytännössä nastarenkaat liukkauden torjunta. Kun toinen vähenee, niin toinen lisääntyy. Hyvä mieltää sekin, että pk-seudulla, jossa nastat alkavat kohtapuoleen jo olla vähemmistössä, suolaus ja hiekoitus on huomattavastikin suurempaa kuin muualla, jossa nastarenkaiden osuus on suurempi.
Ilmastonmuutos tuonee aikanaan helpotusta pk-seudulle. Ongelma siirtyy pohjoisemmaksi.

Vertailu keskieurooppalaisiin maihin on joutavaa, Suomi on reilut 1000 km pohjoisemmassa kuin esim pohjoisimmat keskieurooppalaiset maat. Kaikkialla muualla Suomen korkeuksilla ajetaan pääosin nastarenkailla kuten Suomessakin.

Siitä ei ole minkäälaista näyttöä eikä epäilystä, etteikö nastarenkaiden liukkaan kelin ominaisuudet olisi ylivoimaiset kitkoihin verrattuna. Sehän on nähtävissä jokaisessa talvirengastestissä ja joka vuosi.
Tilastot on sitten eri juttu, niissä on niin monta muuta tekijää, joilla on vaikutusta onnettomuuksiin. Ja tilastotkin kyllä puhuvat sen puolesta, että nastarenkaat vähentävät liikenneonnettomuuksia, vaikkei niistä tietenkään voi vetää yksiselitteisiä johtopäätöksiä renkaiden talviominaisuuksista.

Nastoja käyttävät maksavat n 80% autoliikenteen, paketti- ja henkilöautojen kustannuksista. Eli kyllä nastoja käyttävät maksavat osuutensa ja reippaasti. Kysymyksen voi esittää maksavatko kitkoja käyttävät oman osuutensa? Sitäpä voi hyvinkin epäillä, jos haittoja pidetään mittarina.

Tämä kommenttina tuohon kohtaan ’kolmanneksi’.

Kirjoitit:
”Tiet kestävät Suomessa nykyisillä liikennnemäärillä 1-2 vuotta, kun normaalissa käytössä ilman nastoja ne kestäisivät 10-15 vuotta. Eli meillä päällystetään tiet noin 7 kertaa useammin kuin Saksassa. Onko meillä laskettu mitä tämä maksaa. Tästä ei puhuta. ”

Tuostapa haluaisin nähdä jotain väitettäsi tukevaa dataa...