Haki Kortesjärvelle kappalaiseksi ei valittu.
Teidän ex pappi
Anonyymi
561298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Viisas ratkaisu.
Taisi mennä tunteisiin.
Pappia joka on ollut Lappajärvellä, ei varmasti tänne huolita.
Ihan hyvä pappi.
Paras
Oliko rouva kunnanjohtaja? Ex
Kuka tietää, vaikka lappajärven seurakunta olisi säilynyt itsenäisenä, jos onditia ei olisi ajettu pois.
Ei ehkä kuitenkaan.
alajärveläiset syövät lappajärven seurakunnan metsät.
Se hyvä puoli onditin kannalta on, että häntä ei voi enää syyttää, jos pakkoliiitos toteutuu. Hallinto sössi asiat tähän pisteeseen ihan itse.
Näin tekee, eikä kukaan yrittänytkään estää.
Ne on jo syöty. Maapohjat jäljellä vuokrattavaksi tuulivoimafirmoille.
Antoi kuitenkin hyvän alkusysäyksen.
Niinku miten antoi alkusysäyksen. Tarkoitatko, että hallinnon osaamattomuus paljastui kapitulille vasta sitte kun onditi lähti.
No onhan se outoa, että kapituli joutui puuttumaan. Miksi hallinto ei hoitanut tilanetta? Eikö haluttu, osattu vai eikö kiinnostanut?
Siitä en tiedä, mutta onditin osaamattomuus paljastui kapitulille vasta sitte ku onditi oli ollut jo muutaman vuoden virassa
Alku varmaan meni kokemattomuuden piikkiin.
Oli varmaan kokemattomuuttakin, olihan hän vielä nuori kirkkoherra. Hänen ns. "osaamattomuus" saattoi olla lavastettuakin, kun vain muutama henkilö tehtaili valituksia kapituliin eikä neuvoston/valtuuston kokouksissa kukaan puhunut tai tiennyt tästä hänen "osaamattomuudesta" mitään.
Kyllä ne hallinnon puutteet löytyvät varmaan pöytäkirjoista.
Ja näkyyhän ne puutteet ympäristössä. Kaikki kiinteistöt kirkkoa lukuunottamatta on jätetty hoitamatta, arkkumännikkö tuhottu, hautausmaan hoito retuperällä, tapuli, venekatos, vessat, kylmiökunnostamatta ja paljon muuta pienempää hallinnon vastuulla olevaa asiaa. Eikö tähän jo kunnan ympäristövaliokuntakin voisi puuttua.
Kyseessä oli piilorasismi.
Päin vastoin. Joku muu olisi lentänyt pihalle jo paljon aikaisemmin.
Nyt kun on paljastunut, miten huonosti on vuosikausia hoidettu seurakunnan kiinteistöjä ja taloutta, olisi "joku muu" saanut lentää pihalle jo aikaa.
Piilorasismia, jota ei pystytty pitämään piilossa.
No suurin osa olisi pitänyt kunnostaa jo vuosituhannen vaihteessa.
Kirkot on kaikki saastuneet.
Se oli surkea pappi, onneton räveltäjä. Hyvä kun siitä päästiin eroon!
Hyvä pappi, joka tuli nuortenkin kanssa toimeen.
Oli kyllä ystävällinen ja avulias, helppo puhutella.
Ai tuli vai. Vähänpä olet nuorten kanssa jutellut.
Paremmin kuitenkin kun kankeammat ja huonokuntoiset papit, jotka ei skeittilaudalla olisi pysyneet sekuntiakaan.
Skeittaavatkokaikki nuoretkaan?
Papin nuoruus ei tee hänestä välttämättä nuorten suosikkia. Tärkeämpää on, mitä sieltä papin suusta tulee.
Ei varmasti, ja papit vielä vähemmän. Nuorisotilat ja nuorten illat on paljon muutakin. Mutta mukavaa oli kun meillä oli pappi, jolla oli aikaa myös nuorille. Kaikki papit ei siihen taivu, haluavat enempi saarnata kirkossa ja seuroissa, jonne nuoret ei taas mene.
Väitän edelleen, että et oli kysynyt nuorison mielipedettä kyseistä papista.
Niinpä, entistä vähemmän on kirkossa kävijöitä ja sanan kuulijoita. Ei auta, vaikka olisi vanhempikin pappi.
Lappajärven seurakunnassa on ollut töissä kaksi pappia, joista onditi asui paikkakunnalla. Ihmisiä ei saisi verrata keskenään, mutta varmasti niin nuorten kuin vahempienkin mielipiteet ovat jakaantuivat näiden kahden papin välillä. Seurakuntalaisten kannalta on ollut hyvä, että on ollut vallinnanvaraa. Minulle ei tulisi mieleenkään kysyä, kumpi ompi mielestäsi parempi/mukavampi pappi. Nuoret kertoo mielipiteensä oma-aloitteisesti, jos keskustellaan papeista yleensä.
Eikö ole jo vähän kulunut aihe? Hankkikaa Lappajärveläiset elämä ja puikaa vaikka omia potkujanne.
Tämähän on ajankohtainen, kum asia on vielä kesken.
Paskat
Menikö taas tunteisiin?
Siis ongelmana olivat Lappajärven seurakunnan jäsenet. Me olemme vuodesta toiseen äänestäneet paskat edustajat kirkkovaltuustoon. Sitten he ovat valinneet paskat edustajat kirkkoneuvostoon. Siellä he eivät ole kyseenalaistaneet paskojen kirkkoherrojen saamattomuutta. Monta vuosikymmentä samat paskat kirkkovaltuutetut ovat antaneet seurakunnan rappeutua. Se on meidän kaikkien paskojen änestäjien vika.
Ehkä silloin, jos on vaaleista toiseen äänestänyt samaa henkilöä. Ja pitää muistaa, että kirkon remonttiin upposi seurakunnan omia varoja. Se oli iso investointi.
Eikä kaikki ole kirkkoherrojen syytä, kiinteistönhoito kuului talouspäällikölle. Sitäkin olisi valtuutettujen pitänyt valvoa, ettei kiinteistöjä jätetä hoitanatta ja että rahat käytetään oikein.
Kannattaa seurakunnasta kysyä millaisia suunnitelmia kiinteistöille oli. Sieltä voisi selvitä asiat.
Miten rahoja olisi käytetty väärin?
Kirkkoherra kantaa vastuun. Jos kirkkoherra ei tiedä mitä talossa tapahtuu ei syytä voi muiden harteille kaataa. Jo alun perin nuoren kokemattoman kirkkoherran valinta rempallaan olevaan seurakuntaan oli virhe. Eräät vain sokastuivat ja loppasivat hänet kirkkoherraksi ja surullinen loppu on historiaa..
Jos rahat olisi käytetty oikein ja järkevästi ei seurakunta olisi tälläisessä ahdingossa eikä pakkoliitoksista tarvitsisi puhua. Kyseessä sentään vanha emäseurakunta, jolla on ollut aikanaan huomattavat metsävarat.
Kuinka paljon ihmiset kuvittelevat metsänmyynnistä jäävän käyttöön? Uudistaminen metsän hoitokulut jne eivät ole ilmaisia. Ei sillä erotuksella juhlita. Palkkakulut varmaan vieneet ison siivun noistakin tuloista.
Seurakunnsssa ei ole oltu kiinnostuneita rakennemuutoksesta ja siitä maksetaan nyt. Kenen etua päättäjät sitten ajavat? Sitä sopii miettiä.
Niinkuin moneen kertaan on todettu, ei ole ollut hyvää taloudenhoitoa, jos puiden myyntituotot on käytetty palkkojen maksuun tai muihin juokseviin kuluihin. Pääomia syömällä ei ole mikään ihme, että ollaan ajauduttu liitoksen tielle. Jos lappajärvellä ei olisi ollut niin suuria metsäomaisuuksia, niin tälläisellä taloudenhoidolla oltaisiin oltu alajärven tai jonkin muun seurakunnan sylissä aikaa sitten.
Kirkkoherra kantaa vain hengellisen vastuun, teologian opinnot valmentaa siihen. Talouspäällikkö vastaa maallisesta omaisuudesta ja rahankäytöstä, yhdessä hallinnon kanssa.
Kirkkoherrana olevan tulee ymmärtää edustavansa koko seurakuntaa. Yhteystyötaidot, kyky kompromisseihin sekä ylipäätään selkeä halu toimia ilman ristiriitojen hakemista ovat avaintekijöitä koko seurakunnan toiminnan kannalta.
Kun tämä kokonaisuus on reilussa, ei ole tarvetta ajaa henkilövaihdoksia
Juuri näin, eikä tämä koske pelkästään kirkkoherraa, vaan kaikkia seurakunnan työntekijöitä, myös luottamushenkilöitä. On ollut todella ikävää, että työntekijät ovat vaihtuneet 2-3 viimeisen vuoden aikana niin tiuhaan, ettei oman pitäjän asukkaat tiedä ketä seurakunnassa on nykyään töissä.
No onhan siellä yksi paikkakuntalainenkin ollut jo vuosia.
Toivottavasti saa jostain papin paikan.
Antakaa hänen olla! pilattu työelämä,mutta myös lähiomaiset lapset jne voi kärsiä,kirkko on kaunis asia,niinkun myös usko,mutta työnantaja,tai kun otat näkyvän viran oot kaikkien suurennuslasin alla,moneen asiaan,ensimmäisen kiven heittäköön jne..