Luterilaisuuteen kuuluu uskominen luojajumalaan, joka on luonut esimerkiksi valtavan määrän emotähtemme Auringon kaltaisia fuusiovoimaloita, joka tuotavat vedystä heliumia ja säteilevät valtavasti ydinfuusiosta vapautuvaa energiaa ympäristöönsä.
Asiaan perehtymällä me ihmiset olemme tajunneet, että nuo tähdet ovat kertakäyttöisiä siinä mielessä, ettei niistä yhdenkään fuusioprosessi voi jatkua loputtomiin. Maailmankaikkeuden historiassa miljardit tähdet ovat jo luhistuneet ja räjähtäneet singoten ympärilleen raskaampia alkuaineita kuten kaiken orgaanisen elämän raaka-aineet, joita gravitaatio sitten on keräillyt möhkäleiksi.
Ilman tähtien pitkiä elämänkaaria ei olisi syntynyt tätäkään kivistä kiertolaista, jolle Jumala on aikansa tähtiä kypsyteltyään näperrellyt kaikenlaista elämää, joka sitten on ihmisenkin suolistobakteereineen tuottanut.
Ihan viime aikoina one eräs tuon prosessin tuloksena syntynyt nisäkäslaji käynyt läpi uskomuksia tuhansiin erilaisiin jumaluuksiin, ennen kuin on lopulta hoksannut, että sehän oli tietty Jahve, joka loi maan ja taivaan, ja lähetti meille Jeesus Nasaretilaisen ja Päivi Räsäsen, jotta pelastuisimme.
Hyvää vappua!
Aika, Tähdet, Jumala, Jeesus ja Päivi
48
646
Vastaukset
- Anonyymi
Ei vissiin ole peruskoulua käyty 🙄
- Anonyymi
Ei se mitään. Kyllä kai tuo kansakoulupohjaltakin aukeaa, vaikka jonkin verran lisäsivistystä vaatii. Muutakin kuin rippikoulun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mitään. Kyllä kai tuo kansakoulupohjaltakin aukeaa, vaikka jonkin verran lisäsivistystä vaatii. Muutakin kuin rippikoulun.
Jumalan koulu on paras koulu, mutta ei Jumala ihmisten koulujakaan paheksu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan koulu on paras koulu, mutta ei Jumala ihmisten koulujakaan paheksu.
Kerro ihmeessä lisää Jumalan koulusta. Esim. että kuinka sitä käydään?
- Anonyymi
Ei Luoja ainoastaan luonut bakteereja, syytä oletta, että loi myös virukset, koska ilman viruksia olisimme edelleen vain apinoita - kertoo Ylen tiedeartikkeli.
<<Viruksilla on muutama geeni, ihmisellä 30 000. Silti virusten merkitys meidänkin lajimme synnylle ja kehittymiselle on valtava
15.11.2020
Ilman viruksia maailma ja sen elämä olisivat kehittyneet aivan muuksi kuin se, mihin olemme tottuneet. Millaisia me ihmiset olisimme, vai olisiko meitä ollenkaan? Olisiko elämää ylipäätään? Sitä voi vain spekuloida.
Ykkösen jälkeen 32 nollaa. Sata kvintiljoonaa. Niin paljon viruksia lasketaan olevan, paljon enemmän kuin maailmankaikkeudessa tähtiä. Viruksia on kaikissa ja kaikessa, kaikkialla ja koko ajan.
Akatemiatutkija Matti Jalasvuori Jyväskylän yliopistosta esittää virusten määrästä toisen avaruusvertauksen. Vaikka ne ovat vain muutamien kymmenien nanometrien mittaisia, millimetrin miljoonasosia, niistä tulisi peräkkäin aseteltuna jono, joka yltäisi pois Linnunradalta, Andromedan galaksiin asti.
Virusten alkuperästä ei ole yksimielisyyttä. Ehkä niitä oli jo ennen kuin oli kunnollisia soluja, eliöiden rakennuspalikoita, joista myös me ihmiset koostumme. Matti Jalasvuori on sillä kannalla.
– Virukset ovat kyllä lähtöisin niin aikojen alusta kuin vain mahdollista. Ensimmäinen virus oli olemassa ennen modernin kaltaista solua, hän sanoo.
– Kukaanhan ei tiedä, miten ne ovat vaikuttaneet siihen, että ihminen on kehittynyt tällaiseksi ja simpanssi sellaiseksi kuin se on.<<
https://yle.fi/uutiset/3-11632755
Ehkä Jumala onkin virus tai virus on Jumala? - Anonyymi
<<Ihan viime aikoina one eräs tuon prosessin tuloksena syntynyt nisäkäslaji käynyt läpi uskomuksia tuhansiin erilaisiin jumaluuksiin, ennen kuin on lopulta hoksannut, että sehän oli tietty Jahve, joka loi maan ja taivaan, ja lähetti meille Jeesus Nasaretilaisen ja Päivi Räsäsen, jotta pelastuisimme.<<
Uskonnon ja Raamatun kannalta katsottuna päätelmäsi on mielenkiintoinen, koska arkeologisin todistein ja Raamatun todistein on voitu todistaa, että ihmisuhrejakin vaatinut Jahve on Saatanan eli Baal-jumala. Jeesuksen sanoin Raamatusta itse Perkele ja kaiken valheen isä.
Näin ollen väite, että juuri tämä olisi luonut maailman ja lähettänyt Jeesus Nasarettilaisen uhrikseen, jotta voi kiduttaa tämän kuoliaaksi teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana itselleen, on todella mielenkiintoinen.
Toisaalta kun ajatellaan ihmisen alkua - tai ainakin uskovaisten alkua - niin heidän paratiisissaan onkin heidän mukaansa ollut Saatana ja synti, ja jopa perisynnin muodossa. Voidaan siis todella olettaa todistettavasti, että kyse uskovaisten kohdalla oli Jahven tulisesta paratiisista, jossa he ovat syntyneet ja minne uskovaiset ovat myös paluumatkalla Raamatun mukaan Paavalin opilla tämän 1. Korintolaiskirjeen 3.luvun ja 13. jakeen mukaisesti.
Tosin tällaista luomiskertomusta ei ole minun kummassakaan Raamatussani vuodelta 1938 tai 1992, mutta ilmeisesti, kun kyse on kuitenkin juutalaisten Jumalasta, tällainen luomiskertomus löytyy Kabbalasta, koska sen mukaan Adamin ensimmäisen vaimonsa, Lilithin, kanssa saamat lapset ovat olleetkin demoneita.- Anonyymi
On syytä olettaakin, että jollakin tavalla - ehkä maagisinkin keinoin - he ovat onnistuneet siirtämään tuon kirouksen uskovaisille, jotka ovatkin muuttuneet heidän sijastaan demoneiksi, mihin viittaa heidän ihmissyöntiriittinsä, missä todellisesti on läsnä niin ihmisen veri kuin ruumiskin, jonka he sitten syövät.
Vihje Raamatussa:
<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
Salaliittoteoria?
- Anonyymi
tuleeko päivistä jeesus kuoltuaan , eli me uskomme päiviin 🤣päivien viemää 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Mutta kannattaisi kuitenkin uskoa Päiviä eikä Päiviin, koska Päivihän kertoo, että mitä Raamattu opettaa, kun seuraavaksi jatketaan keskusteua Raamatusta hovioikeudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kannattaisi kuitenkin uskoa Päiviä eikä Päiviin, koska Päivihän kertoo, että mitä Raamattu opettaa, kun seuraavaksi jatketaan keskusteua Raamatusta hovioikeudessa.
Sehän tässä mieletöntä onkin, että luullaan Päivin omaksi mielipiteeksi sitä, mitä hän ilmoittaa Raamatussa sanotuksi ja mitkä samat Päivin huomiot myös maapallon valtaosa kristillisyydestä eli katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit tunnustavat Raamattuun perustuvissa katekismuksissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän tässä mieletöntä onkin, että luullaan Päivin omaksi mielipiteeksi sitä, mitä hän ilmoittaa Raamatussa sanotuksi ja mitkä samat Päivin huomiot myös maapallon valtaosa kristillisyydestä eli katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit tunnustavat Raamattuun perustuvissa katekismuksissaan.
Totta kai Päivi on voinut poimia Raamatusta seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa polkevia kirjoituksia ihan vain pystyäkseen tuomaan sitä polkemista osaksi yhteiskuntaa olematta itse samalla kannalla. Mutta se olisi vahvasti järjenvastaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai Päivi on voinut poimia Raamatusta seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa polkevia kirjoituksia ihan vain pystyäkseen tuomaan sitä polkemista osaksi yhteiskuntaa olematta itse samalla kannalla. Mutta se olisi vahvasti järjenvastaista.
Maapallon yli 2 miljardin jäsenen valtakirkot katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit pitävät homouden harjoittamista syntinä, mikä käy ilmi näiden kirkkojen Raamatun Sanaan perustuvissa katekismuksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallon yli 2 miljardin jäsenen valtakirkot katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit pitävät homouden harjoittamista syntinä, mikä käy ilmi näiden kirkkojen Raamatun Sanaan perustuvissa katekismuksissa.
Vielä hullummaksi menee, jos Päivi jälleenjulkaisee niilden putiikkien ajatuksia olematta itse samalla kannalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai Päivi on voinut poimia Raamatusta seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa polkevia kirjoituksia ihan vain pystyäkseen tuomaan sitä polkemista osaksi yhteiskuntaa olematta itse samalla kannalla. Mutta se olisi vahvasti järjenvastaista.
<<Totta kai Päivi on voinut poimia Raamatusta seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa polkevia kirjoituksia ihan vain pystyäkseen tuomaan sitä polkemista osaksi yhteiskuntaa olematta itse samalla kannalla. Mutta se olisi vahvasti järjenvastaista.<<
Miksi olisi järjen vastaista? Ei tuo mitään Päivi Räsäsestä kerro, mutta uskonnosta ja Raamatusta kyllä. Miksi Raamattu ja uskonto olisi edelleenkin vain sievisteltävä ja väänneltävä ja tulkittava pyhäksi ja hienoksi totuuden vastaisesti, kun se Raamatun mukaan on vihaa ja raadollista uhrikulttia, jolla on enemmän tekemistä Saatanan kanssa kuin Jumalan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallon yli 2 miljardin jäsenen valtakirkot katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit pitävät homouden harjoittamista syntinä, mikä käy ilmi näiden kirkkojen Raamatun Sanaan perustuvissa katekismuksissa.
Ja se kertoo uskonnosta jotakin, mutta ei mitään Jeesuksen opettamasta taivasten valtakunnan Isästä, joka on kristinuskossa vain uhriosassa Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen nimeen tekeminen on Jeesuksen itsensä mukaan Raamatusta laittomuuden tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä hullummaksi menee, jos Päivi jälleenjulkaisee niilden putiikkien ajatuksia olematta itse samalla kannalla.
Ei mitään hullua, koska hän korostaa totuutta ja painostaa keskustelun jatkamiseen Raamatusta. Ehkä hän onkin Jahven sijasta todella taivasten valtakunnan Isän ja Jeesuksen asialla, jotka yhteiseen nimeensä ovatkin kristinuskossa pelkkinä teurastettuina uhreina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään hullua, koska hän korostaa totuutta ja painostaa keskustelun jatkamiseen Raamatusta. Ehkä hän onkin Jahven sijasta todella taivasten valtakunnan Isän ja Jeesuksen asialla, jotka yhteiseen nimeensä ovatkin kristinuskossa pelkkinä teurastettuina uhreina?
"Ei mitään hullua, koska hän korostaa totuutta ja painostaa "
Mielestäni Päivin olisi järjenvastaista ajaa asiaa, jonka kannalla hän ei ole. Ja homma menisi vielä hullummaksi jos hän ajaisi sitä julkaisemalla viidesläisenä sellaisia katolisten ja ortodoksien mileipiteitä, joita ei itse edes kannata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Totta kai Päivi on voinut poimia Raamatusta seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa polkevia kirjoituksia ihan vain pystyäkseen tuomaan sitä polkemista osaksi yhteiskuntaa olematta itse samalla kannalla. Mutta se olisi vahvasti järjenvastaista.<<
Miksi olisi järjen vastaista? Ei tuo mitään Päivi Räsäsestä kerro, mutta uskonnosta ja Raamatusta kyllä. Miksi Raamattu ja uskonto olisi edelleenkin vain sievisteltävä ja väänneltävä ja tulkittava pyhäksi ja hienoksi totuuden vastaisesti, kun se Raamatun mukaan on vihaa ja raadollista uhrikulttia, jolla on enemmän tekemistä Saatanan kanssa kuin Jumalan?"Miksi olisi järjen vastaista?"
Minusta olisi järjenvastaista ajaa asiaa, jonka kannalla ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi olisi järjen vastaista?"
Minusta olisi järjenvastaista ajaa asiaa, jonka kannalla ei ole.Niin, sekään, että oisi jonkin kannalla, ei kuitenkaan ole sama asia kuin se on totuus, ja totuudestahan Päivi Räsänen puhuu Raamattu keskustelun jatkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sekään, että oisi jonkin kannalla, ei kuitenkaan ole sama asia kuin se on totuus, ja totuudestahan Päivi Räsänen puhuu Raamattu keskustelun jatkoon.
Toinen vastaava asiantila on keposesti kun ei ole rahaa mutta kovin antaa harmaasti vetkutella ilman kotiintuloaikoja missä viilipurkki ottaa aurinkoa eikä kuitenkaan tuule paitsi päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen vastaava asiantila on keposesti kun ei ole rahaa mutta kovin antaa harmaasti vetkutella ilman kotiintuloaikoja missä viilipurkki ottaa aurinkoa eikä kuitenkaan tuule paitsi päässä.
Ajatko itse totuuden asiaa vaiko mielipideasiaa, kun uskot johonkin ja jonkin asian olevan niin tai näin, mutta sinulla ei ole kuitenkin käytössä kaikkea tietoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatko itse totuuden asiaa vaiko mielipideasiaa, kun uskot johonkin ja jonkin asian olevan niin tai näin, mutta sinulla ei ole kuitenkin käytössä kaikkea tietoa?
Esimerkiksi Päivi Räsäsellä ei voi olla hallussaan kaikkea tietoa, johon hänen uskonto perustuu, joten hänen on ajettava tässä vaiheessa asiaa pelkällä mielipiteellä, uskollaan saadakseen tietoa, joka on totuus.
Onko hän sitten sen jälkeen valmis muuttamaan mielipiteensä tietoon ja totuuteen perustuen,kun saa sitä tietoa, on toinen juttu. Mutta hän on kouluja käynyt ihminen, ja tietää tämän menetelmän tiedon hankinnasta, ja myös sen, ettei luulo ole tiedon väärti.
Pistäkääpä googlaten, että miten jättimittava on Vatikaanin arkisto - me emme tiedä mitä kaikkea tietoa tuo salainen arkisto pitää sisällään.
Kaaosta ja järjestystä ja elämä on niiden välillä tasapainoileva homeostaatti.
1Kor. 14:33 sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
Yhteiskunnatkin pyrkivät ylläpitämään järjestystä, mutta liikaa pelkkää järjestystä ei ole hyvä asia. Jeesuskaan ei tullut kumoamaan järjestystä, muttei hän myöskään halunnut epäjärjestystä vaan vapauttaa ihmiset. Olisi hyvä, jos Kiinassa ja Iranissa hieman vapautettaisiin yhteiskuntaa ja annettaisiin ihmisille enemmän vapauksia vaikka se voisikin tuottaa hieman kaaosta yhteiskuntaan- Anonyymi
Luonnolliset prosessit tosiaan sisältävät tasapainoilua jatkuvan muutoksen sisällä, ja samahan se on tilanne ihmisten kulttuureissa.
Teistiset jumalat ovat uskomuksiin perustuvia mielikuvtushahmoja, joten kostonhimoisen öykkärijumalankin voi tietenkin kuvitella olevan rauhan asialla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnolliset prosessit tosiaan sisältävät tasapainoilua jatkuvan muutoksen sisällä, ja samahan se on tilanne ihmisten kulttuureissa.
Teistiset jumalat ovat uskomuksiin perustuvia mielikuvtushahmoja, joten kostonhimoisen öykkärijumalankin voi tietenkin kuvitella olevan rauhan asialla.Kostonhimoiset öykkärijumalat ovat menneissä kulttuureissa kyllä olleet yleensä paholaisen rooleissa, eivätkä jumalien rooleissa, kuten 'sivistyneessä' kristinuskossa,missä edelleen on voimassa ihmisuhrikultti teurastetulla lampaalla ja jopa tosi Jumalana.
- Anonyymi
Hyvää Vappua itsellesikin.
Tuollainen pohdinta laittaa mukavasti asioita mittakaavaan. Kulttuurimme genitaaliteologioineen on tosi pieni asia universumin mittakaavassa ajateltuna. - Anonyymi
Tehtävämme ei ole tietääkään ajoista sen kummemmin. Sää riittää mainiosti hullummallekin.
- Anonyymi
Totta. Aikaskaalojen ajattelun välttäminen tukee mahdollisuutta pysyä uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Aikaskaalojen ajattelun välttäminen tukee mahdollisuutta pysyä uskossa.
Mutta eihän meillä tieteellisesti ajatellen edes ole aikaa! Tämän mukaan luomiskertomus on yhtä totta tässä ja nyt kuin se syntyessä tuhansia vuosia sitten Babyloniassa. Aika liittyi vain ikuisen elämän suojaamiseen, joka konkreettisesti ilmenee siten, että mittaanne aikaa aineen hajoamisen perusteella (ihminen sidottiin materiaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan ikuisen elämän suojaamiseksi), mutta se ei ole mitään oikeaa aikaa tieteen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän meillä tieteellisesti ajatellen edes ole aikaa! Tämän mukaan luomiskertomus on yhtä totta tässä ja nyt kuin se syntyessä tuhansia vuosia sitten Babyloniassa. Aika liittyi vain ikuisen elämän suojaamiseen, joka konkreettisesti ilmenee siten, että mittaanne aikaa aineen hajoamisen perusteella (ihminen sidottiin materiaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan ikuisen elämän suojaamiseksi), mutta se ei ole mitään oikeaa aikaa tieteen mukaan.
Ja tieteellisesti atomitasolta tämän maailman toimiminen edellyttää ylimaallisen älyn olemassaolon, mutta teistiset mielikuvtushahmot ja kostonhimoisent öykkärijumalat olisivat aika karmeat todellisuuskuvat tuolle ylimaaliselle älylle Jumalana, joka meidän palloamme ja universumiamme pyörittää atomitason kautta. Tällaisista osattiin luopua jumalankuvina jo monta sataa vuotta sitten ennen ajanlaskua jo Sokrateksen aikana hänen filosofiansa mukaan - kristinuskon jumalakäsitys on taannuttanut koko maailman tuhansien vuosien päähän älytasolta, joka tuolloin jo hallittiin.
<<Sokrates (m.kreik. Σωκράτης, Sōkratēs; 470/469–399 eaa.)[1][2] oli antiikin Kreikassa Ateenassa vaikuttanut filosofi. Hän on yksi kaikkien aikojen merkittävimpiä filosofeja,[2][3] ja häneen viitataan usein koko länsimaisen filosofian isänä.[4]
Sokrates suhtautui arvostelevasti perinteisiin näkemyksiin olympolaisista jumalista, ja katsoi jumalien olevan enemmän jotain järjen kautta käsitettävää ja moraalista. Moraali sitoi hänen mukaansa jumalia siinä missä ihmisiäkin, eikä joku ollut oikein siksi, että se on jumalien tahdon mukaista, vaan jumalat tahtovat jotakin siksi, että se on oikein. Sokrates myös piti jumalia hyväntahtoisina, mikä poikkesi perinteisestä näkemyksestä juonittelevista jumalista. Seurauksena jumalia ei myöskään tarvinnut suostutella erilaisia rituaaleja noudattamalla.[33]<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sokrates
Jokin on mennyt totaalisesti pieleen jo 2000 vuoden ajan, mikä on myös muokannut ihmisen aivoja ja ajatusmaailmaa tosi pahasti vinoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tieteellisesti atomitasolta tämän maailman toimiminen edellyttää ylimaallisen älyn olemassaolon, mutta teistiset mielikuvtushahmot ja kostonhimoisent öykkärijumalat olisivat aika karmeat todellisuuskuvat tuolle ylimaaliselle älylle Jumalana, joka meidän palloamme ja universumiamme pyörittää atomitason kautta. Tällaisista osattiin luopua jumalankuvina jo monta sataa vuotta sitten ennen ajanlaskua jo Sokrateksen aikana hänen filosofiansa mukaan - kristinuskon jumalakäsitys on taannuttanut koko maailman tuhansien vuosien päähän älytasolta, joka tuolloin jo hallittiin.
<<Sokrates (m.kreik. Σωκράτης, Sōkratēs; 470/469–399 eaa.)[1][2] oli antiikin Kreikassa Ateenassa vaikuttanut filosofi. Hän on yksi kaikkien aikojen merkittävimpiä filosofeja,[2][3] ja häneen viitataan usein koko länsimaisen filosofian isänä.[4]
Sokrates suhtautui arvostelevasti perinteisiin näkemyksiin olympolaisista jumalista, ja katsoi jumalien olevan enemmän jotain järjen kautta käsitettävää ja moraalista. Moraali sitoi hänen mukaansa jumalia siinä missä ihmisiäkin, eikä joku ollut oikein siksi, että se on jumalien tahdon mukaista, vaan jumalat tahtovat jotakin siksi, että se on oikein. Sokrates myös piti jumalia hyväntahtoisina, mikä poikkesi perinteisestä näkemyksestä juonittelevista jumalista. Seurauksena jumalia ei myöskään tarvinnut suostutella erilaisia rituaaleja noudattamalla.[33]<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sokrates
Jokin on mennyt totaalisesti pieleen jo 2000 vuoden ajan, mikä on myös muokannut ihmisen aivoja ja ajatusmaailmaa tosi pahasti vinoon.Miettikää nyt edes yhden hetken verran tätä:
<<Sokrates myös piti jumalia hyväntahtoisina, mikä poikkesi perinteisestä näkemyksestä juonittelevista jumalista. Seurauksena jumalia ei myöskään tarvinnut suostutella erilaisia rituaaleja noudattamalla.[33]<<
Ja nyt kristinusko perustuu rituaalina tosi Jumalan uhraamiseen teurastettuna lampaana, kiroamiseen ristille ja syömiseen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan konkreettisesti läsnä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikää nyt edes yhden hetken verran tätä:
<<Sokrates myös piti jumalia hyväntahtoisina, mikä poikkesi perinteisestä näkemyksestä juonittelevista jumalista. Seurauksena jumalia ei myöskään tarvinnut suostutella erilaisia rituaaleja noudattamalla.[33]<<
Ja nyt kristinusko perustuu rituaalina tosi Jumalan uhraamiseen teurastettuna lampaana, kiroamiseen ristille ja syömiseen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan konkreettisesti läsnä!Ja tällainen pahuus on pakotettu väkivallalla meidän päihimme, aivoihimme ja geeneihimme sukupolvien ajan jo 2000 vuotta! Ja tällaiseksi se on sitten muokannut koko meidän maailmamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän meillä tieteellisesti ajatellen edes ole aikaa! Tämän mukaan luomiskertomus on yhtä totta tässä ja nyt kuin se syntyessä tuhansia vuosia sitten Babyloniassa. Aika liittyi vain ikuisen elämän suojaamiseen, joka konkreettisesti ilmenee siten, että mittaanne aikaa aineen hajoamisen perusteella (ihminen sidottiin materiaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan ikuisen elämän suojaamiseksi), mutta se ei ole mitään oikeaa aikaa tieteen mukaan.
"Mutta eihän meillä tieteellisesti ajatellen edes ole aikaa!"
Mienkiintoinen heitto ottaen huomioon kuinka monessa tieteenhaarassa tutkimus pohjaantuu ajan mittaamiseen ja tapahtumien järjestykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta eihän meillä tieteellisesti ajatellen edes ole aikaa!"
Mienkiintoinen heitto ottaen huomioon kuinka monessa tieteenhaarassa tutkimus pohjaantuu ajan mittaamiseen ja tapahtumien järjestykseen.'Ajan mittaaminen' ja puhumasi liittyy etropiaan.
<<Fysiikassa perussuure aika (lat. tempus, tunnus t) määritellään tapahtumien välisenä etäisyytenä aika-avaruuden neljännellä akselilla. Einsteinin erityisen suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei voi esittää muuten kuin aika-avaruuden osana. Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoitsijoiden suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden. Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria muutti ajan määritelmää vielä enemmän esittämällä kaareutuneen aika-avaruuden käsitteen. Eristetyssä järjestelmässä ajan kuluessa eteenpäin entropia eli haje aina kasvaa, joten hajeen kasvusta voidaan päätellä ajan suunta. Normaalisti syy-seuraussuhteen mukaisesti syy on myös aina ennen seurausta.<<
'Ikuinen elämä' käsitteenä on siis sitä, ettei 'haje kasva' eli entropia. Huomaa myös - 'normaalisti' syy-seurausuhteen mukaisesti syy olisi ennen seurausta. Atomiytimissä ei ole aikaa ollenkaan, joista atomeista koostumme.
Albert Einstein:
"Ainoa syy ajalle on se, että kaikki ei tapahtuisi samaan aikaan." [1] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Ajan mittaaminen' ja puhumasi liittyy etropiaan.
<<Fysiikassa perussuure aika (lat. tempus, tunnus t) määritellään tapahtumien välisenä etäisyytenä aika-avaruuden neljännellä akselilla. Einsteinin erityisen suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei voi esittää muuten kuin aika-avaruuden osana. Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoitsijoiden suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden. Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria muutti ajan määritelmää vielä enemmän esittämällä kaareutuneen aika-avaruuden käsitteen. Eristetyssä järjestelmässä ajan kuluessa eteenpäin entropia eli haje aina kasvaa, joten hajeen kasvusta voidaan päätellä ajan suunta. Normaalisti syy-seuraussuhteen mukaisesti syy on myös aina ennen seurausta.<<
'Ikuinen elämä' käsitteenä on siis sitä, ettei 'haje kasva' eli entropia. Huomaa myös - 'normaalisti' syy-seurausuhteen mukaisesti syy olisi ennen seurausta. Atomiytimissä ei ole aikaa ollenkaan, joista atomeista koostumme.
Albert Einstein:
"Ainoa syy ajalle on se, että kaikki ei tapahtuisi samaan aikaan." [1]Se on sitten toinen juttu mitä ovat 'ajan ilmiöt' tai miten 'ikuinen elämä' siinä näyttäytyy. Se kun liittyy käsitteeseen 'ihmeet', jotka ovat tieteen tietämiä (mekanismi) ilmiöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sitten toinen juttu mitä ovat 'ajan ilmiöt' tai miten 'ikuinen elämä' siinä näyttäytyy. Se kun liittyy käsitteeseen 'ihmeet', jotka ovat tieteen tietämiä (mekanismi) ilmiöitä.
Aika itsessään - ei entropiana - on neljäs dimenssio eli ulottuvuus, me elämme kolmannessa dimensiossa, jossa on pituus, leveys ja syvyys. Viidennessä dimensiossa, johon kuljetaan neljännen kautta 'pinta' ei ole rajoittava tekijä. Toisin sanoen viidennessä dimensiossa voit nähdä esimerkiksi ihmisen sisällä olevat sisäelimet, heh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika itsessään - ei entropiana - on neljäs dimenssio eli ulottuvuus, me elämme kolmannessa dimensiossa, jossa on pituus, leveys ja syvyys. Viidennessä dimensiossa, johon kuljetaan neljännen kautta 'pinta' ei ole rajoittava tekijä. Toisin sanoen viidennessä dimensiossa voit nähdä esimerkiksi ihmisen sisällä olevat sisäelimet, heh.
Tiede tunnistaa ainakin 11 eri dimensiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sitten toinen juttu mitä ovat 'ajan ilmiöt' tai miten 'ikuinen elämä' siinä näyttäytyy. Se kun liittyy käsitteeseen 'ihmeet', jotka ovat tieteen tietämiä (mekanismi) ilmiöitä.
<<Se on sitten toinen juttu mitä ovat 'ajan ilmiöt' tai miten 'ikuinen elämä' siinä näyttäytyy. Se kun liittyy käsitteeseen 'ihmeet', jotka ovat tieteen tietämiä (mekanismi) ilmiöitä.<<
Ajatustasolta 'ikuista elämää' on lähestyttävä miettimällä, että mitä on se mihin ei vaikuta entropia. Koska entropia on nimenomaan se 'ikuisen elämän' suoja, ettei 'ihminen sitäkin vielä saisi haltuunsa, kun tuli luojajumalan sanoin jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan' (1.Moos.3:22). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Se on sitten toinen juttu mitä ovat 'ajan ilmiöt' tai miten 'ikuinen elämä' siinä näyttäytyy. Se kun liittyy käsitteeseen 'ihmeet', jotka ovat tieteen tietämiä (mekanismi) ilmiöitä.<<
Ajatustasolta 'ikuista elämää' on lähestyttävä miettimällä, että mitä on se mihin ei vaikuta entropia. Koska entropia on nimenomaan se 'ikuisen elämän' suoja, ettei 'ihminen sitäkin vielä saisi haltuunsa, kun tuli luojajumalan sanoin jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan' (1.Moos.3:22).Pohdisttavaksi tämäkin - tiedettä jo sieltä, kun ei vielä tiedetty, että miten totta tämä onkaan. Tänä päivänä tiedetään:
<<Todellisuuden perimmäistä selitystä janoavalle jokainen kynnys on haaste, niin myös kynnys joka erottaa todellisuuden särmiä toisistaan.
Tila-aika-maailman tuolla puolen olevat ulottuvuudet ovat kuitenkin ihmisen normaalin havaintokoneiston ulottumattomissa. Missä ne ovat? Klein ilmaisi asian sanomalla niiden olevan "kokoonkäpertyneinä" tai "tiivistyneinä". Tämä mieltämistapa johtaa juuri erääseen kosmologiaan: "ylimääräiset" dimensiot ilmentyvät vasta kvanttimaailman tasolla, kaukana ihmisen suoran aistihavainnoinnin alueelta. Tässä lähestymistavassa on kuitenkin se heikkous, että siinä ulottuvuudet pyritään edelleenkin pakottamaan fysikaaliseen ilmitodellisuuteen, tavallaan ihmisen aistien katvealueelle. Mutta onko olemassa muita, yleisempiä tarkastelutapoja?
Johdannoksi kannattaa muistaa, että meidän tavallinen kolmi- tai neliakselinen todellisuuskäsityksemme on aivojen työskentelyn tulosta. Kuva joka maailmasta ihmissilmän verkkokalvolle piirtyy, on kaksidimensioinen. Seuraava dimensio - maailman "syvyys" - syntyy siten että aivot jatkuvasti laskevat näkökohteiden etäisyyksiä ympäristöstä tulevien vihjeiden avulla. Entä aika? Siinäpä pulma: tapahtumasta toiseen etenevä kronologinen aika on olemassa, mutta sen määrän toteaminen mittaamalla - niin kuin mittaaminen yleensäkin - monimutkaistuu suhteellisuusteoreettiseksi ongelmaksi ja osoittautuu viime kädessä suorastaan uskon asiaksi.
Materialistiseen todellisuustulkintaan pitäytyvät aivotutkijat opettavat mielellään, että todellisuus on aivojen sähkökemiallisen toiminnan tulos, ts. aivot tavallaan kehittävät todellisuutta. Mutta on myös ollut huomattavia aivotutkijoita, joiden mielestä aivot ovat pikemminkin suodatin, joka jatkuvasti seuloo "todellisinta" todellisuutta ja päästää siitä esiin vain sen, mitä ihmismieli pystyy käsittelemään. Korkeammat ulottuvuudet olisivat siten "poiskäpertyneinä" ennemminkin siksi, että ne muussa tapauksessa pirstoisivat sen rajallisen maailmankuvan, johon mieli on juurtunut. Mutta mikäli ihminen kokee riittävän syvän sisäisen kumouksen ja hänen mielensä vapautuu ja avartuu - jatkuu pohdiskelu - ei esteitä korkeamman tajunnantilan ja seuraavan ulottuvuuden avautumiselle ole.
Venäläinen filosofi Pjotr Uspenski osoitti pääteoksessaan Tertium organum, että kun korkeampi ulottuvuus kuvautuu alempiin, sen jälki "alemmassa" todellisuudessa luo vaikutelman ristiriidasta tai paradoksista. Hyviä ehdokkaita tähän luokkaan fysiikan piirissä ovat ilmiöt, joiden olemusta ei tunneta täydellisesti tai joihin joudutaan soveltamaan eri teorioita sen mukaan, mikä ilmiön särmä kulloinkin on kiinnostuksen kohteena. Tunnetuin esimerkki on valo, joka ns. komplementäärisyysperiaatteen mukaisesti tulkitaan tilanteesta riippuen joko alkeishiukkasiksi tai aaltoliikkeeksi. Toinen hyvä ehdokas on sähkö, mitä ilmentää hauskasti kasku yliopistomaailmasta:
"No niin, ylioppilas, kertokaapa mitä sähkö on?"
"Niin, tuota, herra professori, minä kyllä tiedän, mutta en nyt saa millään mieleeni..."
"Hyvä tavaton! Ainoa ihminen maailmassa joka tietää ja hänkin on unohtanut!"<<
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
Jo ratkaistuja ongelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede tunnistaa ainakin 11 eri dimensiota.
Ei tunnista havaittavina imiöinä vaan käyttää tarvittavaa määrää dimensioita laskennallisina työkaluina. Vaikka hahmotamme vain kolmiulotteisen tilan ja kutsumme aikaa neljänneksi ulottuvuudeksi, niin osaamme matematiikassa tehdä n-ulotteisia taulukoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tunnista havaittavina imiöinä vaan käyttää tarvittavaa määrää dimensioita laskennallisina työkaluina. Vaikka hahmotamme vain kolmiulotteisen tilan ja kutsumme aikaa neljänneksi ulottuvuudeksi, niin osaamme matematiikassa tehdä n-ulotteisia taulukoita.
Mitä tarkoittaa 'havaittava ilmiö' ja miten määrittelet sen, että miten se 'havaitaan' ja 'kuka voisi havaita' ja kuka ei 'vosi havaita'?! Minulla itselläni on täysin selkeä näkemys asiaan ja myös kokemus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa 'havaittava ilmiö' ja miten määrittelet sen, että miten se 'havaitaan' ja 'kuka voisi havaita' ja kuka ei 'vosi havaita'?! Minulla itselläni on täysin selkeä näkemys asiaan ja myös kokemus.
Tuossa se edellä onkin:
<<ei esteitä korkeamman ... ulottuvuuden avautumiselle ole.<<
Kyse on ihmisen aivoista ja aivojen kyvystä. Hämmästyttävintä on, että se pystyy ilmenemään myös ilmiömaailmana ihmisen ulkopuolella, jota tänä päivänä tiede jo tutkiikin intensiivisesti, kun tieteessä on nyt kyetty tunnistamaan mekanismi millä perusteella se on mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tunnista havaittavina imiöinä vaan käyttää tarvittavaa määrää dimensioita laskennallisina työkaluina. Vaikka hahmotamme vain kolmiulotteisen tilan ja kutsumme aikaa neljänneksi ulottuvuudeksi, niin osaamme matematiikassa tehdä n-ulotteisia taulukoita.
Jos sulla on 'laskennallinen työkalu dimensiosta ohitse kolmiulotteisen tilan neljännen ulottuvuuden kautta' niin tottahan sinulla on silloin se ulottuvuuskin olemassa ihan käytännössä - kysehän on vain sinun kyvystä oivaltaa miten se ilmenee, hämmästelen tätä vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sulla on 'laskennallinen työkalu dimensiosta ohitse kolmiulotteisen tilan neljännen ulottuvuuden kautta' niin tottahan sinulla on silloin se ulottuvuuskin olemassa ihan käytännössä - kysehän on vain sinun kyvystä oivaltaa miten se ilmenee, hämmästelen tätä vielä.
Pojat sitä suunnitteli pankkiryöstöä juuri tuolla menetelmällä, en tiedä miten heidän lopulta kävi...
<<Mikä voisi olla viides ulottuvuus ihan konkreettisella arkielämän esimerkillä?
Jos ihan Perus-Penalla olisi käytössään viides ulottuvuus, miten Penan elämä eroaisi nykyisestä? Miten Penan maanatai-aamu eroaisi muista maanatai-aamuista, jos yön aikana Pentti olisi saanut käyttöönsä yhden lisäulottuvuuden? Entäpä jos hänellä olisi käytössään vielä useampia ulottuvuuksia, niitähän väitetään olevan vaikka hur mycket .<<
<<PerusPena voisi ruveta lahjakkaaksi pankkirosvoksi. Hän pystyisi menemään lukittuun pankkiholviin, napata rahat ja poistua paikalta ilman että käynnistä jää mitään jälkiä rakenteisiin/oviin. 4 uloitteiset havaitsijat olisivat melko hämmentyneitä jos kohtaisivat entiteetin joka liikkuu 5:ssä ulottuvuudessa.
Asiaa voi myös pohtia näin;<<
https://www.tiede.fi/keskustelu/56891/ketju/viides_ulottuvuus
Jatkoa linkissä utelialille, joita kiinnostaa, että mitä kaikkea voisikaan hyötyä uusista ulottuvuuksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sulla on 'laskennallinen työkalu dimensiosta ohitse kolmiulotteisen tilan neljännen ulottuvuuden kautta' niin tottahan sinulla on silloin se ulottuvuuskin olemassa ihan käytännössä - kysehän on vain sinun kyvystä oivaltaa miten se ilmenee, hämmästelen tätä vielä.
"Jos sulla on 'laskennallinen työkalu dimensiosta ohitse kolmiulotteisen tilan neljännen ulottuvuuden kautta' niin tottahan sinulla on silloin se ulottuvuuskin olemassa ihan käytännössä"
Ei suinkaan. Matemaattisella abstraktiolla voidaan mallintaa asioita, joita ei ole olemassa fyysisesti. Voimme tehdä kuusiulotteisen taulukon ja säilöä siinä lukuarvoja, mutta emme voi tehdä kuusiulotteista laatikostoa.
- Anonyymi
Onko Päivi itse totellut Raamatun Sanaa sekä valistanut siinä myös omaa miestänsä?
3.Mooseksen kirja:
15:18 Ja kun mies on maannut naisen kanssa ja vuodattanut siemenensä, peseytykööt he vedessä ja olkoot saastaiset iltaan asti.
15:19 Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti.
15:20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi.
15:21 Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
15:22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
15:23 Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti.
15:24 Ja jos mies makaa hänen kanssaan ja hänen kuukautistansa tulee hänen päällensä, olkoon hän saastainen seitsemän päivää, ja jokainen vuode, jossa hän lepää, tulee saastaiseksi.
15:25 Jos naisen verenvuoto kestää kauan aikaa, vaikka ei ole hänen kuukautisaikansa, tahi jos se jatkuu hänen kuukautisaikansa ohitse, pidettäköön hänet koko vuotonsa ajan saastaisena, niinkuin hänen kuukautisaikanaankin; hän on saastainen.
15:26 Jokaisesta vuoteesta, jossa hän lepää vuotonsa aikana, olkoon voimassa, mitä on säädetty hänen kuukautisaikana käyttämästään vuoteesta; ja jokainen istuin, jolla hän istuu, tulee saastaiseksi niinkuin hänen kuukautisaikanaankin.
15:27 Ja jokainen, joka niihin koskee, tulee saastaiseksi; hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
15:28 Mutta kun hän tulee puhtaaksi vuodostansa, laskekoon seitsemän päivää, ja sitten hän on puhdas.
15:29 Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle.
15:30 Ja pappi uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan.
15:31 Näin teidän on varoitettava israelilaisia saastaisuudesta, etteivät he saastaisuudessansa kuolisi, jos saastuttavat minun asumukseni, joka on heidän keskellänsä."
15:32 Tämä on laki miehestä, joka sairastaa vuotoa, ja miehestä, jolla on siemenvuoto ja joka tulee siitä saastaiseksi,
15:33 ja naisesta, jolla on kuukautisensa, ja miehestä ja naisesta, jotka sairastavat jotakin vuotoa, sekä miehestä, joka makaa saastaisen naisen kanssa.- Anonyymi
"Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille"
Kyyhkysten perässä säännöllisesti joka kuukausi ravaamalla antaa hyvän kunnon Päi*****kin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille"
Kyyhkysten perässä säännöllisesti joka kuukausi ravaamalla antaa hyvän kunnon Päi*****kin!Ja kyllä hieman päihtynyt tarvii ollakin jaksaakseen sellaista harrastaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2826377Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss653419- 2003001
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242547- 741862
- 1461602
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1991582Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631491Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1121438- 881353