Tällä saitilla toissapäivänä avaamassani ketjussa ”Kääriäinen kolmessa asiassa” käytiin Oiva Härkösen ja minun kesken mielestäni niin mielenkiintoinen keskustelu turvallisuuspoliittisista tarpeistamme. Mielestäni keskustelua käytiin sen verran tärkeistä asioista - mitkä voisivatkaan olla tärkeämpiä - että tuo keskustelu ansaitsee noston.
Keskustelu saattoi hukkua tuohonkin ketjuun tulleeseen asiaan kuulumattomaan loanheittoon, joten asiasta kiinnostuneiden mahdollisesti haluamaa parempaa perehtymistä varten laitan tähän oman avaukseni kyseistä asiaa koskevan osan, Oivan ja minun kesken kyseisistä asiasta syntyneen sananvaihdon ja nimimerkki htl47:n pari kommenttia.
Oleellista keskustelussa on, että Oiva väitti meillä olevan huonot kokemukset sotilaallisista liittoutumisistamme, ja minä väitin huonoja kokemuksia olevan vain niiden puuttumisesta, koska me emme ole olleet koskaan mukana tuollaisissa liitoissa, emme esim. talvisodan alla päässeet niihin kovista haluistamme ja yrityksistämme huolimatta.
Oiva myös nojasi kansan natovastaiseen mielipiteeseen, ja minä nojasin mm. Paasikiveen ja Heikki Ylikankaaseen siinä, että poliittisten päättäjiemme tulisi kertoa vaikeasti avautuvissa asioissa aina kansalle se, mitä kansalla ei ole edellytyksiä oikein ymmärtää.
Oiva myös turvaa yksinomaan omiin puolustusvoimiimme, mitä minä taustani vuoksi puolustusvoimiemme mahdollisuudet ehkä paremmin tuntevana en voi tehdä, ja parhaat asiantuntijat näkyvät nytkin olevan laillani kovin epäileviä omien mahdollisuuksiemme suhteen, mikä sekin tulee esille eräissä puheenvuoroissa.
Keskustelu kuuluisi ehkä paremmin yleispolitiikan saitille (turvallisuuspolitiikkaa ei erikseen ole), mutta kun se käytiin täällä, niin laitan sen edelleen tänne; siirtäköön ylläpito tämän yleispolitiikkaan, jos niin asianmukaiseksi näkee.
Siis tässä mainitussa ketjussa kyseisestä aiheesta käytetyt puheenvuorot:
- - - - - - - - - - - - - - -
Kääriäinen kolmessa asiassa: (tässä vain yksi asia)
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 4.5.2005 klo 11.24
Eilisessä Helsingin Sanomissa oli Viron ja Suomen puolustusministerien Jaak Jõeruutin ja Seppo Kääriäisen yhteinen kirjoitus otsikolla ”Viron ja Suomen puolustusyhteistyö”. Se oli hyvä kirjoitus. Kehuinkin sitä jo ainakin Oiva Härköselle täällä. Tänä aamuna kirjoitusta analysoi radiossa tutkija Markku Salomaa.
Hän totesi mm. että Viron ja Suomen asetelma on muutamassa vuodessa kääntynyt toisinpäin. Kun äsken Viro oli perässämme kulkeva pikkuveli, jota opetimme ja avustimme mm. omien puolustusvoimiensa rakentamisessa, nyt Viro kulkee edellämme ja näyttää meille tietä. Mainittu kirjoituskin sitä osoitti, sillä mainittiinhan jo otsikossa Viro ensin ja samoin kirjoittajista ensimmäiseksi oli laitettu Viron puolustusministeri.
Tutkijan mukaan Suomesta on tullut nyt eräänlainen Viron siirtomaa, kun äskettäin asetelma oli siinäkin toisinpäin.
Tutkija ei pitänyt asetelmaa pahana. Hänen mukaansa myös Suomi hyötyy asetelmasta monin tavoin. Suomi saa Virolta arvokasta tietoa Natosta, varmaan myös sellaista tietoa kuten Venäjää koskevaa tiedustelutietoa, jota se ei saisi Naton päämajasta, vaikka meillä yhteistyösopimus onkin. Virolle on edullista antaa meille tietoja asioista, jotka se kokee itseään uhkaaviksi, sillä Suomen puolustusvoimat ovat sentään merkittävä turvatekijä Virollekin.
Tutkija sanoi, että Suomen tärkein Nato-yhteys on nyt itse asiassa Viron suurlähetystö Helsingissä. Suomelle hyvä yhteistyö Viron kanssa on hyödyllistä myös siksi, että Suomi myy paljon sotakalustoa Virolle ja Patria myisi mielellään paljon nykyistä enemmänkin.
Viro on noussut Suomen tärkeimmäksi sotilaalliseksi kumppaniksi Ruotsin ohi monestakin järkeenkäyvästä syystä. Se on Naton jäsen, mitä Ruotsi ei ole, ja Viro vahvistaa koko ajan puolustusvoimiaan, kun Ruotsi sen sijaan ajaa niitä alas. Myös Viron maantieteellinen asema on kannaltamme sotilasgeopoliittisesti paljon merkittävämpi kuin Ruotsin.
Haastattelija kysyi tutkijalta, että ”merkitseekö tuo yhteistyön tiivistyminen uusia askeleita kohti Nato-jäsenyyttämme”. Siihen tutkija ei antanut oikein selvää vastausta, vann totesi vain jotenkin, että ainakin se merkitsee Nato-yhteistyön tiivistymistä”. Minä kyllä uskallan väittää, että kyseessä ovat nimenomaan askeleet Nato-jäsenyyttämme kohti, etenemme siihen ”step by step”. Ja hyvä niin.
Huolimatta varuskuntien Kääriäinen on vähitellen saanut minun ja monen muun silmissä lisäpisteitä toiminnastaan puolustusministerinä. Hän on viime aikoina monissa kirjoituksissaan ja puheissaan puhunut sotilaista ja rauhanturvaajista paljon myönteisemmin ja arvostavammin, kuin mitä hänen vain virkansa puolesta tulee puhua.
Monien varuskuntienlopettamiseen oli todellakin pakko. Jos aiomme pitää pienenevät puolustusvoimamme jotenkin uskottavassa kunnossa, ei ole varaa levittää vähiä eväitä kaikkialle. On hieman samoin kuin kuntapolitiikassakin.
Tiivistettyinäkin puolustusresurssimme ovat kuitenkin aivan riittämättömät. Suomen Sotilas-lehden viime numerossa Pääesikunnan päällikkö kenraaliluutnantti Kari Rimpi kyselee, että ”olemmeko me oikeasti niin hyviä, että pystymme tekemään muita maita vähemmällä enemmän vuodesta toiseen”. Hän toteaa, että Ruotsi meihin verrattuna yli kaksinkertaisilla puolustusmäärärahoillaan on joutunut madaltamaan tavoitteensa ja supistamaan toimintansa meitä vähäisemmiksi.
Lehti puolestaan kysyy, että ”Vai onko niin, että emme todellisuudessa pysty rajallisilla varoillamme muuhun kuin petkuttamaan itseämme? Pystyykö Suomi enää tulevaisuudessa itsenäiseen, kansalliseen, uskottavaan puolustukseen?” Ei lehti (todennäköisesti sen päätoimittaja Jaakko Puuperä) tuollaisia kyselisi, jos olettaisi vastauksen olevan ”kyllä”.
En oleta niin minäkään, mutta onneksi olemme matkalla kohti paremman turvan antavaa Nato-jäsenyyttä. Sen hyvin tietävät poliittiset päättäjämmekin, mm. puolustusministeri Kääriäinen, mutta koskahan he rohkenevat sen suoraan sanoa ja ilmoittaa aikataulun, joka tarvittaessa voi olla hyvinkin nopea.
On aivan luonnollista, ... (tässä vain k.o.asiaa koskeva osa)
Kirjoittanut: oivahärkönen 4.5.2005 klo 13.13
... että Viro on meidän yhdysmaana Natoon. Se on lähin Nato-maa, meidän kieli- ja kultturisukulaisemme ja meillä on ollut ennenkin sotilaallista yhteistyötä.
Osoittaa aikamoista mielikuvitusta, jos sillä perusteella meitä ruvetaan pitämään Viron siirtomaana. Mutta teille koklipeille Nato on niin rakas asia, että se sekoittaa ajatuksenne.
Nato-yhteydemme Viroon on vain hyvä käytännöllinen ratkaisu, mutta ei tuo Natoon liittymistä yhtään lähemmäksi. Voi olla päinvastoin: nyt saamme varmaan tarkempaa tietoa Natosta ja yhteydemme paranevat ja liittymisemme käy entistä tarpeettommammaksi. Meillä on lähes 1000 vuoden historiamme aikana sotilasliitoista vain huonoja kokemuksia. Ne ovat merkinneet sotaa ja kärsimystä. Pysykäämme edelleen sotilaallisesti liittoutumattomana ja luottakaamme omiin hyviin puolustusvoimiimme.
Miksi toistat tuota?
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 4.5.2005 klo 13.58
Miksi Sinä, Oiva, aina mitätöit joltisetkin tietosi aina tuolla:
>> Meillä on lähes 1000 vuoden historiamme aikana sotilasliitoista vain huonoja kokemuksia. Edelleenkin meistä 80 % kannattaa liittoutumattomuutta eli ei haluta liittyä Natoon.
Keskustelu saattoi hukkua tuohonkin ketjuun tulleeseen asiaan kuulumattomaan loanheittoon, joten asiasta kiinnostuneiden mahdollisesti haluamaa parempaa perehtymistä varten laitan tähän oman avaukseni kyseistä asiaa koskevan osan, Oivan ja minun kesken kyseisistä asiasta syntyneen sananvaihdon ja nimimerkki htl47:n pari kommenttia.
Oleellista keskustelussa on, että Oiva väitti meillä olevan huonot kokemukset sotilaallisista liittoutumisistamme, ja minä väitin huonoja kokemuksia olevan vain niiden puuttumisesta, koska me emme ole olleet koskaan mukana tuollaisissa liitoissa, emme esim. talvisodan alla päässeet niihin kovista haluistamme ja yrityksistämme huolimatta.
Oiva myös nojasi kansan natovastaiseen mielipiteeseen, ja minä nojasin mm. Paasikiveen ja Heikki Ylikankaaseen siinä, että poliittisten päättäjiemme tulisi kertoa vaikeasti avautuvissa asioissa aina kansalle se, mitä kansalla ei ole edellytyksiä oikein ymmärtää.
Oiva myös turvaa yksinomaan omiin puolustusvoimiimme, mitä minä taustani vuoksi puolustusvoimiemme mahdollisuudet ehkä paremmin tuntevana en voi tehdä, ja parhaat asiantuntijat näkyvät nytkin olevan laillani kovin epäileviä omien mahdollisuuksiemme suhteen, mikä sekin tulee esille eräissä puheenvuoroissa.
Keskustelu kuuluisi ehkä paremmin yleispolitiikan saitille (turvallisuuspolitiikkaa ei erikseen ole), mutta kun se käytiin täällä, niin laitan sen edelleen tänne; siirtäköön ylläpito tämän yleispolitiikkaan, jos niin asianmukaiseksi näkee.
Siis tässä mainitussa ketjussa kyseisestä aiheesta käytetyt puheenvuorot:
- - - - - - - - - - - - - - -
Kääriäinen kolmessa asiassa: (tässä vain yksi asia)
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 4.5.2005 klo 11.24
Eilisessä Helsingin Sanomissa oli Viron ja Suomen puolustusministerien Jaak Jõeruutin ja Seppo Kääriäisen yhteinen kirjoitus otsikolla ”Viron ja Suomen puolustusyhteistyö”. Se oli hyvä kirjoitus. Kehuinkin sitä jo ainakin Oiva Härköselle täällä. Tänä aamuna kirjoitusta analysoi radiossa tutkija Markku Salomaa.
Hän totesi mm. että Viron ja Suomen asetelma on muutamassa vuodessa kääntynyt toisinpäin. Kun äsken Viro oli perässämme kulkeva pikkuveli, jota opetimme ja avustimme mm. omien puolustusvoimiensa rakentamisessa, nyt Viro kulkee edellämme ja näyttää meille tietä. Mainittu kirjoituskin sitä osoitti, sillä mainittiinhan jo otsikossa Viro ensin ja samoin kirjoittajista ensimmäiseksi oli laitettu Viron puolustusministeri.
Tutkijan mukaan Suomesta on tullut nyt eräänlainen Viron siirtomaa, kun äskettäin asetelma oli siinäkin toisinpäin.
Tutkija ei pitänyt asetelmaa pahana. Hänen mukaansa myös Suomi hyötyy asetelmasta monin tavoin. Suomi saa Virolta arvokasta tietoa Natosta, varmaan myös sellaista tietoa kuten Venäjää koskevaa tiedustelutietoa, jota se ei saisi Naton päämajasta, vaikka meillä yhteistyösopimus onkin. Virolle on edullista antaa meille tietoja asioista, jotka se kokee itseään uhkaaviksi, sillä Suomen puolustusvoimat ovat sentään merkittävä turvatekijä Virollekin.
Tutkija sanoi, että Suomen tärkein Nato-yhteys on nyt itse asiassa Viron suurlähetystö Helsingissä. Suomelle hyvä yhteistyö Viron kanssa on hyödyllistä myös siksi, että Suomi myy paljon sotakalustoa Virolle ja Patria myisi mielellään paljon nykyistä enemmänkin.
Viro on noussut Suomen tärkeimmäksi sotilaalliseksi kumppaniksi Ruotsin ohi monestakin järkeenkäyvästä syystä. Se on Naton jäsen, mitä Ruotsi ei ole, ja Viro vahvistaa koko ajan puolustusvoimiaan, kun Ruotsi sen sijaan ajaa niitä alas. Myös Viron maantieteellinen asema on kannaltamme sotilasgeopoliittisesti paljon merkittävämpi kuin Ruotsin.
Haastattelija kysyi tutkijalta, että ”merkitseekö tuo yhteistyön tiivistyminen uusia askeleita kohti Nato-jäsenyyttämme”. Siihen tutkija ei antanut oikein selvää vastausta, vann totesi vain jotenkin, että ainakin se merkitsee Nato-yhteistyön tiivistymistä”. Minä kyllä uskallan väittää, että kyseessä ovat nimenomaan askeleet Nato-jäsenyyttämme kohti, etenemme siihen ”step by step”. Ja hyvä niin.
Huolimatta varuskuntien Kääriäinen on vähitellen saanut minun ja monen muun silmissä lisäpisteitä toiminnastaan puolustusministerinä. Hän on viime aikoina monissa kirjoituksissaan ja puheissaan puhunut sotilaista ja rauhanturvaajista paljon myönteisemmin ja arvostavammin, kuin mitä hänen vain virkansa puolesta tulee puhua.
Monien varuskuntienlopettamiseen oli todellakin pakko. Jos aiomme pitää pienenevät puolustusvoimamme jotenkin uskottavassa kunnossa, ei ole varaa levittää vähiä eväitä kaikkialle. On hieman samoin kuin kuntapolitiikassakin.
Tiivistettyinäkin puolustusresurssimme ovat kuitenkin aivan riittämättömät. Suomen Sotilas-lehden viime numerossa Pääesikunnan päällikkö kenraaliluutnantti Kari Rimpi kyselee, että ”olemmeko me oikeasti niin hyviä, että pystymme tekemään muita maita vähemmällä enemmän vuodesta toiseen”. Hän toteaa, että Ruotsi meihin verrattuna yli kaksinkertaisilla puolustusmäärärahoillaan on joutunut madaltamaan tavoitteensa ja supistamaan toimintansa meitä vähäisemmiksi.
Lehti puolestaan kysyy, että ”Vai onko niin, että emme todellisuudessa pysty rajallisilla varoillamme muuhun kuin petkuttamaan itseämme? Pystyykö Suomi enää tulevaisuudessa itsenäiseen, kansalliseen, uskottavaan puolustukseen?” Ei lehti (todennäköisesti sen päätoimittaja Jaakko Puuperä) tuollaisia kyselisi, jos olettaisi vastauksen olevan ”kyllä”.
En oleta niin minäkään, mutta onneksi olemme matkalla kohti paremman turvan antavaa Nato-jäsenyyttä. Sen hyvin tietävät poliittiset päättäjämmekin, mm. puolustusministeri Kääriäinen, mutta koskahan he rohkenevat sen suoraan sanoa ja ilmoittaa aikataulun, joka tarvittaessa voi olla hyvinkin nopea.
On aivan luonnollista, ... (tässä vain k.o.asiaa koskeva osa)
Kirjoittanut: oivahärkönen 4.5.2005 klo 13.13
... että Viro on meidän yhdysmaana Natoon. Se on lähin Nato-maa, meidän kieli- ja kultturisukulaisemme ja meillä on ollut ennenkin sotilaallista yhteistyötä.
Osoittaa aikamoista mielikuvitusta, jos sillä perusteella meitä ruvetaan pitämään Viron siirtomaana. Mutta teille koklipeille Nato on niin rakas asia, että se sekoittaa ajatuksenne.
Nato-yhteydemme Viroon on vain hyvä käytännöllinen ratkaisu, mutta ei tuo Natoon liittymistä yhtään lähemmäksi. Voi olla päinvastoin: nyt saamme varmaan tarkempaa tietoa Natosta ja yhteydemme paranevat ja liittymisemme käy entistä tarpeettommammaksi. Meillä on lähes 1000 vuoden historiamme aikana sotilasliitoista vain huonoja kokemuksia. Ne ovat merkinneet sotaa ja kärsimystä. Pysykäämme edelleen sotilaallisesti liittoutumattomana ja luottakaamme omiin hyviin puolustusvoimiimme.
Miksi toistat tuota?
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 4.5.2005 klo 13.58
Miksi Sinä, Oiva, aina mitätöit joltisetkin tietosi aina tuolla:
>> Meillä on lähes 1000 vuoden historiamme aikana sotilasliitoista vain huonoja kokemuksia. Edelleenkin meistä 80 % kannattaa liittoutumattomuutta eli ei haluta liittyä Natoon.
Vastaukset 44
Vanhimmat
K.K.Korhosen juttu kettuun ja äkkiä, vastahan tuo märehdittiin pari päivää sitten, eikä koko keskustelu edes kuulu tälle saitille.
KKK on muutenkin viime aikoina keskittynyt homoilujuttuihinsa ja siihen, että on lantakasan päällä rutsaisesti raiskaamalla alullepantu.
Ehdottaisin ylläpidolle, että KKK saisi tänne porttikiellon. Silloin asiallinen keskustelu lähtisi taas käyntiin, ja asiaton muiden keskustelijoiden kimppuun käynti vähenisi. Palstasta on tullut mieleltään sairaan ihmisen mielen kaatopaikka - kiinnostava ehkä psykologeille, mutta ei politiikan harrastajille.
Olen viime päivinä tehnyt monta asiallista avausta saitin aihepiiriin kuuluvista asioista, ja aina ensimmäisinä ovat kiirehtineet niitä sotkemaan tuollaiset, jotka tuovat esille vain sukupuolisia perversioitaan ja muita sairaita fantasioitaan.
Eikö tuollaisten pääsyä saitille todellakaan voida tulpata?
Laitoin jo tuohon avaukseeni huomautuksen, että ylläpito voi siirtää sen halutessaan yleisen politiikan puolelle, jonne se ehkä paremmin kuuluisi, mutta minä laitoin sen tänne siksi, että keskustelu käytiin tällä saitilla.
Keskusteluun tuli yli 80 puheenvuoroa, joista suurin osa oli tuon nimimerkitömän ja kaltaistensa loanheittoa, mutta oli myös asiallista keskustelua asiasta jotain tietävien ja ymmärtävien kesken, josta tuo avaukseni on osoituksena.
Loanheittoa harrasti siinä(kin) keskustelussa eniten K.K.Korhonen. Hän ei yksinkertaisesti osaa keskustelun jaloa taitoa. Keskustelupalstoilla toisia keskustelijoita kohtaan alentavasti käyttäytyvä KKK on junttimainen moukka, jonka paikka olisi jossain aivan muualla.
Maata kiertävällä radalla? Äsh, liian lähellä...
kansan kanta kysymykseen kuin kysymykseen on hyvin puolelta toiseen heiluva. kun politiikot ja media lopulta jossain välissä alkavat ajaa suomen nato-jäsenyyttä, ei kauan kestä kunnes kansa on sisäistänyt jäsenyyden välttämättömyyden tässä muuttuvassa maailmassa.
mahtaisiko muuten tämä natokummitus olla suurten ikäluokkien takaraivoon iskostettu. sodan nähnyt sukopolvi tietää mitä on jäädä yksin ja nuoremmat ymmärtävät jo kansainvälisyyden perään. ehkä suuria ikäluokkia on liikaa peloteltu venäjämöröllä. terveellä järjellä tuskin voi natokielteisyyttä puolustaa.
noista eri ikäluokista. Sodan muistavana yhdyn mielipiteeseesi.
.
Kappas vain: Siinä se onkin valmiina otsikossa tämänkin poliittisen saitin villaroiran ydin.
..Ja tässä kertauksen vuoksi tiedoksenne saitin
huoneentaulu, jonka pitäisi sitoa meitä kaikkia,
myös KK Korhosta, ainakin jossain tolkun rajoissa!
======================================================
"Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta".
======================================================
Kapitulantti se vaan jaksaa suoltaa proosaansa jatkuvalla syötöllä...Jos minä olisin 69-vuotias mies ja jos minulla vielä jotain ajatuksia päässäni kulkee elikkä osaan kirjoittaa tänne esim. Niin en tuhlaisi aikaani täällä kaikenmaailman jonnin joutavuuksien todisteluun. Vaikka kepu ois kuin ryssinyt Kekkosen johdolla menneet vuosikymmenet niin mitä sitten...Kekkonen ollut jo parikymmentä vuotta haudassa ja pian kai A.Karjalainenkin. Minä ainakin keskittyisin johonkin todella tärkeisiin asioihin ja ensimmäisenä minulle ainakin mieleen tulee naiset;)
Ja mie kun oon aina tullu lukemaan K.K.K:n tuoreimmat uutiset Kekkosesta. Jaa että ei ookkaan Kekkosta... kuka kumma meitä nyt sitten johtaa ?
U.K.Kekkonen kuoli jo aikapäiviä sitten.
Oikein, että Kekkonen kuoli. Väärin, että siinä olisi jotakin valitettavaa. Parempi, jos ei olisi koskaan - tullut Kekkoseksi.
vai miten oli ?
Poikkeuksellisen hyvä keskustelu, mikä valitettavasti jäi paikallaan törkypostin jalkoihin niin, että nyt sen vasta minäkin kokonaan luin.
Oiva on Oiva, mutta varmaan hengessään hänkin tietää, miten asia on. Jos ja kun keskustan kanta asiassa muuttuu, muuttuu myös Oivan kanta välittömästi.
Natoon meidän pitäisi liittyä ja pian, kun nyt sinne pääsisimme. Jos joudumme ahdinkoon, niin eipä meitä sinne silloin enää huolittaisikaan, vaan toistuisi sama kuin talvisodan alla. Yksin siis jäisimme ja huonosti meille kävisi.
Varmasti johtavat politiikot asian ymmärtävät ja tarpeemme tietävät, mutta asia on niin, kuin lopussa sanot. Valitettavasti politiikkomme ovat niin arkoja ja omaa etuaan ajattelevia, että äänten kalastelun vuoksi vain myötäilevät enemmistö (vähätietoisinta kansanosaa), kun heidän pitäisi kertoa sille tosiasiat ja näyttää omalla käytökselläään tietä. Kansa tulisi perässä ja rupeaisi arvostamaan sellaisia politiikkoja. Kansan mielipiteitten vastaisella toiminnalla arvostuksensa hankkivat Paasikivi ja Kekkonenkin, ja "kyllä kansa tietää"-Vennamolle naurettiin.
Voi voi Kapi-rukkaa: Lyhyin kommentti kuuluu:
OMAKEHU HAISEE PAHALLE JA PITKÄN MATKAN TAAKSE, mutta yhden miehen kolmikannassa se saa jo todella arveluttavia piirteitä.
Eikä tuohon vaivaan saa lainkaan lääkitystä, vai onko tässäkin kyse taas sellaisesta potilaasta joka itse onkin paras "oma tohtinsa" ja lääkeitä ei sitten tarvitakaan?
K.K.Korhosen käyttämät nimimerkit tässä keskustelussa:
K.K.Korhonen
itä-uusimaa
Nurkan takana käynyt
Politiikkojen pitäisi tietää
K.K.K. ei osaa muuntaa perussointiaan kirjoittaessaan eri nimimerkeillä, niihin jää sellainen kolkko perussointi. Minä osaan homman paljon, paljon paremmin, kukaan ei ole koskaan edes epäillyt mitään, ainakaan julkituonut;o)
Silloin tällöin täällä ja vähän useammin kokoomuksen palstalla kävijänä olen yleensä esiintynyt nimerkillä O-P. Olen Olli-Pekka, mutta en Heinonen, vaikka kokoomuslainen olenkin. Minä voin kyllä antaa tunnustusta demarillekin (jos Korhonen sellainen on) ja myös keskustalaiselle, jos hän siihen aihetta antaa. Sinä et anna.
kolkko perussointi?
juupa juu. näytin tämän palstan tänään työkaverilleni ja kerroin tämän olevan jakomielisempi ja luulotautisempi kuin stalinin politbyroo. ei perkele uskonut.
näin työmiehen puoluetta äänestävänä tekisi mieli kysäistä, että tätäkö on maamiesten keskustelukulttuuri? en nyt kuitenkaan viitsi sitä tehdä, koska tuskinpa aidosti keskustaa kannattavat viitsivät omasta palstastaan ja puolueestaan tälläistä räkäsankoa tehdä. on vain uskottava, että nämät tunnistavaiset ovat näitä perjantai-illan trolleja.
Pidän todella kohteliaisuutena persoonani samaistamista KK Korhoseen.
Heitäpä Kapi taas niitä voltteja, pitääkö sanoa taas niistä seebran raidoista...? heh
Anna sä vaan mennä yhdenmiehen monikantaa sitten vain, rattoisaa oikeen jos sen auttaa!
pääasia ettet ala väittää meikän vielä olevan tämä kerimäkikin.
säästä nyt kuitenkin nuo rasvajuttus. seepran raidat vielä menee.
on kapiukon "keskustelu". Oiva osoittaa huomattavaa hermojen hallintakykyä jaksaessaan mokomalle vastailla. Kapiukolta hermojen hallintakyky näkyy olleen täysin hukassa.
Natottamista ei kannattaisi tuputtaa järkeville suomalaisille väkisin - jaa no demarithan tekee mitä Paavo käskee, koska siinä liikkeessä omilla aivoilla ajattelu ei ole suotavaa. Ajattelukyky ei todellakaan ole kapiukon paras ominaisuus. Veikkaan ettei ole edes 87 000 parhaan joukossa.
Taas minun henkeni on näköjään harhaillut täällä, kun minä olen kämmenet hikoillen keskittynyt vain katsomaan tuota Suomi-USA-matsia! Sen verran kiihkeä penkkiurheilija olen, ja varsinkin jääkiekkofani, että ei tulisi pieneen mieleenikään tulla tänne matsin aikana. Mutta niin vain on joku kepulainen nähnyt minun täällä liikuskelevan yhden jos toisen nimissä. On se surkeaa, kun on niin paljon fiksuja ihmisiä, ja kepuliraukka ei tunne omissaan yhtäkään sellaista!
Mutta nyt on ensimmäinen erätauko, ja peli tasan 1-1 ja jännitys jatkuu. Siihen taas heittäydyn. Jos tulee asiallisia vastauksia avaukseeni tai muuta mielenkiintoista, kommentoin sitä matsin päätyttyä lähempänä puolta yötä.
Minun pitänee sittenkin vaihtaa nimeni peremmin kepuleille tuottamaani kauhua kuvaavaksi. Mietitään, palataan!
että, sinun jälkiäsi ei palaa haistelemaan enään muut, kuin typerykset?
T. don Altobelli
Kun katselee kellonaikoja, milloin nuo avustavat nimimerkkisi ovat kirjoituksiaan kirjoitelleet, saa lisävahvistusta asialle. itä-uusimaa oli ollut kolme tuntia poissa, ja sattui olemaan heti kommentoimassa, että muka on ihmeissään. Säälittävää! Tekisit hommasi paremmin! Se O-P oli jo hieman parempi yritys, mutta kolkko kaiku siitäkin viestistä kuuluu.
Lisää harjoitusta, niin kyllä se tyylin muuttaminen joskus Sinultakin sujuu. Vinkkinä voisin kertoa, että kannattaisi olla edes hieman kriittinen sitä nostettavaa nimimerkkiä/kirjoitusta kohtaan. Silloin on helpompaa saavuttaa uskottavuutta.
Sinun feikkailusi ovat aina olleet helposti tunnistettavissa, mutta näkyvät ne aika monelle menneen läpi. Sellaista se on prapagandan teko.
voi herranjumala sentään.
tämä on kuin kristillisten palstalla. ei fanaatikoille voi järkeä puhua. sitten vielä ihmetellään kun ei depattia synny. no ei kai, kun ei keskitytä asiaan vaan tiirataan kelloa jotta voitaisiinko yhdistää yksi kirjoittaja toiseen. ja jos oikein hyvin käy niin vielä kolmanteen ja neljänteen.
katoitko koska tämä yksi pelle alkoi kirjoitella minun olevan joku kk korhonen. saatana kun teidän kaltaisenne peltipäät alkaan pistää perjantai-iltana vihaksi.
Oletpa K.K.K. tänään ärtyisällä tuulella. Ihanko koko illan olet tätä yhtä keskustelua seurannut, että pääsisit kirjoittamaan nimimerkin neljännen mielipiteen. Jatka tarkkaavaista elämääsi. Saatan kirjoittaa tänne vielä jotain nelosen myöhäisleffan jälkeen!
.....
Parahin Watson, anteeksi tarkoitan tietenkin K.K.K. Erilaisia tyylejä kokeillessa kannattaa kiinnittää pikkuseikkoihin huomiota. Käyttämäsi nimimerkki itä-uusimaa ja käyttämäsi yhdyssana perjantai-iltana eivät istu valitsemaasi "huono suomi" kokonaisuuteen. Lisäksi kirjoitat "teidän kaltaisenne" vaikka 90 % kirjoittaisi passiivissa "teidän kaltaiset". Varsinkin itä-uusimaa kirjoittaisi, jos olisi olemassa.
Muista K.K.K. detaljit pitää olla hallussa, ennen kuin yrittää huijata fiksumpiaan!
sivistyneelle ihmiselle, joka omaa mielipiteen, minä aina kirjoitan "hyvällä suomen kielellä", vaikken välitäkään isoista kirjaimista.
toisaalta sitten, mielestäni idiooteille pitää kirjoittaa kielellä, jonka he tunnistavat.
Tunnustit sitten K.K.K. Tuo oli jo selvästi tunnistettavaa Korhosta.
Sekä sisältö, että tyyli täsmäävät, erona on ainoastaan pienet kirjaimet, paitsi sanassa "Tuomaani", mutta se nyt ei ole suuri synti.
Jatka vaan treeniä, kyllä Sinä olet kehityskelpoinen!
omaa treeniäsi.
katsos pakkomielteet on pakkomielteitä. ne eivät koskaan ole hyvästä. vaikka liittyisivätkin lempiaiheeseesi "kuinka tunnistaa korhonen eri nimimerkkien takaa".
Ja Tuomaassa, varsinkin epäilevässä sellaisessa pitää olla iso kirjain. sehän opetettiin jo pyhäkoulussa. Kekkonen ja raamatun päähenkilöt kirjoitetaan aina isolla. hemmetti, nyt tuo Kekkonen vilahti ja vielä sarkastisessa yhteydessä. ja kukas muu kuin korhonen arvostelee kekkosta?
ps. tuo viimeinen urkki oli tarkoituksella pienellä kirjoitettu.
Näin itä-uusimaa aloitti kirjoittajauransa:
"kansan kanta kysymykseen kuin kysymykseen on hyvin puolelta toiseen heiluva. kun politiikot ja media lopulta jossain välissä alkavat ajaa suomen nato-jäsenyyttä, ei kauan kestä kunnes kansa on sisäistänyt jäsenyyden välttämättömyyden tässä muuttuvassa maailmassa.
mahtaisiko muuten tämä natokummitus olla suurten ikäluokkien takaraivoon iskostettu. sodan nähnyt sukopolvi tietää mitä on jäädä yksin ja nuoremmat ymmärtävät jo kansainvälisyyden perään. ehkä suuria ikäluokkia on liikaa peloteltu venäjämöröllä. terveellä järjellä tuskin voi natokielteisyyttä puolustaa. "
Tällainen on toistaiseksi viimeisin:
"sivistyneelle ihmiselle, joka omaa mielipiteen, minä aina kirjoitan "hyvällä suomen kielellä", vaikken välitäkään isoista kirjaimista.
toisaalta sitten, mielestäni idiooteille pitää kirjoittaa kielellä, jonka he tunnistavat."
Ensimmäinen oli osoitettu K.K.Korhoselle. Hän ei siis ilmeisesti ole sivistynyt ihminen. Viimeinen taas minulle, eli ilmeisesti itä-uusimaa pitää minua sivistyneenä.
Ensimmäinen kerta, kun huomaan K.K.Korhosen harjoittavan itsekritiikkiä! Siitä se lähtee, lisää treeniä!
siellä ei ole ollut puutetta kaltaisistasi valintatalofilosofeista.
Homma on jo hoidettu. K.K.K. Identifioitu.
Hyvää yötä!
....
Kun K.K.Korhonen aloitti keskustelun uudelleen aiheesta, jota itsekin seurasin aiemmin, niin annampa sitten vielä aivan yleisluontoisen kommentin tähänkin ketjuun - puuttumatta Oivan ja KKK:n väliseen debattiin:
Ihmiset ovat jollain lailla jakomielisiä. Nytkin mennään Voiton juhliin Moskovaan ja siellä kaveeraavat idän ja lännen johtajat ja kaikki merkityksettömämmätkin mukana ja sitten asetutaan poseeraamaan siihen tärkeään perhepotrettiin. Ja kaikki hymyilevät. Kaikki ovat rauhanlähettiläitä, suurmiehiä, ihmiskunnan pelastajia. Ja Putin ja Bush käyvät tärkeällä keskinäisellä yhteistyötä lujittavalla miitingillä, ja tietysti jälleen se välttämätön valokuva: suut messingille ja käsi käteen, eikä sitä kättä sovi vetää takaisin ainakaan minuuttiin - yhteistyön käsiä täytyy vatkata - salamavalothan leiskuvat ja televisiokamerat surraavat. Ja kestohymynkin on kestettävä vähintään se minuutti.
Ihmismielet ihan siinä jalostuvat, kun miljoonat ja taas miljoonat seuraavat showta televisioistaan.
Onko tämä rauhansignaali totta vai onko se silmänlumetta? Jättikö kaikki tämä yhteinen rauhanjuhla pysyvän merkin osanottajien sydämiin? Niin että heidän asenteensa toinen toisiaan kohtaan todella muuttuvat rauhan ja ystävyyden asenteeksi. No mitä ajattelet esimerkiksi sen keskustelun perusteella, mitä tälläkin palstalla on käyty Suomen asemasta sotilasliitto NATOON? Ovatko ne rauhan vai sodan ajatuksia? Tässä tulee tämä jakomielisyys esiin: JOTTA SAAVUTETTAISIIN RAUHA JA KESKINÄINEN YHTEISELO, ON OLTAVA PELOTE. Jos omia sotavoimiamme ei katsota riittäviksi, meidän on solmittava sotilasliittoja. Siis on varustauduttava riittävän voimakkaasti sotaan, jotta rauha voitaisiin turvata tai saavuttaa!! Johtajien on tehtävä päätöksiä, siihen eivät asiaa ymmärtämättömät ihmiset pysty. Poliitikkojen on oltava suunnannäyttäjiä ja sotilaille on taattava riittävät takeet tosi työn tekemiseksi vaikka liittojen avulla. Ja näitä päätöksiä on tehtävä nopeasti! Kun Air Force One irtautuu Moskovan lentokentältä, on välttämättömien yhteenvetojen aika.
Niin jakomielistä kuin tämä kaikki onkin, niin yhtä paradoksaalista tulee olemaan tilanteen kehittyminen. Mikään valtio ei nimittäin enää kestä tätä sotavarustelua ja jatkuvia tulipesäkkeitä. Niiden voimavarat loppuvat. Ne ovat varustelleet ja sotineet itsensä henkihieveriin. Ja siksi niiden on pakko puhua yhä ponnekkaammin rauhasta, niiden on jopa pakko alkaa antaa julistuksia rauhan puolesta. Sillä ihmiset alkavat hermostua hallitusten niihin asettamien paineiden alla. Yhdysvalloissa kadun miehet huokaavat niitä dollarimääriä, joita presidentti Bush joutuu vaatimaan senaatilta ja kongressilta sotilasmenoihinsa. Jatkuvat Lähi-Idän ratkaisemattomat konfliktit alkavat puolestaan hermostuttaa poliitikkoja. Ne joutuvat pakon eteen: Rauhasta on puhuttava paljon paljon voimallisemmin kuin vain ryhmittymällä yhteiseen perhepotrettiin tai paiskaamalla kättä. Lähitulevaisuuden kehitys tulee olemaan mielenkiintoinen. Kansa tulee varmasti saamaan poliitikoiltaan rauhan huumetta.
Puhut viisaantuntuisesti ja kauniisti tuossa kirjoituksessasi, mutta liian vähän siinä on realismia, sillä maailma on paljon pahempi paikka kuin uskot ja varsinkin toivot sen olevan, ja sellaisena se tulee pysymään vastaisuudessakin. Maailmanhistoriaa tunnetaan melko hyvin jo tuhansilta vuosilta, ja mikään oleellinen sodan ja rauhan suhteessa ei ole tuona aikana muuttunut, koska ihminen on pysynyt ja pysyy pohjimiltaan samana.
Jo farao Ekhnaton ilmeisesti puhui ihmisten välille tulevasta ikuisesta rauhasta (tästä on muutakin tietoa kuin vain Mika Waltarin Sinuhessa), mutta pahan palkan hän sai pyrkimyksistään. Samaa rauhan ja ystävyyden sanomaa toivat esiin myös eräät antiikin Kreikan filosofit, mutta eipä se sanoma kantanut hedelmää. Rauhan ja rakkauden sanoma se oli ylinnä Kristuksellakin. Myöhemmältä ajalta meidän aikoihimme saakka voidaan nimetä vaikka kuinka paljon kunnioitettuja rauhan apostoleja, mutta ne ovat olleet vain huutavan ääniä korvessa.
Tekninen ja muu kehitys on vain tehnyt mahdolliseksi sen, että ihminen voi entistä tehokkaammin esittää todellisinta itseään, eli itsekkyyttään ja julmuuttaan. Ja kansat/valtiot ovat vain niiden kansalaisten, siis ihmisten, suurennoksia ihmisen ominaisuuksineen. Sinun kaltaisesi humanisti ei siinä toisenlaisten ihmisten suuressa massassa paljon pysty vaikuttamaan. Eli olet ihan liian hyväuskoinen sanoessasi:
>> Rauhasta on puhuttava paljon paljon voimallisemmin kuin vain ryhmittymällä yhteiseen perhepotrettiin tai paiskaamalla kättä. Lähitulevaisuuden kehitys tulee olemaan mielenkiintoinen. Kansa tulee varmasti saamaan poliitikoiltaan rauhan huumetta.
Juuh. Näis se on varmman. Jo ffaaarao Ekhanaattoni sen tiesi. Ihminen on paha mutta sotilaana hyvä. Ja asian voi lukea Hesaristakin. Mags Jaacobsson todistaa. Tämä on todellista reaalista realismia.
Minähän puhun aina totta sen mukaan, minkä todeksi näen tai tiedän, enkä vain "niin totta kuin osaan", kuten se entinen lyhytaikainen pääministerimme.
Hyvin ja todenmukaisesti tosiaankin Max Jakobson tuossa kolumnissaan puhuu. Kolumni on sellainen oleellisen käsittämä lyhyt tiivistelmä, jonka toivoisi jokaisen noita kohtalonaikojamme huonosti tuntevan lukevan ja jopa ottavan talteen, ettei esim. täällä tarvitsisi ihan luulojensa varassa esiintyä tai kysellä huvittavia kysymyksiä. Tässä haluan kiinnittää huomiota Maxin puheesta seuraavaan:
"Kesällä 1944 suomalaisten torjuntavoitolla oli ratkaiseva vaikutus Suomen asemaan. Puna-armeija pysähtyi vuoden 1944 rajalle. Sota päättyi syyskuun 4.päivänä, ja kaksi viikkoa myöhemmin allekirjoitettiin välirauhansopimus, joka sisälsi raskaat ehdot, mutta säilytti Suomen itsenäisyyden.
Tämä kaikki on meille tuttua, mutta ei kovin laajalti tunnettua. Juuri nyt, kun toisen maailmansodan päättymistä juhlitaan, on tärkeätä todeta, että Suomi oli Keski- ja Itä-Euroopan valtioista ensimmäinen, joka irtautui sodasta; ainoa, jota ei ollut miehitetty; ainoa, joka säilytti itsenäisyytensä ja demokraattisen järjestelmänsä; ensimmäinen, jossa toimitettiin eduskuntavaalit jo ennen Saksan antautumista; ainoa, jossa välirauhan solmimisen jälkeen ei ketään teloitettu".
Yhden asian Max sanoo tuossa huolimattomasti: Vihollinen ei päässyt syksyllä 1944 missään kohtaa vuoden 1940 pakkorauhan rajalle asti - ja talvisodassa se jäi siitä vielä kauemmaksi - mutta Max tarkoittanee, että raja rauhanteossa jouduttiin nytkin vetämään Karjalassa tuon 1940-pakkorauhan rajan mukaisesti.
Ja tuohon Maxin toteamukseen, että "ketään ei meillä teloitettu" lisäisin, että niin ei tapahtunut siitä huolimatta, vaikka Viljami Kalliokosken elämäkerrassa "Pitkä sarka kerrotaan seuraava episodi:
"uomen tavoin Saksan rinnalla taistellut Romania oli irtaantunut sodasta loppukesällä 1944. Kuningas Mikael antoi vangita maata johtaneen marsalkka Ion Antonescun, joka keväällä 1945 teloitettiin. Maalaisliitto piti puoluekokoustaan Helsingin kauppakorkeakoululla 17. ja 18. kesäkuuta ja E.M.Tarkkanen johti puhetta. Myös Kalliokoski oli puheenjohtajistossa. Tuolloin tilaisuuteen juuri tullut Kekkonen sanoi tuohtuneena: ”Kuinkas täällä tuollaiset miehet ovat puoluekokousta johtamassa, kun Balkanilla sellaiset on jo ammuttu?” Useat kokouksessa läsnä olleet vakuuttavat Kekkosen käyttäytymisen todeksi".
No, saihan Kekkonen sitten hieman tyydytystä, kun pääsi oikeusministerinä laittamaan tärkeimpiä Suomen tavoin Saksan rinnalla taistellut Romania oli irtaantunut sodasta loppukesällä 1944. Kuningas Mikael antoi vangita maata johtaneen marsalkka Ion Antonescun, joka keväällä 1945 teloitettiin. Maalaisliitto piti puoluekokoustaan Helsingin kauppakorkeakoululla 17. ja 18. kesäkuuta ja E.M.Tarkkanen johti puhetta. Myös Kalliokoski oli puheenjohtajistossa. Tuolloin tilaisuuteen juuri tullut Kekkonen sanoi tuohtuneena: ”Kuinkas täällä tuollaiset miehet ovat puoluekokousta johtamassa, kun Balkanilla sellaiset on jo ammuttu?” Useat kokouksessa läsnä olleet vakuuttavat Kekkosen käyttäytymisen todeksi.
No, saihan Kekkonen sitten tyydytystä, kun pääsi oikeusministerinä ja Neuvostoliiton apurina panemaan Rytin, Tannerin ja muut Suomen pelastamisessa parhaiten toimineet poliittiset kilpailijansa sotasyyllisvankeuteen.
Koska tuolla vimeisellä kappaleella varmaan ärsytin monia ja saan kohta solvaustulvan osakseni, niin tulen vastaamaan siihen koko nimelläni. Olen luonut sille profiilin, joka on julkinen ja aukeaa tästä:
http://galleria.suomi24.fi/Kepulien.Kauhu.Korhonen
Ihan silleen vaan muuten oikea K.K.Korhonen osaa kirjottaa Max Jacobsonnin oikein, oon ite sen siltä muuten oppinut, ja on sivistyny & hiano mies sekä sanoo tilliäkin dilliks. Oblikatorisesti.
Eikä päästele suustans tommosi mölötyksi:
"Kolumni on sellainen oleellisen käsittämä lyhyt tiivistelmä, jonka toivoisi jokaisen noita kohtalonaikojamme huonosti tuntevan lukevan ja jopa ottavan "
saakeli matkija.
...nimenomaan Jakobson, ei Jacobson, ei Jacobsson eikä liioin Jakobsson, joita kaikkia muotoja nimestä esiintyy.
Kyllä K.K.K. sivistyneenä miehenä ja Maxinsa lukeneena hyvin nuo nyanssit tuntee, se on fakta.
Meinasi käydä isukkaalle Suomen pojalle pahasti taistelussa NATOA vastaan. Missä oli nyt Lipponen, joka pyyteli anteeksi jukuripäiden kehittymättömyyttä ja epäkypsyyttä NATOon? Olisi ollut kaikki apu tarpeen. Ei olleet NATOn veräjät avoinna "wide open" kuten NATOn keisari Lipposelle on luvannut. Harmillista. Neukut vaanivat rajan takana ja vain odottavat sopivaa hetkeä hyökätäkseen. Nyt ei punakone ole voimissaan, mutta mitä sitten kun ovat? Ei Suomi voi iän kaiken voittaa sekä NATOa että Venäjää.
Venäjä on nyt niin heikko että pelasi Sveitsin kanssa tasan. Mehän tiedämme että Sveitsillä on hirveä armeija hampaisiin asti aseistautuneita hirviöitä omaa turvallisuuttaa varjelemassa. Kas kun Sveitsissä on niin perhanasti rahaa että siellä ovat kaikki maailman rikkaudet. Niin NATO-liikemiesten kuin ent. neukkuroistojenkin. Ja pyhä Puolustususkontohan sanoo, että pitää olla niin vahva armeija että saavutettava rahamäärä kannattaa soltuujen veriuyhreilla maksaa - muuten ei kannata hyökätä. Ilmankos Sveitsissä onkin niin vahva armeija, että pääsevät tasan ent. neukkujen kanssa.
Eikös Sveitsillä ole todellakin niin kovat sotajoukot, että he hoitavat myös erään toisen maan "puolustuksen"? Kysymys sinulle, tiedätkö, minkä maan?
Kannattaa tästä ketjusta lukea, kuinka Tunnistavainen paljastaa itä-uusimaassa asuvan K.K.Korhosen.