Saako Suomi turvakseen omat ydinaseet, kun NATO tulee?

Noista ydinaseista ei ole kovin paljoa puhuttu NATO-prosessin aikana, että kuinka paljon Suomi on niitä käyttöönsä saamassa.

Selkein vaihtoehto olisi, että Suomeen tulee eri kokoluokkien modernit NATO:n ydinaseet. Ja että niiden aseiden käytöstä päätetään Suomen rajojen sisäpuolella. Maan Hallituksen, Utvan ja Tasavallan presidentin määräyksellä niitä käytetään.
25260
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

Natossa ei onneksi tarvita jokaiselle omia ydinaseita. Puolustuksessa pelotteeksi riittää että muutamalla Naton jäsenellä niitä on enemmän kuin tarpeeksi (USA, Iso-Britannia, Ranska).

Äänestä

Ydinaseita kyllä tulee Suomen maaperälle. Kyselyssä valtaosa suomalaisista haluaa NATO:n pysyviä tukikohtia maahamme. Silloin tulee automaattisesti mukana myös taktisen tason ydinaseita.

Venäjä on uhkaillut omilla taktisilla ydinaseillaan niin paljon, että viisainta on Suomenkin ottaa vaan ne ydinaseet maamme turvaksi.

Äänestä

NATO-maa Norja on ilmoittanut ettei halua tukikohtia alueellensa, eikä ainakaan ydinaseita.

Suomen ei ole järkevää menetellä noin, koska olemme niin pitkällä rajalla kiinni Venäjässä. Meillä on oltava omat, amerikkalaisvalmisteiset ydinaseet tässä maassa.

Äänestä

Näillä näkymin Suomeen ei ole tulossa ydinaseita.

"Tulisiko Suomeen ydinaseita?
Ei. Suomi voisi halutessaan osallistua Naton ydinasetyöryhmän työskentelyyn, mutta tämä ei edellyttäisi ydinaseiden sijoittamista Suomeen."

https://yle.fi/uutiset/3-12401390

”Se on selvää, ettei meitä painostettaisi eikä omalle alueellemme tyrkytettäisi ydinaseita. Tässä suhteessa ei ole minkäänlaista painetta”, Koivula sanoo.

"Suomen ulkoministeriö julkaisi vuonna 2016 Nato-selvityksen nimeltä Arvio Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista. Selvityksen laatijat totesivat tuolloin, ettei ole strategisia tai sotilaallisia perusteita sijoittaa ydinaseita Suomeen."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008727704.html

Äänestä
  • Suomella ei ole ehdotonta suojaa ydinaseita vastaan.

    Mikäli Suomi joutuisi ydinasehyökkäyksen kohteeksi, on Suomella oltava riittävä oma ydinasepelote ja tarvittaessa kostoase. Suomi tarvitsee noin 1000 hajasijoitettua ydinasetta (10-100kt). Aseet on kyettävä laukaisemaan maalta, mereltä ja ilmasta.

    Naton ydinasesuoja tekisi ”suojan” käyttäjästä vastaiskun kohteen. Uhraisiko Usa jonkin kaupunkinsa Suomen puolesta, tai Britit tai Ranska? Jäisikö sota rajoitetuksi ydinsodaksi vai olisiko kyseessä laajempi ydinsota?

    Äänestä

hyvä kysymys
norja pisti sopimukseen ettei eikä tukikohtia
marin taas haluaa kai ne, ja joku haluaa sen pysyvän optiona, sanoen, että ei tarvii päättää siitä heti.

Äänestä
  • Norja ei pistänyt mitään ehtoja Nato liittymissopimukseen. Norja on tehnyt kansallisen päätöksen, että maahan ei sijoiteta rauhan aikana tukikohtia tai ydinaseita.

    Nato ei ole perustanut ns kylmän sodan jälkeen yhtään tukikohtaa Nato maihin. Norjaan on porrastettu riittävästi materiaalia Naton taistelusuunnitelmien mukaisesti. Norja huoltaa ja tukee Naton sukellusveneitä myös rauhan aikana. Norjassa on säännöllisesti Naton taisteluharjoituksia.

    Äänestä

Ilman muuta tulee,mitä muuta Natosta on hyötyä kuin että saamme sen maksimitulivoiman käyttöömme mitä sillä on. Vain se pitää Venäjän poissa,raakavoima ,ei mikään muu.
Venäjän sodan johto miettii kaksi kertaa pidempään tuleeko luvatta Suomeen jos divisoona sotalla alkaa heidän sotilaitaan haihtumaan ilmaan,loppuu äkkiä moni kymmenmiljoonainenkin armeija kun ydinpommit alkaa paukkua divisoonien keskellä. Ja hyökkäykset loppu siihen sekuntiin.

Suomella olisi kuulunut olla jo omat ydinaseet kauan sitten,Kekkosen ydinaseeton Pohjola oli turhuutta,YYA olisi voitu lopettaa jo aikoja sitten ennen kuin edes NL ehti romahtaa jo 70-luvulla. Ilmeisesti tuon ajan Pohjolan johtajat oli tehnytkin jotain testejä jossain mutta ne ei kai menneet sitten sen pidemmälle tai kaikki muu suunnitelma salattiin,jotta ei mene NLn korviin.

Mutta on huhuttu että ydinaseita olisi ollut kätkössä jossain jo tuolloin Pohjolassa,mutta mene ja tiedä.

Äänestä

Siirtyykö lgbt- kansa omanväriselle suojatielle sitten.

Äänestä

Suursodan uhatessa olisi parasta pysyä puolueettomana ja tehdä selväksi, ettei Suomi hyväksy alueelleen minkään vieraan valtion joukkoja.

Valitettavasti palkkiovirat menee Suomen edun edelle.

Äänestä
  • Tuollainen julistus ei auta suurvaltaa vastaan.
    Ei auttanut meitäkään v. 1939

    Äänestä

Kyllä saadaan joka kaupunkiin ainakin pari jytkyä. Pitää vaan olla sitten varovaisia, niitten kanssa.

Äänestä

Niinkuin on nähty, kivat ja mukavat puheet, eikä edes allekirjoitetut sopimukset venäjään tehoa. Siksipä natosta saatava suomeen kaikki mahdollinen sen luoma pelote venäläisille. Ei ehken kuitenkaan ydinaseita, nehän on jo euroopasta ammuttavissa moskovaan ja muihin suurimpiin kaupunkeihin.

Äänestä

Yksi ydin kärki on lähetetty jo.
Se lentää paraaikaa Atlantin yläpuolella.

Äänestä

Olemme Natossa siksi että silloin ei ydinaseita tarvita.
Mutta eipä kerrota potentiaaliselle hyökkääjälle niistä sen enempää.

Äänestä

Ydinasepuheillaan natosuomi pohjustaa detsuhnakaatiota.

Äänestä
  • Paremminkin derussikaatiota.

    Äänestä

Jos otetaan yksi asia kerrallaan.. Suomen pitää ensin muuttaa lakiaan ennenkuin ydinaseita tänne voidaan sijoittaa. Eli eduskunnan pitäisi sen puolesta äänestää. Tuskinpa tämän hallituksen murheita..

Äänestä

Tietysti saa omat ydinaseet mutta ne voidaan sijoittaa vaikka Yhdysvaltoihin. Tuosta ei hyötyä olisi että ne Suomeen sijoitettaisiin ryssien varastettaviksi.

Tuo tietysti olisi aina selvää ettei USA ikimailmassa sallisi suomelle ja suomen idiootti päättäjille niiden laukaisu koodeja missään tilanteessa. Suomeenkin jos hyökättäs usa päättäisi näistä aseista ja niiden mahdollisesta käytöstä.

Äänestä

Seuraa aikaasi äläkä viisastele. Säälittää provoamista tuollainen.

Äänestä

Jos Turkki torppaa ja pakottaa Suomen odotushuoneeseen , niin onko Suomen sallittava Naton tukikohtia Suomeen ydinaseineen?

Äänestä

Jokaiselle joukkueen taistelijaparille on tulossa omansa.

Äänestä

salainen sopimus takaa, että suomessa on itsepuolustus ydinase. ei mikää hyökkäys vaan itsepuolustus, se viimeinen vasta tarvittaessa.

Äänestä

Olen kuullut samaa, suomessa tuleee olemaan ydinlatauksella varustetut matalalla lentävät tutkassa näkymättömät ohjukset, sijoituspaikatkin salaisia.

Äänestä

silmä silmästä jos venäjä alkaa niin lähtee venäjäkin kiertoradalle. siis ydinaseet suomeen ja kaikkiin naton itäisiin maihin, se on paras ase.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Noista ydinaseista ei ole kovin paljoa puhuttu NATO-prosessin aikana, että kuinka paljon Suomi on niitä käyttöönsä saamassa.

Selkein vaihtoehto olisi, että Suomeen tulee eri kokoluokkien modernit NATO:n ydinaseet. Ja että niiden aseiden käytöstä päätetään Suomen rajojen sisäpuolella. Maan Hallituksen, Utvan ja Tasavallan presidentin määräyksellä niitä käytetään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu