koulussa uskonnon tunnilla opetetaan että jumala loi ihmisen niin kuin raamattu kertoo mutta miksi biologian tunnilla opetetaan että ihminen polveutuu apinasta.minusta tässä on pieni ongelma.
tämä oli alunperin minun kirjoittamani.kommenttia tuli niin vähän että piti tehdä uusinta.
tämä oli alunperin minun kirjoittamani.kommenttia tuli niin vähän että piti tehdä uusinta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jumalan luomisteko on erilainen kuin biologinen kehitysusko. Kun Jumala loi ihmisen, hän loi tälle elävän hengen, mikä tarkoittaa sielua eli ihmisen henkisiä ominaisuuksia ihmisessä kuten tahtoa ja ymmärrystä. Luomiskertomukseen uskonnollisessa mielessä liittyy myöskin moraalitajun syntyminen ihmiseen, jota jotkut pitävät vasta kasvatuksen seurauksena, mutta joka liittyy ihmisen henkisiin kykyihin kuten tahtoon ja ymmärrykseen. Jumala loi ihmisen myöskin hengelliseksi olennoksi eli yhteyteen kanssaan: Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tämän voit lukea Mooseksen kirjan alkuluvuista. Luomiskertomus ja biologinen ihmisen alkua koskeva selitys ovat rinnakkaisia erilaisia selitystapoja ihmisen synnylle. Ilman luomiskertomusta ihminen käsitettäisiin huomattavasti henkisesti kyvyttömämmäksi olennoksi. Toisaalta taas biologinen selitys antaa voimaa luonnolle ja seksuaalisuudelle. Molemmilla on siis jotain annettavaa.
Jumala loi ihmisen 'maasta', siihenhän Adam-nimikin viittaa (aw-fawr'= savi, muta, maa). Sitten Jumala puhalsi ihmiseen hengen (nesh-aw-maw'tuuli, jumalallinen inspiraatio, sielu).
Eli biologian tunnilla puhutaan siitä kuinka "maasta sinä olet tullut" ja uskonnon tunnilla elämän hengen puhaltamisesta ihmiseen. No, tietysti jumalaa vailla olevat, eivät voi selittää mitään Jumalan kautta tapahtuneeksi. Siksi biologian tunnilla ei voi puhua Jumalasta millään lailla. Se ei ole sopivaa tiedettä.
sinun sanastosi menee:adom on punainen, adamah maa (punaista, rautapitoista Palestiinassa) ja nimi on adam. Juuri alef dalet mem. Lopussa tavoittelet kai nefesh sanaa, käännetään sieluksi, tulee hengittää verbistä. Mikä on awfawr tai awmaw?
Tästä: עפר
‛âphâr
aw-fawr'
From H6080; dust (as powdered or gray); hence clay, earth, mud: - ashes, dust, earth, ground, morter, powder, rubbish.
Tämä on e-swordin kautta tietokoneelle saatu Strong's Hebrew and Greek dictionaries. Sieltä katsoin (ihmettelin kyllä hiukan itsekin, koska olin oppinut sanan adama).
Tavoiteltu sana lopussa samasta lähteestä:
נשׁמה
neshâmâh
nesh-aw-maw'
From H5395; a puff, that is, wind, angry or vital breath, divine inspiration, intellect or (concretely) an animal: - blast, (that) breath (-eth), inspiration, soul, spirit.
on eri sanajuurta kuin adam/adamah, kaikki juurikirjaimet ovat siinä erilaiset. Neshama on substantiivi hengittää verbistä, samasta toiminnasta tulee nefesh.
parempaa sanakirjaa netistä, jos tämä Strongin on huono. Otin nuo sanat Raamatun tekstissä olevista suorista tekstiviitteistä sanakirjaan.