Piispojen tiedote ajankohtaiseen aiheeseen

Anonyymi

Kirkon kanta piispojen tiedotteessa selvästi ja ytimekkäästi. Jos joku palstalainen haluaa todella tietää mikä on luterilaisen kirkon kanta ajankohtaisiin aiheisiin ja mitä kirkko opettaa, tämän luettua ei pitäisi enää kysellä mitään.

https://evl.fi/piispat/piispainkirjeet/raamattu-ja-kirkko

50

344

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ”Raamattu on pyhä kirja, joka on syntynyt monien kirjoittajien välityksellä erilaisissa historian vaiheissa. Kuitenkin sen sanoma on elävä aina uusille sukupolville.”

      ”Luterilaisessa kirkossa on aina arvostettu opiskelua, tutkimista ja järjen käyttöä.
      Näin on ollut reformaation alkuajoista alkaen.

      ”…kirkko on suosinut vuoropuhelua tieteellisen raamatuntutkimuksen kanssa. Tutkimus lisää ymmärrystä Raamatun osien synnystä, historiallisesta ympäristöstä ja kirjallisesta luonteesta. Niiden tunteminen on olennaista kirkon raamatuntulkinnalle.”

      ”Tieteellinen raamatuntutkimus on auttanut kristittyjä ymmärtämään Raamattua ja sen syntyhistoriaa. Raamatun kääntäminenkin perustuu pitkään ja monipuoliseen
      tutkimukseen. Monia asioita Raamatussa olisi vaikeaa tai mahdotonta ymmärtää ilman tietoa alkukielestä, historiallisista olosuhteista tai kerrontatavoista.”

      Ei tarvita mitään akateemista koulutusta vaan tuota voi aivan kaikki tehdä.

      ”Kristus on Raamatun keskus ja ydin. Hänen sanansa ja tekonsa muodostavat ”linssin”, jonka läpi kirkko tulkitsee Raamattua.”

      Eli kaiken keskiössä ja Jeesus ja Hänen opetuksensa. Sillä kaikki ei ole Raamatussa samanarvoista tai merkittävää. Aina on otettava huomioon se, mihin tilanteeseen ne on kirjoitettu ja millainen on tekstin luonne.

      ”Ei ole mielekästä kysyä tekstiltä sellaista, mihin sitä ei ole tarkoitettu vastaamaan. Vaikka tulkitsijan omat valmiudet ja tarpeet vaikuttavat ymmärtämiseen, tekstin viestin kuunteleminen rajaa mahdollisuuksia mielivaltaiseen tekstien tulkintaan.”

      Ei pidä siis käyttää Raamattua oman näkemyksen kautta, vaan ymmärtää se edellä olevien kohtien kautta.

      • Anonyymi

        Piispain teksti: ”Kristus on Raamatun keskus ja ydin.''

        Mummomuorin tulkinta: ''Eli kaiken keskiössä Jeesus ja Hänen opetuksensa.''

        Mikä vika on päässä, jos tähän päivään mennessä ei ole ymmärtänyt, että mikä ero on Jeesuksella opetuksineen ja Paavalin syntiopilla Jeesuksesta tosi Jumalana teuraslammasuhrina Jahvelle uutena liittona verellään? Miten tähän liiton vereen uhrina liittyvät Jeesuksen moraaliset ja eettiset opetukset, kun hän Johanneksen evankeliumin 8. luvussa sanoo Jahven olevan itse perkele ja kaiken valheen isän?

        Ei ole mennyt perille Jeesuksen opetuksista edes ensimmäinekään perusopetus tahosta, jolle hän uskonnossa on uusi liitto verellään!


    • Hmm. Ketään ei siis kiinnosta se, mitä luterilaiset Raamatusta ovat mieltä?

      • Anonyymi

        Toki kiinnostaisi mitä evl. piispamme kertoilevat tänä päivänä suhteestaan Raamattuun.

        Minulle syntyi vain ongelma kun avasin linkin.
        Ongelma siksi etten saa sitä auki ilman, että hyväksyn evästeet.

        Kun olen tähän päivään mennessä hyväksynyt vain yle.fi uutiset-evästeet, niin en näe tarpeelliseksi muuttaa käytäntöäni edes evl.fi nettisivustonkaan kohdalla.

        Kysyisin yhden asian evl. kirkkomme tieteellisestä Raamatuntutkimuksesta.

        Äitikirkkomme aikoinaan kehitti ns. korvausteologian, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ne siunaukset, jotka Jumala lupasi omalle kansalleen siirtyivät kirkolle, ja kaikki Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset jäivät vain juutalaisille.

        Onko ns. korvausteologia jo peruttu ja pyydetty sitä juutalaisilta anteeksi, vai onko se vielä voimissaan?
        -jeesusfani-


      • Anonyymi

        Ketjun otsikko oli harhaanjohtava. Ketään ei kiinnostanut "Piispojen tiedote ajankohtaiseen aiheeseen". Raamatunnäkemyksestä kyllä juttua olisi riittänyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketjun otsikko oli harhaanjohtava. Ketään ei kiinnostanut "Piispojen tiedote ajankohtaiseen aiheeseen". Raamatunnäkemyksestä kyllä juttua olisi riittänyt?

        siinähän on sivutolkulla , kristinuskosta ", kaikki vaan ei viitsi lukea näköjään.
        ei kannata pitää "peitettä silmillä".

        "lukeminen kannattaa aina"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki kiinnostaisi mitä evl. piispamme kertoilevat tänä päivänä suhteestaan Raamattuun.

        Minulle syntyi vain ongelma kun avasin linkin.
        Ongelma siksi etten saa sitä auki ilman, että hyväksyn evästeet.

        Kun olen tähän päivään mennessä hyväksynyt vain yle.fi uutiset-evästeet, niin en näe tarpeelliseksi muuttaa käytäntöäni edes evl.fi nettisivustonkaan kohdalla.

        Kysyisin yhden asian evl. kirkkomme tieteellisestä Raamatuntutkimuksesta.

        Äitikirkkomme aikoinaan kehitti ns. korvausteologian, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ne siunaukset, jotka Jumala lupasi omalle kansalleen siirtyivät kirkolle, ja kaikki Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset jäivät vain juutalaisille.

        Onko ns. korvausteologia jo peruttu ja pyydetty sitä juutalaisilta anteeksi, vai onko se vielä voimissaan?
        -jeesusfani-

        Minä en ole koskaan tuollaisesta "korvausteologiasta" kuullut puhuttavankaan. Ainakaan tieteelliseen raamatuntutkimukseen eivät tuollaiset hölynpölyt kuulu. Sensijaan kirkko on kyllä sanoutunut jo aikoja sitten irti Lutherin kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ideoista


      • Anonyymi

        Tuohan oli nykyisen piispaston mielipide Raamatusta, eikä "luterilaisten". Ihan valaiseva teksti. Pitäisi ottaa vertailun vuoksi rinnalle jokin vanhempi vastaava kirjoitus, niin kaikki näkisivät muutoksen

        Terv.serious


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siinähän on sivutolkulla , kristinuskosta ", kaikki vaan ei viitsi lukea näköjään.
        ei kannata pitää "peitettä silmillä".

        "lukeminen kannattaa aina"

        Et tainnut itse lukea linkkisi kirjoitusta, kun et sitä kommentoinutkaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki kiinnostaisi mitä evl. piispamme kertoilevat tänä päivänä suhteestaan Raamattuun.

        Minulle syntyi vain ongelma kun avasin linkin.
        Ongelma siksi etten saa sitä auki ilman, että hyväksyn evästeet.

        Kun olen tähän päivään mennessä hyväksynyt vain yle.fi uutiset-evästeet, niin en näe tarpeelliseksi muuttaa käytäntöäni edes evl.fi nettisivustonkaan kohdalla.

        Kysyisin yhden asian evl. kirkkomme tieteellisestä Raamatuntutkimuksesta.

        Äitikirkkomme aikoinaan kehitti ns. korvausteologian, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ne siunaukset, jotka Jumala lupasi omalle kansalleen siirtyivät kirkolle, ja kaikki Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset jäivät vain juutalaisille.

        Onko ns. korvausteologia jo peruttu ja pyydetty sitä juutalaisilta anteeksi, vai onko se vielä voimissaan?
        -jeesusfani-

        <<Äitikirkkomme aikoinaan kehitti ns. korvausteologian, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ne siunaukset, jotka Jumala lupasi omalle kansalleen siirtyivät kirkolle, ja kaikki Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset jäivät vain juutalaisille.<<

        Miten tämä nyt sitten muka on mahdollista, kun koko kristinusko perustuu Paavalin sanoin ja hänen opillaan Jeesuksen kiroamiseen Kristuksena (tosi Jumala) ristiin?

        Paavalin Galatalaiskirje:

        <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Eikä tarvitse tulla yhdenkään uskovaisen kertomaan nyt, että en ymmärrä tätä kaunista kirouskielikuvaa kuten he ymmärtävät. Saatanan avulla kirotaan Jumala tässä, eikä Jumalan itsensä avulla ja pistetään astumaan helvettiin uskontunnustuksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Äitikirkkomme aikoinaan kehitti ns. korvausteologian, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ne siunaukset, jotka Jumala lupasi omalle kansalleen siirtyivät kirkolle, ja kaikki Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset jäivät vain juutalaisille.<<

        Miten tämä nyt sitten muka on mahdollista, kun koko kristinusko perustuu Paavalin sanoin ja hänen opillaan Jeesuksen kiroamiseen Kristuksena (tosi Jumala) ristiin?

        Paavalin Galatalaiskirje:

        <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Eikä tarvitse tulla yhdenkään uskovaisen kertomaan nyt, että en ymmärrä tätä kaunista kirouskielikuvaa kuten he ymmärtävät. Saatanan avulla kirotaan Jumala tässä, eikä Jumalan itsensä avulla ja pistetään astumaan helvettiin uskontunnustuksissa.

        <<Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset<<

        Nyt menee taas Jumala ja Saatana kyllä iloisesti sekaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toki kiinnostaisi mitä evl. piispamme kertoilevat tänä päivänä suhteestaan Raamattuun.

        Minulle syntyi vain ongelma kun avasin linkin.
        Ongelma siksi etten saa sitä auki ilman, että hyväksyn evästeet.

        Kun olen tähän päivään mennessä hyväksynyt vain yle.fi uutiset-evästeet, niin en näe tarpeelliseksi muuttaa käytäntöäni edes evl.fi nettisivustonkaan kohdalla.

        Kysyisin yhden asian evl. kirkkomme tieteellisestä Raamatuntutkimuksesta.

        Äitikirkkomme aikoinaan kehitti ns. korvausteologian, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ne siunaukset, jotka Jumala lupasi omalle kansalleen siirtyivät kirkolle, ja kaikki Jumalan juutalaisille lupaamat kiroukset jäivät vain juutalaisille.

        Onko ns. korvausteologia jo peruttu ja pyydetty sitä juutalaisilta anteeksi, vai onko se vielä voimissaan?
        -jeesusfani-

        ”Ongelma siksi etten saa sitä auki ilman, että hyväksyn evästeet.2

        Ahaa, eli sinulta jää lukematta liki kaikki media :D

        ”Onko ns. korvausteologia jo peruttu ja pyydetty sitä juutalaisilta anteeksi, vai onko se vielä voimissaan?”

        Ei, sellaista ei ole tainnut koskaan ollakaan.

        ”Korvausteologialla (Replacement Theology, supersessionismi) tarkoitetaan teologista ajattelua, jonka mukaan kristillinen kirkko on kaikin tavoin ottanut Israelin eli juutalaisten paikan Jumalan valittuna kansana. Juutalaisilla ei näin ollen olisi enää pelastushistoriallista merkitystä.”
        ”Korvausteologian piiriin mahtuu kuitenkin monenlaisia näkemyksiä siitä, kuinka juutalaisiin tulisi suhtautua, mikä on Israelin maan asema Jumalan suunnitelmissa ja tulevatko juutalaiset kääntymään Kristuksen puoleen aikojen lopulla.”

        Jotka ns. vastustavat tätä korvausteologiaa, on usein oletus, että on kaksi erillistä pelastussuunnitelmaa, eri kristityille ja eri juutalaisille.
        ”Monet näkevät juutalaisilla olevan suuri merkitys lopun aikojen tapahtumissa ja mm. maailman evankelioimisessa. Äärimmillään tällainen ajattelutapa johtaa siihen, että juutalaisilla on myös erilainen tapa pelastua kuin pakanoilla.”
        luterilainen.net ”Korvausteologia”

        Eli osa dispensationalisteista katsoo näin. Sitten on käsitys, että kaikki juutalaiset luopuvat uskostaan kun Jeesus palaa, eli kääntyvät kristityiksi. Ja kaikkea tuolta väliltä.

        Luterilainen kirkko on irtisanoutunut niin korvausteologiasta 1984 sekä Lutherin juutalaiskannanotosta.


    • Anonyymi

      Miten niin ytimekkäästi? En viitsinyt alkaa opetella Kirkon koko sanomaa saadakseni selville mitä piispat haluavat sanoa nykyisitä suurista ongelmista ja siitä mikä tässä yhteiskunnassa ihmisiä ahdistaa. Voisivat esittää mielipiteensä valtamedioissa ihan sellaisenaan. Hiljaisuus kertoo kovien talousarvojen hyväksymisestä. Ehkä ne tuottavat lisää jäseniä, mutta miksi henkinen hyvinvointi pitäisi ehdollistaa Kirkon ja sen lupausten ja uskomisen kautta? Moni auttaisi kaikkia uskomiista huolimatta.

    • Anonyymi

      Eikös "arkkipiispa" Luoma ole itse sanonut, ettei usko Raamattuun?
      Ainakin näin on tälläkin foorumilla annettu ymmärtää.

      Uskooko edes Jumalaan?

      Nyt äijä allekirjoittaa, että pitää Raamattua Jumalan sanana.

      Asiahan ei tietysti minulle kuulu. Erosin jo muutamia vuosia sitten kirkosta, Luoman ilmoitettua twitterissä, että, Narinkkatorilla "naisrauhaa vaatineet seksuaalirikosten uhrit" olimme rasisteja.

      Se kunnia on suomalaisille natseille annettava, että toisin kuin meille tötterökirkon "lehteriltä" ja poliisiaidan takaa "hävetkää, rasistit, hävetkää!" huudelleet vasemmisto, sen seksuaalirikollisin aines, yhdessä samanlajin muslimien kanssa, niin ainoastaan "natsit" olivat puolellamme.

      Luoma piti häpeällisenä, että jotkut olivat kantaneet ristiä kulkueen edellä. Meille, rikosuhreille ei Jeesuksen risti kuulunut. Olimme (kait anteeksiantamattomia?) rasisteja.

      Seuraavana päivänä erosin islamilaiseksi sharia-kirkoksi muuttuneesta laitoksesta, jota edeltäneeseen, aidosti lutherilaiseen kirkkoon, oli itsellänikin peräti, jonkinlaiset papillisetkin juuret.

      Onko Luoma nyt tullut tai mennyt johonkin uskoon, kun yhtäkkiä tunnustaakin Raamatun jumalansanaksi? Ei kai siitä ole tullut kristitty?

      En viitsinyt lukea linkkiä pidemmälle, esim. mille puolelle tuo Sharia-kirkko on nyt myös Ukrainan tapahtumien kohdalla asettanut, sen voi jo noilla eväillä päätellä, sitä erikseen lukemattakin.

      Viime sodassakin kirkko tuki venäläisvastaisia, tuolloin saksalaisia natseja. Nyt, taatusti, venäläisvastaisia Ukrainan natseja.

      • Anonyymi

        senkin aikaa kun täällä möliset, voisit:

        "lukee enemmän niin luulet vähemmän"


      • Anonyymi

        Me luterilaiset emme todellakaan usko Raamattuun vaan Kristukseen. Tämän on arkkipiispakin kai hyvin selvästi todennut.

        luterilainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        senkin aikaa kun täällä möliset, voisit:

        "lukee enemmän niin luulet vähemmän"

        >>senkin aikaa kun täällä möliset, voisit:...<<
        Vai niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me luterilaiset emme todellakaan usko Raamattuun vaan Kristukseen. Tämän on arkkipiispakin kai hyvin selvästi todennut.

        luterilainen

        "Me luterilaiset emme todellakaan usko Raamattuun"

        Puhu omasta puolestasi vaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Me luterilaiset emme todellakaan usko Raamattuun vaan Kristukseen. Tämän on arkkipiispakin kai hyvin selvästi todennut.

        luterilainen

        "Me luterilaiset emme todellakaan usko Raamattuun vaan Kristukseen. Tämän on arkkipiispakin kai hyvin selvästi todennut."

        Täsmälleen näin!


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Me luterilaiset emme todellakaan usko Raamattuun vaan Kristukseen. Tämän on arkkipiispakin kai hyvin selvästi todennut."

        Täsmälleen näin!

        Omaan tekeleeseen Jeesuksesta, ei Raamatun esittämään Jeesukseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omaan tekeleeseen Jeesuksesta, ei Raamatun esittämään Jeesukseen

        Miten tämä nyt sitten menee, kun nimenomaan Paavali kirjein Raamatussa tekee Jeesuksesta Kristuksen kiivaillessaan omin sanoin Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, jos ette usko Raamattuun? Nämä ovat Paavalin sanat suoraan Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä nyt sitten menee, kun nimenomaan Paavali kirjein Raamatussa tekee Jeesuksesta Kristuksen kiivaillessaan omin sanoin Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, jos ette usko Raamattuun? Nämä ovat Paavalin sanat suoraan Raamatusta.

        Ja Paavali on luonut koko kristinuskon niillä kirjeillään. Ei Kristusta veriuhrilahjana ole muuten, kuin hänen määräämänä surmana ja siitä tekemänä oppina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Paavali on luonut koko kristinuskon niillä kirjeillään. Ei Kristusta veriuhrilahjana ole muuten, kuin hänen määräämänä surmana ja siitä tekemänä oppina.

        Ja jos sitten siirrytään Paavalin syntien valtakunnasta Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan ilman Paavalin Raamatussa olevaa oppia, niin vaihtuu Jumalakin Jeesuksen puhumaksi taivasten valtakunnan isäksi Jahvesta, jolle Jeesus Kristuksena on tuo veriuhrilahja puhumanaan tosi Jumalana, taivasten valtakunnan Isä Jumalana teurastettuna pääsiäisen lampaana Raamatun mukaan. Ei tämä ole mikään mielipideasia, jota voi kukin mielensä mukaan muokkailla.


    • Anonyymi

      Heinäluomenoksa sopisi pipsaksi ismeissään mainiosti.

    • Anonyymi

      Tuo piispojen tiedote syntyi kai räsäskohusta. He halusivat kertoa miten Raamattua tulee ymmärtää nykyaikana.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tuossa haastattelussa arkkipiispa ottaa hyvin selvästi kantaa muutamaan ajankohtaiseen aiheeseen. Toivon että linja jatkuu yhtä avoimena. Kaikkien mielistely on vastenmielistä.


    • Anonyymi

      Kukahan tuon kirjoituksen oli loppujen lopuksi kirjoittanut? Allekirjoittajina oli ilmeisesti kaikki suomen piispat. Mikähän osuus oli vihkosen "toimituskunnalla"? Luin sen mielenkiinnolla.

      Piispat pohtivat kovasti sitä, miten miten "moniääninen" Raamattu on ja kuinka Raamatun tekstejä vain "tulkitaan" eri ihmisten, olosuhteiden ja aikakausien valossa toisten kanssa merkityksistä keskustellen. Eikö seurakunnassa olekaan Jumalan armoittamia sanan- ja totuudenopettajia? Ef4:11

      "Ja Kristus antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,"

      Särähti korvaan kohta, jossa piispojen mukaan jopa Jeesus vain "tulkitsee" profeetta Jesajaa eikä selitä sitä.

      "Jeesus lukee synagogajumalanpalveluksessa Jesajan kirjasta kappaleen profeetan muinaisesta kutsumuksesta ja siirtää sen koskemaan itseään ja omaa tehtäväänsä (Luuk. 4:16-22). Jeesuksen tulkinnassa Jesajan profetia saa uuden merkityksen"

      Piispat eivät ilmeisesti uskaltaneet sanoa, että jollakin voisi olla Raamatussa mainittu auktoriteetti opettaa.

      Vihkosessa ei Raamatun asemaa kristitylle ja seurakunnalle perusteltu "uskon ja opin ylimmällä auktoriteetilla itsellään". Raamatun jakeita oli kirjoituksessa kuitenkin niukasti.

      Vielä yksi huomio kirjoituksesta. Synti-sana mainittiin vain kerran.

      "Sanoma Kristuksesta merkitsee, että Jumala armahtaa syntisen ihmisen."

      Loppu olikin sitten puhetta siitä, miten ihminen tulee muuttuu (jonnekkin päin) lukemalla Raamattua ja keskustelemalla muiden kanssa. Karrikoiden näin. Piispojen lehtisestä puuttui Jumalan Raamatun lupaus todellisesta muuttumisesta Kristuksessa "kirkkaudesta kirkkauteen". Kukin "tulkitsee" Raamatun mieleisekseen ja siitä sitten keskustellaan nätisti ja ollaan monikasvoisesti eri mieltä, vaikka Jumalalla olisikin oikea selitys tarjolla.

      "Mutta kärsivällisyyden ja lohdutuksen Jumala suokoon teille, että olisitte yksimieliset keskenänne, Kristuksen Jeesuksen mielen mukaan, niin että te yksimielisesti ja yhdestä suusta ylistäisitte Jumalaa ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen isää." Room15:5

      Lehtisiin pettyneenä, mutta tottuneena. Terv.serious

      • Anonyymi

        Sinun kannattaisi mennä sellaisiin uskonnollisiin piireihin joissa et pety. Luterilaisuudessa tulet pettymään varmasti aina.

        luterilainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun kannattaisi mennä sellaisiin uskonnollisiin piireihin joissa et pety. Luterilaisuudessa tulet pettymään varmasti aina.

        luterilainen

        "Luterilaisuudessa tulet pettymään"

        Toivoinko liikoja? Mikä Jumalan lupaus ei toteudu hänen seurakunnassaan?

        Terv.serious


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luterilaisuudessa tulet pettymään"

        Toivoinko liikoja? Mikä Jumalan lupaus ei toteudu hänen seurakunnassaan?

        Terv.serious

        Jumalan lupaukset kyllä toteutuvat mutta ehkä sinun toiveesi eivät toteudu. Kirkko ei muutu eikä tarvitsekaan muuttua kaikenlaisten toiveiden myötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan lupaukset kyllä toteutuvat mutta ehkä sinun toiveesi eivät toteudu. Kirkko ei muutu eikä tarvitsekaan muuttua kaikenlaisten toiveiden myötä.

        Ei kirkon kuulukaan muuttua kenenkään toiveiden myötä, vaan Raamatun sanoman myötä - olemme ilmestyskirjan luvussa 12 ja sota taivaassa on syttynyt. Jotta Raamattu olisi Jumalan sanaa, sen on silloin näyttävä myös meidän reaalimaailmassa, fyysisessä maailmassammekin, kuten se nyt tekeekin.

        Sota taivaassa on meneillään - jahvelaiset syyttävät Päivi Räsäsen johdolla veljiä Jumalan kasvojen edessä yötä päivää. Ja Miikael, jota pidetään tarinassa Jeesuksena, käy heitä vastaan joukkoineen, ja heittää jo Raamatussakin perkeleeksi sanomansa Jahven taivaasta joukkoineen pihalle.

        Ja voitto on Jeesuksen puhumalla taivasten valtakunnan Isä Jumalalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kirkon kuulukaan muuttua kenenkään toiveiden myötä, vaan Raamatun sanoman myötä - olemme ilmestyskirjan luvussa 12 ja sota taivaassa on syttynyt. Jotta Raamattu olisi Jumalan sanaa, sen on silloin näyttävä myös meidän reaalimaailmassa, fyysisessä maailmassammekin, kuten se nyt tekeekin.

        Sota taivaassa on meneillään - jahvelaiset syyttävät Päivi Räsäsen johdolla veljiä Jumalan kasvojen edessä yötä päivää. Ja Miikael, jota pidetään tarinassa Jeesuksena, käy heitä vastaan joukkoineen, ja heittää jo Raamatussakin perkeleeksi sanomansa Jahven taivaasta joukkoineen pihalle.

        Ja voitto on Jeesuksen puhumalla taivasten valtakunnan Isä Jumalalla.

        Kyse on nyt siitä, että kummalla puolella kirkko piispoineen tässä sodassa on - Jahven joukkojen vaiko Jeesuksen ja taivasten valtakunnan Isä Jumalan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on nyt siitä, että kummalla puolella kirkko piispoineen tässä sodassa on - Jahven joukkojen vaiko Jeesuksen ja taivasten valtakunnan Isä Jumalan.

        Jos kirkko valitsee Jahven, se on Raamatun mukaan auttamattomasti hävinnyt tämän sodan.

        Tilanne vaatii ongelmallista suoraselkäisyyttä, koska Paavali Jahve-opillaan tuli siitoneeksi kirkon niin tiukasti Kristus-nimeen, mikä hänen opin mukaan onkin vain teurastettu tosi Jumala kirkon oman tunnustuksen mukaan uhrina Jahvelle.

        Mitä enemmän kirkko korostaa Paavalin luomaa Jeesuksen uhrinimeä 'Jeesus' nimen sijasta, sitä varmemmin se upottaa itseään suohon.

        Samaan lauseeseen sopii kirkon oman opin mukaan Kristus ja väite tämän opetuksista erittäin huonosti, koska Jeesus on todellisuudessa Raamatun mukaan se opettaja, joka opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Kristus taas on se uhrilahja, jolla nimellä tuo taivasten valtakun perataan Raamatun mukaan pois ja vaihdetaan synnin valtakunnaksi sijaiskärsimysopilla, joka - piispat hyvin tietänevät - ei ole Jeesuksen opetusta, vaan Paavalin opetusta uhrilahjana Jeesuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kirkko valitsee Jahven, se on Raamatun mukaan auttamattomasti hävinnyt tämän sodan.

        Tilanne vaatii ongelmallista suoraselkäisyyttä, koska Paavali Jahve-opillaan tuli siitoneeksi kirkon niin tiukasti Kristus-nimeen, mikä hänen opin mukaan onkin vain teurastettu tosi Jumala kirkon oman tunnustuksen mukaan uhrina Jahvelle.

        Mitä enemmän kirkko korostaa Paavalin luomaa Jeesuksen uhrinimeä 'Jeesus' nimen sijasta, sitä varmemmin se upottaa itseään suohon.

        Samaan lauseeseen sopii kirkon oman opin mukaan Kristus ja väite tämän opetuksista erittäin huonosti, koska Jeesus on todellisuudessa Raamatun mukaan se opettaja, joka opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Kristus taas on se uhrilahja, jolla nimellä tuo taivasten valtakun perataan Raamatun mukaan pois ja vaihdetaan synnin valtakunnaksi sijaiskärsimysopilla, joka - piispat hyvin tietänevät - ei ole Jeesuksen opetusta, vaan Paavalin opetusta uhrilahjana Jeesuksesta.

        Ja samalla tavalla jokainen uskova nyt seisoo tämän valinnan edessä kuin kirkkokin oppeineen ja piispoineen.

        Onko tässä mitä sanon jotakin mitä ette ymmärrä? Täsmennän tarvittaessa.


    • Anonyymi

      Tätä asiaahan eräs multinikki on tivannut useammassakin aloituksessaan. Ellei asia tuosta piispainkirjeestä yksiselitteisesti valkene, niin se ei valkene sitten millään, onhan tuo ihan selkokieltä, eikä mitään ympäripyöreää jorinaa.

      -a-teisti-

      • Anonyymi

        <<Juuri sen tekstien varaan usko Jumalan erityiseen ilmoitukseen KRISTUKSESSA syntyi. JEESUKSEN sanat, teot, kuolema ja ylösnousemus tulkittiin pyhien kirjoitusten valossa saman uskon jatkumona, jota niin MOOSES kuin profeetat olivat julistaneet.

        Raamatun kirjakokoelma syntyi ja vakiintui vähitellen uskonyhteisöjen käytössä. Kukaan yksittäinen ihminen tai mikään kokous ei koonnut satunnaisia tekstejä antaakseen niille pyhän kirjoituksen aseman kirkossa. Ne valikoituivat kaanoniin sitä tietä, että ne jo ennestään tunnettiin ja niitä luettiin seurakunnissa. Ne olivat tunnustettuja ja yleisesti käytettyjä seurakunnissa eri puolilla, ja kaanon oli käytännössä koossa jo 190-luvulla jKr. ennen
        kuin sen rajoista kirkolliskokouksessa 380-luvulla päätettiin .<<

        Mikään kokous ei valinnut ja sitten ne valikoituneina valittiin. Minä en tiedä ovatko nykyihmiset sellaisia, että heille voi kirjoittaa näin, mutta nyt on kyllä valittu kummallista tekstiä ja puolustusperustelua, joka ottaa pahasti korvaan.

        Ja sitten se sama Raamattu kertoo näin - lähdeviitteet Apostolien tekoihin.

        <<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni). Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUTAJA[1].<<

        Ei kirkko todellakaan tule enää pysymään pystyssä millään valheellisella jargonilla Raamatusta, kun valitsee sieltä vain yhdellä silmällä muka julistamiaan 'totuuksia' väittäen samalla kyseessä olevan Jumalan sanan ja ilmoituksen. Ei tämä mene enää lävitse ihmisille tällaisena. Harmittavaa toimintaa.

        Ei tarvitse katsoa kuin profeetta Jeremiaa, kun siellä Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, koska tämä johdatti Israelilaiset palvomaan Baal-jumalaa (Jahve saatana VT:stä) uhrilahjoin, eikä kääntänyt hänelle kasvojaan vaan selkänsä.

        Vaikenemmeko me myös kuoliaaksi profeetta Jeremian ilmoituksen, kun Jumala puhuu ihmisille Raamatun välityksellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Juuri sen tekstien varaan usko Jumalan erityiseen ilmoitukseen KRISTUKSESSA syntyi. JEESUKSEN sanat, teot, kuolema ja ylösnousemus tulkittiin pyhien kirjoitusten valossa saman uskon jatkumona, jota niin MOOSES kuin profeetat olivat julistaneet.

        Raamatun kirjakokoelma syntyi ja vakiintui vähitellen uskonyhteisöjen käytössä. Kukaan yksittäinen ihminen tai mikään kokous ei koonnut satunnaisia tekstejä antaakseen niille pyhän kirjoituksen aseman kirkossa. Ne valikoituivat kaanoniin sitä tietä, että ne jo ennestään tunnettiin ja niitä luettiin seurakunnissa. Ne olivat tunnustettuja ja yleisesti käytettyjä seurakunnissa eri puolilla, ja kaanon oli käytännössä koossa jo 190-luvulla jKr. ennen
        kuin sen rajoista kirkolliskokouksessa 380-luvulla päätettiin .<<

        Mikään kokous ei valinnut ja sitten ne valikoituneina valittiin. Minä en tiedä ovatko nykyihmiset sellaisia, että heille voi kirjoittaa näin, mutta nyt on kyllä valittu kummallista tekstiä ja puolustusperustelua, joka ottaa pahasti korvaan.

        Ja sitten se sama Raamattu kertoo näin - lähdeviitteet Apostolien tekoihin.

        <<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni). Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUTAJA[1].<<

        Ei kirkko todellakaan tule enää pysymään pystyssä millään valheellisella jargonilla Raamatusta, kun valitsee sieltä vain yhdellä silmällä muka julistamiaan 'totuuksia' väittäen samalla kyseessä olevan Jumalan sanan ja ilmoituksen. Ei tämä mene enää lävitse ihmisille tällaisena. Harmittavaa toimintaa.

        Ei tarvitse katsoa kuin profeetta Jeremiaa, kun siellä Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, koska tämä johdatti Israelilaiset palvomaan Baal-jumalaa (Jahve saatana VT:stä) uhrilahjoin, eikä kääntänyt hänelle kasvojaan vaan selkänsä.

        Vaikenemmeko me myös kuoliaaksi profeetta Jeremian ilmoituksen, kun Jumala puhuu ihmisille Raamatun välityksellä?

        EI, EI, EI. Te kirkkoisät, ette selviä tästä - ainoa mahdollisuus olisi, että löytäisitte minut, rakentaisitte jollekin mäennyppylälle ristin, hakkaisitte minut siihen omien syntienne edestä ja julistaisitte tällä kertaa minut Jumalaksi, joka kuoli vapaaehtoisena teidän syntien puolesta uhrilahjaksi Saatanalle. Ei onnistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Juuri sen tekstien varaan usko Jumalan erityiseen ilmoitukseen KRISTUKSESSA syntyi. JEESUKSEN sanat, teot, kuolema ja ylösnousemus tulkittiin pyhien kirjoitusten valossa saman uskon jatkumona, jota niin MOOSES kuin profeetat olivat julistaneet.

        Raamatun kirjakokoelma syntyi ja vakiintui vähitellen uskonyhteisöjen käytössä. Kukaan yksittäinen ihminen tai mikään kokous ei koonnut satunnaisia tekstejä antaakseen niille pyhän kirjoituksen aseman kirkossa. Ne valikoituivat kaanoniin sitä tietä, että ne jo ennestään tunnettiin ja niitä luettiin seurakunnissa. Ne olivat tunnustettuja ja yleisesti käytettyjä seurakunnissa eri puolilla, ja kaanon oli käytännössä koossa jo 190-luvulla jKr. ennen
        kuin sen rajoista kirkolliskokouksessa 380-luvulla päätettiin .<<

        Mikään kokous ei valinnut ja sitten ne valikoituneina valittiin. Minä en tiedä ovatko nykyihmiset sellaisia, että heille voi kirjoittaa näin, mutta nyt on kyllä valittu kummallista tekstiä ja puolustusperustelua, joka ottaa pahasti korvaan.

        Ja sitten se sama Raamattu kertoo näin - lähdeviitteet Apostolien tekoihin.

        <<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni). Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUTAJA[1].<<

        Ei kirkko todellakaan tule enää pysymään pystyssä millään valheellisella jargonilla Raamatusta, kun valitsee sieltä vain yhdellä silmällä muka julistamiaan 'totuuksia' väittäen samalla kyseessä olevan Jumalan sanan ja ilmoituksen. Ei tämä mene enää lävitse ihmisille tällaisena. Harmittavaa toimintaa.

        Ei tarvitse katsoa kuin profeetta Jeremiaa, kun siellä Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, koska tämä johdatti Israelilaiset palvomaan Baal-jumalaa (Jahve saatana VT:stä) uhrilahjoin, eikä kääntänyt hänelle kasvojaan vaan selkänsä.

        Vaikenemmeko me myös kuoliaaksi profeetta Jeremian ilmoituksen, kun Jumala puhuu ihmisille Raamatun välityksellä?

        Onhan tuo kirjoitus mielenkiintoinen, koska piispat sillä julistavat heidän Jumalansa olevan Paavali!

        <<Juuri sen tekstien varaan usko JUMALAN erityiseen ilmoitukseen KRISTUKSESSA syntyi.<<

        Raamatusta Paavalin tekstiä - tässä Jumalan ilmoitus:

        2.Korinttolaiskirje:

        <<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

        1.Korinttolaiskirje:

        <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan tuo kirjoitus mielenkiintoinen, koska piispat sillä julistavat heidän Jumalansa olevan Paavali!

        <<Juuri sen tekstien varaan usko JUMALAN erityiseen ilmoitukseen KRISTUKSESSA syntyi.<<

        Raamatusta Paavalin tekstiä - tässä Jumalan ilmoitus:

        2.Korinttolaiskirje:

        <<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

        1.Korinttolaiskirje:

        <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Se toisen hän kiroaa vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta - Jeesushan opetti taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, joka on hänestä kertovan evankeliumin sanoma ja ilmoitus.

        Galatalaiskirje, Paavali:

        <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se toisen hän kiroaa vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta - Jeesushan opetti taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, joka on hänestä kertovan evankeliumin sanoma ja ilmoitus.

        Galatalaiskirje, Paavali:

        <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Ja jos jollekin on epäselvää, etteikö Paavali olisi tämän Jeesuksesta Kristuksena tekemän evankeliumin takana, niin hän kyllä sen ilmoittaa myös Roomalaiskirjeen 2. luvussa:

        <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<


      • "Ellei asia tuosta piispainkirjeestä yksiselitteisesti valkene, niin se ei valkene sitten millään..."

        Aivan, taitaa vain olla että täälläkin yritetään esiintyä kirkon nimissä, eikä oteta selvää mitä kirkossa sanotaan.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Ellei asia tuosta piispainkirjeestä yksiselitteisesti valkene, niin se ei valkene sitten millään..."

        Aivan, taitaa vain olla että täälläkin yritetään esiintyä kirkon nimissä, eikä oteta selvää mitä kirkossa sanotaan.

        No eiköhän Kanalan kannanotot riitä mitä kirkossa puhutaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No eiköhän Kanalan kannanotot riitä mitä kirkossa puhutaan?

        ?? Mitähän mahtanet tarkoittaa?


    • Anonyymi

      Puhutaan monikkoja piispain kirjesarjasta?! Ja nytkö on saatu viime vuonna aikaiseksi yksi kirjanen, joka kertoo piispain kirjeiden sarjasta, joita ei ole tullut yhtään ainoaa. Niinkö?

      • Anonyymi

        kuvitteletko, että jokainen teksti ilmoitetaan täällä , linkitettynä.

        "etsikää , niin te löydätte", vaan kun jotkut odottaa, että kaikki pitäis tulla "eteen kannettuna".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kuvitteletko, että jokainen teksti ilmoitetaan täällä , linkitettynä.

        "etsikää , niin te löydätte", vaan kun jotkut odottaa, että kaikki pitäis tulla "eteen kannettuna".

        En minä ajattele, että pitäisi tulla eteen kannettuna, tätä asiaa kuten muitakaan, vaan olen todella etsinyt, enkä ole löytänyt, ja olen suuresti kiitollinen, jos autat löytämään, jos niitä on. Kiitos!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ajattele, että pitäisi tulla eteen kannettuna, tätä asiaa kuten muitakaan, vaan olen todella etsinyt, enkä ole löytänyt, ja olen suuresti kiitollinen, jos autat löytämään, jos niitä on. Kiitos!

        Odotan tietoja. Ja jos niitä ei tule kiroan sinut helvettiin solvaamisestasi, johon solvaamiseen ei ole ollut sitten mitään aihettakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotan tietoja. Ja jos niitä ei tule kiroan sinut helvettiin solvaamisestasi, johon solvaamiseen ei ole ollut sitten mitään aihettakaan.

        No löytyikö tietoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kuvitteletko, että jokainen teksti ilmoitetaan täällä , linkitettynä.

        "etsikää , niin te löydätte", vaan kun jotkut odottaa, että kaikki pitäis tulla "eteen kannettuna".

        Ok, olet kirottu. Ja meidän kaikkien puolesta. Nyt sinut teurastetaan seuraavaksi uhrilampaana, että me muut saamme kaikki pahat tekomme anteeksi. Ja palvella lihalla synnin lakia (Room. 7).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täti-ihminen Sofia ja nuori kanadalainen lätkänpelaaja

      Sofialla on kiikarissa Logan Thompson 25v, Las Vegasissa pelaava kanadalaispelaaja. Tätä se kai tarkoitti, kun sanoi Seiskalle, ettei tiedä kuinka pit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      192
      2717
    2. Some pillastui: Farmin voitto pedattiin Teemulle?!? "Törkee temppu" "Taina oli ihan vailla mahiksia"

      Ohhoh, Farmi-kaksintaistelu ja finaali on saanut tunteet kuumiksi - ja ehkä syystäkin Suomi24 Keskustelu -palstalla... Olisiko Tainalla ollut mahdolli
      Suomalaiset julkkikset
      15
      2322
    3. Pääsikö Martti

      Esittelemään velaka mersua ja hyyryä hienostoalueella lippisjonnelle🤗😜😎
      Kotimaiset julkkisjuorut
      187
      1386
    4. Suomessa todettu ilmeisesti eka apinarokkotapaus

      Euroopassa matkailleella miehellä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008841676.html
      Maailman menoa
      93
      1325
    5. Etkö voisi

      Mies: Etkö millään voisi, tahtoisi tai haluaisi tavata? Edes hetken, kuten silloin joskus. Etkö voisi pyytää? Itse en voi. Tekisin mitä vain, jos näki
      Rakkaus ja rakastaminen
      84
      1168
    6. J joskus haluaisin

      Istua syliisi ja samalla suudella sinua...
      Ikävä
      45
      1034
    7. Voiko Martinaa muuta kuin nauraa

      Baha oli "tiedän, että ollaan loppuelämä yhdessä."😂 Pikkarainen oli " tässä on nyt se oikea ihminen, en luovu susta koskaan."😂 Lippispojasta sanoo "
      Kotimaiset julkkisjuorut
      274
      1030
    8. Petit miestäsi

      Pettäisit myös minut. Sinulle ei merkitse rehellisyys mitään. Naisilla on selkäranka. Käärmellä sitä ei ole. Älä enää vaivaa minua.
      Järki ja tunteet
      69
      978
    9. Mitäs ajattelisit

      Jos saisit häneltä tänään pienessä sievässä lähetetyn viestin puhelimeen "haluan nähdä" tai "ikävä"?
      Ikävä
      76
      933
    10. Nyt on aika muistella jättitarakkaa

      Uuh uuh uuh. https://aijaa.com/wMPRhU
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      860
    Aihe