Länsi soti lopultakin aika vähän Saksaa vastaan

Anonyymi

1944-45, ainakin neukkuun verrattuna.

Kiihkeä sotajakso oli Normandiasta jonnekin syyskuulle 1944. Sitten hiljeni melkoisen pieneksi sodaksi eikä alueita juurikaan vallattu, britti ei varsinkaan. Ardennien juttu oli joulu-tammikuussa vuoden vaihteessa mutta sekin Saksan aloitteesta. Sota jatkui suurisuuntaisena vasta maaliskuusta toukokuuhun eli n. 2 kuukautta. Länsi kävi sotaa Saksaa vastaan suurella intensiteetillä vuoden aikana vain n. 5 ku ukautta. Itärintamalla sen sijaan käytiin suurtaisteluja koko ajan mikä heikensi Wehrmachtia niin paljon, että maalis-huhtikuussa siitä ei ollut lännessä enää juurikaan vastusta. Länsi pääsi Puna-armeijan siivellä aika helpolla omasta sotaosuudestaan. Neukku soti keskeytymätöntä sotaa lähes 4 vuotta, länsis vain murto-osan tuosta ajasta.

57

388

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kiihkeää oli Puna-armeijan taistelu Saksaa vastaan.
      Vai oliko?

      Moskovassa solmittiin 23.8. 39 MR-sopimus, jonka perusteella NL hyökkäsi kuuteen naapurimaahan ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä.

      Saksa hyökkäsi vielä useampaan.
      NL:n taistelusta sitä vastaan ei ole tietoa tuolta ajalta.
      Länsimaat kyllä räpistelivat vastaan parhaans amukaan.
      Britannia aiheutti melkoiset tappiot Saksan meri-ja ilmavoimille.

    • Anonyymi

      "Länsi soti lopultakin aika vähän Saksaa vastaan 1944-45, ainakin neukkuun verrattuna."

      Näinkö hullusti on?

      "Sitten hiljeni melkoisen pieneksi sodaksi eikä alueita juurikaan vallattu..."

      Mutta ethän sinä otsikossasi penännyt alueiden valtausta vaan "sotimista". Pelkästään yhdysvaltalaiset joukot ilmoittivat aiheuttaneensa vastustajalle noin 15 divisioonan edestä tappioita syksyn ja talven taisteluissa.

      "Ardennien juttu oli joulu-tammikuussa vuoden vaihteessa mutta sekin Saksan aloitteesta."

      Mutta otsikossasihan oli kysymys länsivaltojen ja saksalaisten välisistä taistelutoimista, ei siitä kummalla puolella aloite oli.

      "Länsi kävi sotaa Saksaa vastaan suurella intensiteetillä vuoden aikana vain n. 5 ku ukautta. "

      Tämä vaatii sinulta "intensiteetin" määrittelemistä. Jo pelkästään saksalaisten talvioffensiivi lisää laskutoimitukseesi kaksi kuukautta, jotka tappioiden puolesta olivat esim. yhdysvaltalaisille kaikkien intensiivisimmät vuosina 1944-45.

      "Itärintamalla sen sijaan käytiin suurtaisteluja koko ajan..."

      NL:n hyökkäystoiminta oli pysähdyksissä itärintaman keskuslohkolla loppukesästä -44 aina vuoden -45 alkuun saakka. Jos aletaan kääntyä akseliliittolaisten puoleen niin tietysti Romanian ja Unkarin armeijoiden eliminoiminen voidaan laskea, mutta...

      "Neukku soti keskeytymätöntä sotaa lähes 4 vuotta, länsis vain murto-osan tuosta ajasta."

      ...mutta samassa lukemassa täytyy huomioida akselivaltojen suurimman kategorisen tappion ennen kesää -44 tapahtuneen länsivaltoja vastaan. Italian antautuminen silpaisi noin kahden miljoonan edestä akselivaltojen henkilöstövahvuutta, ylittäen Stalingradin verenvuodatuksen ja huomattavasti halvemmalla hinnalla liittoutuneiden puolella.

      ///MeAgaln

      • Anonyymi

        ----Pelkästään yhdysvaltalaiset joukot ilmoittivat aiheuttaneensa vastustajalle noin 15 divisioonan edestä tappioita syksyn ja talven taisteluissa.------

        Ilmoittaahan voi mitä vain, vaikka 150. Yleensä vain näissä ilmoituksissa liioitellaan rankasti.sd Lisäksi tuosssa luvussa on mukana Ardennien taistelut jotka eivät johtuneet lännen aloitteellisuudesta. Ilman Ardennien sotimista ei Saksa olisi tuona talvikautena kärsinyt lännessä menetyksiä juuri laisinkaan.

        --------"Ardennien juttu oli joulu-tammikuussa vuoden vaihteessa mutta sekin Saksan aloitteesta."
        Mutta otsikossasihan oli kysymys länsivaltojen ja saksalaisten välisistä taistelutoimista, ei siitä kummalla puolella aloite oli.----

        Älä yhtään yritä. Kyse oli länsivaltojen passiivisuudesta. Ei ollut länsivaltain aktiivisuutta jos puolustautuivat Saksan hyökätessä. Jos Saksa ei olisi hyökännyt 12.44 ei olisi länsikään, ne vartosivat kevättä.

        --------Tämä vaatii sinulta "intensiteetin" määrittelemistä. ---

        Katso jostain sanakirjasta jos et tiedä.

        ----NL:n hyökkäystoiminta oli pysähdyksissä itärintaman keskuslohkolla loppukesästä -44 aina vuoden -45 alkuun saakka. ----

        Sivustoilla tapeltiin ja lujaa. Samaa Wehrmachtia kuritettiin ja tuhottiin sodittiinpa keskuslohkolla tai sivummalla. Ei mitään eroa.

        --------Italian antautuminen silpaisi noin kahden miljoonan edestä akselivaltojen henkilöstövahvuutta, ylittäen Stalingradin verenvuodatuksen----

        Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön. Tuollaisten esiinvetäminen osoittaa vain sinun epätoivoasi oikeiden argumenttien puuttuessa. Stalingadin 6. Armeija sille toimitettuine täydennyksineen vastasi enemmän kuin 10 Italian armeijaa, joten jopa oletkin aika heikoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----Pelkästään yhdysvaltalaiset joukot ilmoittivat aiheuttaneensa vastustajalle noin 15 divisioonan edestä tappioita syksyn ja talven taisteluissa.------

        Ilmoittaahan voi mitä vain, vaikka 150. Yleensä vain näissä ilmoituksissa liioitellaan rankasti.sd Lisäksi tuosssa luvussa on mukana Ardennien taistelut jotka eivät johtuneet lännen aloitteellisuudesta. Ilman Ardennien sotimista ei Saksa olisi tuona talvikautena kärsinyt lännessä menetyksiä juuri laisinkaan.

        --------"Ardennien juttu oli joulu-tammikuussa vuoden vaihteessa mutta sekin Saksan aloitteesta."
        Mutta otsikossasihan oli kysymys länsivaltojen ja saksalaisten välisistä taistelutoimista, ei siitä kummalla puolella aloite oli.----

        Älä yhtään yritä. Kyse oli länsivaltojen passiivisuudesta. Ei ollut länsivaltain aktiivisuutta jos puolustautuivat Saksan hyökätessä. Jos Saksa ei olisi hyökännyt 12.44 ei olisi länsikään, ne vartosivat kevättä.

        --------Tämä vaatii sinulta "intensiteetin" määrittelemistä. ---

        Katso jostain sanakirjasta jos et tiedä.

        ----NL:n hyökkäystoiminta oli pysähdyksissä itärintaman keskuslohkolla loppukesästä -44 aina vuoden -45 alkuun saakka. ----

        Sivustoilla tapeltiin ja lujaa. Samaa Wehrmachtia kuritettiin ja tuhottiin sodittiinpa keskuslohkolla tai sivummalla. Ei mitään eroa.

        --------Italian antautuminen silpaisi noin kahden miljoonan edestä akselivaltojen henkilöstövahvuutta, ylittäen Stalingradin verenvuodatuksen----

        Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön. Tuollaisten esiinvetäminen osoittaa vain sinun epätoivoasi oikeiden argumenttien puuttuessa. Stalingadin 6. Armeija sille toimitettuine täydennyksineen vastasi enemmän kuin 10 Italian armeijaa, joten jopa oletkin aika heikoilla.

        "Ilmoittaahan voi mitä vain, vaikka 150."

        Ottaen huomioon ilmoituksen pohjana olleen otettujen vankien määrän, se nyt tuskin voi olla ihan tuulestakaan temmattu ;)

        "Yleensä vain näissä ilmoituksissa liioitellaan rankasti."

        Siirtojoukkojen esikunta joutui järjestämään ylöspidon otetuille vangeille tai vähintään kuljetuksen pois toimialueelta. Viimeistään siinä vaiheessa epäsuhta olisi noussut esiin, jos sellaista olisi ollut.

        "Lisäksi tuosssa luvussa on mukana Ardennien taistelut..."

        No, ei ole. 12. AR:n luvuissa on huomioitu rekisteröidyt tappiot 15. joulukuuta asti ja tietyissä poikkeustapauksissa joulukuun jälkipuolelle asti. Ardennien tappiot ovat osa erillisesti luokiteltua talvioffensiivia.

        "Ilman Ardennien sotimista ei Saksa olisi tuona talvikautena kärsinyt lännessä menetyksiä juuri laisinkaan."

        Ja jos sinä et olisi lähtenyt liikkeelle viallisesta premissistä, sinulla ei olisi juuri mitään kirjoitettavaa ;)

        "Älä yhtään yritä. Kyse oli länsivaltojen passiivisuudesta."

        Taistelu on taistelu, länsivaltojen "passiivisuudella" tai sitä ilman ;)

        "Ei ollut länsivaltain aktiivisuutta jos puolustautuivat Saksan hyökätessä."

        Eikö edes vastaoffensiivi, jossa he ottivat menetetyn alueen takaisin? Muuten, jos menetetyn alueen takaisinottoa ei lasketa miksikään niin se eliminoi merkityksen myös NL:n sodankäynniltä aina kesään 1944 asti. Mainostamasi itärintaman neljä vuotta kutistuu ainoastaan vajaaksi 12 kuukaudeksi.

        "Jos Saksa ei olisi hyökännyt 12.44 ei olisi länsikään, ne vartosivat kevättä."

        Eli 12. AR olisi vain ilman mitään järjellistä syytä keskeyttänyt suunnitellun suuroffensiivin vajaa viikko ennen sen tapahtumista?

        "Katso jostain sanakirjasta jos et tiedä."

        Sanakirja ei selosta mikä sinun määritelmäsi sille on.

        "Sivustoilla tapeltiin ja lujaa."

        Niinhän länsirintamallakin taisteltiin,

        "Samaa Wehrmachtia kuritettiin ja tuhottiin sodittiinpa keskuslohkolla tai sivummalla. Ei mitään eroa."

        Miksi saksalaisten tappiot sitten olivat pienemmät kuin edeltäneellä periodilla?

        "Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön."

        Sittenhän meidän täytyy pudottaa pois noin puolet NL:n akselille aiheuttamista tappioista siellä sivustalla, koska ne eivät olleet saksalaisia vaan romanialaisia ja unkarilaisia. Miten vain haluat.

        "Stalingadin 6. Armeija sille toimitettuine täydennyksineen vastasi enemmän kuin 10 Italian armeijaa, joten jopa oletkin aika heikoilla."

        Stalingradista puheen olleen, korjatut luvut ovat siinä tapauksessa noin 1,1 miljoonan miehen tappiot Neuvostoliittolle vastaan saksalaisten reilun 300 000 miehen tappioita, koska muut akselijoukot ilmeisesti eivät ole laskemisen arvoisia. Mutta itsehän tuota halusit, joten toivottavasti olet tyytyväinen ;)

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmoittaahan voi mitä vain, vaikka 150."

        Ottaen huomioon ilmoituksen pohjana olleen otettujen vankien määrän, se nyt tuskin voi olla ihan tuulestakaan temmattu ;)

        "Yleensä vain näissä ilmoituksissa liioitellaan rankasti."

        Siirtojoukkojen esikunta joutui järjestämään ylöspidon otetuille vangeille tai vähintään kuljetuksen pois toimialueelta. Viimeistään siinä vaiheessa epäsuhta olisi noussut esiin, jos sellaista olisi ollut.

        "Lisäksi tuosssa luvussa on mukana Ardennien taistelut..."

        No, ei ole. 12. AR:n luvuissa on huomioitu rekisteröidyt tappiot 15. joulukuuta asti ja tietyissä poikkeustapauksissa joulukuun jälkipuolelle asti. Ardennien tappiot ovat osa erillisesti luokiteltua talvioffensiivia.

        "Ilman Ardennien sotimista ei Saksa olisi tuona talvikautena kärsinyt lännessä menetyksiä juuri laisinkaan."

        Ja jos sinä et olisi lähtenyt liikkeelle viallisesta premissistä, sinulla ei olisi juuri mitään kirjoitettavaa ;)

        "Älä yhtään yritä. Kyse oli länsivaltojen passiivisuudesta."

        Taistelu on taistelu, länsivaltojen "passiivisuudella" tai sitä ilman ;)

        "Ei ollut länsivaltain aktiivisuutta jos puolustautuivat Saksan hyökätessä."

        Eikö edes vastaoffensiivi, jossa he ottivat menetetyn alueen takaisin? Muuten, jos menetetyn alueen takaisinottoa ei lasketa miksikään niin se eliminoi merkityksen myös NL:n sodankäynniltä aina kesään 1944 asti. Mainostamasi itärintaman neljä vuotta kutistuu ainoastaan vajaaksi 12 kuukaudeksi.

        "Jos Saksa ei olisi hyökännyt 12.44 ei olisi länsikään, ne vartosivat kevättä."

        Eli 12. AR olisi vain ilman mitään järjellistä syytä keskeyttänyt suunnitellun suuroffensiivin vajaa viikko ennen sen tapahtumista?

        "Katso jostain sanakirjasta jos et tiedä."

        Sanakirja ei selosta mikä sinun määritelmäsi sille on.

        "Sivustoilla tapeltiin ja lujaa."

        Niinhän länsirintamallakin taisteltiin,

        "Samaa Wehrmachtia kuritettiin ja tuhottiin sodittiinpa keskuslohkolla tai sivummalla. Ei mitään eroa."

        Miksi saksalaisten tappiot sitten olivat pienemmät kuin edeltäneellä periodilla?

        "Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön."

        Sittenhän meidän täytyy pudottaa pois noin puolet NL:n akselille aiheuttamista tappioista siellä sivustalla, koska ne eivät olleet saksalaisia vaan romanialaisia ja unkarilaisia. Miten vain haluat.

        "Stalingadin 6. Armeija sille toimitettuine täydennyksineen vastasi enemmän kuin 10 Italian armeijaa, joten jopa oletkin aika heikoilla."

        Stalingradista puheen olleen, korjatut luvut ovat siinä tapauksessa noin 1,1 miljoonan miehen tappiot Neuvostoliittolle vastaan saksalaisten reilun 300 000 miehen tappioita, koska muut akselijoukot ilmeisesti eivät ole laskemisen arvoisia. Mutta itsehän tuota halusit, joten toivottavasti olet tyytyväinen ;)

        ///MeAgaln

        "Ottaen huomioon ilmoituksen pohjana olleen otettujen vankien määrän, se nyt tuskin voi olla ihan tuulestakaan temmattu ;)"

        Kun poistat luvuista Ardennien taistelun,joka ei johtunut lännen aktiivisuudesta, niin eipä paljoa jää jäljelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmoittaahan voi mitä vain, vaikka 150."

        Ottaen huomioon ilmoituksen pohjana olleen otettujen vankien määrän, se nyt tuskin voi olla ihan tuulestakaan temmattu ;)

        "Yleensä vain näissä ilmoituksissa liioitellaan rankasti."

        Siirtojoukkojen esikunta joutui järjestämään ylöspidon otetuille vangeille tai vähintään kuljetuksen pois toimialueelta. Viimeistään siinä vaiheessa epäsuhta olisi noussut esiin, jos sellaista olisi ollut.

        "Lisäksi tuosssa luvussa on mukana Ardennien taistelut..."

        No, ei ole. 12. AR:n luvuissa on huomioitu rekisteröidyt tappiot 15. joulukuuta asti ja tietyissä poikkeustapauksissa joulukuun jälkipuolelle asti. Ardennien tappiot ovat osa erillisesti luokiteltua talvioffensiivia.

        "Ilman Ardennien sotimista ei Saksa olisi tuona talvikautena kärsinyt lännessä menetyksiä juuri laisinkaan."

        Ja jos sinä et olisi lähtenyt liikkeelle viallisesta premissistä, sinulla ei olisi juuri mitään kirjoitettavaa ;)

        "Älä yhtään yritä. Kyse oli länsivaltojen passiivisuudesta."

        Taistelu on taistelu, länsivaltojen "passiivisuudella" tai sitä ilman ;)

        "Ei ollut länsivaltain aktiivisuutta jos puolustautuivat Saksan hyökätessä."

        Eikö edes vastaoffensiivi, jossa he ottivat menetetyn alueen takaisin? Muuten, jos menetetyn alueen takaisinottoa ei lasketa miksikään niin se eliminoi merkityksen myös NL:n sodankäynniltä aina kesään 1944 asti. Mainostamasi itärintaman neljä vuotta kutistuu ainoastaan vajaaksi 12 kuukaudeksi.

        "Jos Saksa ei olisi hyökännyt 12.44 ei olisi länsikään, ne vartosivat kevättä."

        Eli 12. AR olisi vain ilman mitään järjellistä syytä keskeyttänyt suunnitellun suuroffensiivin vajaa viikko ennen sen tapahtumista?

        "Katso jostain sanakirjasta jos et tiedä."

        Sanakirja ei selosta mikä sinun määritelmäsi sille on.

        "Sivustoilla tapeltiin ja lujaa."

        Niinhän länsirintamallakin taisteltiin,

        "Samaa Wehrmachtia kuritettiin ja tuhottiin sodittiinpa keskuslohkolla tai sivummalla. Ei mitään eroa."

        Miksi saksalaisten tappiot sitten olivat pienemmät kuin edeltäneellä periodilla?

        "Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön."

        Sittenhän meidän täytyy pudottaa pois noin puolet NL:n akselille aiheuttamista tappioista siellä sivustalla, koska ne eivät olleet saksalaisia vaan romanialaisia ja unkarilaisia. Miten vain haluat.

        "Stalingadin 6. Armeija sille toimitettuine täydennyksineen vastasi enemmän kuin 10 Italian armeijaa, joten jopa oletkin aika heikoilla."

        Stalingradista puheen olleen, korjatut luvut ovat siinä tapauksessa noin 1,1 miljoonan miehen tappiot Neuvostoliittolle vastaan saksalaisten reilun 300 000 miehen tappioita, koska muut akselijoukot ilmeisesti eivät ole laskemisen arvoisia. Mutta itsehän tuota halusit, joten toivottavasti olet tyytyväinen ;)

        ///MeAgaln

        "Sanakirja ei selosta mikä sinun määritelmäsi sille on."

        Niin tai sinun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmoittaahan voi mitä vain, vaikka 150."

        Ottaen huomioon ilmoituksen pohjana olleen otettujen vankien määrän, se nyt tuskin voi olla ihan tuulestakaan temmattu ;)

        "Yleensä vain näissä ilmoituksissa liioitellaan rankasti."

        Siirtojoukkojen esikunta joutui järjestämään ylöspidon otetuille vangeille tai vähintään kuljetuksen pois toimialueelta. Viimeistään siinä vaiheessa epäsuhta olisi noussut esiin, jos sellaista olisi ollut.

        "Lisäksi tuosssa luvussa on mukana Ardennien taistelut..."

        No, ei ole. 12. AR:n luvuissa on huomioitu rekisteröidyt tappiot 15. joulukuuta asti ja tietyissä poikkeustapauksissa joulukuun jälkipuolelle asti. Ardennien tappiot ovat osa erillisesti luokiteltua talvioffensiivia.

        "Ilman Ardennien sotimista ei Saksa olisi tuona talvikautena kärsinyt lännessä menetyksiä juuri laisinkaan."

        Ja jos sinä et olisi lähtenyt liikkeelle viallisesta premissistä, sinulla ei olisi juuri mitään kirjoitettavaa ;)

        "Älä yhtään yritä. Kyse oli länsivaltojen passiivisuudesta."

        Taistelu on taistelu, länsivaltojen "passiivisuudella" tai sitä ilman ;)

        "Ei ollut länsivaltain aktiivisuutta jos puolustautuivat Saksan hyökätessä."

        Eikö edes vastaoffensiivi, jossa he ottivat menetetyn alueen takaisin? Muuten, jos menetetyn alueen takaisinottoa ei lasketa miksikään niin se eliminoi merkityksen myös NL:n sodankäynniltä aina kesään 1944 asti. Mainostamasi itärintaman neljä vuotta kutistuu ainoastaan vajaaksi 12 kuukaudeksi.

        "Jos Saksa ei olisi hyökännyt 12.44 ei olisi länsikään, ne vartosivat kevättä."

        Eli 12. AR olisi vain ilman mitään järjellistä syytä keskeyttänyt suunnitellun suuroffensiivin vajaa viikko ennen sen tapahtumista?

        "Katso jostain sanakirjasta jos et tiedä."

        Sanakirja ei selosta mikä sinun määritelmäsi sille on.

        "Sivustoilla tapeltiin ja lujaa."

        Niinhän länsirintamallakin taisteltiin,

        "Samaa Wehrmachtia kuritettiin ja tuhottiin sodittiinpa keskuslohkolla tai sivummalla. Ei mitään eroa."

        Miksi saksalaisten tappiot sitten olivat pienemmät kuin edeltäneellä periodilla?

        "Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön."

        Sittenhän meidän täytyy pudottaa pois noin puolet NL:n akselille aiheuttamista tappioista siellä sivustalla, koska ne eivät olleet saksalaisia vaan romanialaisia ja unkarilaisia. Miten vain haluat.

        "Stalingadin 6. Armeija sille toimitettuine täydennyksineen vastasi enemmän kuin 10 Italian armeijaa, joten jopa oletkin aika heikoilla."

        Stalingradista puheen olleen, korjatut luvut ovat siinä tapauksessa noin 1,1 miljoonan miehen tappiot Neuvostoliittolle vastaan saksalaisten reilun 300 000 miehen tappioita, koska muut akselijoukot ilmeisesti eivät ole laskemisen arvoisia. Mutta itsehän tuota halusit, joten toivottavasti olet tyytyväinen ;)

        ///MeAgaln

        "Niinhän länsirintamallakin taisteltiin,"

        Missä britti kävi merkittäviä hyökkäystaisteluja Market Gardenin selkäsaunan ja Reinin ylityksen välillä. Nappikauppaa oli Puna-armeijan jättioffensiiveihin verrattuna jos sitäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ottaen huomioon ilmoituksen pohjana olleen otettujen vankien määrän, se nyt tuskin voi olla ihan tuulestakaan temmattu ;)"

        Kun poistat luvuista Ardennien taistelun,joka ei johtunut lännen aktiivisuudesta, niin eipä paljoa jää jäljelle.

        "Kun poistat luvuista Ardennien taistelun..."

        Miksi poistaisin luvuista Ardennien taistelun kun se ei ole luvuissa alunperinkään?
        Jos keksit jonkin hyvän selityksen niin kerro ihmeessä ;)

        "Niin tai sinun."

        Sinä itse käytit termia, Einstein.

        "Missä britti..."

        Brititkö siellä nyt yksinään edustivat länsiliittoutuneiden armeijoita?

        "...kävi merkittäviä hyökkäystaisteluja Market Gardenin selkäsaunan..."

        Schelden suiston puhdistaminen avasi tärkeimmän logistisen reitin liittoutuneiden armeijoille luoteisella sotanäyttämöllä, joten kuulostaa aika merkittävältä.

        "Nappikauppaa oli Puna-armeijan jättioffensiiveihin verrattuna jos sitäkään."

        NL:n jättioffensiivi samaan aikaan oli juuttunut paikalleen saksalais-unkarilaisten joukkojen vastahyökkäyksen vuoksi ja samanaikainen yritys työntyä Slovakiaan oli niinikään pysähtynyt.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Natopalstas on hyökkäyksen kohteena!

    • Anonyymi

      Reinin ylityksen jälkeen sota lännessä oli melki paraatimarssia kun parhaat joukot ja aseet olivat idässä, ei kovinkaan kummosesta sotimisesta voi puhua. Ja taas Puna-armeija teki kaiken työn.

      • Anonyymi

        Niin ja kun Puna-arrmeija oli talven 1944-45 taisteluissa rouhinut Wehrmachtin niin että siitä oli vain varjo enää jäljellä.


      • Anonyymi

        "Reinin ylityksen jälkeen sota lännessä oli melki paraatimarssia kun parhaat joukot ja aseet olivat idässä..."

        Reinin ylityksen jälkeen 12. AR:n sota muistutti matkamarssia, koska he olivat sulkeneet voimakkaimman vastustajan, AR B:n, mottiin Ruhrin alueelle. Saksan sodanjohto yritti kompensoida tappiota muodostamalla kaksi uutta armeijaa länsirintamalle, mutta se oli liian myöhään.

        "...ei kovinkaan kummosesta sotimisesta voi puhua."

        Yhdysvaltojen armeijan tappiot keväkuukausina itseasiassa pysyivät hyvin samalla tasolla kuin ennen saksalaisten talvioffensiivia. Tätä selittää osittain AR B:n melko myöhäinen luhistuminen ja epäilemättä myös harventuneen, mutta vielä puolustuskykyisen AR G:n yritys käydä joustavaa puolustusta vahvemman vihollisen edessä.

        "Ja taas Puna-armeija teki kaiken työn."

        12. AR:n nopea syöksy Saksan keski- ja eteläosissa sijaitseville sotilasalueille todennäköisesti oli yksi merkittävimpiä tekijöitä Saksan asevoimien luhistumisen nopeuttamisessa molemmilla rintamilla. Ainakin kaksi valmisteilla ollutta uutta armeijaa menetti koulutus- ja varustusalueensa sen seurauksena.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Kyllä Italian on täytynyt olla todella huono, kun hävisivät taisteluita umpisurkealle Britanniallekin, mikä kunnostautui lähinnä näyttävissä pakoon luikkimisissa ja antautumisissa.

      • Anonyymi

        Niin vaan kävi,että sakut saivat briteiltä turpaan mm.P-Afrikassa,Tunisiassa ja Italiassa,sekä tietenkin länsirintamalla. Myös merellä ja ilmassa.

        Pakoon luikkimisista en tiedä,mutta ensimmäinen saksalainen delegaatio tuli antautumaan Montgomerylle 3.5. 45.

        Puna-armeijan johto järjesti kyllä voiton tanssiaiset lavastetun antautumisen jälkeen aamulla 9.5. 45. Sen kunniaksihan pitäisi Moskovassa siis järjestää tanssit,eikä paraatia.

        Jostain syystä NL/Venäjä ei juhl iliittoa natsienkanssa,jolloin vallattiin verettä kolme maata kokonaan ja kolme osittain.

        Ei myöskään muistella natsien kanssa yhteistä voitonparaatia Puolan kukistamisen kunniaksi.


      • Anonyymi

        "Kyllä Italian on täytynyt olla todella huono, kun hävisivät taisteluita umpisurkealle Britanniallekin, mikä kunnostautui lähinnä näyttävissä pakoon luikkimisissa ja antautumisissa."

        Eikö se samalla kerro myös jotain saksalaisista, että he uhrasivat panssariarmeijan pitääkseen ne todella huonot liittolaiset taistelussa?

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vaan kävi,että sakut saivat briteiltä turpaan mm.P-Afrikassa,Tunisiassa ja Italiassa,sekä tietenkin länsirintamalla. Myös merellä ja ilmassa.

        Pakoon luikkimisista en tiedä,mutta ensimmäinen saksalainen delegaatio tuli antautumaan Montgomerylle 3.5. 45.

        Puna-armeijan johto järjesti kyllä voiton tanssiaiset lavastetun antautumisen jälkeen aamulla 9.5. 45. Sen kunniaksihan pitäisi Moskovassa siis järjestää tanssit,eikä paraatia.

        Jostain syystä NL/Venäjä ei juhl iliittoa natsienkanssa,jolloin vallattiin verettä kolme maata kokonaan ja kolme osittain.

        Ei myöskään muistella natsien kanssa yhteistä voitonparaatia Puolan kukistamisen kunniaksi.

        "Pakoon luikkimisista en tiedä,mutta ensimmäinen saksalainen delegaatio tuli antautumaan Montgomerylle 3.5. 45."

        Hahaha mikä ihmeen ensimmäinen saksalainen delegaatio?
        Montako niitä sitten muka oikein tuli?

        Näköjään olet puupää joka ei valehteluaan pysty lopettamaan 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pakoon luikkimisista en tiedä,mutta ensimmäinen saksalainen delegaatio tuli antautumaan Montgomerylle 3.5. 45."

        Hahaha mikä ihmeen ensimmäinen saksalainen delegaatio?
        Montako niitä sitten muka oikein tuli?

        Näköjään olet puupää joka ei valehteluaan pysty lopettamaan 😂

        "Hahaha mikä ihmeen ensimmäinen saksalainen delegaatio?
        Montako niitä sitten muka oikein tuli?"

        Öh, miten olisi se kaksi kpl? Monty lähetti ensimmäisen kotimatkalle ja edellytti seuraavalta porukalta enemmän valtuuksia, kuten tapahtuikin.

        Onko muita aiheita, joiden puitteissa haluat tehdä itsestäsi hölmön ;)

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hahaha mikä ihmeen ensimmäinen saksalainen delegaatio?
        Montako niitä sitten muka oikein tuli?"

        Öh, miten olisi se kaksi kpl? Monty lähetti ensimmäisen kotimatkalle ja edellytti seuraavalta porukalta enemmän valtuuksia, kuten tapahtuikin.

        Onko muita aiheita, joiden puitteissa haluat tehdä itsestäsi hölmön ;)

        ///MeAgaln

        Väärin meni, ei ollut mitään kahta erillistä delegaatiota, Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin, päätös oli saksalaisten oma, ja sama delegaatio tuli takaisin seuraavana päivänä lisättynä eversti Fritz Poleckilla, teit siis itsestäsi hölmön;)

        The German delegation felt they did not have the authority to make the necessary decisions. It was agreed that Admiral von Friedeburg and Major Friedel would return to Dönitz's headquarters which was located in the Naval Academy in Mürwik, a suburb of Flensburg to seek his approval. Allied air operations over the area were suspended in order to ensure safe passage. Lt. Col. Warren (Montgomery's PA) together with Captain Knee guided the two German officers back through the British lines. Sgt Kirby (responsibly for security and intelligence), Major Richard O’Brien and an escort accompanied the Germans back to Flensburg.
        The remaining two German officers stayed at Montgomery's TacHQ.

        The 11th Hussars, stationed at Quickborn were told to expect the return of the German delegation. In the afternoon of the following day (Friday 4th May 1945) the Germans recrossed the British front line and they were escorted back to Montgomery's HQ.

        Captain Horsford of the 11th Hussars meets the German delegation near Quickborn, north of Hamburg.

        A press conference was called for 17:00hrs and Montgomery outlined what had taken place and what was about to happen.
        The German delegation with the addition of Col Fritz Poleck arrived whilst the press conference was still in progress.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hahaha mikä ihmeen ensimmäinen saksalainen delegaatio?
        Montako niitä sitten muka oikein tuli?"

        Öh, miten olisi se kaksi kpl? Monty lähetti ensimmäisen kotimatkalle ja edellytti seuraavalta porukalta enemmän valtuuksia, kuten tapahtuikin.

        Onko muita aiheita, joiden puitteissa haluat tehdä itsestäsi hölmön ;)

        ///MeAgaln

        "Öh, miten olisi se kaksi kpl? Monty lähetti ensimmäisen kotimatkalle ja edellytti seuraavalta porukalta enemmän valtuuksia, kuten tapahtuiki"

        Koko delegaatiohan ei siis edes poistunut, koska kaksi jäsentä jäi paikalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin meni, ei ollut mitään kahta erillistä delegaatiota, Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin, päätös oli saksalaisten oma, ja sama delegaatio tuli takaisin seuraavana päivänä lisättynä eversti Fritz Poleckilla, teit siis itsestäsi hölmön;)

        The German delegation felt they did not have the authority to make the necessary decisions. It was agreed that Admiral von Friedeburg and Major Friedel would return to Dönitz's headquarters which was located in the Naval Academy in Mürwik, a suburb of Flensburg to seek his approval. Allied air operations over the area were suspended in order to ensure safe passage. Lt. Col. Warren (Montgomery's PA) together with Captain Knee guided the two German officers back through the British lines. Sgt Kirby (responsibly for security and intelligence), Major Richard O’Brien and an escort accompanied the Germans back to Flensburg.
        The remaining two German officers stayed at Montgomery's TacHQ.

        The 11th Hussars, stationed at Quickborn were told to expect the return of the German delegation. In the afternoon of the following day (Friday 4th May 1945) the Germans recrossed the British front line and they were escorted back to Montgomery's HQ.

        Captain Horsford of the 11th Hussars meets the German delegation near Quickborn, north of Hamburg.

        A press conference was called for 17:00hrs and Montgomery outlined what had taken place and what was about to happen.
        The German delegation with the addition of Col Fritz Poleck arrived whilst the press conference was still in progress.

        "Väärin meni, ei ollut mitään kahta erillistä delegaatiota..."

        Käytetäänpä sinun omaa lähdettäsi:
        "Quite by chance, arriving at the same time was a second delegation who wished to negotiate the surrender of Hamburg. This was led by a Luftwaffe General Alwin Wolz, the commander of the German forces in Hamburg."
        "The 11th Hussars, stationed at Quickborn were told to expect the return of the German delegation. In the afternoon of the following day (Friday 4th May 1945) the Germans recrossed the British front line and they were escorted back to Montgomery's HQ."

        Onnistuit ainakin ampumaan itseäsi jalkaan, jos et mitään muuta. Seuraavalla kerralla voisit kokeilla lukea lähteesi ennen kopioliimaamista ;)

        "Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin..."

        Oma lähteesikin huomauttaa niin tapahtuneen. Montylle ei kelvannut Veikselin AR:n antautuminen kokonaan sellaisena kuin saksalaiset sitä tarjosivat ja nämä olivat pakotettuja painelemaan takaisin Dönitzin pakeille:
        "The letter from Field Marshal Keitel offered to surrender Army Group Vistula."
        "Montgomery would have nothing to do with German forces on his eastern flank as this was "Russian business"."
        "The German delegation felt they did not have the authority to make the necessary decisions."

        M.O.T.

        Sinulla näkyy itsekidutus menevän niin hyvin ettei minun kaiketi tarvitse osallistuakaan ;)

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Väärin meni, ei ollut mitään kahta erillistä delegaatiota..."

        Käytetäänpä sinun omaa lähdettäsi:
        "Quite by chance, arriving at the same time was a second delegation who wished to negotiate the surrender of Hamburg. This was led by a Luftwaffe General Alwin Wolz, the commander of the German forces in Hamburg."
        "The 11th Hussars, stationed at Quickborn were told to expect the return of the German delegation. In the afternoon of the following day (Friday 4th May 1945) the Germans recrossed the British front line and they were escorted back to Montgomery's HQ."

        Onnistuit ainakin ampumaan itseäsi jalkaan, jos et mitään muuta. Seuraavalla kerralla voisit kokeilla lukea lähteesi ennen kopioliimaamista ;)

        "Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin..."

        Oma lähteesikin huomauttaa niin tapahtuneen. Montylle ei kelvannut Veikselin AR:n antautuminen kokonaan sellaisena kuin saksalaiset sitä tarjosivat ja nämä olivat pakotettuja painelemaan takaisin Dönitzin pakeille:
        "The letter from Field Marshal Keitel offered to surrender Army Group Vistula."
        "Montgomery would have nothing to do with German forces on his eastern flank as this was "Russian business"."
        "The German delegation felt they did not have the authority to make the necessary decisions."

        M.O.T.

        Sinulla näkyy itsekidutus menevän niin hyvin ettei minun kaiketi tarvitse osallistuakaan ;)

        ///MeAgaln

        Quite by chance, arriving at the same time was a second delegation who wished to negotiate the surrender of Hamburg. This was led by a Luftwaffe General Alwin Wolz, the commander of the German forces in Hamburg. The surrender was offered to General Spurling in the Hamburg townhall on the same day.

        Missähän vaiheessa "monty" ehti vaihtaa nimensä Spurlingiksi?

        " Monty lähetti ensimmäisen kotimatkalle ja edellytti seuraavalta porukalta enemmän valtuuksia, kuten tapahtuikin."

        Jos sitten pystyt kertomaan enemmän tästä toisesta porukasta jalkojasi tuhoamatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Quite by chance, arriving at the same time was a second delegation who wished to negotiate the surrender of Hamburg. This was led by a Luftwaffe General Alwin Wolz, the commander of the German forces in Hamburg. The surrender was offered to General Spurling in the Hamburg townhall on the same day.

        Missähän vaiheessa "monty" ehti vaihtaa nimensä Spurlingiksi?

        " Monty lähetti ensimmäisen kotimatkalle ja edellytti seuraavalta porukalta enemmän valtuuksia, kuten tapahtuikin."

        Jos sitten pystyt kertomaan enemmän tästä toisesta porukasta jalkojasi tuhoamatta?

        "Missähän vaiheessa "monty" ehti vaihtaa nimensä Spurlingiksi?"

        Hitsi ja tässä minä vain uskoin 7. PsD:n olleen Montyn 21. AR:n alaisuudessa, mutta ilmeisesti ei. Ehkä sinun pitää ottaa nyrkkitappelu oman lähteesi kanssa nyt ;)

        "Jos sitten pystyt kertomaan enemmän tästä toisesta porukasta jalkojasi tuhoamatta?"

        Mitä muuta siitä haluat tietää?

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Väärin meni, ei ollut mitään kahta erillistä delegaatiota..."

        Käytetäänpä sinun omaa lähdettäsi:
        "Quite by chance, arriving at the same time was a second delegation who wished to negotiate the surrender of Hamburg. This was led by a Luftwaffe General Alwin Wolz, the commander of the German forces in Hamburg."
        "The 11th Hussars, stationed at Quickborn were told to expect the return of the German delegation. In the afternoon of the following day (Friday 4th May 1945) the Germans recrossed the British front line and they were escorted back to Montgomery's HQ."

        Onnistuit ainakin ampumaan itseäsi jalkaan, jos et mitään muuta. Seuraavalla kerralla voisit kokeilla lukea lähteesi ennen kopioliimaamista ;)

        "Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin..."

        Oma lähteesikin huomauttaa niin tapahtuneen. Montylle ei kelvannut Veikselin AR:n antautuminen kokonaan sellaisena kuin saksalaiset sitä tarjosivat ja nämä olivat pakotettuja painelemaan takaisin Dönitzin pakeille:
        "The letter from Field Marshal Keitel offered to surrender Army Group Vistula."
        "Montgomery would have nothing to do with German forces on his eastern flank as this was "Russian business"."
        "The German delegation felt they did not have the authority to make the necessary decisions."

        M.O.T.

        Sinulla näkyy itsekidutus menevän niin hyvin ettei minun kaiketi tarvitse osallistuakaan ;)

        ///MeAgaln

        Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin
        "Oma lähteesikin huomauttaa niin tapahtuneen"

        Ei huomauta, koska koko delegaatio ei edes poistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä "monty" lähettänyt delegaatiota takaisin
        "Oma lähteesikin huomauttaa niin tapahtuneen"

        Ei huomauta, koska koko delegaatio ei edes poistunut.

        Vieläkö yrität tehdä vaikutusta johonkuhun?

        "Ei huomauta, koska koko delegaatio ei edes poistunut."

        Jopa oma lähteesi potkaisee sinua nilkkaan:
        "It was agreed that Admiral von Friedeburg and Major Friedel would return to Dönitz's headquarters which was located in the Naval Academy in Mürwik, a suburb of Flensburg to seek his approval"

        Eli mainitut delegaation jäsenet lähtivät kiskomaan Dönitziä hihasta saadakseen luvan ihan virallisesti heittäytyä Montyn jalkojen juureen. Nämä saapuivat sitten eversti Poleck vahvistuksenaan tekemään juuri niin ja tämä oli se toinen delegaatio, eli nimellisesti juuri valtuuskunta, jonka Dönitz juuri oli valtuuttanut heittäytymään Montyn eteen.

        M.O.T.

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vieläkö yrität tehdä vaikutusta johonkuhun?

        "Ei huomauta, koska koko delegaatio ei edes poistunut."

        Jopa oma lähteesi potkaisee sinua nilkkaan:
        "It was agreed that Admiral von Friedeburg and Major Friedel would return to Dönitz's headquarters which was located in the Naval Academy in Mürwik, a suburb of Flensburg to seek his approval"

        Eli mainitut delegaation jäsenet lähtivät kiskomaan Dönitziä hihasta saadakseen luvan ihan virallisesti heittäytyä Montyn jalkojen juureen. Nämä saapuivat sitten eversti Poleck vahvistuksenaan tekemään juuri niin ja tämä oli se toinen delegaatio, eli nimellisesti juuri valtuuskunta, jonka Dönitz juuri oli valtuuttanut heittäytymään Montyn eteen.

        M.O.T.

        ///MeAgaln

        Kerroit sitten saman asian minkä minä olen jo todennut, eli sama delegaatio palasi lisättynä eversti Poleckilla lukuunottama kahta jäsentä, jotka eivät poistuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerroit sitten saman asian minkä minä olen jo todennut, eli sama delegaatio palasi lisättynä eversti Poleckilla lukuunottama kahta jäsentä, jotka eivät poistuneet.

        "Kerroit sitten saman asian minkä minä olen jo todennut, eli sama delegaatio palasi lisättynä eversti Poleckilla lukuunottama kahta jäsentä, jotka eivät poistuneet."

        Ja myös Dönitzin valtuutuksella suostua Montyn vaatimukseen blank cheque, kuten unohdat mainita. Mutta jos kerran tiesit toisesta valtuustosta, miksi tämä teatteriesityksesi? Monty laittoi saksalaiset vähän hyppimään ja se siitä.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Lännelle tuli kiire tehdä maihinnousu juuri syystä,että N-liitto oli päässyt niskanpaäälle itä-rintamalla ja aloitti nopean etenemisen eurooppaan!

      • Anonyymi

        Huono paikka mainita Normandian maihinnousun olleen koordinoitu tapahtumaan yhdessä sen NL:n nopean etenemisen kanssa jo Teheranissa reilu puoli vuotta aiemmin?

        Niin pelkäsinkin...

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Niklas Zetterling arvioi että saksalaisia sotilaita olisi länsirintamalla kuollut Tammi-toukokuussa 1945 enää vain 80 000. Loppusota oli aika näennäistä molemminpuolista pussailua. Itärintamalla tappotahti vain kiintyi. Natsiarmeijan sotilaita kuoli noin miljoona. Neuvostosiitin juhli Berliinissä. Moni nainen pääsi maistamaan neuvostosiitintä.

    • Anonyymi

      Palstan sarjavalehtelija on jatkanut taas irvokasta valehteluaan.

      -----Niin vaan kävi,että sakut saivat briteiltä turpaan mm.P-Afrikassa,Tunisiassa ja Italiassa,sekä tietenkin länsirintamalla. Myös merellä ja ilmassa.----

      Ja amerikkalaisia ei sitten ollutkaan mukana vaikka historiankirjat niin valehtelee. Vai jätitkö muuten vain mainitsematta tämän pikku asian ja kerrot brtitin yksin tehneen kaiken ?

      -----Pakoon luikkimisista en tiedä,mutta ensimmäinen saksalainen delegaatio tuli antautumaan Montgomerylle 3.5. 45.
      Puna-armeijan johto järjesti kyllä voiton tanssiaiset lavastetun antautumisen jälkeen -----

      Ihmeellsistä, jos KOKO Wehrmacht antautui jo 3.5 niin miksi jenkki ja neukku eivät olleet kuulleet siitä mitään, unohtiko Monty kertoa, että sota on nyt loppu, kun Minä sen lopetin, älkää enää ampuko.

      Ajatuksena aika erikoista, että Saksa olisi edes yrittänyt antautua kolmesta kaiken heikoimmalle eli lähes mitättömälle vastustajalle joka edusti tuskin edes 5 % hyökkäävien sotavoimasta. Ei niin yleensä tehdä eikä tässäkään tapauksessa tehty. Sarjavalehtelija höpisee omiaan.

      • Anonyymi

        Olen kertonut brittien osuuden,koska siitä valehtelet.
        Missä olen väittänyt brittien taistelleen yksin?

        Saksa antautui siis Montylle 3.5. 45. Hän totesi Iken olevan esimiehensä ja tämä otti sakut vastaan 8.5. 45,jolloin he antautuivat siis toisen kerran länsivalloille. Siksi lännessä vietetään muistopäivää 8.5.

        Ike herrasmiehenä lähetti valtuuskunnan Berliiniin, jotta Zukovkin pääsisi juhlaan mukaan.
        Siellä paperit allekirjoitettiin heti puolen yön jälkeen eli 9.5.

        Olet yhtä tyhmä historiasta kuin kaikki muutkin brittikaunaiset valehtelijat,

        Uskallatko ottaa selvä,kenen kanssa NL oli liitossa 23.8. 39 - 22.6. 41 hyökäten sinä aikana kuuteen naapurimaahan ja juhlien paraatilla Brest-Litovskissa voittoa Puolasta yhdessä natsien kanssa juoden maljoja ikuiselle ystävyydelle.

        Et tiedä sitäkään,mutta ethän tarvitsekaan muuta kuin uskoa neuvostopropagandaan, jota innolla toistelet. Ihan samoin kuin Putin. Tietonne historiasta ovat samasta lähteestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kertonut brittien osuuden,koska siitä valehtelet.
        Missä olen väittänyt brittien taistelleen yksin?

        Saksa antautui siis Montylle 3.5. 45. Hän totesi Iken olevan esimiehensä ja tämä otti sakut vastaan 8.5. 45,jolloin he antautuivat siis toisen kerran länsivalloille. Siksi lännessä vietetään muistopäivää 8.5.

        Ike herrasmiehenä lähetti valtuuskunnan Berliiniin, jotta Zukovkin pääsisi juhlaan mukaan.
        Siellä paperit allekirjoitettiin heti puolen yön jälkeen eli 9.5.

        Olet yhtä tyhmä historiasta kuin kaikki muutkin brittikaunaiset valehtelijat,

        Uskallatko ottaa selvä,kenen kanssa NL oli liitossa 23.8. 39 - 22.6. 41 hyökäten sinä aikana kuuteen naapurimaahan ja juhlien paraatilla Brest-Litovskissa voittoa Puolasta yhdessä natsien kanssa juoden maljoja ikuiselle ystävyydelle.

        Et tiedä sitäkään,mutta ethän tarvitsekaan muuta kuin uskoa neuvostopropagandaan, jota innolla toistelet. Ihan samoin kuin Putin. Tietonne historiasta ovat samasta lähteestä.

        "Saksa antautui siis Montylle 3.5. 45. Hän totesi Iken olevan esimiehensä ja tämä otti sakut vastaan 8.5. 45,jolloin he antautuivat siis toisen kerran länsivalloille. Siksi lännessä vietetään muistopäivää 8.5."

        Hahahaha ja vieläkin se vaan jaksaa samaa valettaan suoltaa😆🤣😂

        Olet muuten tyhmä kuin saapas👢


      • Anonyymi

        "Ajatuksena aika erikoista, että Saksa olisi edes yrittänyt antautua kolmesta kaiken heikoimmalle eli lähes mitättömälle vastustajalle joka edusti tuskin edes 5 % hyökkäävien sotavoimasta."

        Puhtaan numeraalisesti, miksi se on sinulle ongelma jos pystyt hyväksymään saksalaisten antautuneen viholliselle, joka oli vain mitättömät 60% heidän omasta vahvuudestaan?

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kertonut brittien osuuden,koska siitä valehtelet.
        Missä olen väittänyt brittien taistelleen yksin?

        Saksa antautui siis Montylle 3.5. 45. Hän totesi Iken olevan esimiehensä ja tämä otti sakut vastaan 8.5. 45,jolloin he antautuivat siis toisen kerran länsivalloille. Siksi lännessä vietetään muistopäivää 8.5.

        Ike herrasmiehenä lähetti valtuuskunnan Berliiniin, jotta Zukovkin pääsisi juhlaan mukaan.
        Siellä paperit allekirjoitettiin heti puolen yön jälkeen eli 9.5.

        Olet yhtä tyhmä historiasta kuin kaikki muutkin brittikaunaiset valehtelijat,

        Uskallatko ottaa selvä,kenen kanssa NL oli liitossa 23.8. 39 - 22.6. 41 hyökäten sinä aikana kuuteen naapurimaahan ja juhlien paraatilla Brest-Litovskissa voittoa Puolasta yhdessä natsien kanssa juoden maljoja ikuiselle ystävyydelle.

        Et tiedä sitäkään,mutta ethän tarvitsekaan muuta kuin uskoa neuvostopropagandaan, jota innolla toistelet. Ihan samoin kuin Putin. Tietonne historiasta ovat samasta lähteestä.

        ----Missä olen väittänyt brittien taistelleen yksin?----

        Jaa missäkö, no esim tossa: "Niin vaan kävi,että sakut saivat briteiltä turpaan mm.P-Afrikassa,Tunisiassa ja Italiassa,sekä tietenkin länsirintamalla. Myös merellä ja ilmassa.-"

        Missä siinä näkyy jenkin osuus ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ajatuksena aika erikoista, että Saksa olisi edes yrittänyt antautua kolmesta kaiken heikoimmalle eli lähes mitättömälle vastustajalle joka edusti tuskin edes 5 % hyökkäävien sotavoimasta."

        Puhtaan numeraalisesti, miksi se on sinulle ongelma jos pystyt hyväksymään saksalaisten antautuneen viholliselle, joka oli vain mitättömät 60% heidän omasta vahvuudestaan?

        ///MeAgaln

        -----saksalaisten antautuneen viholliselle, joka oli vain mitättömät 60% heidän omasta vahvuudestaan?-----

        Mistä vahvuudesta puhut, ilmavoimistako, pommien määrästä, polttoaineista vai mistä. Sodissa kun on monta vahtuutta ratkaisijan paikalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----saksalaisten antautuneen viholliselle, joka oli vain mitättömät 60% heidän omasta vahvuudestaan?-----

        Mistä vahvuudesta puhut, ilmavoimistako, pommien määrästä, polttoaineista vai mistä. Sodissa kun on monta vahtuutta ratkaisijan paikalla.

        "Mistä vahvuudesta puhut, ilmavoimistako, pommien määrästä, polttoaineista vai mistä."

        Olisiko siitä samasta, mitä sinä aina painotat spämmätessäsi palstaa Singaporesta ja muusta?

        " Sodissa kun on monta vahtuutta ratkaisijan paikalla."

        Näinkö hullusti on? Olisitpa muistanut asian jokaisessa spämmialoituksessasi ;)

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      "Hah haa, Italian armeijan tunnetut saavutukset ja taistelutahdon huomioiden tuo voitto oli täysin merkityksetön."

      Pidätkö italialaisia geneettisesti saksalaisia huonompia sotilaina? Jos et, miten selität että italialaiset olivat "huonompia" sotilaita?

    • Anonyymi

      "Ajatuksena aika erikoista, että Saksa olisi edes yrittänyt antautua kolmesta kaiken heikoimmalle eli lähes mitättömälle vastustajalle"

      Kansainyhteisö oli vahvempi kuin Saksa ja Hitler katsoikin että tämän takia sodan voittamiseen tarvittaisiin Neuvostoliiton Euroopan puoleisia resursseja. Se nähtiin Ranskan tappion ja operaati Barbarossan välisenä aikana. Britit valmistivat enemmän lentokoneita ja aluksia. Mutta Japani veti USA:n mukaan sotaan joten Saksa ei voittanut. Kolmesta suuresta vain yhtä ei tarvittu voittoon ja se oli Neuvostoliitto. Britit olisivat voittaneet Euroopassa jopa ilman puna-armeijaa amerikkalaisten ja heidän atomipommiensa avulla. Jos Britit eivät olisi olleet mukana sodassa, amerikkalaiset eivät olisi vaivautuneet pelastamaan Neuvostoliittoa.

      • Anonyymi

        Olisi ja olisi;)

        Et sinä voi horinoillasi tapahtuneita asioita jälkikäteen muuttaa!

        Mitään kahta Saksan antautumista pelkästään länsiliittoutuneille ei ole olemassa, ei ole edes sitä yhtäkään!


    • Anonyymi

      "Saksa antautui siis Montylle 3.5. 45. Hän totesi Iken olevan esimiehensä ja tämä otti sakut vastaan 8.5. 45,jolloin he antautuivat siis toisen kerran länsivalloille. Siksi lännessä vietetään muistopäivää 8.5."

      Viikko sitten sama vale samalta valehtelijalta:

      "Tarkkaan ottaen Saksa antautui 3.5. 45 Lüneburgin nummella sotamarsalkka Montgomerylle."

      Vastaus ei luonnollisesti ole muuttunut:

      Ensinnäkin jo päivämäärä on väärä, ja kyseessä oli pelkästään osittainen antautuminen, mikä ei koskenut koko Saksaa.

      On 4 May 1945, at 18:30 British Double Summer Time, at Lüneburg Heath, south of Hamburg, Field Marshal Sir Bernard Law Montgomery accepted the unconditional surrender of the German forces in the Netherlands, northwest Germany including all islands, in Denmark and all naval ships in those areas. The surrender preceded the end of World War II in Europe and was signed in a carpeted tent at Montgomery's headquarters on the Timeloberg hill at Wendisch Evern.

      The Instrument of Surrender

      The German Command agrees to the surrender of all German armed forces in HOLLAND, in northwest GERMANY including the FRISIAN ISLANDS and HELIGOLAND and all other islands. In SCHLESWIG-HOLSTEIN and in DENMARK, to the C-in-C. 21 Army Group. This is to include all naval ships in the areas. These forces to lay down their arms and to surrender unconditionally.
      All hostilities on land, on sea, or in the air by German forces in the above areas to cease at 0800hrs. British Double Summer Time on Saturday 5 May 1945.
      The German command to carry out at once, and without argument or comment, all further orders that will be issued by the Allied Powers on any subject.
      Disobedience of orders, or failure to comply with them, will be regarded as a breach of these surrender terms and will be dealt with by the Allied Powers in accordance with the accepted laws and usages of war.
      This instrument of surrender is independent of, without prejudice to, and will be superseded by any general instrument of surrender imposed by or on behalf of the Allied Powers and applicable to Germany and the German armed forces as a whole.
      This instrument of surrender is written in English and in German. [The] English version is the authentic text.
      The decision of the Allied Powers will be final if any doubt or dispute arises as to the meaning or interpretation of the surrender terms.[7]

      Signatories

      United Kingdom:
      Field Marshal Bernard Montgomery – as commander of the 21st Army Group
      Germany:
      Admiral Hans-Georg von Friedeburg – as German Commander-in-Chief of the Navy (Kriegsmarine).
      General Eberhard Kinzel – as chief of staff of the northwest German army (Heer).
      Rear Admiral Gerhard Wagner – as head of the operational department of the Kriegsmarine staff.
      Colonel Fritz Poleck – Oberkommando der Wehrmacht representative (Wehrmacht).
      Major Hans Jochen Freidel – staff officer to General Kinzel (Heer).

    • Anonyymi

      ""Saksa antautui siis Montylle 3.5. 45. Hän totesi Iken olevan esimiehensä ja tämä otti sakut vastaan 8.5. 45,jolloin he antautuivat siis toisen kerran länsivalloille. Siksi lännessä vietetään muistopäivää 8.5.""

      Hahahaha mistähän sitten mahtaa johtua, että Saksa antautui ehdoitta jo 7.5.1945 Rheimsissä liittoutuneille, eli siis myös Neuvostoliitolle?

      "We the undersigned, acting by authority of the German High Command, hereby surrender unconditionally to the Supreme Commander, Allied Expeditionary Forces and simultaneously to the Soviet High Command all forces on land, sea and in the air who are at this date under German control."

      Miksi piti antautua vielä päivää myöhemmin pelkästään länsiliittoutuneille?

      Ps. Ike ei ottanut saksalaisia vastaan Rheimsissä.

      • Anonyymi

        Syy, miksi länsi sortui tällaiseen lavastukseen, oli siinä, että Monty halusi järjestää tanssiaiset ja päästä tanssimaan komeiden kadettien kanssa.

        Ike Montyn pomona luonnollisesti paheksui tällaista käytöstä, mutta tämän takia lännessä vietetään voitonpäivää 8.5.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy, miksi länsi sortui tällaiseen lavastukseen, oli siinä, että Monty halusi järjestää tanssiaiset ja päästä tanssimaan komeiden kadettien kanssa.

        Ike Montyn pomona luonnollisesti paheksui tällaista käytöstä, mutta tämän takia lännessä vietetään voitonpäivää 8.5.

        Kun ottaaa huomioon miten sekaisin Monty oli niin saattoihan hän hyvinkin kuvitella olevansa Saksan vastaisen sodan Yllpäällikklö ja voivansa koska tahansa puhua ja esiintyä myös N-liiton ja USAn puolesta ja tehdä näitäkin koskevia sopimuksia. Ei tajunnut, että hänen kanssaan neuvotelleilla Saksan upseereilla ei ollut valtuuksia edustaa koko Saksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ottaaa huomioon miten sekaisin Monty oli niin saattoihan hän hyvinkin kuvitella olevansa Saksan vastaisen sodan Yllpäällikklö ja voivansa koska tahansa puhua ja esiintyä myös N-liiton ja USAn puolesta ja tehdä näitäkin koskevia sopimuksia. Ei tajunnut, että hänen kanssaan neuvotelleilla Saksan upseereilla ei ollut valtuuksia edustaa koko Saksaa.

        "Ei tajunnut, että hänen kanssaan neuvotelleilla Saksan upseereilla ei ollut valtuuksia edustaa koko Saksaa."

        Miksipä tuo sitten lähetti saksalaiset maitojunalla kotiin noutamaan Dönitziltä yksityiskohtaisemmat valtuudet?

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ottaaa huomioon miten sekaisin Monty oli niin saattoihan hän hyvinkin kuvitella olevansa Saksan vastaisen sodan Yllpäällikklö ja voivansa koska tahansa puhua ja esiintyä myös N-liiton ja USAn puolesta ja tehdä näitäkin koskevia sopimuksia. Ei tajunnut, että hänen kanssaan neuvotelleilla Saksan upseereilla ei ollut valtuuksia edustaa koko Saksaa.

        Typerää höpinää.

        Monty lähetti Saksan valtuuskunnan Länsiliittoutuneiden ylipäällikön Eisenhowerin luo,kuten oikein oli. Tämä otti antautumisenvastan 8.5. 45,mutta lähetti valtuuskunnan antautumaan myös Zukoville.

        Putin juhlii siis pronssitilaa voittona.
        Mitalihan sekin.

        Todettakoon,että Italian sakslaiset joukot antautuivat Välimeren suunnan brittiylipäällikölle sotamarsalkka Aleksanderille jo huhtikuussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerää höpinää.

        Monty lähetti Saksan valtuuskunnan Länsiliittoutuneiden ylipäällikön Eisenhowerin luo,kuten oikein oli. Tämä otti antautumisenvastan 8.5. 45,mutta lähetti valtuuskunnan antautumaan myös Zukoville.

        Putin juhlii siis pronssitilaa voittona.
        Mitalihan sekin.

        Todettakoon,että Italian sakslaiset joukot antautuivat Välimeren suunnan brittiylipäällikölle sotamarsalkka Aleksanderille jo huhtikuussa.

        "Monty lähetti Saksan valtuuskunnan Länsiliittoutuneiden ylipäällikön Eisenhowerin luo,kuten oikein oli"

        Hehehe valehtelet taas!
        Ei muuten lähettänyt!

        "Tämä otti antautumisenvastan 8.5. 45"

        Valehtelet taas!

        Ei muuten ottanut!

        Todettakoon vielä, että olet tyhmä kuin saapas:-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerää höpinää.

        Monty lähetti Saksan valtuuskunnan Länsiliittoutuneiden ylipäällikön Eisenhowerin luo,kuten oikein oli. Tämä otti antautumisenvastan 8.5. 45,mutta lähetti valtuuskunnan antautumaan myös Zukoville.

        Putin juhlii siis pronssitilaa voittona.
        Mitalihan sekin.

        Todettakoon,että Italian sakslaiset joukot antautuivat Välimeren suunnan brittiylipäällikölle sotamarsalkka Aleksanderille jo huhtikuussa.

        Mikset puupää vastaa tähän:

        Hahahaha mistähän sitten mahtaa johtua, että Saksa antautui ehdoitta jo 7.5.1945 Rheimsissä liittoutuneille, eli siis myös Neuvostoliitolle?

        "We the undersigned, acting by authority of the German High Command, hereby surrender unconditionally to the Supreme Commander, Allied Expeditionary Forces and simultaneously to the Soviet High Command all forces on land, sea and in the air who are at this date under German control."

        Miksi piti antautua vielä päivää myöhemmin pelkästään länsiliittoutuneille?

        Ps. Ike ei ottanut saksalaisia vastaan Rheimsissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tajunnut, että hänen kanssaan neuvotelleilla Saksan upseereilla ei ollut valtuuksia edustaa koko Saksaa."

        Miksipä tuo sitten lähetti saksalaiset maitojunalla kotiin noutamaan Dönitziltä yksityiskohtaisemmat valtuudet?

        ///MeAgaln

        Eikö tämä olekaan totta:

        Monty lähetti Saksan valtuuskunnan Länsiliittoutuneiden ylipäällikön Eisenhowerin luo,kuten oikein oli. Tämä otti antautumisenvastan 8.5. 45,mutta lähetti valtuuskunnan antautumaan myös Zukoville.


    • Anonyymi

      Ilman Saksan operaatiota joulukuussa eivät länsiliittoutuneet olisi sotineet lainkaan puoleen vuoteen.

      • Anonyymi

        Siis jos "puolella vuodella" tarkoitetaan niitä 3-6 vuorokautta joiden jälkeen liittoutuneiden oma talvioffensiivi oli alkamassa...

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis jos "puolella vuodella" tarkoitetaan niitä 3-6 vuorokautta joiden jälkeen liittoutuneiden oma talvioffensiivi oli alkamassa...

        ///MeAgaln

        Mitään aiottua talvihyökkäystä ei ole olemassa kuin sinun saduissasi. Yksikään historiankirja ei moisesta kerro.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään aiottua talvihyökkäystä ei ole olemassa kuin sinun saduissasi. Yksikään historiankirja ei moisesta kerro.

        Ai, eli Pentagonin virallisessa historialaitoksessa on siis virhe kun ne sanovat molempien 1. ja 3. A:n järjestäytyneen uuteen offensiiviin, mitä sattumoisin myös divisioonien ryhmityskin muuten vahvistaa.

        Milloin ajattelit lähestyä heitä sähköpostilla ja korjata tämän erehdyksen?

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, eli Pentagonin virallisessa historialaitoksessa on siis virhe kun ne sanovat molempien 1. ja 3. A:n järjestäytyneen uuteen offensiiviin, mitä sattumoisin myös divisioonien ryhmityskin muuten vahvistaa.

        Milloin ajattelit lähestyä heitä sähköpostilla ja korjata tämän erehdyksen?

        ///MeAgaln

        Ei tarvitse korjata erehdystä jota ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse korjata erehdystä jota ei ole.

        Annetaan nyt edes kandidaatille tilaisuus todistaa asiansa ensin, eikö?

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Tyypillinen Kremlin historiankirjoituksen mukainen aloitus. Britit ja sitten myös jenkit taistelivat Pohjois-Afrikassa 1939-43 akselivaltoja vastaan. Esimerkiksi koko 2. ms aikana tuhotuista lentokoneista menetti akseli joka 8. koneen tuolla. El Alameinin viimeisessä taistelussa oli sakuilla enemmän panssarivaunuja kuin samaan aikaan käydyssä Stalingradin taistelussa. Pohjois-Afrikassa ei voinut käyttää hevosia, eikä hevosvetoisia tykkejä, kuten Venäjän rintamalla. Siksi Saksa joutui kuskaamaan kuorma-autonsa ja tankkinsa sinne eikä itärintamalle. Tunisian motissakin saku menetti yhtä paljon ukkoja kuin Stalingradin motissa.

      Britit olivat vanginneet jo 100.000 italialaista siinä vaiheessa, kun sakut ja bolsut pitivät yhteisiä voitonparaateja Puolassa.

      • Anonyymi

        "Britit olivat vanginneet jo 100.000 italialaista siinä vaiheessa, kun sakut ja bolsut pitivät yhteisiä voitonparaateja Puolassa."

        Jahas, ja taas keksit uuden valeen, mistähän seuraavaksi aiot valehdella?

        Todellisuudessa sotatoimet Italian osalta Iso-Britanniaa vastaan toisessa maailmansodassa alkoivat vasta 10.6.1940.

        Yhteiset voitonparaatit Puolassa pidettiin jo syyskuussa 1939, esim Brestisssä 22.9.1939.

        Jäit siis valehtelustasi kiinni taas kerran!


      • Anonyymi

        Menee valehtelusi, vääristelysi ja tietämättömyytesi ohi sen mitä sarjavalehtelijan kuuluisi valehdella. Järkyttävää kun joku yrittää nostaa P-Afrikan taistelut merkitykseltään Stalingradin ohi. P-Afrikka oli Hitlerille ja Saksalle vain pelkkä sivusotanäyttämö. Stalingrad oli Saksan pääsotanäyttämö aivan jo elokuusta 1942 alkaen, sinne syötettiin kaikki paras mitä Saksa sai tuotettua ja miehittämistään maista varastettua.

        "Tunisian motissakin saku menetti yhtä paljon ukkoja kuin Stalingradin motissa."

        Stalingradissa Saksa menetti kaikkiaan n. 400 000 sotilasta, joista antautumishetkellä oli motissa elossa enää n. 91 000.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      415
      6122
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      3874
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      2221
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      153
      1972
    5. 90
      1889
    6. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      175
      1501
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      469
      1014
    8. Uskotko nainen vielä ihmeisiin

      Sinun täytyy vain uskoa ja luottaa💕
      Ikävä
      93
      962
    9. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      237
      960
    10. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      27
      943
    Aihe