Jostain syystä jehovantodistajien on vaikea myöntää, että seura/järjestö ohjailee heidän elämäänsä hyvinkin yksityiskohtaisesti erilaisilla säännöillä. Kun ottaa puheeksi esimerkiksi pukupakon, saa ympäripyöreitä vastauksia tyyliin "haluamme pukeutumisellamme osoittaa arvostusta kokouksia kohtaan".
Se, että haluaa pukeutumisellaan osoittaa arvostusta, on periaate, jonka hyvin ymmärrän. Mutta se, että tämän periaatteen ainoa sallittu käytännön toteutus on länsimainen puku, (mieluiten valkoinen) kauluspaita ja kravatti, on jotain, mitä en ymmärrä.
Onko kyseessä siis todella "periaate", vai hyvinkin yksityiskohtainen sääntö? Jos kyseessä on sääntö, miksi sitä sanotaan "periaatteeksi"? Jos sääntöä on käytännössä pakko noudattaa, mikäli aikoo säilyttää hyvän aseman seurakunnassa, miksi puhutaan "haluamisesta"?
Ettekö voisi ennemmin reilusti myöntää miten asia on: jehovantodistaja-miehen täytyy kokouksissa pukeutua länsimaiseen pukuun, (mieluiten valkoiseen) kauluspaitaan ja kravattiin, eikä hänellä saa olla partaa.
Se, että haluaa pukeutumisellaan osoittaa arvostusta, on periaate, jonka hyvin ymmärrän. Mutta se, että tämän periaatteen ainoa sallittu käytännön toteutus on länsimainen puku, (mieluiten valkoinen) kauluspaita ja kravatti, on jotain, mitä en ymmärrä.
Onko kyseessä siis todella "periaate", vai hyvinkin yksityiskohtainen sääntö? Jos kyseessä on sääntö, miksi sitä sanotaan "periaatteeksi"? Jos sääntöä on käytännössä pakko noudattaa, mikäli aikoo säilyttää hyvän aseman seurakunnassa, miksi puhutaan "haluamisesta"?
Ettekö voisi ennemmin reilusti myöntää miten asia on: jehovantodistaja-miehen täytyy kokouksissa pukeutua länsimaiseen pukuun, (mieluiten valkoiseen) kauluspaitaan ja kravattiin, eikä hänellä saa olla partaa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
kaikessa holhotaan, valitettavasti..
>>Ettekö voisi ennemmin reilusti myöntää miten asia on: jehovantodistaja-miehen täytyy kokouksissa pukeutua länsimaiseen pukuun, (mieluiten valkoiseen) kauluspaitaan ja kravattiin, eikä hänellä saa olla partaa.
Valitettava tosiasia on se, että jos joku jehovantodistajamies pukeutuisi kokoukseen siten, että hänellä ei olisi länsimaista pukua, johon tietysti liittyy solmio, joka kiristää ikävästi, monet (eivät kaikki) katsoisivat häntä kuin halpaa makkaraa.
Vastaavasti jos jehovantodistajanainen tulisi kokoukseen housupuvussa, hän saisi useilta (ei kaikilta) halveksivia katseita.
Sellaisille ihmisille, jotka EIVÄT OLE JEHOVANTODISTAJIA, sallitaan "huoleton" pukeutuminen. Joten jos joku on jossain muussa kuin "direktiivin mukaisessa" puvussa, hänestä ilman muuta oletetaan, että hän on vasta ns. "kiinnostunut", ei vielä jehovantodistaja.
Parta on sitten asia erikseen, Brooklynin vastuulliset veljet ovat nähneet hyväksi orjuuttaa ihmiset täysin keinotekoisella säännöllä, jonka mukaan jehovantodistajamiehellä ei saa olla partaa, tai maine menee. Jos vanhin kasvattaisi parran, hän joutuisi pois tehtävistään. Näin ollen, jos Jeesus tulisi valtakunnansalille partaisena, vanhimmat kiristelisivät hänelle hampaitaan.
Etkö muka ole nähnyt esimerkiksi Vahtitornin kuvia, joissa ihmiset ovat etnisissä juhlapuvuissaan? Tämän lisäksi VT:ssä sanotaaan,
että siinä julkaistut kuvat samalla opastavat hyvään ja suotavaan pukeutumiseen (siis opastavat, eivät määrää)
Myös kerran konventissa vieraillessani näin valtavan määrän maahanmuuttajia, jotka olivat pukeutuneina etnisiin asuihin ja kaikki niitä ihastelivat, eikä kukaan oudoksunut saati paheksunut.
Avaa silmäsi ja lakkaa valehtelemasta.
UskoToivo, miksi olet nurisija ja lähes jokaisessa kirjoituksessasi hyökkäät joko hallintoelintä tai vanhimmistoa vastaan?
Alan menettää uskoani sinuun sen suhteen, että olisit Jt. Alat yhä enemmän muistuttamaan luopiota, sutta, joka on lammasten vaatteissa.
Kerron vain rehellisesti sitä, mitä olen erityisesti viime vuosina itse kokenut tai mitä olen nähnyt tapahtuvan. Olen myös perehtynyt muutamiin Vartiotorniseuran oppeihin, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.
En halua valehdella kenellekään, en edes itselleni. Jos näen Vartiotorniseuran toimivan joissakin asioissa (huom. ei kaikissa) raamatun vastaisesti, miksi minun pitäisi vaieta siitä? Eikö se olisi epärehellistä?
Jos joku on lähdössä merelle vuotavalla veneellä, huomautan ystävällisesti tuolle veneilijälle tästä. Luulisi hänen olevan tyytyväinen, jos saa tietoa veneen kunnosta. Muuten voi tapahtua onnettomuus, jossa tuo vene uppoaa. Veneessä olijat joutuisivat näin hengenvaaraan.
Jos Vartiotorniseuran opetukset "vuotavat", toki on hyvä huomauttaa siitä. Olen huolissani niistä matkustajista, jotka ovat vuotavassa veneessä ilman turvavälineitä, he ovat hengenvaarassa, elleivät tiedosta veneen tilaa. Tieto veneen tilasta voi pelastaa heidän elämänsä. Vaikka he pysyvät tuossa veneessä, he voivat käyttää pelastusliiveinään raamatun totuutta, joten vaikka vene uppoaisi, he olisivat turvassa.
En ymmärrä sitä, että ollaan vihaisia, jos huomautetaan veneen vuotavan. Ei se huomautus veneen huonosta kunnosta ole katkeruutta, se on aitoa kiinnostusta muiden hyvinvoinnista. Jokaisen pitäisi saada tietää todelliset faktat, joiden perusteella voi toimia järkevästi.
UskoToivo, samassa veneessä
Miten muuten suhtaudut kristikuntaan, jonka "veneen" moottorina on palvontariitit alla olevan pohjalta
http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html
Kirjotit:
"Jos Vartiotorniseuran opetukset "vuotavat", toki on hyvä huomauttaa siitä. Olen huolissani niistä matkustajista, jotka ovat vuotavassa veneessä ilman turvavälineitä, he ovat hengenvaarassa, elleivät tiedosta veneen tilaa. Tieto veneen tilasta voi pelastaa heidän elämänsä. Vaikka he pysyvät tuossa veneessä, he voivat käyttää pelastusliiveinään raamatun totuutta, joten vaikka vene uppoaisi, he olisivat turvassa."
Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta mainitsemastasi? Mihin viittaat kuvauksellasi?
>>Miten muuten suhtaudut kristikuntaan,>>
Kristittyjen kirkkokuntien kritiikille ja ruotimiselle on oma paikkansa, joka EI OLE tama foorumi. Suomi24:llakin on varmasti oma osionsa, jossa voit jatkaa tata keskustelua.
Taalla keskustellaan Jehovan todistajista, eika todistajien tai Seuran toiminnan oikeutus ole se, etta kirkko tekee vaarin tai eritavalla kuin todistajat. Se ei tee todistajista ainoata uskontoa, etta he pullikoivat yleisia tapoja vastaan.
-nakykivi-
ainoata oikeata uskontoa, po.
-nakykivi-
Eivätkö siis nuo uskonnolliset riitit ole rasittavia, orjuuttavia?
Siis nämä :
http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html
Siis mielestasi joulunvietto on pakko? Tai riitti?
Onko joulunvietto samanarvoinen asia pukukoodien tai hameiden pituuksien rinnalla?
Jokaisella ihmisella on vapaus valita, viettaako han joulua vai ei. Sen sijaan rivitodistajalla ei ole mahdollisuutta valita, MIKA hanen mielestaan on siisti, sopiva ulkoasu. Taman paatosvallan on ottanut Seura.
Tahan toivon kommentteja, en joulunviettamispakkoihin. Keskustele kirkkojen tavoista muualla, keskustele taalla Seuran tavoista hoitaa asioita.
-nakykivi-
Siis nuo Babylonin uskontoon kuuluvat riitit ovat rasittavia ja orjuuttavat ihmisen.
SILLÄ NE SOKAISEVAT...
"3 Jos meidän julistamamme evankeliumi on peitossa, se on peitossa niiltä, jotka joutuvat kadotukseen. 4 Tarkoitan niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva" http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Kor.4.html
MUTTA TOTUUS SEN SIJAAN VAPAUTTAA USKONNOLLISESTA ERHEESTÄ, JOKA ON:
http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html
" 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joh.8.html
Olin ennen 'erheen' evl.lut. kirkon jäsen, ja olin kaikkien niiden siihen kuuluvien riittien ( http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html ) orja. Ihmispelosta, ns. "kasvojen menettämisen" pelosta vietimme kaikki 'erheen' asettamat juhlapäivät kaikkine tapoineen.
Mutta kun tulimme tuntemaan totuuden, totuus vapautti ensinnäkin ihmispelosta, ja myöskin kaikista alkuperältään pakanallisista riiteistä, joita tuo mainitsemani evl.lut kirkko on pullollaan. Vasta nyt tiedän, mitä vapaus sana merkitsee, ja nautin tästä vapaudestani.
>.ja olin kaikkien niiden siihen kuuluvien riittien ( http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html ) orja>>
ensinnakin, joulu on maaritelmaltaan juhla. Riitti on asia erikseen. Toisekseen, linkin osoitteen osaa varmaan jo aika moni ulkoa, sita ei varmaan enaa tarvitse toistella. Toisto ei ole vakuuttavaa, sisalto sinansa on.
Kolmanneksi, mita tarkoitat orjana olemisella? Sitako, ettei sinulla ollut vaihtoehtoa? Sitako, ettet itse voinut paattaa, etta jatat jouluvalot laittamatta tai paasiaismammit ostamatta?
>>Ihmispelosta, ns. "kasvojen menettämisen" pelosta vietimme kaikki 'erheen' asettamat juhlapäivät kaikkine tapoineen.
Mutta kun tulimme tuntemaan totuuden, totuus vapautti ensinnäkin ihmispelosta, ja myöskin kaikista alkuperältään pakanallisista riiteistä, joita tuo mainitsemani evl.lut kirkko on pullollaan.>>
Eli ihmispelosta luovuttuasi olet nyt vapaa? Ja silti seurakuntienne vanhimmat myontavat partakiellon olevan eparaamatullinen, ja etta sita noudatetaan vain siksi ettei maailmallisilla se parta hiertaisi kivena kengassa?
Kuulostaa ihmispelolta. Varsinkin kun ne on ne vanhimmat, joilla se parta hiertaa.
Ja tuohon pakanallisuuteen: en edes viitsi ottaa keskusteluun mukaan sormusta tai vihkimista. Viikonpaivista puhumattakaan.
Viimeiseksi viela: koittakaa hyvat ihmiset puhua asiassa. Kirkon tai kenenkaan muun tapa viettaa juhlapaivia ei kuulu tahan. Maaritelkaa mieluummin se vapaus, jonka perusteella Seura ja ihmiset paattavat hameenne pituuden ja partanne olemisen tai olemattomuuden. Kritisoikaa kirkkoja muualla.
Kirkon kritisointi ei oikeuta todistajien asiaa.
-nakykivi-
sillä nimen omaan totuus, joka on Jt:ien opin perusta, tuo vapauden kuolleiden pelosta, helvetin pelosta.
Tuon lisäksi totuus tuo vapauden babylonialaisista palvontariiteistä, riiteistä, jotka voit lukea alla olevasta linkistä:
http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html
>>Tuon lisäksi totuus tuo vapauden babylonialaisista palvontariiteistä
Millähän keinolla me jehovantodistajat pääsisimme vapauteen hallintoelimen keksimistä ihmistekoisista säännöistä, esim. partakiellosta, hamedirektiivistä jne.
Ei muuta kuin pue hame yllesi, ja mene kaupungille, niin huomaat olevasi tervetullut torille.
>> Ei muuta kuin pue hame yllesi, ja mene kaupungille, niin huomaat olevasi tervetullut torille.>>
Asialliseen kehotukseesi vastaan yhta asiallisesti:
ei muuta kuin pue hame/miestenpuku yllesi ja mene valtakunnansalille, niin huomaat olevasi tervetullut maailman onnellisimpaan kansaan.
vaatteet tekevat miehen,
-nakykivi-
Edelleen jauhat tata samaa:
>>Tuon lisäksi totuus tuo vapauden babylonialaisista palvontariiteistä, riiteistä, jotka voit lukea alla olevasta linkistä:
http://members.surfeu.fi/israelapu/kirjoituksia/joulu.html>>
Vastaapa lyhyesti, omin sanoin, ilman linkkeja, MIKSI pakanallisista tavoista jotkin (joulu mukaanlukien) ovat teille se kauhistus ja paha asia, kun toiset (kravatti, vihkisormus, jne) ovat pakollisia tai hyvaksyttavia?
Ja vastaa viela tahan: onko mielestasi vapautta se, etta muut paattavat hameen pituuden, paidan varin tai naamasi karvoituksen?
-nakykivi-
>>Myös kerran konventissa vieraillessani näin valtavan määrän maahanmuuttajia, jotka olivat pukeutuneina etnisiin asuihin ja kaikki niitä ihastelivat, eikä kukaan oudoksunut saati paheksunut.
Aki puhuu asiaa.
Jos luet vaikka Vantaanlaurista (ev.lut julkaisu)
Helsingin piispa polon joulusaarnan, niin huomaat
kyllä kyseessä olevan riitin...
Sitäpaitsi kun puhut noista helmoista ja paidoista, käytät argumentteinasi valheellisia väittämiä. Kaiken lisäksi ihmetyttää se, onko Jumalan palvelemisessa jokin hameen pituus kynnyskysymys? nämähän ovat henkilökohtaisia valintoja ja jokainen on itse tasan tarkkaan Jumalalle teoistaan tilivelvollinen, mikäli Raamattuun on uskominen (ja minusta on).
>>Jos luet vaikka Vantaanlaurista (ev.lut julkaisu)
Helsingin piispa polon joulusaarnan, niin huomaat
kyllä kyseessä olevan riitin... >>
Jos nyt laittaisit vaikka "piispa polon" sanoja ihan lainauksen muodossa niin minakin kasittaisin milla tavalla kysymys on riitista.
>>Sitäpaitsi kun puhut noista helmoista ja paidoista, käytät argumentteinasi valheellisia väittämiä.>>
On sitten hyva ja laittaa esiin missa olen valehdellut tai miten argumenttini ovat valheellisia.
>>Kaiken lisäksi ihmetyttää se, onko Jumalan palvelemisessa jokin hameen pituus kynnyskysymys? nämähän ovat henkilökohtaisia valintoja ja jokainen on itse tasan tarkkaan Jumalalle teoistaan tilivelvollinen, mikäli Raamattuun on uskominen (ja minusta on).>>
Juu, olen samaa mielta tasta. Mutta se, etta olet itse tata mielta (tai etta mina olen), ei tee argumenttejani valheelliseksi.
Lue JuhaniP:n kommentteja pukeutumis- ja parta-asioissa. Han on itse myontanyt kyseessa olevan eparaamatullisen saannon, jonka rikkominen estaa seurakunnallisissa tehtavissa etenemisen. Kaiken lisaksi taman ohjeen antanutta jarjestoa pitaisi johtaa itse jumalan. Kuitenkin JuhaniP vanhimpana myontaa, etta kasky on olemassa, jotta a) seurakunnan sisalla ei aiheutuisi "kompastumista" ja b) seurakunnan ulkopuoliset eivat ihmettelisi.
Tama kuulostaa mielestani enempi orjuudelta kuin vapaudelta.
-nakykivi-
Jos se vaaate olisi etnisen alkuperäni mukaan tilaisuuden arvoa kunnioittava, niin varmasti tykkäsisivät.
Huomaateko, että puhutte koko ajan vain omista ahtaista näkemyksistänne?
Mikä on partakielto ja hamedirektiivi?
Iske dokumentit pöytään, jos kerran olet JT.
En kyllä oikein usko sinua kelpo luopparia kummemmaksi.
Jos olet todella JT, niin keskustele ihmeessä ongelmistasi asiantuntijan kanssa.
En ole joutunut erotetuksi, vaikka paitani ei ole valkoinen, eikä kukaan ole huomauttanut parrastani.
Hametta en kanna ylläni.
Suomalaiset miehet pukeutuvat housu/pikkutakki pukuun. Minä esim. pukeudun pukuun opetustilaisuuksissa ja luennoillani. Pidän tavasta pukeutua pukuun. Puku on siisti, asiallinen ja asiaa kunnioittava.
villapaidassa ja farkuissa TV haastattelussa työpaikallaan... Oletko milloinkaan nähnyt siten pukeutuneena? No et varmaankaan.
"9. niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla," http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.2.html
"31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi." http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.10.html
Pukeutumisellaan ei tule asettaa toisen eteen kompastumisen aihetta.
linkki, joka toimii on tää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008158002
>>En kyllä oikein usko sinua kelpo luopparia kummemmaksi. Jos olet todella JT, niin keskustele ihmeessä ongelmistasi asiantuntijan kanssa.
Luehan tuo seuraava keskusteluketju ja harkitse uudelleen sanojasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006245352
Mita mielestasi seuraava tekstini SPEKULOI? (ts. leikkii milla ajatuksella?):
>>Vastaapa lyhyesti, omin sanoin, ilman linkkeja, MIKSI pakanallisista tavoista jotkin (joulu mukaanlukien) ovat teille se kauhistus ja paha asia, kun toiset (kravatti, vihkisormus, jne) ovat pakollisia tai hyvaksyttavia?
Ja vastaa viela tahan: onko mielestasi vapautta se, etta muut paattavat hameen pituuden, paidan varin tai naamasi karvoituksen?>>
Vastaamisen sijasta keskityit garderoobisi sisaltoon. Varmasti haluat kunnioittaa asiaa, sita en kritisoi. Kyseenalaistan vain vapauden maaritelman, jos kyseessa on organisaatio, jossa vanhimman tehtavat on kiinni parranajamisesta. Kasittaakseni patevyyden ei tulisi olla kiinni Gilletten kayttotaidosta.
Yritan uudelleen: miksi mielestanne Seuralla tai kellaan muulla on oikeus asettaa ei-raamatullisia saantoja ulkonaosta? Joku lainasikin raamattua tahan tueksi, miksi siis jokaisen OMA tulkinta siveydesta, siisteydesta, asiallisuudesta jne. ei riita, vaan lahdetaan antamaan ohjeita, joita sitten yksittaiset vanhimmat viela tulkitsevat mielestaan mahdollisimman teokraattisesti?
-nakykivi-
Myös kristikunnalla on Raamattu, eikö vain. Mutta miksi kristikunnan keskuudessakin sitä tulkitaan yllättävän monella eri tavalla?
Kristikunnassa on sisäisiä kiistoja esim. naispappeudesta ja homoavioliittojen siunaamisesta kirkollisin menoin, vaikka kaikilla on saman sisältöinen Raamattu.
Tiedätkö, että vartiotorniseuran "totuus" ei tee ketään vapaaksi. Luterilaisena ollessasi olit vain omien tapojesi orja ja kirkon jäsenenä sinut piti tottumus. Joulun tai muiden juhlien vietosta ei ole mahtikäskyä edes kirkossa, vaikka se kyllä yleinen tapa onkin. On silti jokaisen oma asia, mitä juhlia hän viettää tai on viettämättä ja mitä mieltä hän on asiasta kuin asiasta. Edes kirkosta erovaa vastaan ei ole olemassa virallista kirousta. Vartiotorni on kaikessa poikkeus.
Vapaudesta:
Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen:
"Jos te pysytte minun sanassani,
niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
ja te tulette tuntemaan totuuden,
ja totuus on tekevä teidät vapaiksi." (Joh.8:31)
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina,
älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
(Gal.5:1)
Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista,
miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
"Älä tartu,
älä maista,
älä koske!"
- sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta
- ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
Tällä kaikella tosin on viisauden maine
itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
(Kol.2:20-23)
tuo on niiin kiertelyä.. kukaan ei väitä täällä että kristikunta on oikeassa.. täällä jutellaan jehnulaisuudesta.. hyvänen aika siinä on tyyooi joka ei osaa perustella itseään
Keskustelutaito on naemma katoava luonnonvara.
Kysyin sinulta yksinkertaisia vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiin, ja edelleen jankutat kristikunnasta. Mene keskustelemaan kristikunnan kirkkojen vaarintekemisista foorumeille, joille aihe kuuluu. Taalla keskustellaan jehovantodistajista.
>>Myös kristikunnalla on Raamattu, eikö vain. Mutta miksi kristikunnan keskuudessakin sitä tulkitaan yllättävän monella eri tavalla?>>
Miksi todistajien tulkinnoissa on teokraattinen valo vilkkunut? Alaka aloita silla valon kirkastumisella, vaan selita, miksi opit muuttuvat EDES TAKAISIN vuosikymmenesta toiseen.
Se, etta kristikunta ei ole yksimielinen raamatun tulkinnassaan, tai etta historiantutkijat eivat ole yksimielisia historiallisten todisteiden tulkinnasta, EI OLE TODISTE siita, etta jehovantodistajat ovat ainoastaan oikeassa. Eika se ole todiste siita, etta todistajuus olisi ainoa oikea uskonto.
Yrita uudelleen, ja asiasta.
-nakykivi-
Tietysti maahanmuuttajille sallitaan pukukoodista poikkeaminen. Eihän Vartiotorni-seura halua leimautua rasistiseksi tai muita kulttuureja halveksivaksi.
Kysymys oli kuitenkin siitä, mikseivät suomalaiset (tai yleensäkään länsimaiset) saa itse harkita, mikä on "arvostusta osoittavaa" pukeutumista, vaan heidän täytyy mukautua tiukkaan pukukoodiin.
Ei näiltä asiallista vastausta saa. Kun yrittää keskustella Vartiotornin/jehovantodistajien ongelmakohdista, keskustelu yritetään väkisin kääntää muiden uskontojen ongelmiin.
Se, että muissa uskonnoissa on yhtä ja toista pielessä, ei tee tyhjäksi niitä ongelmia, mitä jehovantodistajissa on. Pukukoodin perusteluksi ei tosiaankaan käy se, että viettäväthän luterilaisetkin joulua. Mutta jos se on ainoa peruste, mitä irtoaa, olkoon sitten niin: jehovantodistajilla on pukupakko, koska luterilaiset viettävät joulua.
"Tietysti maahanmuuttajille sallitaan pukukoodista poikkeaminen. Eihän Vartiotorni-seura halua leimautua rasistiseksi tai muita kulttuureja halveksivaksi. "
Tämäkään ei pidä paikkaansa.
Tuntemillani(romani) sisarilla nämä asut ovat saaneet jäädä käytöstä jo ennen kasteelle menoa,asut ovat kuitenkin siveelliset,mikä vika näissä asuissa oli, hameen pituudessako,vai leveydessä.
Jotenkin kuvittelin, että romanit saisivat pitää omat perinteiset asunsa. Saamelaiset on toinen vähän vastaava ryhmä, en tiedä heistä.
Lieneekö sitten niin, etteivät romanit ole sittenkään tarpeeksi "etnisiä", jotta heille voisi antaa erivapauden poiketa länsimaisesta pukukoodista. Samaan muottiin siis vain...
Lainaan kirjoittamastasi tekstistä tähän.
"Miksi todistajien tulkinnoissa on teokraattinen valo vilkkunut? Alaka aloita silla valon kirkastumisella, vaan selita, miksi opit muuttuvat EDES TAKAISIN vuosikymmenesta toiseen. "
>>>"miksi opit muuttuvat EDES TAKAISIN vuosikymmenesta toiseen" ? ? ?
Voisitko ystävällisesti valaista väittämääsi?
>>
>>>"miksi opit muuttuvat EDES TAKAISIN vuosikymmenesta toiseen" ? ? ?
Voisitko ystävällisesti valaista väittämääsi?>>
Onnittelut, nyt taa alkaa jo muistuttaa keskustelua.
:)
Aloitetaan tosi helposta. Miksi ohje parran kaytosta on muuttunut ajan saatossa? (ks. Jaman teksti Kipporware ja Jeesuksen parta.)
Otetaan toinen helppo. Miksi verensiirto on ollut aiemmin sallittua, vv. 1945-1982 ei sallittu mitaan verenosia (1961-> se oli erottamisperuste) ja vuoden 1982 jalkeen on verta alettu pilkkomaan ja osia veresta sallia? Raamattu ei kasittaakseni ole muuttunut talla valilla.
Toki eraiden todistajien mielesta veren osat eivat ole verta, mutta kuulisin silti mielipiteesi tahan :)
Seuraavaksi voidaankin ottaa esiin opit voidelluista ja suuresta joukosta, sielun kuolemattomuudesta, esivaltojen olemuksesta ja niin edelleen. Kurkista foorumin vanhoja viesteja ennenkuin alat vastaamaan.
Tasta on hyva jatkaa,
-nakykivi-
Lainauksia kirjoituksestasi:
"Aloitetaan tosi helposta. Miksi ohje parran kaytosta on muuttunut ajan saatossa? (ks. Jaman teksti Kipporware ja Jeesuksen parta.) "
>> En lue Jämän kirjoituksia. Hän on julkiluopio.
"Otetaan toinen helppo. Miksi verensiirto on ollut aiemmin sallittua, vv. 1945-1982 ei sallittu mitaan verenosia (1961-> se oli erottamisperuste) ja vuoden 1982 jalkeen on verta alettu pilkkomaan ja osia veresta sallia? Raamattu ei kasittaakseni ole muuttunut talla valilla.
Toki eraiden todistajien mielesta veren osat eivat ole verta, mutta kuulisin silti mielipiteesi tahan :)"
Miksi se on aiemmin sallittua? Mikäli tuo väitteesi pitää paikkaansa ensinnäkään. Mutta ilmeisesti tuolloin ei ymmärretty asian vakavuutta, ja verta ei vielä tuolloin oltu pilkottu osiin. Oli vain koko verta, ja pääkomponentit, kuten plasma, verihiutaleet, puna- ja valkosolut. Minä olen peruskouluajoilta saakka jo ymmärtänyt plasman, verihiutaleiden sekä puna-ja valkosolujen olevan verta.
"Seuraavaksi voidaankin ottaa esiin opit voidelluista ja suuresta joukosta, sielun kuolemattomuudesta, esivaltojen olemuksesta ja niin edelleen."
Ymmärrys on kasvanut ajan myötä. Jehova on siunannut ponnistelut, joita Raamatun tutkimisen parissa on ahkeroitu. Sanatarkasti en muista, mutta "vanhurskauden aamuaurinko kirjastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka".
Miksi Jt:n parissa tapahtuu edistymistä kohti Raamatun tulkinnan oikeampaa ymmärtämistä. Kun taas kristikunnan parissa jo teologian tiedekunnan papit kieltävät Raamatun todenperäisyyden ja jumalallisuuden, sekä kieltävät itse Jumalankin olemassa olon.
Myös moraalimittapuut eriävät koko ajan Jt:ien ja kristikunnan välillä. Jt:ien moraalimittapuu on vaakatasolla kuin vesivaakalla mitattuna, mutta kristikunnan moraalimittapuu menee alanpäin kuin luotilangalla mitattu.
"Ruotsin kirkko siunaisi homoliitot"
http://chat.yle.fi/ylex/ubbthreads/printthread.php?Cat=&Board=uutiset&main=1553170&type=thread
"Siviilivihkiminen samaa sukupuolta olevien välillä tulee Britanniassa mahdolliseksi joulun alla."
http://ranneliike.net/artikkelit.php?alue=uutiset&juttu=uut885466801
"Ruotsin kirkon teologinen komitea on sitä mieltä, että kirkon pitäisi siunata homoliitot"
http://ranneliike.net/artikkelit.php?alue=uutiset&juttu=uut886668262
>>Miksi Jt:n parissa tapahtuu edistymistä kohti Raamatun tulkinnan oikeampaa ymmärtämistä.
Tuota harhaa uskotaan ainoastaan Vartiotorniseurassa ja sielläkin yhä vähenevässä määrin. Oletan, että yksi syy on miesmuistin lyhyys. Toinen syy on Vartiotorniseuran epärehellisyys omasta oppimenneisyydestään.
Laidasta laitaan poukkoileva oppinäkemys ei normaalikielessä tarkoita edistymistä. Hyvä esimerkki on Room. 13: esivallat, jotka vuoteen 1929 olivat maallisia ja siitä eteenpäin taivaallisia vuoteen 1962, jonka jälkeen ne ovat taas vaihteeksi olleet maallisia.
Vartiotorniseuran alkumetreillä oli, kooltaan määrittämättömät pieni joukko ja suuri joukko sekä 144000 luonnollista juutalaista kokoontumassa Palestiinaan. Pieni joukko ja suuri joukko olivat molemmat menossa taivaaseen, mutta sitten päätettiin, että pienen joukon koko onkin 144000 ja suuri joukko ei olekaan menossa taivaaseen.
Nyt aika on ajanut oppinäkemyksestä oli ja tästä noin 8500 nk. jäännöksestä on ehkä noin 98 % teeskentelijöitä. Pariin vuosikymmentä tämä joukko on pienentynyt hitaammin kuin koko väestö keskimäärin. Tämä siitä huolimatta, että jäännöksen pääjoukon nuorimmat ovat noin 100-vuotiaita. Piakkoin Vartiotorniseuran on tehtävä asialle jotain.
Vuoden 1914-sukupolvioppi "edistyi" aikansa, kunnes viiden täyttymättä jääneen harmagedonennusteen jälkeen se kuopattiin. Sama kohtalo odottaa koko vuotta 1914.
1800/1900 taitteessa Vartiotorniseura ei nähnyt mitään pahaa armeijapalveluksessa, sitten näkemys "edistyi" vaiheittain ja 1951 tuli voimaan totaalikieltäytyminen. Nyt ollaan jälleen "edistytty", mutta vastakkaiseen suuntaan. Aivan kuten veriopissakin, ensin verensiirto oli jotain hienoa, sitten 1945 se oli pahasta ja 1961 ei pienintäkään veren osaa saanut vastaanottaa ilman erottamisen pelkoa. Nyt verellä läträtään vaikka ja kuinka. Lääketieteen kehittymisellä ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Nyt sallittuja, virheellisesti korvikkeiksi nimettyjä, verituotteita on kehitelty jo 1930-luvulta lähtien.
Olen lainannut 2004 ja 2005 Vartiotorni-lehtien kirjoituksia, jotka osoittavat, että Vartiotorniseura johtaa seuraajiaan harhaan etenkin vuoden 1914 merkityksen ja oppihistorian suhteen. Siinä samassa jätetään huomiotta, että tämä nk. orja/palvelija oli ensin ihmisluokka, sitten yksi henkilö ja jälleen vuonna 1927 ihmisluokka - metkaa "edistystä"?
Kaikkein heikoimmilla Vartiotorniseura on kaiken sen suhteen, joka hiemankaan liittyy vuoteen 1914. Tuon vuoden laskutapa on pakanallinen ts. väärältä uskonnolta kotoisin, eikä sille ole Raamatun tukea, näillä eväillä ei sitten ole enää suurtakaan merkitystä sillä, että historiaa vääristellään noin 20 vuodella.
Yksi "edistyksen" kohde on esimerkiksi Sodoman ja Gomorran asukkaiden ylösnousemustoivo, joka on kääntyillyt vastakkaiseksi ainakin viisi kertaa vuodesta 1879.
Itse asiassa Vartiotorniseura hylkäsi aikaa sitten edistymisdoktriininsa. Nyt takinkääntökin on edistystä, alkumetreillä edistystä oli ainoastaan tarkentuminen ei edes muuttuminen.
>>Myös moraalimittapuut eriävät koko ajan Jt:ien ja kristikunnan välillä.
Lähinnä tuo pitää paikkaansa kun verrataan Vartiotorniseuran teoriaa ja jonkun toisen liikkeen arkea. Esimerkiksi homoseksuaalisuuden suhteen Vartiotorniseura on lieventänyt kantaansa. Pedofiiliongelman peittelyssä Vartiotorniseura on kunnostautunut muita ryhmiä paremmin. Miksi verrata omia juhlakirjoituksia ja kaverin arkea?
>> En lue Jämän kirjoituksia. Hän on julkiluopio.>>
Justiinsa. :D
>>ja verta ei vielä tuolloin oltu pilkottu osiin. Oli vain koko verta, ja pääkomponentit, kuten plasma, verihiutaleet, puna- ja valkosolut.>>
En tieda sinusta, mutta kasittaakseni paakomponentteihin jakaminen on jakamista. Toisin sanoen pilkkomista.
Tarkistapa veriopin historia ennenkuin alat selittelemaan omiasi.
>> Minä olen peruskouluajoilta saakka jo ymmärtänyt plasman, verihiutaleiden sekä puna-ja valkosolujen olevan verta.>>
Juu vaan nyt ei puhutakaan sinusta. Eika kirkosta. Vaan Vartiotorniseurasta.
>>Ymmärrys on kasvanut ajan myötä. Jehova on siunannut ponnistelut, joita Raamatun tutkimisen parissa on ahkeroitu. Sanatarkasti en muista, mutta "vanhurskauden aamuaurinko kirjastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka".>>
Hei, vanha klassikkohan se sielta tuli! :D Kirkastuminen ja edistyminen on asia erikseen, vanhojen oppien edestakaisin poukkoilu ei ole edistymista.
Suosittelen lukemaan Jaman kirjoituksia. Jos et nimittain vastaa hanelle tai meille muille kriitikoille, se antaa huonon kuvan vain sinusta ja muista todistajista. Toki saat leimata kriitikot vaikka miksi, mutta vastaamatta jattaminen kertoo siita, ettet osaa vastata. Jos Seuralla ja todistajilla on totuus, teidan pitaisi siihen pystya. Luopiokirveen taakse piiloutuminen on lahinna raukkamaista.
-nakykivi-
olla uskon uhreja, jos ei sääntö olisi määritellyt pukeutustamme. Kiitos siitä Vartioseualle, eli saamme elää vapaudessa.
Seuralta on tullut rasittavia sääntöjä loputtomiin, kuten entisajan fariseuksilla.
nämä sivut, kuinka ihmiset voivat olla tuollaisten sääntöjen ja järjettömien ohjeiden alaisia. Onko teillä jehovalaiset ollenkaan omaa tahtoa ja ajatusmaailmaa vai määrääkö vartiotorni koko elämäänne. Eikö Kristuksen pitäisi olla elämänne johtaja ja Vapahtaja ?
Olen ymmärtänyt näistä sivuista että ette usko Kristukseen ja hänen valtavaan työhönsä meidän syntiemme vuoksi. Jos luovuttaa elämänsä Kristukselle ja uudestisyntyy elävään toivoon ei tarvitse olla tällaisten asioiden orja mistä täällä kinastellaan. Mitä te ajattelette seuraavista Raamatun kohdista. Gal. 5:1 ; Gal. 5:13 ja Luuk. 4:18. Odotan vastaustanne.
Se tieto mitä näiltä sivuilta saat ei liippaa edes läheltä JT:ien opetusta. Älä siis luo kösitystäsi näiden tietojen varassa, vaan ota henkilökohtaisesti yhteyttä Jehovantodistajiin, mikäli asia sinua kiinnostaa...
mitä nuo Raamatunkohdat jehovalaisille merkitsevät, ettekö te halua vastata, olen ymmärtänyt ette teitä täällä kuitenkin on ?? Miten luoppari sana on ymmärrettävä teikäläisittäin. Onko se uskosta luopunut vai jehovalaisuudesta luopunut ?
esim.Pakilan seurakunnassa 80/90 luvun taitteessa joutui esivalvoja oikaisemaan erään toisen vanhimman ilmoitusta veljille pitää vain valkoista paitaa sanoen että tämä oli vain tämän kyseisen veljen omaa valoa eikä raamatullinen fakta. Eli kyllä näitä sääntöjen keksijöitä yrittää aina välillä tulla esille mutta yleensä fiksut vanhimmat puuttuvat näihin ainakin em.seurakunnassa. Toisaalta jokainenhan voi mennä kokoukseen missä asussa haluaa/uskaltaa jos sitten kestää katseet ja kritiikin ym. Jehovan Todistajien vapaus on sikäli suhteellista koska on tämä karttamissääntö. Voiko olla vapaa eroamaan ilman sanktioita sukulaisten ja ystävien taholta? Ei voi. Voiko kritisoida järjestöä ilman seurauksia? Ei voi. Voiko lakata uskomasta järjestön tapaa tulkita raamattua? Ei voi.Voiko ruveta toimettomaksi tai jäädä kokouksista kokonaan pois? Ei voi. Ja ei siis voi tehdä mitään em.asioista ilman kielteisiä seurauksia. Jos haluatte kutsua sitä vapaudeksi niin ok. Kokonaan eri asia on vapautua esim.helvetin pelosta tai joulun ym.juhlapäivien vietosta jos joku on ne kokenut rasitteeksi tai pakoksi( mutta en ymmärrä tarvitaanko siihen jokin uskonto jos ei halua viettää esim.juhlapyhiä??????????)Ja nyt sitten tulenkivenkatkuiset hyökkäykset kehiin jt.ilta tapanne mukaan.
Vapaus ja ykseys Jt:n keskuudessa on toden totta suhteellista, "pakotettua". Uskotaan ja tehdään tietyt asiat tietyllä tavalla, koska toinen vaihtoehto on mononkuva peffaan > henkilön karttaminen.
toimeton ollut jo pari vuotta
suhtautuminen ollut samanlaista ennen ja jälkeen, eli aika rauhassa saa olla
kritisoin jos ja kun aihetta , tietenkään eivät tykkää mutta so what
en ole joutunut kuulustelupenkille silti
raporttia kysyttiin pari kertaa tekstarilla ja kerran soitettiin mutten vastannut, kokouksessa ei päin naamaa kysytty
pyhiä vietän sen verran kun ei jt-puolisokin, eli jonkun verran, ei fanaatikko hänkään
tietenkin vaikuttaa meissä eri tavoin. Joku toimeton voi tuntea piikin lihassaan kun konventeissa esim.käsketään jokaisen saarnata eikä olemaan toimeton ja eikös tämä ole yksi pelastumisen ehdoista järjestön opetuksen mukaan?
Herää kysymys miksi olet JT jos et halua saarnata uskoasi muille ja näin osaltasi suoda heillekkin mahdollisuus saada tuntea "totuus" Eihän vanhimmat voi/halua pakottaa ketään kenttäpalvelukseen ja siten antavat toimettomien olla rauhassa mutta jt.kirjallisuus ja konventtipuheet ilmoittavat selvästi mikä on toimettomien asema. Ja tuskin kukaan jt vanhimmille ilmoittaa viettävänsä juhlapyhiä :)?
niitä "vietetään" eli esim niitä joulunajan safkoja on jouluna mutteipä lahjoista kuusista ym perusta puolisokaan jne
kyllä ne muutkin salinporukat kinkkua ostelee jne
äitienpäivänä puoliso tekee äidilleen kakun
en mene sinne, monistakaan syistä, ja oma äiti kun ei vietä niin johan oiskin hullua että menisin
että sitä rataa enpä viitsi ruveta kaikkia päviä käymään läpi
jos poiskarsitaan kun ei jaksa saarnata niin sittenpä kai- -