Professori: Putinilla kaksi vaihtoehtoa, molemmat huonoja

Venäjän presidentti saattaa professori Pavel Baevin mukaan päätyä epätoivoisiin valintoihin.

"Kreml joutuu professori Pavel Baevin mukaan kohtaamaan sovittamattoman dilemman: se ei voi tunnustaa todellista tilannetta, mutta ei myöskään jatkaa sen kiistämistä.

Sotilaallinen umpikuja ja tappion mahdollisuus käytännössä pakottavat Putinin eskaloimaan, Baev arvioi.

– Jo pelkästään kovien taistelujen tuloksena vallattujen alueiden pitäminen edellyttää aineellisten ja inhimillisten voimavarojen huomattavaa lisäämistä, mikä puolestaan edellyttää kansallista mobilisointia. Tämä askel merkitsisi eskalaatiomallia, mutta Kreml ei voi mitenkään tietää, hyväksyisikö venäläinen yhteiskunta sen vai ei, hän huomauttaa.

Tällaisessa tilanteessa Putin saattaa Baevin mielestä katsoa, että taktisiin ydinaseisiin turvautuminen on sittenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta parempi."

Saapa nähdä miten käy.
498
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Minun on vaikea kuvitella, että Putin tai muutkaan Kremlissä olisi ollut niin huonoja työssään, etteivät olisi ymmärtäneet, mihin heidän aloittamansa sota johtaa.

Oikeampi kysymys on, miksi Putin ja Venäjän johto haluaa talouspakotteet ja Suomen liittymisen NATOon.

Kriisissä kansa yleensä tukee johtoa ja sota, jos mikä on kriisi. Olisko se Putinin keino pysyä vallassa?

Äänestä

Putte tarvii rauhoittavia.

Äänestä

Toivottavasti tuo sekopää löytää loppunsa. Ihmeellinen natsi- ja länsiviha. Kuitenkin Putin ja lähipiiri sekä oligarkkiystävät nauttineet lännen omistuksista ja vieraanvarsisuudesta vuosikymmeniä. Onneksi ne ajat ovat takanapäin. Putin saa jatkossa ostaa palttonsa venäjältä Italian sijasta. Ketuttaa taatusti.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Venäjän presidentti saattaa professori Pavel Baevin mukaan päätyä epätoivoisiin valintoihin.

"Kreml joutuu professori Pavel Baevin mukaan kohtaamaan sovittamattoman dilemman: se ei voi tunnustaa todellista tilannetta, mutta ei myöskään jatkaa sen kiistämistä.

Sotilaallinen umpikuja ja tappion mahdollisuus käytännössä pakottavat Putinin eskaloimaan, Baev arvioi.

– Jo pelkästään kovien taistelujen tuloksena vallattujen alueiden pitäminen edellyttää aineellisten ja inhimillisten voimavarojen huomattavaa lisäämistä, mikä puolestaan edellyttää kansallista mobilisointia. Tämä askel merkitsisi eskalaatiomallia, mutta Kreml ei voi mitenkään tietää, hyväksyisikö venäläinen yhteiskunta sen vai ei, hän huomauttaa.

Tällaisessa tilanteessa Putin saattaa Baevin mielestä katsoa, että taktisiin ydinaseisiin turvautuminen on sittenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta parempi."

Saapa nähdä miten käy.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu