Varoitus Suomelle ja Ruotsille NATO jäsenyydestä

Sietäisi ymmärtää että Scott Ritter on asiantuntija. Persoonaan kohdistuvat hyökkäykset tulee esille kun vastaväitteitä ei ole.

Eikä uskoakseni Julian Assage ollut syyllinen. Näin hiljennetään oppositiota.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Sietäisi ymmärtää että Scott Ritter on asiantuntija. Persoonaan kohdistuvat hyökkäykset tulee esille kun vastaväitteitä ei ole.

Eikä uskoakseni Julian Assage ollut syyllinen. Näin hiljennetään oppositiota.

Lue lisää

Sinun itsesi sietäisi ymmärtää, että kun Scott Ritter valehtelee niinkin ilmiselvästä asiasta kuin Butshan verilöylystä Venäjän puolesta, niin hänen sanomisillaan ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, koska hän on ilmiselvästi Venäjän maksama trolli.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Sietäisi ymmärtää että Scott Ritter on asiantuntija. Persoonaan kohdistuvat hyökkäykset tulee esille kun vastaväitteitä ei ole.

Eikä uskoakseni Julian Assage ollut syyllinen. Näin hiljennetään oppositiota.

Lue lisää

Tällaisilla kirjoitusvirheisiin puuttuvilla tyypeillä on todistetusti pääsä vikaa. Tyypillistä örkin sukua.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinun itsesi sietäisi ymmärtää, että kun Scott Ritter valehtelee niinkin ilmiselvästä asiasta kuin Butshan verilöylystä Venäjän puolesta, niin hänen sanomisillaan ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään, koska hän on ilmiselvästi Venäjän maksama trolli.

Lue lisää

Scott Ritter ei valehtele.

Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisilla kirjoitusvirheisiin puuttuvilla tyypeillä on todistetusti pääsä vikaa. Tyypillistä örkin sukua.

Koska tiedät että olet asiassa väärässä sorrut loukkaustaktiikkaan. Nato ei ole puolustusliitto.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Scott Ritter ei valehtele.

Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO.

"Scott Ritter ei valehtele."

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Täysin kiistatta Butshan verilöylyn teki venäjän armeija, vaikka ritter väittää muuta. Hän siis valehtelee.

"Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO."

Totuus on, että Saddam Hussein yritti saada ydinaseen, mutta ei enää siinä vaiheessa, kun USA sinne laittomasti hyökkäsi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Scott Ritter ei valehtele."

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Täysin kiistatta Butshan verilöylyn teki venäjän armeija, vaikka ritter väittää muuta. Hän siis valehtelee.

"Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO."

Totuus on, että Saddam Hussein yritti saada ydinaseen, mutta ei enää siinä vaiheessa, kun USA sinne laittomasti hyökkäsi.

Lue lisää

Katsoitko edes Scott Ritterin videon Buchasta? Verilöyly tapahtui sen jälkeen kuin Venäjä oli vetäytynyt.

Kuka sinä olet tietämään kuka valehtelee?

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Sietäisi ymmärtää että Scott Ritter on asiantuntija. Persoonaan kohdistuvat hyökkäykset tulee esille kun vastaväitteitä ei ole.

Eikä uskoakseni Julian Assage ollut syyllinen. Näin hiljennetään oppositiota.

Lue lisää

Höpö höpö. Ritter ei ole Nato-asiantuntija. Hän tunsi aikanaan Irakin operaation. Se EI OLLUT Nato-operaatio. Muistan hyvin, kuinka hän YK:n asevalvojana lähes tuhosi tarkastukset itsekeskeisellä narsismillaan. Esitti silloinkin järjettömiä valheita ja lähti ovet paukkuen.

Sen jälkeen elämä on ollut samaa narsistista räyhäämistä. Ihmisen uskottavuus on yhdistelmä hänen osaamistaan ja käytöstään. Ritter pilasi uskottavuutensa jo kymmeniä vuosia sitten, eikä pedofiliatuomio paranna asiaa.

Nyt levittää Putinin propagandaa Ukrainasta, jonka suhteen hän ei ole minkään valtakunnan asiantuntija. Yritys puuttua Suomen ja Ruotsin asioihin on oikeastaan törkeä.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Katsoitko edes Scott Ritterin videon Buchasta? Verilöyly tapahtui sen jälkeen kuin Venäjä oli vetäytynyt.

Kuka sinä olet tietämään kuka valehtelee?

Valehtelet kuten Ritterkin Venäjän valheita. Silminnäkijöiden todistukset ja satelliittikuvat osoittavat, että nuo ihmiset murhasi Venäjän armeija miehittäessään Butshaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Valehtelet kuten Ritterkin Venäjän valheita. Silminnäkijöiden todistukset ja satelliittikuvat osoittavat, että nuo ihmiset murhasi Venäjän armeija miehittäessään Butshaa.

Ja tuo teidän venäjämielisten Suomen NATO-jäsenyyden vastustajien valehtelu on yksi erinomainen syy kannattaa NATO-jäsenyyttä. Me haluamme, että Suomen turvallisuusratkaisut perustuvat tosiasioihin eikä Venäjän levittämiin valheisiin.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Sietäisi ymmärtää että Scott Ritter on asiantuntija. Persoonaan kohdistuvat hyökkäykset tulee esille kun vastaväitteitä ei ole.

Eikä uskoakseni Julian Assage ollut syyllinen. Näin hiljennetään oppositiota.

Lue lisää

Ihmisillä on mielipiteitä, joihin voi vaikuttaa monet motiivit. Yksittäiseen asiantuntijan mielipiteeseen vetoaminen ei ole argumenttina erityisen vahva.

Meillä ei ole kristallipalloa. Kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta. Niinpä mahdollisista vaihtoehdoista tehdään erilaisia analyysejä ja todennäköisyysarvioita. Paljon on myös sellaisia vaihtoehtoja, joita ei edes osata ennakoida.

Yleinen konsensus on, että muuttuneessa turvallisuusympäristössä NATO on paras vaihtoehto Suomen turvallisuuden takaamiseksi. Jo nyt on saatu Pohjoismailta ja Britannialta ja Britannian johtamilta JEF-joukoilta vakuutus sotilaallisesta avusta, jos Venäjä hyökkää Suomeen tai Ruotsiin.

NATO-jäsenyyttä ei vielä ole taputeltu, mutta todennäköisyys jäsenyydestä on suuri. Pohjoinen "Itämeren linnoitus" (Itämeren valtiot: Pohjoismaat, Baltia, Saksa ja Puola) on helvetin vahva ja riittävä pelote myös Venäjälle. Nato sitoo Pohjoismaiden ja Baltian turvallisuuspolitiikkaa tiiviimmäksi ja betonoi Suomen läntisen aseman.

Putin voi syyttää tästä vain itseään. Suomi ja Ruotsi eivät liittyisi NATO:on, jos Putin ei olisi esittänyt vatimuksia etupiireistä, vaatinut, ettei NATO ota uusia jäseniä ja että NATO vetäytyy Itä-Euroopasta; ei Venäjällä ole mitään legitimiteettiä esittää sellaisia vaatimuksia. Suomi oli vuosikymmeniä Neuvostoliiton etupiiriä ja käytännössä YYA-sopimuksen kautta Puolustusliitossa Neuvostoliiton kanssa. Siihen ei haluta palata. Kaikki entiset Neuvostoliiton tasavallat ja itäblokin maat ovat oman turvallisuutensa vuoksi hakeutuneet EU:n ja NATO:n jäseniksi, eikä yksikään niistä ehdoin tahdoin halua Moskovan valtapiiriin.

Venäjä koettaa pakottaa naapureitaan valtapiiriinsä, mutta NATO ja EU osoittavat, että vapaaehtoinen liittyminen yhteisiä arvoja edistäviin organisaatioihin toimii paremmin kuin uhkailu ja kiristäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisilla kirjoitusvirheisiin puuttuvilla tyypeillä on todistetusti pääsä vikaa. Tyypillistä örkin sukua.

Tuo pedofilia on sellaista mitä nämä trollit eivät edes paheksu. Ilmeisesti siitä saa jotain lisäpisteistä asiantuntemukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ritter ei ole Nato-asiantuntija. Hän tunsi aikanaan Irakin operaation. Se EI OLLUT Nato-operaatio. Muistan hyvin, kuinka hän YK:n asevalvojana lähes tuhosi tarkastukset itsekeskeisellä narsismillaan. Esitti silloinkin järjettömiä valheita ja lähti ovet paukkuen.

Sen jälkeen elämä on ollut samaa narsistista räyhäämistä. Ihmisen uskottavuus on yhdistelmä hänen osaamistaan ja käytöstään. Ritter pilasi uskottavuutensa jo kymmeniä vuosia sitten, eikä pedofiliatuomio paranna asiaa.

Nyt levittää Putinin propagandaa Ukrainasta, jonka suhteen hän ei ole minkään valtakunnan asiantuntija. Yritys puuttua Suomen ja Ruotsin asioihin on oikeastaan törkeä.

Lue lisää

Ritter toimi YK:n asetarkastsjana jonka tehtävä oli valvoa IMF sopimusta. Ennen sitä hän palveli Saksassa Naton alaisuudessa.

Sinä et varmaan katsonut Ritterin videota? Ammut vaan tähtäämättä

moloch_horridus kirjoitti:

Ja tuo teidän venäjämielisten Suomen NATO-jäsenyyden vastustajien valehtelu on yksi erinomainen syy kannattaa NATO-jäsenyyttä. Me haluamme, että Suomen turvallisuusratkaisut perustuvat tosiasioihin eikä Venäjän levittämiin valheisiin.

Lue lisää

Katso sinäkin video ennenkuin kirjoittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisillä on mielipiteitä, joihin voi vaikuttaa monet motiivit. Yksittäiseen asiantuntijan mielipiteeseen vetoaminen ei ole argumenttina erityisen vahva.

Meillä ei ole kristallipalloa. Kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta. Niinpä mahdollisista vaihtoehdoista tehdään erilaisia analyysejä ja todennäköisyysarvioita. Paljon on myös sellaisia vaihtoehtoja, joita ei edes osata ennakoida.

Yleinen konsensus on, että muuttuneessa turvallisuusympäristössä NATO on paras vaihtoehto Suomen turvallisuuden takaamiseksi. Jo nyt on saatu Pohjoismailta ja Britannialta ja Britannian johtamilta JEF-joukoilta vakuutus sotilaallisesta avusta, jos Venäjä hyökkää Suomeen tai Ruotsiin.

NATO-jäsenyyttä ei vielä ole taputeltu, mutta todennäköisyys jäsenyydestä on suuri. Pohjoinen "Itämeren linnoitus" (Itämeren valtiot: Pohjoismaat, Baltia, Saksa ja Puola) on helvetin vahva ja riittävä pelote myös Venäjälle. Nato sitoo Pohjoismaiden ja Baltian turvallisuuspolitiikkaa tiiviimmäksi ja betonoi Suomen läntisen aseman.

Putin voi syyttää tästä vain itseään. Suomi ja Ruotsi eivät liittyisi NATO:on, jos Putin ei olisi esittänyt vatimuksia etupiireistä, vaatinut, ettei NATO ota uusia jäseniä ja että NATO vetäytyy Itä-Euroopasta; ei Venäjällä ole mitään legitimiteettiä esittää sellaisia vaatimuksia. Suomi oli vuosikymmeniä Neuvostoliiton etupiiriä ja käytännössä YYA-sopimuksen kautta Puolustusliitossa Neuvostoliiton kanssa. Siihen ei haluta palata. Kaikki entiset Neuvostoliiton tasavallat ja itäblokin maat ovat oman turvallisuutensa vuoksi hakeutuneet EU:n ja NATO:n jäseniksi, eikä yksikään niistä ehdoin tahdoin halua Moskovan valtapiiriin.

Venäjä koettaa pakottaa naapureitaan valtapiiriinsä, mutta NATO ja EU osoittavat, että vapaaehtoinen liittyminen yhteisiä arvoja edistäviin organisaatioihin toimii paremmin kuin uhkailu ja kiristäminen.

Lue lisää

Samat jaarittelut "mielipiteistä" ja että kuka nyt on syyllinen.

Mitä hittoa se Suomea auttaa jos pidät Venäjän huolta omasta turvasta Venäjän syynä? Kannattaa sopeutuasiihen että Nato jäsenyys taas on "Venäjän oma vika". So what. Suomern se Venäjän hyökkäys tulee jos liitymne. Koska Venäjän on pakko puolustaa Pietaria ja Kuolaa.

Ritter sanoo mm. Miten F-35A hävittäjät on ydinasekelpoisia ja miten USA varastoi ydinaseita muitten maitten käyttöön. Käytännössä mahdollista Suomalsisissa F-35 koneissa. Mitä Venäjä tästä ajattelee?

Katso video!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pedofilia on sellaista mitä nämä trollit eivät edes paheksu. Ilmeisesti siitä saa jotain lisäpisteistä asiantuntemukseen.

En minä usko ett niin kutsuttu ad hominem muutta mitä Ritter sanoo videossaan. Katso se, äläkä yritä kieltää Natoasiat asiaankuulumattomalla syyttelyllä.

Minun kirjoituksessani ei ole ad hominemia. Et ilomeisesti tiedä, mitä se tarkoittaa. Minä vain todistan, että Ritter valehtelee Venäjän puolesta, joten häneen ei voi luottaa. Se ei ole ad hominem.

moloch_horridus kirjoitti:

"Scott Ritter ei valehtele."

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Täysin kiistatta Butshan verilöylyn teki venäjän armeija, vaikka ritter väittää muuta. Hän siis valehtelee.

"Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO."

Totuus on, että Saddam Hussein yritti saada ydinaseen, mutta ei enää siinä vaiheessa, kun USA sinne laittomasti hyökkäsi.

Lue lisää

"Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO."

Kukaan ei ole väittänyt, että Saddam Husseinilla on ydinase. Joukkotuhoaseisiin kuuluvat myös kemialliset ja biologiset aseet. Saddam käytti kemiallista asetta sariinia tehdessään joukkomurhan shiiakylässä. Sen vuoksi irakilainen tuomioistuin tuomitsi hänet kuolemaankin.

Saddamilla oli todistetusti ollut joukkotuhoaseita. Uusi tutkimus on paljastanut, että amerikkalaisilla sotilailla tavattu Persianlahden syndrooma johtui sariinista. Amerikkalaiset tuhosivat 90-luvun alussa tietämättään pommituksissa Saddamin sariinivarastoja, ja osa sotilaista sai siitä elinikäisiä oireita. Asiasta uutisoitiin pari päivää sitten.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Katsoitko edes Scott Ritterin videon Buchasta? Verilöyly tapahtui sen jälkeen kuin Venäjä oli vetäytynyt.

Kuka sinä olet tietämään kuka valehtelee?

Ritter valehtelee. Satelliittikuvista (joissa on päiväys ja kellonaika) näkyy, koska ruumiit ilmestyivät kadulle. Väitätkö myös, että kaikki eloon jääneet valehtelevat kokemuksistaan?
Tänään medioissa esitetään uutta valvontakameran kuvaa, jossa venäläiset ampuvat aseettomia siviilejä selkään. Taas yksi todiste systemaattisista sotarikoksista.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ritter toimi YK:n asetarkastsjana jonka tehtävä oli valvoa IMF sopimusta. Ennen sitä hän palveli Saksassa Naton alaisuudessa.

Sinä et varmaan katsonut Ritterin videota? Ammut vaan tähtäämättä

Lue lisää

Sitten Ritter on vieläkin isompi valehtelija. Katsos kun minäkin olen istunut Naton kokouksissa. Valitettavasti tunnen myös hänen toimintansa YK:ssa.

Kumpaa uskot parhaiten varoituksesta. Pojankloppia vai sitä vanhaa miestä joka on jo kerran lyönyt vasaralla sormeensa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Scott Ritter ei valehtele."

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Täysin kiistatta Butshan verilöylyn teki venäjän armeija, vaikka ritter väittää muuta. Hän siis valehtelee.

"Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO."

Totuus on, että Saddam Hussein yritti saada ydinaseen, mutta ei enää siinä vaiheessa, kun USA sinne laittomasti hyökkäsi.

Lue lisää

Totuus on se, että Ukraina kehitti bioaseita, hamusi ydinasetta ja suunnitteli Krimin takaisinvaltausta ja tappoi 15 tuhatta venäläistä itäisessä Ukrainassa 8 vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on se, että Ukraina kehitti bioaseita, hamusi ydinasetta ja suunnitteli Krimin takaisinvaltausta ja tappoi 15 tuhatta venäläistä itäisessä Ukrainassa 8 vuoden aikana.

Lue lisää

Nuo kaikki ovat pelkkiä Venäjän levittämiä propagandavalheita:

Ukraina ei havitellut bioasetta, joita Venäjällä itsellään on, vaan tutki vaarallisia tartuntatauteja laboratorioissaaan.

Ukraina ei hamunnut ydinasetta, joita Venäjällä itselllään on tuhansia, vaan ilmoitti, että Venäjä on rikkonut sopimusta, jossa se takasi Ukrainan rajojen turvallisuuden vastineeksi siitä, että Ukraina luopui ydinaseista, joten sopimus ei enää ole voimassa.

Ukraina on koko ajan korostanut, että Krim kuuluu Ukrainaan, vaikka Venäjä on sen vallannut ja miehittänyt, mutta että sotilaallinen takaisinvaltaus ei tule kyseeseen, vaan sen täytyy tapahtua neuvotteluteitse.

"tappoi 15 tuhatta venäläistä itäisessä Ukrainassa 8 vuoden aikana."

Itä-Ukrainan asukkaat eivät ole venäläisiä, vaan ukrainalaisia. Siellä oli kaiken kaikkiaan kuollut noin 14 000 ihmistä ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa. Kuolleista siviilejä oli reilut 3000, Venäjän armeijan sotilaita, palkkasotureita ja vapaaehtoisia sekä paikallisia maanpettureita reilut 6000 ja loput Ukrainan armeijan sotilaita. Venäjä itse on syyllinen noihin kuolemiin hyökättyään sinne ja ylläpidettyään sotaa siellä sen kahdeksan vuotta. Ja suurin osa siviiuhreistakin oli Venäjän puolella taistelevien aiheutamia. Lisäksi alueelta oli joutunut pakolaisiksi jo yli 2 miljoonaa ihmistä ja alueen infrastruktuuri oli tuhottu ja maaperä saastutettu ja miinoitettu pilalle. Ja syyllinen on vain sodan aloittaja ja ylläpitäjä venäjä itse.

Älä siis enempää valehtele Venäjän valhjeita meille suomalaisille.

Tuomio ei nyt muuta sitä totuutta miksikään, että NATO ei ole puolustuksellinen liitto.

Arvon apina on itse Venäjän edessä mateleva vanha sairs paska!

Taasko piti alkaa projisoimaan ...?.

Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.

Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.

Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta.

Lue lisää

Outoa soomekieltä "Minusta ei taida olla..."?

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.

Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta.

Lue lisää

Ammutko sinäkin äitisi?

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.

Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta.

Lue lisää

Kyse on vväitteestä ja sen uskottavuudesta eikä rikostausta sitä uskottavuutta aina lisää?

Mikä mahtanee olla oma taustasi kun et ole uskottava laisinkaan?

Yleensä odotetaan, että lähtökohtana olisi Suomen, ei Venäjän, etu!

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on vväitteestä ja sen uskottavuudesta eikä rikostausta sitä uskottavuutta aina lisää?

Mikä mahtanee olla oma taustasi kun et ole uskottava laisinkaan?

Yleensä odotetaan, että lähtökohtana olisi Suomen, ei Venäjän, etu!

Lue lisää

Niinhän minäkin sanoin. Rikostaustat ym. on nk. ad hominem hyökkäys. Eräät henkilöt kun tietävät että ovat väärässä.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.

Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta.

Lue lisää

Ritterin pedofiliatuomio perustui videotodisteisiin. Vankilaan hän päätyi pariksi vuodeksi, koska jo kerran kiinni jäätyään uusi rikoksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ritterin pedofiliatuomio perustui videotodisteisiin. Vankilaan hän päätyi pariksi vuodeksi, koska jo kerran kiinni jäätyään uusi rikoksensa.

Ei tämä muuta Nato asiaa ja Venäjän tuntemusta.

Älä kirjoittele turhuuksia vaan katso video. Se on hieman pitkä mutta se kannattaa.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.

Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta.

Lue lisää

Juu. Assangen syytteet eivät tosiaan olleet mikään sattuma. Sillä salaisiksi luokiteltujen tietojen julkaiseminen on kaikkialla rikos. Assangen julkaisemissa tiedoissa oli myös sellaista, joka saattoi vaarantaa viattomien hengen.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ei tämä muuta Nato asiaa ja Venäjän tuntemusta.

Älä kirjoittele turhuuksia vaan katso video. Se on hieman pitkä mutta se kannattaa.

Ritter valehtelee sekä Natosta että Venäjästä. Olen tenyt Naton kanssa duunia 4 vuotta, joten minulle on turha siitä valehdella. Venäjä on taas tuttu kymmenien vuosien ajalta. Mutta eipä sillä ole väliä mitä sinä uskot. Pääasia, että päättäjillä on oikeaa tietoa.:)

On ilmiselvää että ei ole ainuttakaan vastaväitettä sille että NATO EI OLE puolustuksellinen organisaatio. Suomi vaarantaa itseään jos liittyy jäseneksi.

Only smoke screens!

Ritterin asiantuntemus oli muutenkin rajattua. Sotilaana hän tunsi aseet, mutta Bagdadin vihreällä vyöhykkeellä ei tulla Irakin asiantuntijaksi. Narsistina hänellä ei ollut kykyä toimia YK:ssa, jossa vaaditaan myös jonkun verran ihmissuhdetaitoja. Kun kaikki ei mennyt oman mielen mukaan, niin ryhtyi levittämään salaliittoteorioita, joihin näkyy olevan taipumusta.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

On ilmiselvää että ei ole ainuttakaan vastaväitettä sille että NATO EI OLE puolustuksellinen organisaatio. Suomi vaarantaa itseään jos liittyy jäseneksi.

Only smoke screens!

Lue lisää

Veli hyvä, mistä sinä moisia höperyyksiä olet harmaitten hapsiesi alle haalinut. Nato on pian 32 valtion kollektiivinen puolustusliitto, kunhan Suomi ja Ruotsi paikapuoliin hyväksytään jäsenvaltioiksi.
Venäjäkin havitteli joskus 90-luvulla jäseneksi, mutta eihän hyvä ihme sentään moista lutikkapesää kelpuutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Veli hyvä, mistä sinä moisia höperyyksiä olet harmaitten hapsiesi alle haalinut. Nato on pian 32 valtion kollektiivinen puolustusliitto, kunhan Suomi ja Ruotsi paikapuoliin hyväksytään jäsenvaltioiksi.
Venäjäkin havitteli joskus 90-luvulla jäseneksi, mutta eihän hyvä ihme sentään moista lutikkapesää kelpuutettu.

Lue lisää

Venäjän pyrkimyksestä Natoo myös Ritterin videossa jota sinäkään et ilmeisesti katsonut.

Samoin. Olen vuosien varrella palkannut kansainvälisen politiikan asiantuntijoita, enkä kyllä Ritteriä valitsisi.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

On ilmiselvää että ei ole ainuttakaan vastaväitettä sille että NATO EI OLE puolustuksellinen organisaatio. Suomi vaarantaa itseään jos liittyy jäseneksi.

Only smoke screens!

Lue lisää

Nato määrittelee itsensä Pohjois-Atlantin sopimuksessa poliittiseksi ja sotilaalliseksi organisaatioksi, jonka päätehtävät ovat 1) rauhan ja vakauden ylläpitäminen 2) Nato-alueen yhteinen puolustaminen mahdollista hyökkääjää vastaan. Ensimmäistä tehtävää hoidetaan diplomatian kautta ja toista sotilasyhteistyön. Jos 30 valtion ratifioima virallinen valtiosopimus ei kelpaa sinulle todisteeksi, niin keskustelua ei kannata jatkaa.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Venäjän pyrkimyksestä Natoo myös Ritterin videossa jota sinäkään et ilmeisesti katsonut.

Venäjän pyrkimys Natoon oli tavanomainen savuverho. VENÄJÄ EI OLLUT NATO-KELPOINEN!! Nato on kuitenkin tehnyt koko ajan yhteistyötä Venäjän kanssa Nato-Venäjä neuvoston puitteissa. Suomikin on ollut mukana neuvoston hankkeissa. :) Yhteistyö jäädytettiin vasta, kun Venäjä valtasi laittomasti Krimin. Kertoiko Ritter tämän???

Ompa mukavaa nähdä, että täällä on fiksuakin ihmistä kommentoimassa.

Katselin hiljattain H. Lauerman, v. 2012, videoidun luennon. Olin aikaisemman perusteella pitänyt Lauermaata sangen tosikkona henkilönä. Tuota luentoa katsellessani repesin totaalisesti muutamassa kohdassa. :-)

Kas tässä ..... https://www.youtube.com/watch?v=vdyHBSl2eW4&t=3s

Makoisia nauruja .....

Entäpä profeetta Jouko Piho, tuo Jumalan viiltävä ruoska Pohjolasta, joko Hän on jyrähtänyt tämän Nato-asiamme tiimoilta?
Sen miehen sanaan voi luottaa jopa enemmän kuin Herra Seabaotiin!

Ritter ei valehtele. Toivot vaan.

Nato on hyökkäyksellinen ja tähtää Venäjän kaatamiseen. Siksi Venäjä reagoi. Se on nyt vaan vaarallista jos Suomi auttaa Natoa uhkaamaan Venäjää. Suomen geostrateginen asema voi tehdä Venäjän puolustuskyvyttömäksi.

Seikkaperäisesti selitetty videossa.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ritter ei valehtele. Toivot vaan.

Nato on hyökkäyksellinen ja tähtää Venäjän kaatamiseen. Siksi Venäjä reagoi. Se on nyt vaan vaarallista jos Suomi auttaa Natoa uhkaamaan Venäjää. Suomen geostrateginen asema voi tehdä Venäjän puolustuskyvyttömäksi.

Seikkaperäisesti selitetty videossa.

Lue lisää

Nato on edelleen puolustusliitto. Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, ei Nato, ja jos Nato olisi ollut Ukrainassa, ei venäjä olisi sinne hyökännyt. Se on puolustusta.

Länttä ei kiinnostanut venäjän kaataminen sillä venäjä on aina onnistunut kaatamaan itse itsensä ilman lännen apua. Se on historiaa ja totta.

Ei Suomi uhkaa venäjää vaan venäjä uhkaa Suomea. Siksi Suomu hakee puolustusliitto Natoon.

Mitä Irakiin tulee niin siellä oli putintyyppinen itsevaltias Saddam Hussein joka hyökkäsi rauhalliseen naapurimaa Kuwaiitiin. Vrt putin Ukraina.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ritter ei valehtele. Toivot vaan.

Nato on hyökkäyksellinen ja tähtää Venäjän kaatamiseen. Siksi Venäjä reagoi. Se on nyt vaan vaarallista jos Suomi auttaa Natoa uhkaamaan Venäjää. Suomen geostrateginen asema voi tehdä Venäjän puolustuskyvyttömäksi.

Seikkaperäisesti selitetty videossa.

Lue lisää

Eihän se muuta osaa tehdäkään kuin puhua hereillä ollessaan patologista palturia, näin kertovat kaikki tämän hiippari-Ritterin inttikaverit.
Ruplahymy-Ritteriksi nimittivät jo silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on edelleen puolustusliitto. Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, ei Nato, ja jos Nato olisi ollut Ukrainassa, ei venäjä olisi sinne hyökännyt. Se on puolustusta.

Länttä ei kiinnostanut venäjän kaataminen sillä venäjä on aina onnistunut kaatamaan itse itsensä ilman lännen apua. Se on historiaa ja totta.

Ei Suomi uhkaa venäjää vaan venäjä uhkaa Suomea. Siksi Suomu hakee puolustusliitto Natoon.

Mitä Irakiin tulee niin siellä oli putintyyppinen itsevaltias Saddam Hussein joka hyökkäsi rauhalliseen naapurimaa Kuwaiitiin. Vrt putin Ukraina.

Lue lisää

Taasen yksi joka ei katsonut videota. Nato ei ole puolustusliitto vaan liitto joka uhkaa Venäjää. Jos Suomi liitty Natoon uhkaamme Venäjää.

Suomen natohakemus on kuin pyytäisi makustuslippua ja hyttipaikkaa Titanicilta sen jälkeen kun se on jo iskenyt jäävuoreen.

Ukrainan sota alkoi jo.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se muuta osaa tehdäkään kuin puhua hereillä ollessaan patologista palturia, näin kertovat kaikki tämän hiippari-Ritterin inttikaverit.
Ruplahymy-Ritteriksi nimittivät jo silloin.

Lue lisää

Arvaa mitä YK-kaverit Ritteristä sanovat?:)

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Taasen yksi joka ei katsonut videota. Nato ei ole puolustusliitto vaan liitto joka uhkaa Venäjää. Jos Suomi liitty Natoon uhkaamme Venäjää.

Suomen natohakemus on kuin pyytäisi makustuslippua ja hyttipaikkaa Titanicilta sen jälkeen kun se on jo iskenyt jäävuoreen.

Ukrainan sota alkoi jo.

Lue lisää

Siihen ei voi vaikuttaa mitä Venäjä kokee uhkaavana. Venäläiset tietävät silti mikä Nato on. Pitäisikö meidän tanssia naapurien fiilisten mukaan. Sellainen ajatus on Tukholma syndroomaa tai läheisriippuvuutta.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Taasen yksi joka ei katsonut videota. Nato ei ole puolustusliitto vaan liitto joka uhkaa Venäjää. Jos Suomi liitty Natoon uhkaamme Venäjää.

Suomen natohakemus on kuin pyytäisi makustuslippua ja hyttipaikkaa Titanicilta sen jälkeen kun se on jo iskenyt jäävuoreen.

Ukrainan sota alkoi jo.

Lue lisää

Höpöä. Venäjä on ollut pitkään Nato-maiden ympäröimä. Se on käynyt niiden kanssa kauppaa ja tehnyt yhteistyötä. On itsekeskeistä kuvitella, että Suomen Nato-jäsenyys koettaisiin sen uhkaavampana. Venäjä tietää varsin hyvin, ettei Nato ole uhka, ellei se itse aio hyökätä. Se vain yrittää selitellä laittomia tekojaan. Rikollisillakin on tapana syytellä uhrejaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen ei voi vaikuttaa mitä Venäjä kokee uhkaavana. Venäläiset tietävät silti mikä Nato on. Pitäisikö meidän tanssia naapurien fiilisten mukaan. Sellainen ajatus on Tukholma syndroomaa tai läheisriippuvuutta.

Lue lisää

Et voi vähätellä Venäläisten turvavaatimuksia fiiliksenä. Etkö oppinut mitään Ukrainan hyökkäyksestä.

Vai että "fiilis".

Anonyymi kirjoitti:

Höpöä. Venäjä on ollut pitkään Nato-maiden ympäröimä. Se on käynyt niiden kanssa kauppaa ja tehnyt yhteistyötä. On itsekeskeistä kuvitella, että Suomen Nato-jäsenyys koettaisiin sen uhkaavampana. Venäjä tietää varsin hyvin, ettei Nato ole uhka, ellei se itse aio hyökätä. Se vain yrittää selitellä laittomia tekojaan. Rikollisillakin on tapana syytellä uhrejaan.

Lue lisää

Miten voi olla tietämättömyyttä että Venäjä on vuodesta 1997 julkisesti ja selkeästi ollut huolissaan Natolaajentumisesta. Viime vuosina tämä "huoli" on selkeästi voimistunut. Ukrainan tapahtumat on Venäjän nk. eksistentialisen huolen huipentuma.

Ja tämän jälkeen joku väittää että Venäjän mielestä Natolaajentuminen on OK.

Lisäksi voisin osoittaa miten ihan Suomen rajan takana on kohteita joiden puolustaminen on Venäjälle elintärkeitä. Suomi voisi jo nyt iskeä niihin F-35 ja JASSM ohjuksilla. F-35 kone on myös ydinasevalmis. Venäjä varmaan miettii miten Nato-Suomi toimisi jos strategiat laaditaan Naton päämajassa Brysselissä. Se on heille ihan eri asia jos ajamme Naton etua eikä Suomen etua.

Nyt viestisi on täyttä höpöhöpöä.

Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana. Näes, hän oli siellä NATO joukkojen palvelluksessa.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Nyt viestisi on täyttä höpöhöpöä.

Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana. Näes, hän oli siellä NATO joukkojen palvelluksessa.

Lue lisää

Jostain syystä ei ole enää🤣🤣🤣

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Nyt viestisi on täyttä höpöhöpöä.

Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana. Näes, hän oli siellä NATO joukkojen palvelluksessa.

Lue lisää

Armeijan käyneisiin mahtuu monen sortin ihmisiä. Tämä Ritter on ilmiselvästi näitä Putinin peppupaapojia ja kuulemma vielä pedofiilikin, eikä noilla meriiteillä, herra paratkoon, tietenkään jatkoon.
Oiskos sulla esitellä meille jatkossa jonkun täysijärkisen ihmisen ajatuksia?

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Nyt viestisi on täyttä höpöhöpöä.

Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana. Näes, hän oli siellä NATO joukkojen palvelluksessa.

Lue lisää

Tämä Rotten, vai miten se nyt meni, kuuluu olleen enämpi siivous- ja keittiöhommissa, eikä siinä mitään pahaa, ne hommat luonnistaa vähän pienemmälläkin "kapasiteetilla" jos näin sallittanee sanoa.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Nyt viestisi on täyttä höpöhöpöä.

Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana. Näes, hän oli siellä NATO joukkojen palvelluksessa.

Lue lisää

"Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana."

Eli tukikohdassa, eikä varsinaisesti Natossa. Naton päämajassa kokoustavat diplomaatit, ministerit ja korkea-arvoiset upseerit. Ritterin asiantuntemus Merijalkaväen tiedusteluanalyytikkona keskittyi Neuvostoliiton sotaan Afganistanissa ja Iran-Irak sotaan.

Kaikki tämä on yhdentekevää!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tämä on yhdentekevää!

Venäjän armeijassa, myös trolliarmeijassa siis.

Ymmärrätkö mistä vaarasta on kyse kun Venäjä näkee Suomen Natojäsenyyden uhkana joka koskee Venäjän olemassaoloa? Et! Katso Ritterin video!

Venäjä tulee tekemään vastatoimia jotka ovat brutaaleja ja nopeita". Samoja sanoja käytettiin ennen Ukrainaan hyökkäämistä. Nyt myös Suomen Nato liittymisestä. Brutaali ja nopea.

Suomen käy kuin Ukrainan eikä Nato suojaa yhtään. Ei sitten yhtään. Niin sodassahan Nato on Venäjää vastaan mutta ei se Suomea auta.

Natojäsenyys on Suomelle pelkkä haitta! Vaarallinen haitta.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ymmärrätkö mistä vaarasta on kyse kun Venäjä näkee Suomen Natojäsenyyden uhkana joka koskee Venäjän olemassaoloa? Et! Katso Ritterin video!

Venäjä tulee tekemään vastatoimia jotka ovat brutaaleja ja nopeita". Samoja sanoja käytettiin ennen Ukrainaan hyökkäämistä. Nyt myös Suomen Nato liittymisestä. Brutaali ja nopea.

Suomen käy kuin Ukrainan eikä Nato suojaa yhtään. Ei sitten yhtään. Niin sodassahan Nato on Venäjää vastaan mutta ei se Suomea auta.

Lue lisää

Kuten Uuno Kailas jo runoili:
"Tulkoot hurttina aroiltaan, kyllä mahtuvat multaan tänne".
Metri x kaksi tontteja, kas siinä on vanjapojan lepopaikka.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ymmärrätkö mistä vaarasta on kyse kun Venäjä näkee Suomen Natojäsenyyden uhkana joka koskee Venäjän olemassaoloa? Et! Katso Ritterin video!

Venäjä tulee tekemään vastatoimia jotka ovat brutaaleja ja nopeita". Samoja sanoja käytettiin ennen Ukrainaan hyökkäämistä. Nyt myös Suomen Nato liittymisestä. Brutaali ja nopea.

Suomen käy kuin Ukrainan eikä Nato suojaa yhtään. Ei sitten yhtään. Niin sodassahan Nato on Venäjää vastaan mutta ei se Suomea auta.

Lue lisää

"Ymmärrätkö mistä vaarasta on kyse kun Venäjä näkee Suomen Natojäsenyyden uhkana joka koskee Venäjän olemassaoloa?"

EN YMMÄRRÄ. Venäjä tekee sen, mitä se on aina sanonut tekevänsä. Mikäli Suomi liittyy Natoon, se vahvistaa puolustusta omalla puolellaan. Tämä asia on puhuttu läpi moneen kertaan venäläisten - myös Putinin - kanssa. Asia ei varmasti Venäjää ilahduta, mutta mitä se sille voi. Ei se nyt sotaa Suomen vuoksi aloita. Tulet vielä näkemään miten naurettavia juttusi ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Uuno Kailas jo runoili:
"Tulkoot hurttina aroiltaan, kyllä mahtuvat multaan tänne".
Metri x kaksi tontteja, kas siinä on vanjapojan lepopaikka.

Sepä .... ryssän "tiedustelijat" ovat pitäneet "paikkoja lämpimänä" jo 83 vuotta. Niitä "paikkoja" on n. 200 000, pitkin itäistä rajaamme, 2 m syvyydessä. :-)

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrätkö mistä vaarasta on kyse kun Venäjä näkee Suomen Natojäsenyyden uhkana joka koskee Venäjän olemassaoloa?"

EN YMMÄRRÄ. Venäjä tekee sen, mitä se on aina sanonut tekevänsä. Mikäli Suomi liittyy Natoon, se vahvistaa puolustusta omalla puolellaan. Tämä asia on puhuttu läpi moneen kertaan venäläisten - myös Putinin - kanssa. Asia ei varmasti Venäjää ilahduta, mutta mitä se sille voi. Ei se nyt sotaa Suomen vuoksi aloita. Tulet vielä näkemään miten naurettavia juttusi ovat.

Lue lisää

Ajatteletko ollenkaan?
Miten Venäjä toimi kun uhka oli että Ukraina liittyy Natoon?
Toimivat "omalla puolellaan"?

Putten kaverien omaisuus myyntiin, sillä ostetaan energiaa Suomeen ja eurooppaan. Jos jotain jää niin loput Ukrainan puolustusvoimille ja jälleenrakentamiseen. Nyt on halpaa rahaa✌️

Ymmärrä nyt vain että jos Suomesta tulee uhka Venäjälle, meidän saatta käydä huonosti. Ei makeat vitsit eikä Putin pelko meitä pelasta.

Nato ei pysty pelastamaan Suomea jos Nato-Venäjä sota rullaa Suomeen. Näin riippumatta kuka lopulta voittaa. Sitä pahemmin käy Suomen jos Venäjä on niin heikko ja surkea että se joutuu sortumaan taktisten ydinaseiden käyttöön. Naton vahvuus tuo Suomelle turman näin lähellä Pietaria ja strateegisesti tärkeää Kuolaa. Turma, ei suoja.

Miten niin? Mitä heikompi Venäjä on sitä suurempi vaara Suomen Natojäsenyys on – Suomellekin.

Pikemmin pelkään että Venäjä todella on uhattuna.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Ymmärrä nyt vain että jos Suomesta tulee uhka Venäjälle, meidän saatta käydä huonosti. Ei makeat vitsit eikä Putin pelko meitä pelasta.

Nato ei pysty pelastamaan Suomea jos Nato-Venäjä sota rullaa Suomeen. Näin riippumatta kuka lopulta voittaa. Sitä pahemmin käy Suomen jos Venäjä on niin heikko ja surkea että se joutuu sortumaan taktisten ydinaseiden käyttöön. Naton vahvuus tuo Suomelle turman näin lähellä Pietaria ja strateegisesti tärkeää Kuolaa. Turma, ei suoja.

Lue lisää

Nyt alkaa mennä jo hysterian puolelle.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Miten niin? Mitä heikompi Venäjä on sitä suurempi vaara Suomen Natojäsenyys on – Suomellekin.

Pikemmin pelkään että Venäjä todella on uhattuna.

Kuules Monkey. Tunnen kaikki ulkopolitiikan asiantuntijat. Eikä sinusta ole sellaiseksi.:)

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkaa mennä jo hysterian puolelle.

Koska Nato on uhka Venäjälle, Venäjän toimet on uhka Suomelle.

Niinistö on väärässä. Turvalisuuskysymys on nolla-summa-peli. Yritykset parantaa Suomen turvallisuutta voi johtaa ihan päinvastaiseen tulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules Monkey. Tunnen kaikki ulkopolitiikan asiantuntijat. Eikä sinusta ole sellaiseksi.:)

On sinulla aikamoinen suuruudenhulluus

Ahistaako tiltureppanaa jokin asia? Voi kuinka harmillista jos.
Jaxuhalit nyt kummiskin.

Eipä tunnu kaltaiseskaan välittävän .....

Tuolla ei ole mitään merkitystä Suomen Natojäsenyyteen. Uskot että Venäjä on heikko.

Sitä suuremmalla todennäköisyydellä Venäjä käyttä ydinaseita kun valtion olemassaolo on uhattuna. Se on, Venäjän lausuntojen mukaan. Jos heillä ei ole edes muuta keinoa kuin y-pommi puolustautua, niin Suomen Nato jäsenyys muodostuu todella vaaralliseksi.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Tuolla ei ole mitään merkitystä Suomen Natojäsenyyteen. Uskot että Venäjä on heikko.

Sitä suuremmalla todennäköisyydellä Venäjä käyttä ydinaseita kun valtion olemassaolo on uhattuna. Se on, Venäjän lausuntojen mukaan. Jos heillä ei ole edes muuta keinoa kuin y-pommi puolustautua, niin Suomen Nato jäsenyys muodostuu todella vaaralliseksi.

Lue lisää

Mitäs putkimies, joko kuumottaa maa jalkojen alla. Ukrainan tulee lähemmäs ja lähemmäs.

Aamen. Saanko ehdottaa Pietarin trollille. Turha haaskata aikaa ja voimavaroja suomalaisten mielipiteen muokkaukseen Natosta. Kainnattais alkaa muokkaus ihan Venäjän vähemmistö alueille, mistä Pulteri NatZi on tapattanut köyhiä kansalaisiaan Ukrainassa.

Mikään ei saa estää Ruplahymy-Ritterin oikeutta olla väärässä.
Meillä demokratioissa kun on sellainen käytäntö, toisin kuin Vladimir Putinin fasismidiktatuurissa, jossa todenpuhujat retuutetaan jopa 15 vuodeksi gulagiin kun taas patologiset valehtelijat palkitaan ruhtinaallisesti.
Iljettävää meininkiä, vai kuinka? On se.
"Jo vääryys vallan saapi, se huutaa taivaaseen . ."

Anonyymi kirjoitti:

Aamen. Saanko ehdottaa Pietarin trollille. Turha haaskata aikaa ja voimavaroja suomalaisten mielipiteen muokkaukseen Natosta. Kainnattais alkaa muokkaus ihan Venäjän vähemmistö alueille, mistä Pulteri NatZi on tapattanut köyhiä kansalaisiaan Ukrainassa.

Lue lisää

Kyllä minun nuoruudessa oli sentään paremmat röllit, olen samaa mieltä ja pitäisi olla tasoa, pitäisi niin, vaan kun tuhannella ruplalla kuussa ei saa parempia röllejä. Minkäs teet?

Mitä se meille kuuluu jokin mainoshomovideo, häh?
Eikä ole edes sudeettisavoksi simultaanitulkattu, joten en jummarra.

Tekis tiliä banskumyyjänä. Röllihomissa ihan paska noviisi.

Sekin vielä. HUH-HUH!!!! ÄLLÖ äijä!

Videossa on monta fakaa jokta on helposti vahvistettavissa. Nyt on kyse Suomen Natojäsenyydestä ei Ritterin persoonasta.

Esim. F-35A hävittäjä on ydinpommikelpoinen. Tämä asia muodostuu ongrlmaksi jis Suomi on Natojäsen koska silloin Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen. Fakta! USA on antanut lausunnon että ei-ydinaseelliset Natomaat voivat käyttä USAlaisia ydinpommeja. Ei siis tarvitse käyttää amerikkalaisia lentäjiä.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Videossa on monta fakaa jokta on helposti vahvistettavissa. Nyt on kyse Suomen Natojäsenyydestä ei Ritterin persoonasta.

Esim. F-35A hävittäjä on ydinpommikelpoinen. Tämä asia muodostuu ongrlmaksi jis Suomi on Natojäsen koska silloin Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen. Fakta! USA on antanut lausunnon että ei-ydinaseelliset Natomaat voivat käyttä USAlaisia ydinpommeja. Ei siis tarvitse käyttää amerikkalaisia lentäjiä.

Lue lisää

Lopeta jo ettet munaa itseäsi enempää ei täällä enään ketään kiinnosta joku ikivanha disinformaatio jostain Natohakemuksesta se on jo päätetty lähettää ja homma on siltä osin selvä.

Keksi vaikka joku ihan uusi aihe propagandallesi vaikka miten Kiinan ja venäjän suhteet tulevat etenemään venäjän tulevan kaatumisen johdosta tuleeko Kiinasta venäläisille herrakansa jne...voisi ihmisiä kiinnostaa enemmän kuin jaaritella vanhoista asioista.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Videossa on monta fakaa jokta on helposti vahvistettavissa. Nyt on kyse Suomen Natojäsenyydestä ei Ritterin persoonasta.

Esim. F-35A hävittäjä on ydinpommikelpoinen. Tämä asia muodostuu ongrlmaksi jis Suomi on Natojäsen koska silloin Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen. Fakta! USA on antanut lausunnon että ei-ydinaseelliset Natomaat voivat käyttä USAlaisia ydinpommeja. Ei siis tarvitse käyttää amerikkalaisia lentäjiä.

Lue lisää

Eikö teidän olisi kohta kannattavampaa suunnata aika ja tarmo niiden Nato maiden keskustelupalstoille jotka spekulaatioissa ovat niitä maita jotka saattavat Suomen Natojäsenyyden kaataa.

Suomen kanta on nyt lyöty lukkoon ja Natoon tullaan jättämään jäsenhakemus lähiaikoina, siihen asiaan ei enään nämä nettikirjoittelut mitään muutosta tee.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Videossa on monta fakaa jokta on helposti vahvistettavissa. Nyt on kyse Suomen Natojäsenyydestä ei Ritterin persoonasta.

Esim. F-35A hävittäjä on ydinpommikelpoinen. Tämä asia muodostuu ongrlmaksi jis Suomi on Natojäsen koska silloin Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen. Fakta! USA on antanut lausunnon että ei-ydinaseelliset Natomaat voivat käyttä USAlaisia ydinpommeja. Ei siis tarvitse käyttää amerikkalaisia lentäjiä.

Lue lisää

"Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen"

Ydinpommeista puhuvat vanhukset.:) Monitoimihävittäjissä on monenlaisia ominaisuuksia. Ostajasta riippuu mistä he haluavat maksaa. Kirveelläkin voi tehdä klapeja tai murhia.

Ydinaseiden sijoittelulla ei ole nykyään merkitystä, sillä ohjusten kantama on sadoista kilometreistä kymmeniin tuhansiin. Mikäli Nato päättäisi joskus käyttää ydinasetta, niin sitä päätöstä ei tehtäisi Suomessa.

Ps. Venäjällä on jo ydinaseita Suomen lähialueilla: ainakin Kaliningradissa ja Kuolan niemimaalla.

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Videossa on monta fakaa jokta on helposti vahvistettavissa. Nyt on kyse Suomen Natojäsenyydestä ei Ritterin persoonasta.

Esim. F-35A hävittäjä on ydinpommikelpoinen. Tämä asia muodostuu ongrlmaksi jis Suomi on Natojäsen koska silloin Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen. Fakta! USA on antanut lausunnon että ei-ydinaseelliset Natomaat voivat käyttä USAlaisia ydinpommeja. Ei siis tarvitse käyttää amerikkalaisia lentäjiä.

Lue lisää

Ilkka Luoma on vetäissyt nikkinaamarin päähänsä.
Et viitsisi, Ilkka, tekstinalyysi tunnistaa sinut helposti vaikka yrität vaihtaa pehmosta kovikseksi

Mitä taas tulee Ruplahymy-Ritteriin, tuohon Putinin peppupaapojaan ja Kremlin edessä konttaajaan, niin hänen arvostuksensa on tunnetusti huusinalusluokkaa.

Venäjän fasismidiktatuurin imperialistinen hyökkäyssota Ukrainaan oli herätys Suomelle ja Ruotsille, etenkin kun fasistidiktaattori Vladimir Putin vaati avoimesti veto-oikeutta suvereenien ja itsenäisten maiden oikeuteen päättää itse omista liittokunnistaan.

Sinänänsä odotettua Putinin kaltaiselta diktaattorilta, mutta hänen järjettömät päätöksensä ja sotaisan valloitushimoinen politiikkansa ovat lisänneet valtavasti jännitteitä Euroopassa ja koko maailmaassa.

Suomi ja Ruotsi liitoutuvat, sillä yksinään Venäjän fasismidiktatuurin kaltaista aggressiivista ydinasevaltaa valtaa, joka hyökkäsi täysin provosoimattomasti naapurimaahansa Ukrainaan, me emme voi yksin aseellisesti vastustaa.
Joten järkeä ajatteluusi Ilkka, ja heitä pois nuo höperehdinnät.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen"

Ydinpommeista puhuvat vanhukset.:) Monitoimihävittäjissä on monenlaisia ominaisuuksia. Ostajasta riippuu mistä he haluavat maksaa. Kirveelläkin voi tehdä klapeja tai murhia.

Ydinaseiden sijoittelulla ei ole nykyään merkitystä, sillä ohjusten kantama on sadoista kilometreistä kymmeniin tuhansiin. Mikäli Nato päättäisi joskus käyttää ydinasetta, niin sitä päätöstä ei tehtäisi Suomessa.

Ps. Venäjällä on jo ydinaseita Suomen lähialueilla: ainakin Kaliningradissa ja Kuolan niemimaalla.

Lue lisää

Ydinaseen sijoittelulla on valtava merkitys. Nimittäin, mitä lähempänä, sen nopeammin ehtii perille, ilman, että niitä ehditään torjua. Siksi Nato haluaa Suomen.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaisia koneita voi käyttää Amerikkalaisten ydinpommien pudottamisen"

Ydinpommeista puhuvat vanhukset.:) Monitoimihävittäjissä on monenlaisia ominaisuuksia. Ostajasta riippuu mistä he haluavat maksaa. Kirveelläkin voi tehdä klapeja tai murhia.

Ydinaseiden sijoittelulla ei ole nykyään merkitystä, sillä ohjusten kantama on sadoista kilometreistä kymmeniin tuhansiin. Mikäli Nato päättäisi joskus käyttää ydinasetta, niin sitä päätöstä ei tehtäisi Suomessa.

Ps. Venäjällä on jo ydinaseita Suomen lähialueilla: ainakin Kaliningradissa ja Kuolan niemimaalla.

Lue lisää

Ydinsota on todellinen uhka. Ei se mitään vanhusten puhetta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ilkka Luoma on vetäissyt nikkinaamarin päähänsä.
Et viitsisi, Ilkka, tekstinalyysi tunnistaa sinut helposti vaikka yrität vaihtaa pehmosta kovikseksi

Mitä taas tulee Ruplahymy-Ritteriin, tuohon Putinin peppupaapojaan ja Kremlin edessä konttaajaan, niin hänen arvostuksensa on tunnetusti huusinalusluokkaa.

Venäjän fasismidiktatuurin imperialistinen hyökkäyssota Ukrainaan oli herätys Suomelle ja Ruotsille, etenkin kun fasistidiktaattori Vladimir Putin vaati avoimesti veto-oikeutta suvereenien ja itsenäisten maiden oikeuteen päättää itse omista liittokunnistaan.

Sinänänsä odotettua Putinin kaltaiselta diktaattorilta, mutta hänen järjettömät päätöksensä ja sotaisan valloitushimoinen politiikkansa ovat lisänneet valtavasti jännitteitä Euroopassa ja koko maailmaassa.

Suomi ja Ruotsi liitoutuvat, sillä yksinään Venäjän fasismidiktatuurin kaltaista aggressiivista ydinasevaltaa valtaa, joka hyökkäsi täysin provosoimattomasti naapurimaahansa Ukrainaan, me emme voi yksin aseellisesti vastustaa.
Joten järkeä ajatteluusi Ilkka, ja heitä pois nuo höperehdinnät.

Lue lisää

Jääräpäisesti Suomi uskoo että liittyminen Natoon parantaa Suomen turvapoliittista asemaa.

On kuin pyrkisi saamaan hyttipaikan Titanic laivalta sen jälkeen kun laiva on osunut jäävuoreen.

Koska tiedät että tämän teknisen vallankumouksen jälkeisessä anti-demokratiassa ei kysytä kansan mielipidettä, eikä sallita ihmisten keskustella näin tärkeästä kysymyksestä. Suomen tulevaisuus Nato-jäniksenä ei tunnu houkuttavalta.

Taas huudetaan sensuurin perään.
Toki yhdyn siihen että keskustelun laatu on lähinnä loukkauksia ja nälvimistä.

Teki päätöksen ilman julkista keskustelua ja ilmsn kansanäänestystä. Päätös tehtiin kansan hetkelisen huolen takia, Ukrainan sodan takia. Mielipidekyselyt eivät edes puoli vuotta olleet yli 50%.

Kalingradissa ei ole ydinaseita, mutta kohta on. Mistä sinun "tieto".

TheEvolvedMonkey kirjoitti:

Kalingradissa ei ole ydinaseita, mutta kohta on. Mistä sinun "tieto".

MISTÄ MUKA ’TIEDÄT’, ettei Kalingradissa OLE ydinaseita?

Äläkä nyt ainakaan vastaa, että ”Venäjä kertoi niin”!

Ehkä Scott Ritter saa nykyään palkkansa Moskovasta, tai sitten CIA:lta tai Ecobarilta tai Corona Barilta.

No ehkä jostain kuitenkin?

Ukrainalaiset siviiliit asukkaat jotka asuivat kellareissa ja olivat näiden murhattujen ja raiskattujen sukulaisia ovat antaneet satoja haastatteluja jokaiseen mediaan joka siellä on ollut ei Ukrainan valtio mitään tietoa asioista ole antanut ei ne siellä olleet silloin.


Mikä muuten siinä on että venäjä mielisillä tulee lähes kaikessa aina pedofilia ja lasten raiskaukset vastaan

-Putinia epäillään ja epäiltiin jo vuosikymmeniä pedofiliasta
-venäläiset sotilaat raiskaavat pikkulapsia
- Tämän ketjun aloittajakin käyttää asiantuntijanaankin pedofiliasta vankilaan tuomittua Scott Ritteriä

Mikä ihme venäläismielisillä on että kaikessa tulee vastaan pedofilia ja raiskaukset jopa tiedot venäjän varuskunnista kertoo että varusmiehiä raiskataan kantahenkilökunnan toimesta ja heitä jopa myydään nussittaviksi josta johtuu heidän korkea itsemurhalukunsa.

Onko venäjällä yhtään normaalia ihmistä enään asiantuntijoinakin linnassa istuneet pedofiilit...