Miksi öljyä käytetään polttoaineena mutta turpeen käyttö haluttiin lopettaa

Anonyymi

Turve on kuitenkin kotimainen tuote öljy ei. Vähän niin kuin ampuisi omaan polveen.

70

256

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se on noitten vittumaisten viherpiipertäjien syytä.

    • Anonyymi

      Turpeen nosto pilaa Suomen luontoa, jota tuontiöljyn ja -hiilen käyttö ei aiheuta. Lisäksi turpeen polttaminen tuottaa enemmän päästöjä.

      • Anonyymi

        Voidaan rajoittaa suomessa asukkaiden määrä pienemmäksi niin ei haittaa vaikka turve kuormittaisi ympäristöä enemmän.

        saksa
        – väestötiheys 232,5 / km²

        suomi
        – väestötiheys 16,3 / km²


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan rajoittaa suomessa asukkaiden määrä pienemmäksi niin ei haittaa vaikka turve kuormittaisi ympäristöä enemmän.

        saksa
        – väestötiheys 232,5 / km²

        suomi
        – väestötiheys 16,3 / km²

        Ei se poista turpeen nostamisesta aiheutuvia ympäristöhaittoja, vaikka Suomessa ei asuisi ketään.


      • Anonyymi

        Tuontiöljy ja -hiili pilaa luontoa muualla.

        Turpeen polttaminen ei tuota enemmän päästöjä siinä mielessä, että turve ei ole fossiilinen polttoaine.

        Turpeen polttaminen tuottaisi siinäkin mielessä vähemmän päästöjä, että turvetta on maailmassa vähemmän kuin maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuontiöljy ja -hiili pilaa luontoa muualla.

        Turpeen polttaminen ei tuota enemmän päästöjä siinä mielessä, että turve ei ole fossiilinen polttoaine.

        Turpeen polttaminen tuottaisi siinäkin mielessä vähemmän päästöjä, että turvetta on maailmassa vähemmän kuin maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä.

        Minua ei kiinnosta kuinka fossiilisten tönkäminen pilaa ympäristöä muualla. Oma mökkivesistömme on pilattu turvetuotannon vuoksi.

        Fossiilisista polttoaineista hankkiudutaan muutenkin eroon, eikä turvetta onneksi kovin kauaa sitäkään enää polteta.

        Turpeen käyttö polttoaineena on ollut Suomen historian suurin virhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua ei kiinnosta kuinka fossiilisten tönkäminen pilaa ympäristöä muualla. Oma mökkivesistömme on pilattu turvetuotannon vuoksi.

        Fossiilisista polttoaineista hankkiudutaan muutenkin eroon, eikä turvetta onneksi kovin kauaa sitäkään enää polteta.

        Turpeen käyttö polttoaineena on ollut Suomen historian suurin virhe.

        Turpeen käytön lopettaminen polttoaineena tässä tilanteessa olisi Suomen historian suurin virhe. Suorastaan aivotonta idiotismia naurettavimmillaan.

        Ja turvetta ei käytetä niin sitten pitää ostaa maakaasua edelleen Venäjältä ja jopa lisätä sen käyttöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan rajoittaa suomessa asukkaiden määrä pienemmäksi niin ei haittaa vaikka turve kuormittaisi ympäristöä enemmän.

        saksa
        – väestötiheys 232,5 / km²

        suomi
        – väestötiheys 16,3 / km²

        Totta. Lopettaa ihnisten roudaaminen, ja elättöminen kansamme piikkiin. Luonto kiittää !


    • Anonyymi

      Ruotsissa turve on uusiutuva.

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "10 MYYTTIÄ TURPEESTA
        1. TURVE ON RUOTSISSA UUSIUTUVAA
        Turvetta ei luokitella uusiutuvaksi, eikä fossiiliseksi, vaan se on jotain siitä väliltä."

        https://www.sll.fi/2021/04/29/10-myyttia-turpeesta/

        Turpeen uusiutuvuus ei ole poliittinen asia.
        Asia ratkaistaan tieteen menetelmin.


      • Anonyymi

        Vihreät ei tiedä, metsä on uusiutuvaluonnonvara!

        Metsää EI tarvitse aukkohakkuun jälkeen edes istuttaa. Luonto on siemeniä täynnä, se uudistuu itse.

        Istutin kuusta. Tuli haapaa, koivua, mäntyä, pajua, pihlajaa.Luonto keksii keinot😃


    • Anonyymi

      Turve on uusiutuva luonnonvara.
      Maatuneita kasveja.
      Nykyaikaisten savukaasupesureiden jäljiltä erittäinkin puhdas poltto-aine.
      Kotimainen🇫🇮
      Ei ryssäläinen.

      • Anonyymi

        Ja jos ei ole uusiutuvaa niin silloinhan se pilaisi älyttömät alat maapinta alaa. Turve pois ja tilalle uusiutuvaa metsää ja sen sellaista. Poistettu "jäte" voidaan sitten polttaa ongelma jätteenä ja ottaa energiat talteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ei ole uusiutuvaa niin silloinhan se pilaisi älyttömät alat maapinta alaa. Turve pois ja tilalle uusiutuvaa metsää ja sen sellaista. Poistettu "jäte" voidaan sitten polttaa ongelma jätteenä ja ottaa energiat talteen.

        Voi teitä tietämättömiä. Mitenpä luulet turvesoiden sopivan puun tuottamiseen? Soiden maaperä on ravinneköyhää, koska se on kylmää ja luonnollisesti hajoitustoiminta on silloin huonoa. Ei noissa olosuhteissa pieneliöt viihdy. Soiden ojitukset on Suomessa lopetettu likimain konaan. Päinvastoin soita pyritään palauttamaan entiseen "kukoistukseensa". Metsäkanalintujen poikasetkin kuolevat niihin syviin ja kylmiin ojiin.

        Jokainen voi tuon todeta itse katselemma soiden kasvillisuutta. Puiden kasvu on kylmillä ja köyhillä soilla onnetonta ja puut ovat kitukasvuisia. Ei sellainen mitään tuota. Viherpiipertäjillehän tuollainen on utopiaa, mutta kailottaa pitää.

        Ruotsi toimi oikein, kun myönsi, että turve on uusiutuva luonnonvara. Suomessa tuo pöljyys kukoistaa tuossakin asiassa.


      • Anonyymi

        Käytätkö savukaasupesuria ennen vai jälkeen polttamisen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi teitä tietämättömiä. Mitenpä luulet turvesoiden sopivan puun tuottamiseen? Soiden maaperä on ravinneköyhää, koska se on kylmää ja luonnollisesti hajoitustoiminta on silloin huonoa. Ei noissa olosuhteissa pieneliöt viihdy. Soiden ojitukset on Suomessa lopetettu likimain konaan. Päinvastoin soita pyritään palauttamaan entiseen "kukoistukseensa". Metsäkanalintujen poikasetkin kuolevat niihin syviin ja kylmiin ojiin.

        Jokainen voi tuon todeta itse katselemma soiden kasvillisuutta. Puiden kasvu on kylmillä ja köyhillä soilla onnetonta ja puut ovat kitukasvuisia. Ei sellainen mitään tuota. Viherpiipertäjillehän tuollainen on utopiaa, mutta kailottaa pitää.

        Ruotsi toimi oikein, kun myönsi, että turve on uusiutuva luonnonvara. Suomessa tuo pöljyys kukoistaa tuossakin asiassa.

        Suo vapauttaa kuivatettuna hiilidioksidia ja metaania, vaikka sieltä ei otettaisi enää lainkaan turvetta. Eihän suota saada kokonaan tyhjennettyä turpeesta. Käytännössä suota ei voida käyttää mihinkään kasvattamiseen, se on sitten ongelmajätettä.
        Ei kasva metsä, ei kasva vilja, ei edes maustekasvit. Ja koko ajan suo saastuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suo vapauttaa kuivatettuna hiilidioksidia ja metaania, vaikka sieltä ei otettaisi enää lainkaan turvetta. Eihän suota saada kokonaan tyhjennettyä turpeesta. Käytännössä suota ei voida käyttää mihinkään kasvattamiseen, se on sitten ongelmajätettä.
        Ei kasva metsä, ei kasva vilja, ei edes maustekasvit. Ja koko ajan suo saastuttaa.

        Kyllä suota voi käyttää kasvualustana hampulle. Kerran äestät ja työkkärin tuella hommaat siementen viskelijät, kökkäpullo jokaselle sitten, niin onnistuessaan, hampun juuristokin laskee päästön, että mikä on maailman suurimman rikollisjärjestön nimi. Yhteiskunta.
        KYTÄT!!!!!!!!!!!!
        T.eikö vielä löyhempää löydy, laki mitä käytetään ei ole sama kaikille.
        Rauhallista illanjatkoa, turvallista.
        Suomen Poliisi?
        https://m.youtube.com/watch?v=XT72CgEJQNQ


    • Anonyymi

      No nyt aloittaja osuit just asian ytimeen hyvä !

    • Anonyymi

      ilmasto toimet oli huuhaata, tuolla vain haluttiin euhun toimesta lopettaa oma maan varaisuus,

      • Anonyymi

        Kaikilla kun ei ole turvetta niin ei saa Suomella olla kilpailun takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla kun ei ole turvetta niin ei saa Suomella olla kilpailun takia.

        Niimpä just jos maalla on omia energiavaroja, ei sitä voi pakoittaa samaan porukkaan jossa on omaa energiaa vailla olevat maat jonkun energian omistajan vallanalla.


    • Anonyymi

      Hiilidioksidipäästöt g per MJ:
      Turve 106
      Kivihiili 95
      Raskaas polttoöljy 77
      Maakaasu 56

      KUN Suomi on sitoutunut kasvihuonekaasujen vähentämiseen, niin turpeen polton ja turvepeltojen viljelyn lopettaminen ovat kaikista halvimmat ja helpoimmat keinot.

      PS. Turvetuotanto on tuhonnut myös satoja järviä Suomessa.

      • Anonyymi

        Jos viljelen yrttejä turvealustalla,
        ja myyn ne Suomen kuluttajille
        ONKO se ympäristökatastrofi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos viljelen yrttejä turvealustalla,
        ja myyn ne Suomen kuluttajille
        ONKO se ympäristökatastrofi?

        Turpeen kieltäminen kuulostaa niin 120% sti
        saksalaiselta kiusanteolta ja
        tahalliselta kampittamiselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen kieltäminen kuulostaa niin 120% sti
        saksalaiselta kiusanteolta ja
        tahalliselta kampittamiselta.

        Ja vain me suomalaiset olemme niin tyhmiä, että aina suostumme kaikkeen, mistä on enemmän haittaa meille kuin muille.

        Harmillista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen kieltäminen kuulostaa niin 120% sti
        saksalaiselta kiusanteolta ja
        tahalliselta kampittamiselta.

        saksalaiset käyttää kivihiiltä joka saastuttaa turpeen lailla, sillä kun teollisuus arvot painaa päälle,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos viljelen yrttejä turvealustalla,
        ja myyn ne Suomen kuluttajille
        ONKO se ympäristökatastrofi?

        Kyllä se on. Suo vapauttaa edelleen hiilidioksidia ja metaania. Jos annat suon jälleen tulvia ja kasvatat vesikasveja, niin tilanne on parempi.


    • Anonyymi

      Se johtuu siitä että YLE on palkannut "faktan tarkistajia" yleen töihin ja kouluttanut heitä antamaan neuvoja päättäjille.

    • Anonyymi

      Miksi Suomesta poistettiin lankapuhelimet, ja seuraavaksi diiselimersut, vaikka meillä oli toimiva lankapuhelinverkko, ja monilla on toimivia diiselilmersujakin?

    • Anonyymi

      Ruotsissa turve on uusiutuvan luonnonvara. Repikää Putinnisti siitä

      • Anonyymi

        Venäjällä turve on uusiutuva luonnonvara. Revi siitä putinisti !


    • Anonyymi

      Suomalaiset kasvihuoneet ovat niin pulassa.

      Mitä viherääliöt ajatteli?
      Tuoda turvetta Kanadasta? Venäjältä?

      KYLLLÄPÄ on turvallista ja vihreää!

      Mene puutarhaliikkeeseen,
      turvesäkin hinta on tuplat.

      • Anonyymi

        Kävin jo ostamassa puutarhamultaa. Ei ollut hinta noussut lainkaan viime vuodesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävin jo ostamassa puutarhamultaa. Ei ollut hinta noussut lainkaan viime vuodesta.

        Erotatko turpeen ja puutarhamullan toisistaan?


      • Anonyymi

        No nyt osuit taas asian ytimeen hyvä !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erotatko turpeen ja puutarhamullan toisistaan?

        Erotan. Erotatko sinä? Kerroin vain sen, ettei puutarhan pito muutu miksikään. Katsos puutarhoja oli jo yli 50 vuotta sittenkin, kun turpeennosto ei ollut mennyt mielipuoliselle tasolle.


    • Anonyymi

      Kannattaa kuunnella läpi tämä lyhyt video, suomalaisen polttoturpåeen historiasta.
      https://www.tiktok.com/@mallu_0fficial/video/7076537531013139717

      Suomalaisen "viher-hyveilevät" poliitikot Keskustasta ja SDP:stä ajoivat omalla hölmöilyllään EU-parlamentissa läpi lait, jolla polttoturve määriteltiin uusiutumattomaksi energiaksi.

      Suomi on jatkuvasti polttanut turvetta vähemmän, kuin sitä kasvaa joka vuosi lisää.

      • Anonyymi

        Olisi jäänyt todennäköisesti pois
        pikuhiljaa
        joka tapauksessa, mutta
        tällainen äkkipoistosta
        ei ollut muuta kuin
        vahinkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi jäänyt todennäköisesti pois
        pikuhiljaa
        joka tapauksessa, mutta
        tällainen äkkipoistosta
        ei ollut muuta kuin
        vahinkoa.

        Ei turpeen käyttöä ole kielletty. Sitä nostetaan edelleen, kunhan suo ehtii kuivua.


    • Anonyymi

      Norja saa hillittömät rahat öljystä. Miksi Suomi ei turpeesta. Syy on: vihreät.

      • Anonyymi

        Turpeen nosto on kalliimpaa kuin öljyn nostaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen nosto on kalliimpaa kuin öljyn nostaminen.

        Ainakin Suomessa on turpeen nosto halvempaa kuin öljyn pumppaaminen


    • Anonyymi

      Koska olen muutoskyvytön persu, niin minua kiukuttaa kaikki asiat maailassa. KAIKKI ON MUIDEN SYYTÄ - OLEN ITSE TÄYDELLINEN!

      • Anonyymi

        Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä,
        joilla on oikeus elää ja täällä on koulutettua väkeä.

        Onko suomalaisten tuho - planeetan pelastus?

        Suomessa oli koko euroopaan kehittynein
        ympäristön huomioiva lainsäädäntö,
        tähdätiin pitkälle ja
        ennen unionia huomioitiin OMAT ENSIN.

        Eli siirtymä - aika....

        Ja mikä EU saksa on? Saksa käskee ja Suomi tottelee HETI!
        KOSKA SAKSA KÄSKEE.

        Et taida tietää mitään saksasta ja mannerauroopasta
        jos halveksit Suomen tapaa häpeäksi asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä,
        joilla on oikeus elää ja täällä on koulutettua väkeä.

        Onko suomalaisten tuho - planeetan pelastus?

        Suomessa oli koko euroopaan kehittynein
        ympäristön huomioiva lainsäädäntö,
        tähdätiin pitkälle ja
        ennen unionia huomioitiin OMAT ENSIN.

        Eli siirtymä - aika....

        Ja mikä EU saksa on? Saksa käskee ja Suomi tottelee HETI!
        KOSKA SAKSA KÄSKEE.

        Et taida tietää mitään saksasta ja mannerauroopasta
        jos halveksit Suomen tapaa häpeäksi asti.

        Suomi vieläpä nöyristeli ja lupasi tuolloin, että Suomella on kunnianhimoinen ympäristöpolitiikka ja meillä tehdään vieläkien enemmän, mitä EU:n direktiivit sanelee.

        Kyllä me ollaan niin höynäytettävää kansaa, kuin vaan voidaan olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä,
        joilla on oikeus elää ja täällä on koulutettua väkeä.

        Onko suomalaisten tuho - planeetan pelastus?

        Suomessa oli koko euroopaan kehittynein
        ympäristön huomioiva lainsäädäntö,
        tähdätiin pitkälle ja
        ennen unionia huomioitiin OMAT ENSIN.

        Eli siirtymä - aika....

        Ja mikä EU saksa on? Saksa käskee ja Suomi tottelee HETI!
        KOSKA SAKSA KÄSKEE.

        Et taida tietää mitään saksasta ja mannerauroopasta
        jos halveksit Suomen tapaa häpeäksi asti.

        Suomalainen saastuttaa tuplasti jopa ruotsalaiseen verrattuna, somaliin verrattuna jo 100-kertaisesti.

        Suomessa nimenomaan pitää leikata päästöjä ja rajusti. Turpeen polttamisen lopettamisella pudotamme päästöjämme jo 10 prosenttia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalainen saastuttaa tuplasti jopa ruotsalaiseen verrattuna, somaliin verrattuna jo 100-kertaisesti.

        Suomessa nimenomaan pitää leikata päästöjä ja rajusti. Turpeen polttamisen lopettamisella pudotamme päästöjämme jo 10 prosenttia.

        Mutta nykyisessä kriisitilanteessa meidän pitää LISÄTÄ turpeen polttamista. Nimittäin millä sitten korvaamme Venäjältä tuodun kaasun? Vaihtoehtona on, että kaasun tuontia Venäjältä ei lopeteta vaan ostetaan sitä entistäkin enemmän.


    • Anonyymi

      Turpeen käyttö on järkevää mutta polttaminen ei ole alkuunkaan parasta käyttöä.

      Turpeen hienoja ominaisuuksia on mm. antibakteeriset vaikutukset.

      Eläinten kuivikealustana turve on erinomainen materiaali tuon antibakteerisen ominaisuutensa vuoksi.

    • Anonyymi

      Vaikeaa sitä turvetta on työntää auton tankkiin tai omakotitalon polttimeen

      • Anonyymi

        Ei kaikki energiamuodot käy kaikkeen. Turve on yksi energiamuoto muitten joukossa. Turvetta polttamalla isoissa laitoksissa tuotetaan lämpöä mm. kaupungeissa asuville. Sillä voidaan korvata Venäjältä tuotavaa kaasua.


      • Anonyymi

        ja liika halpaa kuluttajille kun vuoden lämmitys turpeet saa muutamalla satasella,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja liika halpaa kuluttajille kun vuoden lämmitys turpeet saa muutamalla satasella,

        Jokunen vuosi sitten myytiin palaturvetta jota poltettiin kaminassa ja arinallissa uuneissa Porin Mateissa ja hyvin toimi. Palaturve paloi hehkumalla ja tuhkat piti poistaa ennen peltien sulkemista. Halpaa oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokunen vuosi sitten myytiin palaturvetta jota poltettiin kaminassa ja arinallissa uuneissa Porin Mateissa ja hyvin toimi. Palaturve paloi hehkumalla ja tuhkat piti poistaa ennen peltien sulkemista. Halpaa oli.

        Ja turve on edelleen halpaa, jos sen ostaa pimeästi kiertäen verot.


    • Anonyymi

      Se on sitä vihreää unelmaa jossa kurjistetaan kansalaisia.

    • Anonyymi

      Hallituksen putinistit ne vain auttaa itänaapurin setää paskomalla oman maan asiat.

      • Anonyymi

        Tuota olen miettinyt että lahjooko venäjä vihreitä että käyttäisimme heidän öljyänsä emmekä omaa turvetta.


    • Anonyymi

      Sikis kun Suomen poliitikot ovat saaneet isompia lahjuksia öljymaista eikä kukaan niitä tutki.

    • Anonyymi

      Kotimaisen turpeen käyttö kasvihuoneissa
      on edelleen turvallinen ja
      hyvä ratkaisu.

      Käyttökielto on poistettava ja Vapon
      maamyynnit on keskeytettävä.

      • Anonyymi

        Turpeen käyttöä ei ole kielletty lailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen käyttöä ei ole kielletty lailla.

        lämmitys laitoksissa hinnat reilusti kasvaneen kuluttajille kun turpeesta luovuttiin,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen käyttöä ei ole kielletty lailla.

        Ala on tuhottu. Turvemaat on myyty.
        Käyttö ON KIELLETTY.

        Mene ruokakauppaan osta ruukkuyrtti tai salaatti.
        Arvaa onko se turveruukussa, kuten ennnen?

        HOMMA ON LOPPU SLUT


      • Anonyymi

        Jo tuolloin, kun viherpiipertäjät riemuitsi siitä, että turve kielletään kommentoin paljon kasvihuoneiden ongelmista kotimaisen turpeen loppumisesta. Viherpiipertäjien mielestä me emme tavitse kotimaisia vihanneksia, vaan vihannekset voidaan tuoda laivoilla ja lentokoneilla Suomeen ja rahdata rekoilla keskusvarastoihin ja kauppoihin. Nekö ei sitten saastuta yhtään?

        Viherpiipertäjät pälättivät myös, että turvetta saa Venäjältä rajan takaa. Mitä pirun ilmastotekoja ne on, jos rahdataan turvetta junilla, kun sitä on itselläkin ja ilmasto kärsii Venäjällä tuossa rajan takana? Nyt ei olis sitten yhtään kasvualustaa, jos turvetuotanto olisi ajettu heti kokonaan alas, ja Venäjä ei turvetta meille myisi.

        Jotenkin tää ilmastovouhotus on lähtenyt lapasista.


    • Anonyymi

      Turpeesta voidaan valmistaa diesel polttoaineen veroista polttoainetta.
      Lisäksi turvetta voidaan kerätä turvenevalta imurointi tekniikalla, jolloin turvenevan pinta eli rahkasammalta ei vaurioiteta, jolloin turveneva tuottaa uutta turvetta imuroidun turpeen tilalle.
      Miksi näitä turpeenkeräys tapoja ei käytetä, eikä turpeesta tehdä polttoainetta.
      Turve on uusiutuva energiamuoto, jos sitä kerätään eri tavoilla, kuin että turvekerros poistetaan.

    • Anonyymi

      Jos turvetta ei voida käyttää lisää niin sitten emme voi luopua Venäjän maakaasusta. Päinvastoin, meidän pitää lisätä sen käyttöä, jos turpeen käyttö lopetetaan.

      • Anonyymi

        Valtio pisti jo Vapon turvemaat myyntiin.
        Niitä on myyty jo ainakin pari vuotta.

        Tuho on totaalinen.

        Turveyrittäjät ajettiin konkurssiin.


    • Anonyymi

      Saksa haluaa varmaan myydä Suomeen
      omaa turvetta.

      Saksa on just niin kiero prcele.

    • Anonyymi

      Vihreys tuhoaa kaiken mihin koskee.

      Äänestäkää Viisaammin!!!

      • Anonyymi

        Edellä on peräti paljon väärää tietoutta turpeesta.
        Eräitä tosiasioita:
        1. Turvesuo yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä pinta-alaansa kohti kaksi kertaa enemmän kuin vastavanalainen metsä. Miksi se ei ole Suomessa uusiutuvaa??
        2. Turve palaessaan tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos sen päästöihin luetaan pitkät kuljetusmatkan päästöt.
        3. Suomessa on soita 10 miljoona ha mutta jo 2 %:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on 600 miljardia euroa ja se on myös kaksi kertaa suurempi summa kuin Suomen kaikkien metsien (myös tukit) sisältämä lämpöarvo.'
        4. Nykyisin turvetuotanto ei tuota vesistöön päästöjä kuten aivan alkuaikoina tapahtui.
        5. Nykyhallituskin käänsi kelkkansa ja vaatii nyt että turvetta on ensi kesänä nostettava
        varmuusvarastoon kahden vuoden tarpeeksi.


    • Anonyymi

      Turpeella tuotettu energia tulee kokemaan samanlaisen renessanssin, kuin ydinvoima on kokenut viimeisen 5 vuoden aikana.

      Kaikkein kiivainkin Vihreä, ja kovinkin Ville Niinistö vannoo nyt ydinvoiman nimeen. Ydinvoimaa puolletaan vihreissä jopa kiivaammin kuin tuulivoimaa, koska ydinvoima pitää Vihreidenkin talot ja koulut talvellakin lämpiminä.

      Irlanti ja Ruotsi ovat Suomen lisäksi perinteisiä turpeen polttajia. Nuo eivät häpeile polttojansa, niin kuin meille suomalaisille on hallituksen viherpiiperöiden toimesta vuosikausia paasattu ja terotettu.

      Samalla lailla kuin 40 vuotta Vihreät kampanjoi ydinvoimaakin vastaan. Herätys on jo tulossa heilelkin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      348
      2641
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      52
      2632
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      100
      1353
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      1110
    5. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      120
      1100
    6. 55
      984
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      418
      725
    8. Tänään puhutaan loukkauksista

      (En huomioi sua röllikkä tänään, koska päänsärkyisenä ei huvita vääntää sun kans riitaa) Ihmisetkokee erilailla asioita. Toiset loukkaantuu pienemmis
      Ikävä
      118
      705
    9. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      23
      692
    10. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      217
      665
    Aihe