Miksi öljyä käytetään polttoaineena mutta turpeen käyttö haluttiin lopettaa

Voidaan rajoittaa suomessa asukkaiden määrä pienemmäksi niin ei haittaa vaikka turve kuormittaisi ympäristöä enemmän.

saksa
– väestötiheys 232,5 / km²

suomi
– väestötiheys 16,3 / km²

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan rajoittaa suomessa asukkaiden määrä pienemmäksi niin ei haittaa vaikka turve kuormittaisi ympäristöä enemmän.

saksa
– väestötiheys 232,5 / km²

suomi
– väestötiheys 16,3 / km²

Lue lisää

Ei se poista turpeen nostamisesta aiheutuvia ympäristöhaittoja, vaikka Suomessa ei asuisi ketään.

Tuontiöljy ja -hiili pilaa luontoa muualla.

Turpeen polttaminen ei tuota enemmän päästöjä siinä mielessä, että turve ei ole fossiilinen polttoaine.

Turpeen polttaminen tuottaisi siinäkin mielessä vähemmän päästöjä, että turvetta on maailmassa vähemmän kuin maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuontiöljy ja -hiili pilaa luontoa muualla.

Turpeen polttaminen ei tuota enemmän päästöjä siinä mielessä, että turve ei ole fossiilinen polttoaine.

Turpeen polttaminen tuottaisi siinäkin mielessä vähemmän päästöjä, että turvetta on maailmassa vähemmän kuin maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta kuinka fossiilisten tönkäminen pilaa ympäristöä muualla. Oma mökkivesistömme on pilattu turvetuotannon vuoksi.

Fossiilisista polttoaineista hankkiudutaan muutenkin eroon, eikä turvetta onneksi kovin kauaa sitäkään enää polteta.

Turpeen käyttö polttoaineena on ollut Suomen historian suurin virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei kiinnosta kuinka fossiilisten tönkäminen pilaa ympäristöä muualla. Oma mökkivesistömme on pilattu turvetuotannon vuoksi.

Fossiilisista polttoaineista hankkiudutaan muutenkin eroon, eikä turvetta onneksi kovin kauaa sitäkään enää polteta.

Turpeen käyttö polttoaineena on ollut Suomen historian suurin virhe.

Lue lisää

Turpeen käytön lopettaminen polttoaineena tässä tilanteessa olisi Suomen historian suurin virhe. Suorastaan aivotonta idiotismia naurettavimmillaan.

Ja turvetta ei käytetä niin sitten pitää ostaa maakaasua edelleen Venäjältä ja jopa lisätä sen käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan rajoittaa suomessa asukkaiden määrä pienemmäksi niin ei haittaa vaikka turve kuormittaisi ympäristöä enemmän.

saksa
– väestötiheys 232,5 / km²

suomi
– väestötiheys 16,3 / km²

Lue lisää

Totta. Lopettaa ihnisten roudaaminen, ja elättöminen kansamme piikkiin. Luonto kiittää !

"10 MYYTTIÄ TURPEESTA
1. TURVE ON RUOTSISSA UUSIUTUVAA
Turvetta ei luokitella uusiutuvaksi, eikä fossiiliseksi, vaan se on jotain siitä väliltä."

https://www.sll.fi/2021/04/29/10-myyttia-turpeesta/

Anonyymi kirjoitti:

"10 MYYTTIÄ TURPEESTA
1. TURVE ON RUOTSISSA UUSIUTUVAA
Turvetta ei luokitella uusiutuvaksi, eikä fossiiliseksi, vaan se on jotain siitä väliltä."

https://www.sll.fi/2021/04/29/10-myyttia-turpeesta/

Lue lisää

Turpeen uusiutuvuus ei ole poliittinen asia.
Asia ratkaistaan tieteen menetelmin.

Vihreät ei tiedä, metsä on uusiutuvaluonnonvara!

Metsää EI tarvitse aukkohakkuun jälkeen edes istuttaa. Luonto on siemeniä täynnä, se uudistuu itse.

Istutin kuusta. Tuli haapaa, koivua, mäntyä, pajua, pihlajaa.Luonto keksii keinot😃

Ja jos ei ole uusiutuvaa niin silloinhan se pilaisi älyttömät alat maapinta alaa. Turve pois ja tilalle uusiutuvaa metsää ja sen sellaista. Poistettu "jäte" voidaan sitten polttaa ongelma jätteenä ja ottaa energiat talteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ei ole uusiutuvaa niin silloinhan se pilaisi älyttömät alat maapinta alaa. Turve pois ja tilalle uusiutuvaa metsää ja sen sellaista. Poistettu "jäte" voidaan sitten polttaa ongelma jätteenä ja ottaa energiat talteen.

Lue lisää

Voi teitä tietämättömiä. Mitenpä luulet turvesoiden sopivan puun tuottamiseen? Soiden maaperä on ravinneköyhää, koska se on kylmää ja luonnollisesti hajoitustoiminta on silloin huonoa. Ei noissa olosuhteissa pieneliöt viihdy. Soiden ojitukset on Suomessa lopetettu likimain konaan. Päinvastoin soita pyritään palauttamaan entiseen "kukoistukseensa". Metsäkanalintujen poikasetkin kuolevat niihin syviin ja kylmiin ojiin.

Jokainen voi tuon todeta itse katselemma soiden kasvillisuutta. Puiden kasvu on kylmillä ja köyhillä soilla onnetonta ja puut ovat kitukasvuisia. Ei sellainen mitään tuota. Viherpiipertäjillehän tuollainen on utopiaa, mutta kailottaa pitää.

Ruotsi toimi oikein, kun myönsi, että turve on uusiutuva luonnonvara. Suomessa tuo pöljyys kukoistaa tuossakin asiassa.

Käytätkö savukaasupesuria ennen vai jälkeen polttamisen?

Anonyymi kirjoitti:

Voi teitä tietämättömiä. Mitenpä luulet turvesoiden sopivan puun tuottamiseen? Soiden maaperä on ravinneköyhää, koska se on kylmää ja luonnollisesti hajoitustoiminta on silloin huonoa. Ei noissa olosuhteissa pieneliöt viihdy. Soiden ojitukset on Suomessa lopetettu likimain konaan. Päinvastoin soita pyritään palauttamaan entiseen "kukoistukseensa". Metsäkanalintujen poikasetkin kuolevat niihin syviin ja kylmiin ojiin.

Jokainen voi tuon todeta itse katselemma soiden kasvillisuutta. Puiden kasvu on kylmillä ja köyhillä soilla onnetonta ja puut ovat kitukasvuisia. Ei sellainen mitään tuota. Viherpiipertäjillehän tuollainen on utopiaa, mutta kailottaa pitää.

Ruotsi toimi oikein, kun myönsi, että turve on uusiutuva luonnonvara. Suomessa tuo pöljyys kukoistaa tuossakin asiassa.

Lue lisää

Suo vapauttaa kuivatettuna hiilidioksidia ja metaania, vaikka sieltä ei otettaisi enää lainkaan turvetta. Eihän suota saada kokonaan tyhjennettyä turpeesta. Käytännössä suota ei voida käyttää mihinkään kasvattamiseen, se on sitten ongelmajätettä.
Ei kasva metsä, ei kasva vilja, ei edes maustekasvit. Ja koko ajan suo saastuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suo vapauttaa kuivatettuna hiilidioksidia ja metaania, vaikka sieltä ei otettaisi enää lainkaan turvetta. Eihän suota saada kokonaan tyhjennettyä turpeesta. Käytännössä suota ei voida käyttää mihinkään kasvattamiseen, se on sitten ongelmajätettä.
Ei kasva metsä, ei kasva vilja, ei edes maustekasvit. Ja koko ajan suo saastuttaa.

Lue lisää

Kyllä suota voi käyttää kasvualustana hampulle. Kerran äestät ja työkkärin tuella hommaat siementen viskelijät, kökkäpullo jokaselle sitten, niin onnistuessaan, hampun juuristokin laskee päästön, että mikä on maailman suurimman rikollisjärjestön nimi. Yhteiskunta.
KYTÄT!!!!!!!!!!!!
T.eikö vielä löyhempää löydy, laki mitä käytetään ei ole sama kaikille.
Rauhallista illanjatkoa, turvallista.
Suomen Poliisi?
https://m.youtube.com/watch?v=XT72CgEJQNQ

Kaikilla kun ei ole turvetta niin ei saa Suomella olla kilpailun takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla kun ei ole turvetta niin ei saa Suomella olla kilpailun takia.

Niimpä just jos maalla on omia energiavaroja, ei sitä voi pakoittaa samaan porukkaan jossa on omaa energiaa vailla olevat maat jonkun energian omistajan vallanalla.

Jos viljelen yrttejä turvealustalla,
ja myyn ne Suomen kuluttajille
ONKO se ympäristökatastrofi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos viljelen yrttejä turvealustalla,
ja myyn ne Suomen kuluttajille
ONKO se ympäristökatastrofi?

Turpeen kieltäminen kuulostaa niin 120% sti
saksalaiselta kiusanteolta ja
tahalliselta kampittamiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Turpeen kieltäminen kuulostaa niin 120% sti
saksalaiselta kiusanteolta ja
tahalliselta kampittamiselta.

Ja vain me suomalaiset olemme niin tyhmiä, että aina suostumme kaikkeen, mistä on enemmän haittaa meille kuin muille.

Harmillista.

Anonyymi kirjoitti:

Turpeen kieltäminen kuulostaa niin 120% sti
saksalaiselta kiusanteolta ja
tahalliselta kampittamiselta.

saksalaiset käyttää kivihiiltä joka saastuttaa turpeen lailla, sillä kun teollisuus arvot painaa päälle,

Anonyymi kirjoitti:

Jos viljelen yrttejä turvealustalla,
ja myyn ne Suomen kuluttajille
ONKO se ympäristökatastrofi?

Kyllä se on. Suo vapauttaa edelleen hiilidioksidia ja metaania. Jos annat suon jälleen tulvia ja kasvatat vesikasveja, niin tilanne on parempi.

Venäjällä turve on uusiutuva luonnonvara. Revi siitä putinisti !

Kävin jo ostamassa puutarhamultaa. Ei ollut hinta noussut lainkaan viime vuodesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kävin jo ostamassa puutarhamultaa. Ei ollut hinta noussut lainkaan viime vuodesta.

Erotatko turpeen ja puutarhamullan toisistaan?

No nyt osuit taas asian ytimeen hyvä !

Anonyymi kirjoitti:

Erotatko turpeen ja puutarhamullan toisistaan?

Erotan. Erotatko sinä? Kerroin vain sen, ettei puutarhan pito muutu miksikään. Katsos puutarhoja oli jo yli 50 vuotta sittenkin, kun turpeennosto ei ollut mennyt mielipuoliselle tasolle.

Olisi jäänyt todennäköisesti pois
pikuhiljaa
joka tapauksessa, mutta
tällainen äkkipoistosta
ei ollut muuta kuin
vahinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi jäänyt todennäköisesti pois
pikuhiljaa
joka tapauksessa, mutta
tällainen äkkipoistosta
ei ollut muuta kuin
vahinkoa.

Ei turpeen käyttöä ole kielletty. Sitä nostetaan edelleen, kunhan suo ehtii kuivua.

Turpeen nosto on kalliimpaa kuin öljyn nostaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Turpeen nosto on kalliimpaa kuin öljyn nostaminen.

Ainakin Suomessa on turpeen nosto halvempaa kuin öljyn pumppaaminen

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä,
joilla on oikeus elää ja täällä on koulutettua väkeä.

Onko suomalaisten tuho - planeetan pelastus?

Suomessa oli koko euroopaan kehittynein
ympäristön huomioiva lainsäädäntö,
tähdätiin pitkälle ja
ennen unionia huomioitiin OMAT ENSIN.

Eli siirtymä - aika....

Ja mikä EU saksa on? Saksa käskee ja Suomi tottelee HETI!
KOSKA SAKSA KÄSKEE.

Et taida tietää mitään saksasta ja mannerauroopasta
jos halveksit Suomen tapaa häpeäksi asti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä,
joilla on oikeus elää ja täällä on koulutettua väkeä.

Onko suomalaisten tuho - planeetan pelastus?

Suomessa oli koko euroopaan kehittynein
ympäristön huomioiva lainsäädäntö,
tähdätiin pitkälle ja
ennen unionia huomioitiin OMAT ENSIN.

Eli siirtymä - aika....

Ja mikä EU saksa on? Saksa käskee ja Suomi tottelee HETI!
KOSKA SAKSA KÄSKEE.

Et taida tietää mitään saksasta ja mannerauroopasta
jos halveksit Suomen tapaa häpeäksi asti.

Lue lisää

Suomi vieläpä nöyristeli ja lupasi tuolloin, että Suomella on kunnianhimoinen ympäristöpolitiikka ja meillä tehdään vieläkien enemmän, mitä EU:n direktiivit sanelee.

Kyllä me ollaan niin höynäytettävää kansaa, kuin vaan voidaan olla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä,
joilla on oikeus elää ja täällä on koulutettua väkeä.

Onko suomalaisten tuho - planeetan pelastus?

Suomessa oli koko euroopaan kehittynein
ympäristön huomioiva lainsäädäntö,
tähdätiin pitkälle ja
ennen unionia huomioitiin OMAT ENSIN.

Eli siirtymä - aika....

Ja mikä EU saksa on? Saksa käskee ja Suomi tottelee HETI!
KOSKA SAKSA KÄSKEE.

Et taida tietää mitään saksasta ja mannerauroopasta
jos halveksit Suomen tapaa häpeäksi asti.

Lue lisää

Suomalainen saastuttaa tuplasti jopa ruotsalaiseen verrattuna, somaliin verrattuna jo 100-kertaisesti.

Suomessa nimenomaan pitää leikata päästöjä ja rajusti. Turpeen polttamisen lopettamisella pudotamme päästöjämme jo 10 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen saastuttaa tuplasti jopa ruotsalaiseen verrattuna, somaliin verrattuna jo 100-kertaisesti.

Suomessa nimenomaan pitää leikata päästöjä ja rajusti. Turpeen polttamisen lopettamisella pudotamme päästöjämme jo 10 prosenttia.

Lue lisää

Mutta nykyisessä kriisitilanteessa meidän pitää LISÄTÄ turpeen polttamista. Nimittäin millä sitten korvaamme Venäjältä tuodun kaasun? Vaihtoehtona on, että kaasun tuontia Venäjältä ei lopeteta vaan ostetaan sitä entistäkin enemmän.

Ei kaikki energiamuodot käy kaikkeen. Turve on yksi energiamuoto muitten joukossa. Turvetta polttamalla isoissa laitoksissa tuotetaan lämpöä mm. kaupungeissa asuville. Sillä voidaan korvata Venäjältä tuotavaa kaasua.

ja liika halpaa kuluttajille kun vuoden lämmitys turpeet saa muutamalla satasella,

Anonyymi kirjoitti:

ja liika halpaa kuluttajille kun vuoden lämmitys turpeet saa muutamalla satasella,

Jokunen vuosi sitten myytiin palaturvetta jota poltettiin kaminassa ja arinallissa uuneissa Porin Mateissa ja hyvin toimi. Palaturve paloi hehkumalla ja tuhkat piti poistaa ennen peltien sulkemista. Halpaa oli.

Anonyymi kirjoitti:

Jokunen vuosi sitten myytiin palaturvetta jota poltettiin kaminassa ja arinallissa uuneissa Porin Mateissa ja hyvin toimi. Palaturve paloi hehkumalla ja tuhkat piti poistaa ennen peltien sulkemista. Halpaa oli.

Lue lisää

Ja turve on edelleen halpaa, jos sen ostaa pimeästi kiertäen verot.

Tuota olen miettinyt että lahjooko venäjä vihreitä että käyttäisimme heidän öljyänsä emmekä omaa turvetta.

Turpeen käyttöä ei ole kielletty lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Turpeen käyttöä ei ole kielletty lailla.

lämmitys laitoksissa hinnat reilusti kasvaneen kuluttajille kun turpeesta luovuttiin,

Anonyymi kirjoitti:

Turpeen käyttöä ei ole kielletty lailla.

Ala on tuhottu. Turvemaat on myyty.
Käyttö ON KIELLETTY.

Mene ruokakauppaan osta ruukkuyrtti tai salaatti.
Arvaa onko se turveruukussa, kuten ennnen?

HOMMA ON LOPPU SLUT

Jo tuolloin, kun viherpiipertäjät riemuitsi siitä, että turve kielletään kommentoin paljon kasvihuoneiden ongelmista kotimaisen turpeen loppumisesta. Viherpiipertäjien mielestä me emme tavitse kotimaisia vihanneksia, vaan vihannekset voidaan tuoda laivoilla ja lentokoneilla Suomeen ja rahdata rekoilla keskusvarastoihin ja kauppoihin. Nekö ei sitten saastuta yhtään?

Viherpiipertäjät pälättivät myös, että turvetta saa Venäjältä rajan takaa. Mitä pirun ilmastotekoja ne on, jos rahdataan turvetta junilla, kun sitä on itselläkin ja ilmasto kärsii Venäjällä tuossa rajan takana? Nyt ei olis sitten yhtään kasvualustaa, jos turvetuotanto olisi ajettu heti kokonaan alas, ja Venäjä ei turvetta meille myisi.

Jotenkin tää ilmastovouhotus on lähtenyt lapasista.

Valtio pisti jo Vapon turvemaat myyntiin.
Niitä on myyty jo ainakin pari vuotta.

Tuho on totaalinen.

Turveyrittäjät ajettiin konkurssiin.

Edellä on peräti paljon väärää tietoutta turpeesta.
Eräitä tosiasioita:
1. Turvesuo yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä pinta-alaansa kohti kaksi kertaa enemmän kuin vastavanalainen metsä. Miksi se ei ole Suomessa uusiutuvaa??
2. Turve palaessaan tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos sen päästöihin luetaan pitkät kuljetusmatkan päästöt.
3. Suomessa on soita 10 miljoona ha mutta jo 2 %:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on 600 miljardia euroa ja se on myös kaksi kertaa suurempi summa kuin Suomen kaikkien metsien (myös tukit) sisältämä lämpöarvo.'
4. Nykyisin turvetuotanto ei tuota vesistöön päästöjä kuten aivan alkuaikoina tapahtui.
5. Nykyhallituskin käänsi kelkkansa ja vaatii nyt että turvetta on ensi kesänä nostettava
varmuusvarastoon kahden vuoden tarpeeksi.