Helluntailasten opista (kritiikkiä)

Helluntailaisen Toivo Haapalan esitelmän, jonka hän piti helluntailaisten ja luterilaisen kirkon oppineuvotteluissa talvella 1998, voitaneen katsoa edustavan Suomen helluntailiikkeen oppia, koska hän oli ko. liikkeen valtuuttamana edustajana ko. neuvotteluissa.

Haapala sanoi mm. "Uskon kautta Jeesukseen Kristukseen syntinsä anteeksi saanut, uudestisyntynyt ja vanhurkautettu ihminen on kokenut pelastuksen ensimmäisen vaiheen - armosta - ja on heti kelvollinen ottamaan vastaan kasteen".

Matti Väisänen on kirjassaan Pyhä Kaste Kirkossa, kirjoittanut em. tekstin johdosta: "Sikäli kun Haapala tarkoittaa tässä kasteella "pelastuksen toista vaihetta", kärryt on valjastettu täydellisesti hevosten eteen ." Perusteluksi Väisänen kirjoittaa, että juuri syntien anteeksisaaminen, vanhurskauttaminen ja uudestisyntyminen ovat kasteen lahja, joka omistetaan uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala.

Haapalan mukaan "kaste todistaa, että kastettava on jo saanut syntinsä anteeksi - mutta kasteessa ei anneta syntejä anteeksi,"

Tällainen opetus on selvästi Raamatun ilmoituksen vastaista ja osoittaa, ettei Haapala ymmärrä, että kaste juuri on syntien anteeksisaamiseksi ja pois pesemiseksi ja Hengen lahjan saamiseksi ja pelastukseksi (Apt. 2: 38-40 , 22:16) ja uudestisyntymisen peso jonka kautta Jumala yhdessä Pyhän Hengen uudistuksen kautta "..pelasti.. meidät" ( Tiit. 3: 5), "...että me vanhurkautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi..." ( j.7)

Ei kasteen ehdoksi voi täten asettaa sitä, minkä kaste tarjoaa. Omaa tektiäni: Väite, että ihmisen pitäisi olla saanut synnit anteeksi, uudestisyntynyt ja pelastettu ennenkuin on kelvollinen kasteelle on täysin Raamatun vastaista opetusta. Se olisi yhtä hullunkurista, jos lukioon pääsisisi vain ylioppilaita ja ylioppilaskirjoituksiin saisi osallistua vain yo-tutkinnon suorittaneita. Jeesus ei ole milloinkaa asettanut niin erikoista ehtoa kasteelle, että ihmisen tulisi olla vanhurskautettu eli uudestisyntynyt eli
uskon kautta pelastunut mennessään kasteelle.

Haapala opetti: "Kun ihminen on uudestisyntymisessä sisäisesti antautunut Jeesukselle, hän kasteessa antaa Jeesukselle itsensä kaikkinensa, koko ihmisen"

Tällaisia asioita ei Raamatussa kuitenkaan mainita ja itsensä antaminen sisäisesti uudestisyntymisessä Jumalalle tai kasteessa, joka on armoa (Tiit. 3:7)kokonaan ulkonaisesti korottavat täydellisesti langenneen ihmisen ja turmelevat Jumalan armon!!

Haapala viittaa alkuseurakuntaan sanoen, että " uudestisyntynyt, joka ei ollut kastettu, katsottiin alastomaksi. Kastettu oli vasta kristitty. Niinkuin peseytyneelle kuuluu pukeutuminen, niin kuuluu uudestisyntyneelle kaste, pukeutuminen Kristukseen."

Raamatun mukaan kyllä Kristukseen kastettu on kristuksen päällensä pukenut, mutta kuten Väisänen huomauttaa : ".. tässä Haapala sekoittaa Raamatun symbolikielen, koska syntiinlankeemuksen jälkeen alastomuus ei kuvaa Raamatussa uudestisyntynyttä, vaan häpeän alaista, pelastumatonta ihmistä (Ilm. 3:18, 16:15)."

Haapala opettaa edelleen" ...syntyessään syntiseen aadamilaiseen sukuun, ihminen syntyy samalla sovitettuun sukuun...pieni lapsi on autuas Kristuksen lunastusarmon tähden...lapsi syntyy Kristuksen lunastamaan ihmissukuun, jonka vuoksi hän ei tarvitse kastetta ennen kuin hänelle vartuttuaan on herännyt vastuu Jumalan edessä ja tietoisuus synnistä ja hän on tullut uskoon..." Edelleen Haapala vetoaa Juhani Kuosmasen kirjoitukseen, jonka mukaan "Lapset ovat osallisia perisynnin turmeluksesta, mutta eivät enää perisynnin syyllisyydestä...Näin sekä pakanakodin että kristityn perheen lapsi pelastuu Jeesuksen sovitustyön tähden luonnostaan siihen ikään asti kun hän tekee tietoisesti syntiä ja on vastuussa teoistaan..."

Tällaiseen ei voi sanoa muuta kuin, että jolla on väärä ja epäraamatullinen syntikäsitys, sillä on myös väärä ja epäraamatullinen pelastuskäsitys, koska missään Raamatussa ei sanota, että pienetkin lapset olisivat autuaita ilman omakohtaista uskoa, vaan piemminkin päinvastoin Raamatun mukaan kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Missään Raamatussa ei luvata pelastusta ilman Kristuksen vanhurkauden vastaanottamista, uudestisyntymistä, Pyhän Hengen lahjaa ja uskoa.

Omaa tektiäni: Jos pienet sylilapset olisivat autuaita, miksi heitäkin kuolee? Synnin palkkahan on kuolema? Jos pienet lapset ovat autuaita, miksi Koorahin Daatanin ja Abiramin pienetkin lapset tuhoutuivat kun Jumala suisti perheet tuonelaan?

Haapalakin myöntää, että jokaisella Kristuksen omalla on Pyhä Henki ja kasteen yhteydessähän Pyhä henki useimmiten Apt:ssa annettiin, siis olisi todella ristiriitaista jättää lapset vaille Hengen nimeen kastamista,,,kastehan on isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi ja pelastukseksi. ( Apt. 2: 40, 1. Piet. 3:21)

Omaa tekstiäni: Haapala edustaa tyypillistä ensin usko sitten kaste-järjestys-oppia eikä ymmärrä "uskon" luonnetta ennen kastetta, mistä mainitaan Apt:ssa helluntaina ja mikä sai kyselemään :Mitä pitää tehdä...ja kun mainitaan, että he ottivat sanan vastaan..Se on tosin Pyhän Hengen vaikuttamaa...sekin on "uskoa"...kuten myös samarilaistenkin Filippuksen sanasta vaarin ottaminen...ja sekin, että Simon "itsekin uskoi",,,ja se, että Jumala avasi Lyydian ja tämän perheenjäsenten sydämet ymmärtämään...jne...kaikki tämä on uskoa, jonka Pyhä Henki vaikuttaa...se on pelastusta etsivää ja vanhurskautta janoavaa,,,synnin unesta heräämistä..synnintunnossa parannusta tekevää ...Jumalan armoa anovaa...Jumalan puoleen kääntyvää uskoa...mutta Pyhä Henki ei siinä vielä kirkasta Jeesuksen veren sovitusta syntien anteeksiantamiseksi vaan vasta vaikuttaa lain kuulemisen kauta synnintuntoa ja vetää Jeesuksen puoleen..pelastukseen, mutta ei vielä asetu ihmisen sydämeen asumaan, mikä puolestaan on Jeesuksen alkamista elää ihmisen sydämessä, uudestisyntymistä, pelastavasta uskosta osalliseksi tulemista, mikä tapahtuu useinmiten kasteessa, kasteen yhteydessä..Korneliuksen kodissa se tapahtui ennen kastetta ja Samarian herätyksessä kasteen jälkeen...Simon noidasta ei kerrota lainkaan saiko hän Pyhää Henkeä...todellinen parannus jäi tekemättä...uudestisyntyminen ja syntien anteeksisaaminen ei toteutunut Simonin sydämessä Raamatun mukaan. Ensin uskoon tulo eli uudestisyntyminen- sitten kaste - järjestys-oppi ainoana oikeana järjestyksenä pelastukseen on harhaoppia! Helluntailaisten oppi on tältä osin vääryyttä!