Ruotsi tulee olemaan ilman brittiläisiä turvallisuustakeita

https://www.friatider.se/sverige-blir-utan-brittiska-sakerhetsgarantier-far-floskler-istallet

Asiakirjan sisältö lyhyesti
Ei lupauksia niin allisesta tuesta Venäjän tilassa
Edes acetoimituksia ei ole luvattu
Paperi on täysin seremoniallinen, sillä ei ole käytännön merkitystä ja sitä "poliittiseksi solidaarisuusjulistukseksi".
"Tämä asiakirja on poliittinen ehdotus, eikä se ole kansainvälisen oikeuden mukaan oikeudellisesti sitova sopimus", sanoi

Ruotsille ei tule Britannian turvallisuustakuita. Se on joka tuleeministeri, koska Britannian pääministeri Boris Johnson vieraili Harpsundissa keskiviikkona ja tulee sen "poliittisen solidaarisuusjulkuksen" - sisältää vain lauseita. Sekä Ruotsin että Suomen tiedotusvälineet kuitenkin valehtelevat, että asiakirjaa lupaa sotilaallista tukea.

Missään huolimattomasti kirjoitetussa asiakirjassa britit eivät sitoudu osallistumaan millään tavalla sotilaallisesti Venäjän kerran Ruotsiin. Edes Ukrainaan lähetetyn kaltaisia ​​​​asetoimituksia ei luvata.

siitä kaikki ruotsalaiset tiedotusvälineet raportoivat, että Ruotsi on saanut säännöllisen sotatakuun.

"Britannian apua sotilaallisesti sattuessa sattuessa. Se on, kun Britannian pääministeri Boris Johnson tapasi pääministeri Magdalena Anderssonin Harpsundissa", joko Aftonbladet väittää tan vakavan.

Myös suomalainen Iltalehti haluaa huijata lukijoitaan:

"Britannian hallitus pitää: Britannian turvallisuustakuu Suomelle", lukee otsikko. Lehti sanoo sitten, että asiakirja "sanoo, että valtioiden tulee auttaa toisiaan sotilaallisesti mahdollisesti".

Itse asiassa sotilaallinen apu mainitaan vain yhdessä paikassa asiakirjassa, ja sitten vain selventämään, että lupaus ei tarkoita lupausta sotilaallisesta avusta. Sanamuoto on seuraava:

"Josmpikumpi maattuun taittuun tai jo n kohteeksi, Yhdistynyt kuningaskunta ja Ruotsin poikki toisiaan asianomaisen maanhoitaja eri katastrofi, mukaan lukien sotilalliset keinot."

May on englanninkielinen sana, joka tarkoittaa "voi" eikä "tahdo", kuten Aftonbladet, DN, SvD ja TT käänsivät sen väärin. Ei lupaa kuuluu, että apu olisi "otilaallista mahdollista", kuten Iltalehti väittää.

Asiakirjalla ei siis ole vain sotilaallista merkitystä, vaan se on vain ceremoniallinen.

Boris Johnson on ollut Suomessa säännöllinen kirjoittaja useiden vuosien ajan Suomen ja Ruotsin avustuksella.

Venom on Suomen ja Ruotsin sotilaallisista seurauksista, jos maat liittyvät Natoonin jäsen. Moskovan mukaan säätely uhkaa Euroopan vakautta.

Suomen ja Ruotsinsoille turvatakuutena esitettävät lauseet on muodollisesti kehitetty ruotsalais-aloitteisesti, mutta aloite tulee taitava Yhdysvalloista, joka ei itse ole halunnut tulla mukaan. mihinkään tämäntyyppisiin sopimuksiin.

Atlantic Council tutkija Robert Nurickin uudelleen selittänyt paljon ajaja Financial Timesille.

hänen mukaansa on tehtävä ero sen välillä, mitä Ruotsi ja Suomi todella tarvitsevat ja mitä hän tarvitsevat "kotima edustajansa rauhoioihin". Hän sanoo, että se on ollut "tasapainottava teko" amerikkalaisille, on punnittava kaikkia lupauksia ja uhkauksia, joita Venäjä on tehnyt Yhdysvalloille ja muille valtioille.

- Yksi suutelee: Haluatko mennä naimisiin? hän sanoo.

Eräs tapaa Suomen ja Ruotsin edustajat voisivat rauhoittaa kotimaisia ​​​​mielipiteitä, ehdotettiin sitten, että jolla on "salaiset" turvallisuustakuut ja viitataan siihen, että hän pitää tämän salassa venääääjä. Mutta se hylättiin Suomessa.

- Toisaalta meidän on lähetettävä Venäjälle viesti, että he saa lukea ja ymmärtää. puolesta tarpeettomat provokaatiot eivät palvele meitä. Selkeys tässä kuin pitää on luultavasti parempi ratkaisu epävarmuuden luominen, sanoo Kokomuksen ulkopoliittinen tiedottaja Henri Vanhanen Financial Timesille.

Sen asian he ovat päättäneet julkistaa täysin merkityksettömän asiakirjan, samalla kun heillä on omat tiedotusvälineet esittävät sen ikään kuin asiakirjasi sotilaallisia turvallisuustakeita.

On epäselvää, miksi niin monet tiedotusvälineet valehtelevat tarvittaessa. Yksi voi olla se, että tällä kertaa ei voida luottaa tavanomaiseen kuvakulmaan, koska asiakirja loppujen lopuksi hyvin syyn määrittelystä.

"Tämä asiakirja on poliittinen ehdotus, eikä se ole kansainvälisen oikeuden mukaan oikeudellisesti sitova sopimus", sanotaan asiakirjan lopussa.