Johan Bäcman ja Leena Hietanen ruotivat Suomen Nato-päätöstä. Muunmuassa Pariisin rauhansopimusta (1947) joka on edelleen voimassa ja Suomen ja Venäjän ns. naapuruus-sopimusta joka on jatkoa Yya-sopimukselle ja paljon muuta, he osaavat kumpikin venäjää ja Bäcman kääntää Venäjän valtion virallisia tiedonantoja, kylmäävää luettavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Q9Z_NyB-5Jg
Kova paketti itse pääkallonpaikalta.
Anonyymi
25
1353
Vastaukset
- Anonyymi
Anteeksi Bäckman.
- Anonyymi
Anteeksi, Bätmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi, Bätmän.
sori piti kirjoittaa paskman
- Anonyymi
Pariisin 1947 sopimuksen Itä-Naapurin osalta allekirjoitti Neuvostoliitto.
Valtio loppui olemasta kolme vuosikymmentä sitten; muut, vielä olemassaolevat 1947 rauhansopimuksen osapuolet hyväksyvät Suomen NATO jäsenyyden.
Ja tuo tapahtuu soveltamalla samaa logiikkaa jolla Venäjä ilmoittaa että Venäjän ja Ukrainan (mukana myös UK ja USA) 1994 välinen sopimus silloin kun Ukraina luopui mittavasta määrästä ydinaseitaan loppui kun Kievissä vaihtui valta muutama vuosi sitten.
Jos 1994 sopimus Venäjän ja Ukrainan välillä ei enää päde, ei myöskään päde sopimus Neuvostoliiton ja Suomen välillä.- Anonyymi
'1994 välinen sopimus silloin kun Ukraina luopui mittavasta määrästä ydinaseitaan loppui kun Kievissä vaihtui valta muutama vuosi sitten.'
Vertaat siis Neuvostoliittoa /Venäjää ja Ukrainaa ennen ja jälkeen v. 2014 vallankaappauksen?
Muuttuiko Ukraina eri valtioksi v. 2014 jälkeen?
Mikäli muuttui, eivät sen rajatkaan ole enää sopimusten piirissä.
Pariisin rauhan sopimus taas ei raukea muuta kuin YK:n hyväksymänä. Neuvostoliiton olemassaolo ei ole mitenkään olennaista.
Suomi siis rikkoo sopimusta mikäli asiaa tvarkastellaan juridisesti.
Politiikka on sitten eri asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'1994 välinen sopimus silloin kun Ukraina luopui mittavasta määrästä ydinaseitaan loppui kun Kievissä vaihtui valta muutama vuosi sitten.'
Vertaat siis Neuvostoliittoa /Venäjää ja Ukrainaa ennen ja jälkeen v. 2014 vallankaappauksen?
Muuttuiko Ukraina eri valtioksi v. 2014 jälkeen?
Mikäli muuttui, eivät sen rajatkaan ole enää sopimusten piirissä.
Pariisin rauhan sopimus taas ei raukea muuta kuin YK:n hyväksymänä. Neuvostoliiton olemassaolo ei ole mitenkään olennaista.
Suomi siis rikkoo sopimusta mikäli asiaa tvarkastellaan juridisesti.
Politiikka on sitten eri asia.Ei riko koska sopimuksen olemassaolevat osapuolet hyväksyvät asian.
Ei, nimenomaan Ukraina ei muuttunut eri valtioksi, mutta jos Venäjän mielestä valtaapitävän muutos riittää niin aivan varmasti isompi muutos mitä tapahtui Neukun kadottua on "enemmän", ja lopettaa varmemmin 1947 sopimuksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei riko koska sopimuksen olemassaolevat osapuolet hyväksyvät asian.
Ei, nimenomaan Ukraina ei muuttunut eri valtioksi, mutta jos Venäjän mielestä valtaapitävän muutos riittää niin aivan varmasti isompi muutos mitä tapahtui Neukun kadottua on "enemmän", ja lopettaa varmemmin 1947 sopimuksen.Venäjän federaation ulkoministeriö
Nro 999-12-05-2022
12.05.2022 klo 13:35
Venäjän ulkoministeriön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä.
Presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tämänpäiväinen lausunto Suomen Natoon liittymisen puolesta on radikaali muutos Suomen ulkopolitiikassa.
Suora käännös venäjänkielestä Johan Bäckman.
Sotilaallinen liittoutumattomuuspolitiikka on ollut vuosikymmeniä Pohjois-Euroopan alueen vakauden perustana, tarjonnut luotettavan turvallisuustason Suomen valtiolle ja ollut vankka perusta molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja kumppanuussuhteiden rakentamiselle maidemme välillä, missä sotilaallisen tekijän rooli on minimoitu olemattomiin.
Sekä Venäjän vakuutukset vihamielisten aikeiden puuttumisesta Suomea kohtaan että maidemme välisen hyvän naapuruuden ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön pitkä historia eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet Helsinkiä sotilaallisen liittoutumattomuuspolitiikan ylläpitämisen eduista.
Naton jäsenmaat ovat ponnisteluillaan saaneet Suomen vakuuttuneeksi siitä, että liittouman jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton tavoite on selvä: jatkaa laajentumista Venäjän rajoille ja luoda vielä yksi rintama Venäjän sotilaalliseen uhkaamiseen. Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi muuttaa alueensa sotilaallisen vastakkainasettelun rajamaaksi Venäjän kanssa, kun Suomi samalla menettää itsenäisyytensä omissa päätöksissään? Historia näyttää.
Venäjä on toistuvasti todennut, että on Suomen ja sen kansan tehtävä valita keinot kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. Mutta Helsingin täytyy ymmärtää nykyisen askeleen seuraamukset ja vastuu siitä. Suomen liittäminen Natoon aiheuttaa vakavaa vahinkoa kahdenvälisille venäläis-suomalaisille suhteille, jotka ylläpitävät vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopan alueella. Venäjän on pakko ryhtyä sekä sotilasteknisiin että muunluonteisiin vastatoimiin estääkseen kansalliselle turvallisuudelleen tältä osin nousevat uhat.
Natoon liittyminen rikkoo myös suoraan Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ensisijaisesti vuoden 1947 Pariisin rauhansopimusta, joka velvoittaa osapuolet olemaan solmimatta liittoutumia tai osallistumatta toisiaan vastaan suunnattuihin koalitioihin, sekä vuoden 1992 sopimus Venäjän ja Suomen välillä suhteiden perusteista, joka määrää osapuolet pidättymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan, ja olemaan käyttämättä tai sallimatta alueensa käyttöä aseelliseen aggressioon toista osapuolta vastaan. Tosin jos länsiyhteisön nykyinen välinpitämättömyys kansainvälistä oikeutta kohtaan otetaan huomioon, mainitunkaltainen käytös on kylläkin sääntö.
Reagoimme tilanteen edellyttämällät tavalla.
[VENÄJÄN LAUSUNNON LOPPU]
Lähde: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1812971/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän federaation ulkoministeriö
Nro 999-12-05-2022
12.05.2022 klo 13:35
Venäjän ulkoministeriön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä.
Presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tämänpäiväinen lausunto Suomen Natoon liittymisen puolesta on radikaali muutos Suomen ulkopolitiikassa.
Suora käännös venäjänkielestä Johan Bäckman.
Sotilaallinen liittoutumattomuuspolitiikka on ollut vuosikymmeniä Pohjois-Euroopan alueen vakauden perustana, tarjonnut luotettavan turvallisuustason Suomen valtiolle ja ollut vankka perusta molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja kumppanuussuhteiden rakentamiselle maidemme välillä, missä sotilaallisen tekijän rooli on minimoitu olemattomiin.
Sekä Venäjän vakuutukset vihamielisten aikeiden puuttumisesta Suomea kohtaan että maidemme välisen hyvän naapuruuden ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön pitkä historia eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet Helsinkiä sotilaallisen liittoutumattomuuspolitiikan ylläpitämisen eduista.
Naton jäsenmaat ovat ponnisteluillaan saaneet Suomen vakuuttuneeksi siitä, että liittouman jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton tavoite on selvä: jatkaa laajentumista Venäjän rajoille ja luoda vielä yksi rintama Venäjän sotilaalliseen uhkaamiseen. Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi muuttaa alueensa sotilaallisen vastakkainasettelun rajamaaksi Venäjän kanssa, kun Suomi samalla menettää itsenäisyytensä omissa päätöksissään? Historia näyttää.
Venäjä on toistuvasti todennut, että on Suomen ja sen kansan tehtävä valita keinot kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. Mutta Helsingin täytyy ymmärtää nykyisen askeleen seuraamukset ja vastuu siitä. Suomen liittäminen Natoon aiheuttaa vakavaa vahinkoa kahdenvälisille venäläis-suomalaisille suhteille, jotka ylläpitävät vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopan alueella. Venäjän on pakko ryhtyä sekä sotilasteknisiin että muunluonteisiin vastatoimiin estääkseen kansalliselle turvallisuudelleen tältä osin nousevat uhat.
Natoon liittyminen rikkoo myös suoraan Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ensisijaisesti vuoden 1947 Pariisin rauhansopimusta, joka velvoittaa osapuolet olemaan solmimatta liittoutumia tai osallistumatta toisiaan vastaan suunnattuihin koalitioihin, sekä vuoden 1992 sopimus Venäjän ja Suomen välillä suhteiden perusteista, joka määrää osapuolet pidättymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan, ja olemaan käyttämättä tai sallimatta alueensa käyttöä aseelliseen aggressioon toista osapuolta vastaan. Tosin jos länsiyhteisön nykyinen välinpitämättömyys kansainvälistä oikeutta kohtaan otetaan huomioon, mainitunkaltainen käytös on kylläkin sääntö.
Reagoimme tilanteen edellyttämällät tavalla.
[VENÄJÄN LAUSUNNON LOPPU]
Lähde: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1812971/Tuossa ei ole mitään epäselvää, Suomi tulee vastaamaan seurauksista ja se on ihan oikein. Suomen itsenäisyys on sitten myyty usa:n sotatantereeksi ja me tulemme taistelemaan usa:n hyväksi viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen Venäjää vastaan. Onko niin, että Suomen kansa sitä halusi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän federaation ulkoministeriö
Nro 999-12-05-2022
12.05.2022 klo 13:35
Venäjän ulkoministeriön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä.
Presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tämänpäiväinen lausunto Suomen Natoon liittymisen puolesta on radikaali muutos Suomen ulkopolitiikassa.
Suora käännös venäjänkielestä Johan Bäckman.
Sotilaallinen liittoutumattomuuspolitiikka on ollut vuosikymmeniä Pohjois-Euroopan alueen vakauden perustana, tarjonnut luotettavan turvallisuustason Suomen valtiolle ja ollut vankka perusta molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja kumppanuussuhteiden rakentamiselle maidemme välillä, missä sotilaallisen tekijän rooli on minimoitu olemattomiin.
Sekä Venäjän vakuutukset vihamielisten aikeiden puuttumisesta Suomea kohtaan että maidemme välisen hyvän naapuruuden ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön pitkä historia eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet Helsinkiä sotilaallisen liittoutumattomuuspolitiikan ylläpitämisen eduista.
Naton jäsenmaat ovat ponnisteluillaan saaneet Suomen vakuuttuneeksi siitä, että liittouman jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton tavoite on selvä: jatkaa laajentumista Venäjän rajoille ja luoda vielä yksi rintama Venäjän sotilaalliseen uhkaamiseen. Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi muuttaa alueensa sotilaallisen vastakkainasettelun rajamaaksi Venäjän kanssa, kun Suomi samalla menettää itsenäisyytensä omissa päätöksissään? Historia näyttää.
Venäjä on toistuvasti todennut, että on Suomen ja sen kansan tehtävä valita keinot kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. Mutta Helsingin täytyy ymmärtää nykyisen askeleen seuraamukset ja vastuu siitä. Suomen liittäminen Natoon aiheuttaa vakavaa vahinkoa kahdenvälisille venäläis-suomalaisille suhteille, jotka ylläpitävät vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopan alueella. Venäjän on pakko ryhtyä sekä sotilasteknisiin että muunluonteisiin vastatoimiin estääkseen kansalliselle turvallisuudelleen tältä osin nousevat uhat.
Natoon liittyminen rikkoo myös suoraan Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ensisijaisesti vuoden 1947 Pariisin rauhansopimusta, joka velvoittaa osapuolet olemaan solmimatta liittoutumia tai osallistumatta toisiaan vastaan suunnattuihin koalitioihin, sekä vuoden 1992 sopimus Venäjän ja Suomen välillä suhteiden perusteista, joka määrää osapuolet pidättymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan, ja olemaan käyttämättä tai sallimatta alueensa käyttöä aseelliseen aggressioon toista osapuolta vastaan. Tosin jos länsiyhteisön nykyinen välinpitämättömyys kansainvälistä oikeutta kohtaan otetaan huomioon, mainitunkaltainen käytös on kylläkin sääntö.
Reagoimme tilanteen edellyttämällät tavalla.
[VENÄJÄN LAUSUNNON LOPPU]
Lähde: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1812971/Yleisen sopimuskäytännön ja lakien mukaan sopimukset eri osapuolten välillä raukeavat automaattisesti jos joku osapuolista lakkaa olemasta. Ei ole enää olemassa neuvostoliittoa joten ei voi silloin olla enää sopimustakaan heidän kanssaan. Kannattaa trollinkin opiskella edes hieman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa ei ole mitään epäselvää, Suomi tulee vastaamaan seurauksista ja se on ihan oikein. Suomen itsenäisyys on sitten myyty usa:n sotatantereeksi ja me tulemme taistelemaan usa:n hyväksi viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen Venäjää vastaan. Onko niin, että Suomen kansa sitä halusi?
Ja suomi maksaa siitä miljardeja.
- Anonyymi
Tuleeko Johan Backmanista Venäjän seuraava sotapäällikkö?
- Anonyymi
On kuulemma ehdolla putlerin seuraavaksi ammattivalehtelijaksi Lierovin tai Paskovin paikalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kuulemma ehdolla putlerin seuraavaksi ammattivalehtelijaksi Lierovin tai Paskovin paikalle.
Jostain syystä Venäjä tulee taas romahtamaan valehtelun ja varastelun yhdistelmään. Tätä, jos jotain, voi kutsua ratkaisemattomaksi venäläiseksi systeemikriisiksi :)
t. Black Swan
- Anonyymi
Pariisin rauhansopimuksesta on jäljellä enää ydinasekielto, YYA-sopimuksesta pelkkä muisto. Mutta voihan Venäjä haastaa Suomen kansainväliseen oikeuteen väitetystä sopimusrikkomuksesta. Kun Venäjä sinne joutuu muutenkin kansanmurhasta ja sotarikoksista niin siinähän se menisi samalla.
- Anonyymi
Kansanmurhasta oikeuteen joutuu nimenomaan Ukraina palkkanatsipataljoonineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanmurhasta oikeuteen joutuu nimenomaan Ukraina palkkanatsipataljoonineen.
Ei isänmaallisia maataan puolustavia sotilaita kutsuta natseiksi, senkin putlerin perärätti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei isänmaallisia maataan puolustavia sotilaita kutsuta natseiksi, senkin putlerin perärätti.
Oletpas sinä tyhmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanmurhasta oikeuteen joutuu nimenomaan Ukraina palkkanatsipataljoonineen.
Missä niitä on nähty muualla paitsi Venäjän propagandassa?
- Anonyymi
Ilmaista viihdettähän Erkki johanin ja leenan tubettaminen on. Popparit pöydälle ja oikea asenne totisten tovereiden ohjelmaa seuraamaan. Naurulla ei rajaa, kun entinen fagotisti ja stallari valehtelevat nenä pitkänä ja korvat heiluen. Hauskaa.
- Anonyymi
Bätmänin ja Leenan kaikki ennustukset ovat menneet pieleen, Venäjä sai turpaansa ja häviää koko sodan. Putin hylkää uskolliset hybridisoturinsa. Maanpetossyyte, 10 vuoden linnatuomio ja omaisuuden takavarikointi on todennäköisesti edessä näille torakoille, kunhan NATO-jäsenyys on lopullisesti voimassa.
- Anonyymi
Ei kai maanpetoksesta selviä 10 vuodella?
Tosin Venäjällehän noi kaikki pakenee, ja hyvä niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai maanpetoksesta selviä 10 vuodella?
Tosin Venäjällehän noi kaikki pakenee, ja hyvä niin.Ei siitä voi saada minkäänlaista rangaistusta rauhan aikana.
- Anonyymi
ONKO HIETANEN-BÄCKMAN KAKSIKKO PUTINISTEJA....ONKO SUOMESSA PUTINISTEJA
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670