Kova paketti itse pääkallonpaikalta.

Anonyymi

Johan Bäcman ja Leena Hietanen ruotivat Suomen Nato-päätöstä. Muunmuassa Pariisin rauhansopimusta (1947) joka on edelleen voimassa ja Suomen ja Venäjän ns. naapuruus-sopimusta joka on jatkoa Yya-sopimukselle ja paljon muuta, he osaavat kumpikin venäjää ja Bäcman kääntää Venäjän valtion virallisia tiedonantoja, kylmäävää luettavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Q9Z_NyB-5Jg

21

175

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Anteeksi Bäckman.

      • Anonyymi

        Anteeksi, Bätmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi, Bätmän.

        sori piti kirjoittaa paskman


    • Anonyymi

      Pariisin 1947 sopimuksen Itä-Naapurin osalta allekirjoitti Neuvostoliitto.

      Valtio loppui olemasta kolme vuosikymmentä sitten; muut, vielä olemassaolevat 1947 rauhansopimuksen osapuolet hyväksyvät Suomen NATO jäsenyyden.

      Ja tuo tapahtuu soveltamalla samaa logiikkaa jolla Venäjä ilmoittaa että Venäjän ja Ukrainan (mukana myös UK ja USA) 1994 välinen sopimus silloin kun Ukraina luopui mittavasta määrästä ydinaseitaan loppui kun Kievissä vaihtui valta muutama vuosi sitten.

      Jos 1994 sopimus Venäjän ja Ukrainan välillä ei enää päde, ei myöskään päde sopimus Neuvostoliiton ja Suomen välillä.

      • Anonyymi

        '1994 välinen sopimus silloin kun Ukraina luopui mittavasta määrästä ydinaseitaan loppui kun Kievissä vaihtui valta muutama vuosi sitten.'

        Vertaat siis Neuvostoliittoa /Venäjää ja Ukrainaa ennen ja jälkeen v. 2014 vallankaappauksen?
        Muuttuiko Ukraina eri valtioksi v. 2014 jälkeen?
        Mikäli muuttui, eivät sen rajatkaan ole enää sopimusten piirissä.
        Pariisin rauhan sopimus taas ei raukea muuta kuin YK:n hyväksymänä. Neuvostoliiton olemassaolo ei ole mitenkään olennaista.
        Suomi siis rikkoo sopimusta mikäli asiaa tvarkastellaan juridisesti.
        Politiikka on sitten eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        '1994 välinen sopimus silloin kun Ukraina luopui mittavasta määrästä ydinaseitaan loppui kun Kievissä vaihtui valta muutama vuosi sitten.'

        Vertaat siis Neuvostoliittoa /Venäjää ja Ukrainaa ennen ja jälkeen v. 2014 vallankaappauksen?
        Muuttuiko Ukraina eri valtioksi v. 2014 jälkeen?
        Mikäli muuttui, eivät sen rajatkaan ole enää sopimusten piirissä.
        Pariisin rauhan sopimus taas ei raukea muuta kuin YK:n hyväksymänä. Neuvostoliiton olemassaolo ei ole mitenkään olennaista.
        Suomi siis rikkoo sopimusta mikäli asiaa tvarkastellaan juridisesti.
        Politiikka on sitten eri asia.

        Ei riko koska sopimuksen olemassaolevat osapuolet hyväksyvät asian.

        Ei, nimenomaan Ukraina ei muuttunut eri valtioksi, mutta jos Venäjän mielestä valtaapitävän muutos riittää niin aivan varmasti isompi muutos mitä tapahtui Neukun kadottua on "enemmän", ja lopettaa varmemmin 1947 sopimuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei riko koska sopimuksen olemassaolevat osapuolet hyväksyvät asian.

        Ei, nimenomaan Ukraina ei muuttunut eri valtioksi, mutta jos Venäjän mielestä valtaapitävän muutos riittää niin aivan varmasti isompi muutos mitä tapahtui Neukun kadottua on "enemmän", ja lopettaa varmemmin 1947 sopimuksen.

        Venäjän federaation ulkoministeriö

        Nro 999-12-05-2022

        12.05.2022 klo 13:35

        Venäjän ulkoministeriön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä.

        Presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tämänpäiväinen lausunto Suomen Natoon liittymisen puolesta on radikaali muutos Suomen ulkopolitiikassa.
        Suora käännös venäjänkielestä Johan Bäckman.

        Sotilaallinen liittoutumattomuuspolitiikka on ollut vuosikymmeniä Pohjois-Euroopan alueen vakauden perustana, tarjonnut luotettavan turvallisuustason Suomen valtiolle ja ollut vankka perusta molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja kumppanuussuhteiden rakentamiselle maidemme välillä, missä sotilaallisen tekijän rooli on minimoitu olemattomiin.

        Sekä Venäjän vakuutukset vihamielisten aikeiden puuttumisesta Suomea kohtaan että maidemme välisen hyvän naapuruuden ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön pitkä historia eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet Helsinkiä sotilaallisen liittoutumattomuuspolitiikan ylläpitämisen eduista.

        Naton jäsenmaat ovat ponnisteluillaan saaneet Suomen vakuuttuneeksi siitä, että liittouman jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton tavoite on selvä: jatkaa laajentumista Venäjän rajoille ja luoda vielä yksi rintama Venäjän sotilaalliseen uhkaamiseen. Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi muuttaa alueensa sotilaallisen vastakkainasettelun rajamaaksi Venäjän kanssa, kun Suomi samalla menettää itsenäisyytensä omissa päätöksissään? Historia näyttää.

        Venäjä on toistuvasti todennut, että on Suomen ja sen kansan tehtävä valita keinot kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. Mutta Helsingin täytyy ymmärtää nykyisen askeleen seuraamukset ja vastuu siitä. Suomen liittäminen Natoon aiheuttaa vakavaa vahinkoa kahdenvälisille venäläis-suomalaisille suhteille, jotka ylläpitävät vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopan alueella. Venäjän on pakko ryhtyä sekä sotilasteknisiin että muunluonteisiin vastatoimiin estääkseen kansalliselle turvallisuudelleen tältä osin nousevat uhat.

        Natoon liittyminen rikkoo myös suoraan Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ensisijaisesti vuoden 1947 Pariisin rauhansopimusta, joka velvoittaa osapuolet olemaan solmimatta liittoutumia tai osallistumatta toisiaan vastaan ​​suunnattuihin koalitioihin, sekä vuoden 1992 sopimus Venäjän ja Suomen välillä suhteiden perusteista, joka määrää osapuolet pidättymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan, ja olemaan käyttämättä tai sallimatta alueensa käyttöä aseelliseen aggressioon toista osapuolta vastaan. Tosin jos länsiyhteisön nykyinen välinpitämättömyys kansainvälistä oikeutta kohtaan otetaan huomioon, mainitunkaltainen käytös on kylläkin sääntö.

        Reagoimme tilanteen edellyttämällät tavalla.

        [VENÄJÄN LAUSUNNON LOPPU]

        Lähde: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1812971/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän federaation ulkoministeriö

        Nro 999-12-05-2022

        12.05.2022 klo 13:35

        Venäjän ulkoministeriön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä.

        Presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tämänpäiväinen lausunto Suomen Natoon liittymisen puolesta on radikaali muutos Suomen ulkopolitiikassa.
        Suora käännös venäjänkielestä Johan Bäckman.

        Sotilaallinen liittoutumattomuuspolitiikka on ollut vuosikymmeniä Pohjois-Euroopan alueen vakauden perustana, tarjonnut luotettavan turvallisuustason Suomen valtiolle ja ollut vankka perusta molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja kumppanuussuhteiden rakentamiselle maidemme välillä, missä sotilaallisen tekijän rooli on minimoitu olemattomiin.

        Sekä Venäjän vakuutukset vihamielisten aikeiden puuttumisesta Suomea kohtaan että maidemme välisen hyvän naapuruuden ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön pitkä historia eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet Helsinkiä sotilaallisen liittoutumattomuuspolitiikan ylläpitämisen eduista.

        Naton jäsenmaat ovat ponnisteluillaan saaneet Suomen vakuuttuneeksi siitä, että liittouman jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton tavoite on selvä: jatkaa laajentumista Venäjän rajoille ja luoda vielä yksi rintama Venäjän sotilaalliseen uhkaamiseen. Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi muuttaa alueensa sotilaallisen vastakkainasettelun rajamaaksi Venäjän kanssa, kun Suomi samalla menettää itsenäisyytensä omissa päätöksissään? Historia näyttää.

        Venäjä on toistuvasti todennut, että on Suomen ja sen kansan tehtävä valita keinot kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. Mutta Helsingin täytyy ymmärtää nykyisen askeleen seuraamukset ja vastuu siitä. Suomen liittäminen Natoon aiheuttaa vakavaa vahinkoa kahdenvälisille venäläis-suomalaisille suhteille, jotka ylläpitävät vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopan alueella. Venäjän on pakko ryhtyä sekä sotilasteknisiin että muunluonteisiin vastatoimiin estääkseen kansalliselle turvallisuudelleen tältä osin nousevat uhat.

        Natoon liittyminen rikkoo myös suoraan Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ensisijaisesti vuoden 1947 Pariisin rauhansopimusta, joka velvoittaa osapuolet olemaan solmimatta liittoutumia tai osallistumatta toisiaan vastaan ​​suunnattuihin koalitioihin, sekä vuoden 1992 sopimus Venäjän ja Suomen välillä suhteiden perusteista, joka määrää osapuolet pidättymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan, ja olemaan käyttämättä tai sallimatta alueensa käyttöä aseelliseen aggressioon toista osapuolta vastaan. Tosin jos länsiyhteisön nykyinen välinpitämättömyys kansainvälistä oikeutta kohtaan otetaan huomioon, mainitunkaltainen käytös on kylläkin sääntö.

        Reagoimme tilanteen edellyttämällät tavalla.

        [VENÄJÄN LAUSUNNON LOPPU]

        Lähde: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1812971/

        Tuossa ei ole mitään epäselvää, Suomi tulee vastaamaan seurauksista ja se on ihan oikein. Suomen itsenäisyys on sitten myyty usa:n sotatantereeksi ja me tulemme taistelemaan usa:n hyväksi viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen Venäjää vastaan. Onko niin, että Suomen kansa sitä halusi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän federaation ulkoministeriö

        Nro 999-12-05-2022

        12.05.2022 klo 13:35

        Venäjän ulkoministeriön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä.

        Presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tämänpäiväinen lausunto Suomen Natoon liittymisen puolesta on radikaali muutos Suomen ulkopolitiikassa.
        Suora käännös venäjänkielestä Johan Bäckman.

        Sotilaallinen liittoutumattomuuspolitiikka on ollut vuosikymmeniä Pohjois-Euroopan alueen vakauden perustana, tarjonnut luotettavan turvallisuustason Suomen valtiolle ja ollut vankka perusta molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja kumppanuussuhteiden rakentamiselle maidemme välillä, missä sotilaallisen tekijän rooli on minimoitu olemattomiin.

        Sekä Venäjän vakuutukset vihamielisten aikeiden puuttumisesta Suomea kohtaan että maidemme välisen hyvän naapuruuden ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön pitkä historia eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet Helsinkiä sotilaallisen liittoutumattomuuspolitiikan ylläpitämisen eduista.

        Naton jäsenmaat ovat ponnisteluillaan saaneet Suomen vakuuttuneeksi siitä, että liittouman jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoa. Naton tavoite on selvä: jatkaa laajentumista Venäjän rajoille ja luoda vielä yksi rintama Venäjän sotilaalliseen uhkaamiseen. Mutta miksi ihmeessä Suomen pitäisi muuttaa alueensa sotilaallisen vastakkainasettelun rajamaaksi Venäjän kanssa, kun Suomi samalla menettää itsenäisyytensä omissa päätöksissään? Historia näyttää.

        Venäjä on toistuvasti todennut, että on Suomen ja sen kansan tehtävä valita keinot kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. Mutta Helsingin täytyy ymmärtää nykyisen askeleen seuraamukset ja vastuu siitä. Suomen liittäminen Natoon aiheuttaa vakavaa vahinkoa kahdenvälisille venäläis-suomalaisille suhteille, jotka ylläpitävät vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopan alueella. Venäjän on pakko ryhtyä sekä sotilasteknisiin että muunluonteisiin vastatoimiin estääkseen kansalliselle turvallisuudelleen tältä osin nousevat uhat.

        Natoon liittyminen rikkoo myös suoraan Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ensisijaisesti vuoden 1947 Pariisin rauhansopimusta, joka velvoittaa osapuolet olemaan solmimatta liittoutumia tai osallistumatta toisiaan vastaan ​​suunnattuihin koalitioihin, sekä vuoden 1992 sopimus Venäjän ja Suomen välillä suhteiden perusteista, joka määrää osapuolet pidättymään voimankäytöstä tai sillä uhkaamisesta toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan, ja olemaan käyttämättä tai sallimatta alueensa käyttöä aseelliseen aggressioon toista osapuolta vastaan. Tosin jos länsiyhteisön nykyinen välinpitämättömyys kansainvälistä oikeutta kohtaan otetaan huomioon, mainitunkaltainen käytös on kylläkin sääntö.

        Reagoimme tilanteen edellyttämällät tavalla.

        [VENÄJÄN LAUSUNNON LOPPU]

        Lähde: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1812971/

        Yleisen sopimuskäytännön ja lakien mukaan sopimukset eri osapuolten välillä raukeavat automaattisesti jos joku osapuolista lakkaa olemasta. Ei ole enää olemassa neuvostoliittoa joten ei voi silloin olla enää sopimustakaan heidän kanssaan. Kannattaa trollinkin opiskella edes hieman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa ei ole mitään epäselvää, Suomi tulee vastaamaan seurauksista ja se on ihan oikein. Suomen itsenäisyys on sitten myyty usa:n sotatantereeksi ja me tulemme taistelemaan usa:n hyväksi viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen Venäjää vastaan. Onko niin, että Suomen kansa sitä halusi?

        Ja suomi maksaa siitä miljardeja.


    • Anonyymi

      Tuleeko Johan Backmanista Venäjän seuraava sotapäällikkö?

      • Anonyymi

        On kuulemma ehdolla putlerin seuraavaksi ammattivalehtelijaksi Lierovin tai Paskovin paikalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kuulemma ehdolla putlerin seuraavaksi ammattivalehtelijaksi Lierovin tai Paskovin paikalle.

        Jostain syystä Venäjä tulee taas romahtamaan valehtelun ja varastelun yhdistelmään. Tätä, jos jotain, voi kutsua ratkaisemattomaksi venäläiseksi systeemikriisiksi :)

        t. Black Swan


    • Anonyymi

      Pariisin rauhansopimuksesta on jäljellä enää ydinasekielto, YYA-sopimuksesta pelkkä muisto. Mutta voihan Venäjä haastaa Suomen kansainväliseen oikeuteen väitetystä sopimusrikkomuksesta. Kun Venäjä sinne joutuu muutenkin kansanmurhasta ja sotarikoksista niin siinähän se menisi samalla.

      • Anonyymi

        Kansanmurhasta oikeuteen joutuu nimenomaan Ukraina palkkanatsipataljoonineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanmurhasta oikeuteen joutuu nimenomaan Ukraina palkkanatsipataljoonineen.

        Ei isänmaallisia maataan puolustavia sotilaita kutsuta natseiksi, senkin putlerin perärätti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei isänmaallisia maataan puolustavia sotilaita kutsuta natseiksi, senkin putlerin perärätti.

        Oletpas sinä tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanmurhasta oikeuteen joutuu nimenomaan Ukraina palkkanatsipataljoonineen.

        Missä niitä on nähty muualla paitsi Venäjän propagandassa?


    • Anonyymi

      Ilmaista viihdettähän Erkki johanin ja leenan tubettaminen on. Popparit pöydälle ja oikea asenne totisten tovereiden ohjelmaa seuraamaan. Naurulla ei rajaa, kun entinen fagotisti ja stallari valehtelevat nenä pitkänä ja korvat heiluen. Hauskaa.

    • Anonyymi
      UUSI

      Bätmänin ja Leenan kaikki ennustukset ovat menneet pieleen, Venäjä sai turpaansa ja häviää koko sodan. Putin hylkää uskolliset hybridisoturinsa. Maanpetossyyte, 10 vuoden linnatuomio ja omaisuuden takavarikointi on todennäköisesti edessä näille torakoille, kunhan NATO-jäsenyys on lopullisesti voimassa.

      • Anonyymi
        UUSI

        Ei kai maanpetoksesta selviä 10 vuodella?

        Tosin Venäjällehän noi kaikki pakenee, ja hyvä niin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      136
      3808
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      162
      3445
    3. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      721
      1966
    4. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      76
      1563
    5. Sofia juoksi huvikseen puolimaratonin 10min nopeammin kuin Martina

      Siinä se nyt sitten nähtiin... Hahhaaa... Sofia ei ole kulkenut missään "harjoitusleireillä" ja heitti kylmiltään 10 minsaa nopeamman ajan puolimarato
      Kotimaiset julkkisjuorut
      81
      1388
    6. Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta

      hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-12446857
      Maailman menoa
      105
      1122
    7. Surettaa sun vuoksesi

      Minusta tuntuu, että olet jollain lailla luovuttanut elämän suhteen. Et ehkä tarkoituksellisesti, mutta pikkuhiljaa elämäsi on luiskahtanut käsistäsi.
      Tunteet
      99
      980
    8. Martina on niin nolo

      Nyt vetää teatteria et on hyvä äiti ja on lasten kanssa lintsillä. Pitäähän lippispojalle näyttää, että touhuaa lasten kanssa kaikkea kivaa. Lippispoj
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      966
    9. Juristi Jaana Kavonius valmistelee maanpetossyytteitä Niinistölle ja Marinille

      Hän myös kannattaa kuolemanrangaistuksen palautusta maanpetoksesta
      Maailman menoa
      226
      935
    10. Oon päättänyt että palstailu loppuu kohta

      Aion lähestyä sinua oikeasti ja ottaa selvää onko sulla tunteita. Loppuu nämä arpomiset, toivomiset ja kuvittelut.
      Ikävä
      98
      920
    Aihe