Jeesusta Kristusta vainottiin ensimmäisenä sapattikäskyn rikkojana.
Adventistivainolaiset pedonmerkkeineen jatkavat tätä vainoperinnettä v. 2022.
Nämä vainot ovat henkivalloista ja adventistipastoreista peräisin.
Adventistivainolaiset pedonmerkkeineen jatkavat tätä vainoperinnettä v. 2022.
Nämä vainot ovat henkivalloista ja adventistipastoreista peräisin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kristityillä ei ole uskoa "adventtitotuuteen".
Ei 2000 vuotta sitten eikä nykyaikana,
Raamatussa kielletään valhejuutalaisuus harhaoppina.
Valhejuutalaisuus on antisemitismi ja korvauoppi - sekä sunnuntai
Lisäksi meillä vauvakaste - ympärileikkausvalhejuutalaisuuden oppina.
Eli juuri valhejuutalaisuus nosti vainot Herran kansaa vastaan ja Lutteri onkuin jokin välimies, verisin käsin, kuten yleisuskonto - jossa sunnuntai - asetettiin valhejuutalaisuudessa auringonpalvontapäivän perinteeksi. Eli opettele läksysi, äläkä ole typerä. .. Asia on ollut riittävästi esissä ja historiankirjoissa luettavissa.
Jos juutalaisuuteen halutaa katsahtaa - se on heprealaiset ja sana on toiselle puolen siirtyneitä.
Siksi he eivät ole pakanoita, jotka ovat vain siirtyneet auringonpalvojiksi pakanauskonnollisuuteen hurmantuneiksi.
Mutta, sapatti- Jeesus Sapatin Herra- johon oksastetaan, niin siinä näkyy eritoten tämä toisellepuolen siirtyneiden näkyvyytenä. Opi siitäkin asia.
Pakanauskontoon siirtyneenä SINÄ olet syntynyt maailmaan ja sen ulottuvuudessa palvon pakanuutta.
Viisas ei rahoita jehovien ja adventistien uskomuksia ja organisaatioita.
Niin, rahoita vain pakanuutta - sen hurmasi lähteitä.... Siihenhän siemenesi vuodatat.
Aloittajalla on panetteluhengessä "muka" tulkinta - joka on oikea.
Jeesus ei rikkonut sapattikäskyä, vaan perinneoppia vastaan.
Ja siksi sinunkin perinneoppisi on sitä, että se on rikottavissa.
Vainoat itse Kristusta, Sapatin Herraa. Sinun läksysi ei ole kirjattu Jumalanlain tahdon tauluun.
Siksi sanoistasi olet tuomion alainen aivan itse.
Harhaoppinen valhe se, ettei Jeesus rikkonut sapattikäskyä, vaan sapattisääntöjä. Sill logiikalla me jokainen vietämme oikeaa sapattia. Sillä tavalla lähes jokaiseen käskyyn löytää porsaanreiän ettei sitä tarvitse noudattaa.
Jos lukee VT:stä sapattikäskyn, niin siinä on melko tarkat ohjeet mitä ei saa tehdä. Jos mannaa kerättiin erämaassa, niin kuolema tuli. Se oli todella silloin kuuluiaisuuskäsky. Kuoleman uhalla. Siinä rangaistus on suhteettoman suuri rikkomukseen nähden. Keräät itsellesi ruokaa ja kuolet.
Kyllä fariseuksilla oli aivan oikeast sapattikäskyt ja ohjeet. Vanhassa liitossa piti viettää sapatti juuri siten kuten he viettivät. Jeesus vain tuli tuomaan uutta liittoa, jossa sapattia ei enää olisi ollenkaan. Fariseukset lakikiihkossaan eivät vain pystyneet uskomaan Jeesukseen eikä siihen että Hän oli Jumalan lähettämä. He pitivät häntä hurmahenkisenä hihhulina, joka piti tappaa sapattirikkomuksista.
Fariseukset eivät syyttäneet vain Jeesusta sapattirikkomuksista, vaan myös opetuslapsia. Heistä kukaan ei noudattanut juutalaisia sapattisäädöksiä. Opetuslapsille vain asia ei ollut vielä selvinnyt että miksi sapattia ei vietetä. Vasta helluntaina Pyhän Hengen kautta he ymmärsivät sen että oli alkanut uusi liitto.
Mutta kaikki eivät sitä ymmärrä vielä tänäkään päivänä.
Evankeliumeissa sapatti mainitaan yleensä niiden kiistojen yhteydessä, joissa Jeesusta ja opetuslapsia syytettiin sapattikäskyn rikkomisesta. "Katso nyt", fariseukset sanoivat, "opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä" Matt. 12:2
Kuka sen kielsi ? Juutalaiset saivat poimia tähkäpäitä pellolta 5 Moos.. 23:25,26
eikä Raamattu kieltänyt tuota tekoa sapattina. Opetuslapset olivat nälkäisiä ihmisiä, jotka söivät sapattina. Kysymys ei ole siitä, rikkoivatko opetuslapset raamatullisen käskyn, mitä he eivät tehneet, vaan rikkoivatko he ihmisten laatiman säännön, minkä he kyllä tekivät.
Johtajat olivat kuormittaneet päivän niin monilla ihmisten laatimilla säännöillä, että seitsemäs päivä ei enää vapauttanut Israelia joka viikko vaan sitoi sen kahleisiin. Se ei ollut enää ilon, riemun ja siunauksen päivä, jollaiseksi se oli tarkoitettu, vaan siitä oli tullut sellainen taakka, että ihmiset eivät saaneet edes poimia muutamia tähkäpäitä nälkäänsä.
Näinhän se on. Mutta - kristillisyydessä on lahkoja, jotka vääntävät totuuden kieroon, että sunnuntai olisi se joka ratkaisisi asian.
Mutta, he eivät katsokaan sitä, mistä se on kotoisin, eli juuri korvausopista, joka sisältää antisemitismin siemen, sen, jolla Lucifer luikerteli Apostolisen uskon sisälle - hajottamaan seurakunnan pakanallisuuteen ja eri kirkkorekistereihin.
Siinä pakanuudessa riittää ruumiita aivan riittävästi, että nähtäisiin, mistä se oppi on kotoisin
Kun VT:ssä kerättiin mannaa nälkäänsä, niin siitä oli rangaistuksena kuolema. Oliko se perinnäissäntö?
Toisekseen UT:ssa ei missään kohden meille valaista sitä että meidät on vain vapautettu perinnäissäänöistä. Paavali ei missään siten kirjoita eikä se tule missään ilmi, että laki olisi jotenkin muuttunut vanhoista ajoista. Ei se ole muuttunut miksikään juuri siitä syystä ettei sen kautta tulla vanhurskaaksi. Se on mahdotonta keksi siihen mitä sepustuksia tahansa.
Laki on täysin naulittu ristille. Jeesus on täyttänyt lain siten ettei meillä ole enää mitään lain iestä taakkanamme. Lain kirous sapattineen ei seuraa meitä enää eikä ole mitään farisealaisia kinoja lain pitämisestä tai sen tulkinnoista. Sillä aina siellä missä on laki, on myös perinnäisäännöt. Muu on mahdottomuus.
Meillä on Hengen liitto, jonka mahdollisti Jeeuksen kristinkuolema, ylösnousemus sekä helluntain tapahtumat. Meille lahjoitetaan Henki taivaasta uuden liiton merkkinä. Ilman sitä olemme lakimme ja hurskautemme kanssa menossa helvettiin.
"Nälkäänsä" Miksi kuudentena päivänä piti kerätä kaksinkertainen määrä mannaa ?
Taas tuo sama rättipeite, joka oli minunkin silmillä.
Laki naulittu ristiin ja sen päälle valheselitys.
Kyllä seremonialaki on päättynyt ja kertakaikkinen uhri on annettu.
Niin, miksi sitä uhria edelleen tarvitaan, että ne pakanamuotomenolaiset sitten jeesustelisivat kirkoissaan.
Synnin takia tietysti - mutta heille ei opeteta sitä, mikä on raamatullinen synnin määritelmä.
Se on Jumalan lain rikkominen ja sen lain päämäärä on rakkaus. Tästä ei puhuta sanan häivääkään, koska toisesta suupielestä on koko lain kumoaminen.
Miksihän he yleensä kirkkoja tarvitsevat, jos laki on kumottu, eihän syntiäkää sitten ikäänkuin ole olemassakaan ja näin naurajan räkämaailma on siten pyhä- tai pymepi.
Barappas on näinollen vapaa - kaltaisemme ja esikuvamme. Sitähän me huusimme vapaaksi ja tässä on lopputulos.
Ristinmerkkiä kirkossa rintaan ja ohjuksilla sitten naapuriin, sekä sotilaat raiskaavat kaikki yksilahkeiset -luvalla- kun kansan päämies on sen sotilailleen siunannut
Ei mitään syytettävää, kun se laki on ristille naulittu. Riittävästi ristinmerkkejä ja avemarioita, kyllä se siitä lutviutuu. Tappajasotilaille on riittävästi välimiehiä, opetuksen mukaan
Ei Fariseusten perinnäissäännöissä ollut mitään vikaa jos mannaa ei saanut kerätä sapattina. Miksi sitten tähkäpäiten kerääminen muka olisi ollut perinnnäissääntö. Se oli aivan Tooran mukaista kuten kaikki muutkin sapattiohjeet. Ne olivat juutalaisilla aivan oikein. Juuri niin piti vanhassa liitossa sapattia viettää ja tappaa se, joka ei sitä viettänyt. Juuri sen vuoksi Jeesus joutui vaikeuksiin.
Jeesus on opetuslapset eivät viettäneet sapattia siksi, että Jeesus oli tullut vapauttamaan ihmisen lain ja synnin orjuudesta. Ei siten että tehtäisiin syntiä, vaan voitaisiin Hengen voimassa olla siitä vapaat eikä tarvitse miettiä mitä saa kerätä sapattina ja minkä matkan kävellä. Ei Jeesus tullut mitään perinnäissäntöjä kumoamaan ja täyttämään, vaan koko lain.
Jos perinnäissäänöt olisi kumottu, olisi Jeesus jollain tavalla vihjannut siitä tai Paavali siitä kirjoittanut. Sanaakaan siitä ei tule ilmi. Eikä lakia ole kumottu eikä täytetty kuin vain niiden ihmisen osalta, jotka ottavat Jeesuksen vastaan ja saavat sitä kautta anteeksiannon ja Pyhän Hengen. Muille se on voimassa ja heidät tullaan sen mukaan tuomitsemaan. Niin Paavali kirjoittaa että laki kyllä luetaan kaiken maailman pahantekijöille ettei kukaan voi itseään puolustaa.
Joten on silkka valhe mennä taruilemaan sellaisia että jotkut perinnäisäännöt olisi kumottu ja Jeesus olisi niitä vastustanut. Hän mainitsi kyllä ne, mutta ei siinä mielessä että vain ne kumottaisiin. Koska eihän lakia voi noudattaa ellei siihen ole selventäviä ohjeita. Ei sapattia voisi viettää jos olisi vain ohje, vietä sapatti. Silloin sen voisi viettää aivan miten haluaa ja se olisi oikein. Lakia ei edes ole ilman perinnäissääntöjä.
Meidän tulee olla tarkka sen suhteen että emme valehtele asioita ja väitä varmaksi sitä mitä sanaan ei ole kirjoitettu.
Kun Jeesus tuli ihmiseksi, Israel oli ollut monen oli ollut muinaisen Lähi-Idän suurvallan orjuuttama. Huolimatta profeettojen lupauksista, että Israel saavuttaisi loistavan voiton vihollisistaa, kansa toisensa jälkeen oli alistanut juutalaiset. Lukiessaan profeettoja johtajat näkivät , että yksi syy siihen, miksi Israel ei ollut saavuttanut luvattua kunniaa, että heidän isänsä olivat rikkoneet sapatin. Ja niin juutalaisten johtajat päättivät olla toistamatta tuota erehdystä. Heprealainen Raamattu ei anna ohjeita siitä, mitä sapattina pitäisi tehdä. Tämä epäselvyys ei koskenut ainoastaan sapattia vaan myös muita uskonnollisia kysymyksiä. Tämän vuoksi rabbiinit loivat halakahan, laajan lakiaineiston, joka kattaa kaikki juutalaisuuteen liittyvät seikat, myös sapatin. Satojen vuosien ajan oppineet kieltäytyivät kirjoittamasta muistiin näitä lakeja pelosta että niitä ryhdyttäisiin pitämään pyhinä. Lopulta lait tulivat niin laajoiksi, että ne oli pakko kirjoittaa muistiin. Tästä lakikoonnoksesta kehittyi Talmud, kuudenkymmenenkolmen kirjan " traktaatin " kokoelma , joka kattoi juutalaisen elämän. Kaksi traktaattia, Sabbath ja Erubin, käsittelee nimenoaan sapattia, ja muutkin traktaatit sivuavat sitä. Shabbat on traktaateista pisin. Kuten Talmud osoittaa, juutalaiset rakastivat sapattia ja yrittivät Raamatun käskyn mukaisesti nimittää sitä " ilon päiväksi " ( Jes. 58:13 ) Valitettavasti heidän intonsa sai heidät juuttumaan mitä vähäpätöisimpiä seikkoja koskeviin loputtomiin yksityiskohtiin. Juutalaiset esimerkiksi voineet puristaa hedelmästä mehua sapattina; edes itsestään valunutta mehua ei saanut käyttää. Juutalainen ei saanut sapattina etsiä vaatteistaan syöpäläisiä , eikä hän myöskään saanut syödä sapattina munittua munaa. Sapattina mies ei saanut kantaa kiveä, mutta hän sai kantaa lasta, jolla oli käsissään kivi. 5. Mooseksen kirjan erään jakeen perusteella oppineet kielsivät sapattina 39 lajia työtä, niiden joukossa kylväminen , kyntäminen, korjaaminen, gasellin metsästäminen, paistaminen, jauhaminen, seulominen ja peseminen. Nämä säännökset muotoutuivat satojen vuosien kuluessa ja ne koonnettiin vasta viidennellä vuosisadalla jKr. Mitkä yksittäiset säännökset olivat voimassa Jeesuksen aikana, sitä on vaikea sanoa. Joka tapauksessa sapatti oli tuolloin niin ihmiste laatimien sääntöjen kuormittama, että fariseukset olivat kadottaneet näkyvistään paitsi sapatin tarkoituksen myös sen Herran. Historiaa.
Raamattu ei kieltänyt tähkäpäiden poimintaa, se ei myöskään kieltänyt parantamasta sapatina. Kristus ei suinkaan rikkonut sapattia, vaan sanoillaan ja teillaan palautti sen alkuperäisen tarkoituksen.
Jeesus nimenomaan rikkoi sapatin sekä opetuslapset. He eivät vain tehneet jotain vähän sopimatonta, vaan he eivät sitä yleensäkään viettäneet, vaan kulkivat sapattina sinne tänne eivätkä noudattaneet sapatin muotomenoja, jotka olivat kyllä määrätty Toorassa. Kun rangaistus oli kuolema, niin täytyi kyllä olla selkeät ohjeet siitä mikä johti kuolemaan.
Jos Jumala määräsi rangaistukseksi kuoleman, niin eivät sapatin ohjeet voineet olle mitenkään ylimalkaiset eikä niitä voinut noudattaa vähän miten sattuu.
Ei Jeesusen sapatin rikkominen ollut vain fariseusten väärin tulkintaa, vaan se oli tietoinen valinta sen suhteen että sapatti oli kumottu eikä se enää sido uuden liiton uskovia. Kaikki muu on harhaoppisten valheita.
Rauhoitu veliseni ! Eikös Raamattu kehoita pitämään sen mikä hyvää on.
Jeesus oli täysi kusipää...Samoin Jahve. Hah hah hah! :-)
t. iloinen nauraja
Jeesus haluttiin tappaa sapattirikkomusten vuoksi siksi, että juuri sapatista tuli vanhan ja uuden liiton rajapyykki ja siitä muodostui kirous niille, jotka siihen vanhan liiton tapaan tarrasivat. Juutalaiset saivat siitä kirouksen itselleen eivätkä suinkaan siunausta kun eivät luopuneet sapatista Kristuksen kuoleman jälkeen, vaan yhä pitivät siitä kiinni ja kuvittelivat sen olevan vielä vanhan liiton kivitauluihin kirjoitettu.
Jumala sääti sapatista niin ankaran rangaistuksen siksi, että sen kautta tuli kirous niille, jotka tarrasivat uudessa liitossa sapattiin eivätkä uskoneet sitä että heidät oli Kristuksessa vapautettu siitä ja rangaistuksesta.
Kun Jeesus täytti lain puolestamme ristillä ja poisti erottavan väliseinän, niin se koskee vain niitä, jotka ottavat vastaan pelastuksen Kristuksen kautta ja saavat luvatun Hengen. Heille ei lueta lakia, vaan he ovat sen vapauden lain alaisia Hengessä. He vaeltavat Jumalan tahdon mukaan silloin kun Henki heitä ohjaa. Heille usko on vain hengellistä taistelua. Ei lain kanssa kamppailua.
Mutta ei lakia ole kumottu. Ei voi tappaa ja sapattikin täytyy pitää jos ei ole Jumalan lapsi. Silloin laki kaikessa ankaruudessaan käy päälle kuten Paavali kirjoittaa, että laki on kaikkia pahantekijöitä vastaan ja ilmoittaa heille heidän syyllisyytensä. Joten lakiin turvautumisesta tulee todella taakka ja siksi Jeesus näytti esimerkkiä siinä ettei sapattirikkomukset ole mitään hengen ihmiselle. Ei Jumala lue niitä synniksi. Fariseukset tosin lukivat ja Jeesus joutui vaikeuksiin.