Nyt kun Irakissa on valittu demokraattisesti uusi hallitus, jolla on kansan tuki takanaan, niin tuntuu kummalta, että osa kansasta - mukana myös ulkomaalaisia - vastustavat tätä. Näköjään kansanvalta ei kaikille kelpaa. Mutta sitten itse asiaan.
Monesti sanotaan, että Irakin vastarinta toimisi Irakin kansan eduksi. Minä en ole tällaista huomannut. Kukaan ei ole sanonut millaisen hallinnon he asettaisivat tämän nykyisen demokraattisesti valitun hallinnon tilalle. Lisäksi on epäselvää mikä olisi eri kansanryhmien osuus heidän hallinnossaan. Toteutuisiko siis se, että jokaista kansanryhmää olisi heidän väestöosuutensa mukainen ryhmä hallinnossa.
Toinen ongelma on tämä poliisiasia. Kun kapinallisille eivät nämä nykyiset poliisit millään kelpaa, niin mikä olisi heidän vaihtoehto maan poliisivoimiksi? Siitäkään en ole kuullut puhuttavan sanallakaan. Siis kapinalliset eivät itse ole kertoneet millaisia ihmisiä he hyväksyisivät poliiseiksi.
Kun tämmöisistä perusasioista ei ole selvyyttä, niin voidaanko nyt ajatella siten, että Irakin vastarinta toimii päämäärättömästi levottomuutta aieheuttaen eikä siis kansan etua palvellen?
Monesti sanotaan, että Irakin vastarinta toimisi Irakin kansan eduksi. Minä en ole tällaista huomannut. Kukaan ei ole sanonut millaisen hallinnon he asettaisivat tämän nykyisen demokraattisesti valitun hallinnon tilalle. Lisäksi on epäselvää mikä olisi eri kansanryhmien osuus heidän hallinnossaan. Toteutuisiko siis se, että jokaista kansanryhmää olisi heidän väestöosuutensa mukainen ryhmä hallinnossa.
Toinen ongelma on tämä poliisiasia. Kun kapinallisille eivät nämä nykyiset poliisit millään kelpaa, niin mikä olisi heidän vaihtoehto maan poliisivoimiksi? Siitäkään en ole kuullut puhuttavan sanallakaan. Siis kapinalliset eivät itse ole kertoneet millaisia ihmisiä he hyväksyisivät poliiseiksi.
Kun tämmöisistä perusasioista ei ole selvyyttä, niin voidaanko nyt ajatella siten, että Irakin vastarinta toimii päämäärättömästi levottomuutta aieheuttaen eikä siis kansan etua palvellen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
No täällä pyörii muutamia Irakin kansan vihaajia, vaikka he kohdistavakin vihansa Yhdysvaltoja kohtaan.
Kukaan ei todellakaan ole kertonut toteuttamiskelpoista ajatusta Yhdysvaltain harjoittamalle politiikalle.
Vaihtoehto 1. Annetaan Saddamin jatkaa teurastuksia ja odotellaan saamattoman YK päätöstä ja tehdään vasta sitten Saddamin syjäyttäminen. tulos: huomattavasti enemmän kuolonuhreja.
Vaihtoehto 2. Pyydetään kauniisti Saddamia lopettamaan teurastukset ja kidutukset. Tätä kokeilitiin jo mutta ei toiminut.
Vaihtoehto 3. Lopetetaan talouspakotteet ja annettan Saddamin huseerata aivan vapaasti ja lyödään vetoa siitä mihin se seuraavaksi hyökkää.
Mutta nämä Irakn kansan viholliset, joita harmittaa se, että Neuvostoliiton aseistama idoli saatiin pois verisestä diktatatuurista, eivät näitä asioita pahemmin ajattele vaan toimivat pikkupioneereistä ja sirolaopistosta saadun aivopesun muokkaamalla tunteella.
Jos on samaa mieltä, kuin 90% Irakilaisista??
Hahhahhaa!
Apukoulutasoisia väitteitä, zzyyzz!!!
Sallin toki sinun nauraa sillä kannatan yksilönvapautta, joka ei vasemmistolaisuuten eikä Saddamin johatamaan Irakiin kuulu.
Vielä kun annat jonkin _luotettavan_ tiedon tuosta huimasti yliammutusta 90%:sta niin viitsin lukea seuraavankin Yhdysvaltoja hauykkuvan viestisi.
Muistahan että arvostelu, joka kuuluu demokratiaan, on eriasia kuin patologinen vihaaminen.
Et kykene kunnioittamaan eri mielipiteen omaavia ihmisiä, vaan vihaat heitä patologisesti!
Yksilönvapaus ja demokratia ovat todellisen vasemmistolaisuuden tukipilareita!
Puhut asioista, joista et tiedä mitään, kun puhut vasemmistolaisuudesta!
Saddamista en pitänyt koskaan toisin kuin hänet valtaannostaneet jenkit!
Silloin vaihtoehto olisi ollut demokratia, jonka jenkit estivät, niinkuin näyttää nyttenkin käyvän!
olen alusta lähtien ollut sotaa vastaan.
ei demokratiaa voi eikä saa viedä sodan keinoin.
kyllähän Irakin vastarinta suurimmaksi osaksi johtuu tästä hyökkäyssodasta.
jos kapinalliset aikaa myöten pääsevät voitolle, niin luulisin, että he asettaisivat vähintään Saddamin hirmuhallinnon kaltaisen hallituksen, niin valitettavaa kuin se onkin.
Vaihtoehto 4 ja ainoa oikea:
Annetaan Irakin kansan kaataa Saddam jos se niin haluaa. Se on ainoa joka pystyy tekemään homman niin kuin se itse haluaa. Kukaan diktaattori ei pysy vallassa jos kansa ei halua sen pysyvän vallassa. Tämä on myös vähäverisin vaihtoehto.
Kyllähän sitä Irakilaiset koettivat.
Mitä tuli vastaukseksi - kaasua komisaario Palmu kaasua.
mitä eroa sillä on, että tuleeko se kuolema kaasulla vai napalmilla ja pommeilla, kuten Fallujassa?
Tuskinpa Saddam henkilökohtaisesti sitä kaasua käytti. Eli Saddamilla oli tukijoita. Osa irakilaisista siis vähintään. Eli eivät kaikki irakilaiset yrittäneet Saddamia kaataa, päinvastoin. Tätä juuri tarkoitin, vain irakilaiset itse tietävät mitä haluavat.
Kuinka monta kaasunkäyttötapausta tunnetaan? Kaasun käytöstä Irakissa puhutaan paljon, mutta näytön paikan tullessa väki kuitenkin hiljenee. On vain huhuja. Ja sitten se yksi tapaus Irakin ja Iranin välisen sodan ajalta, taistelualueella.
Kuinka monta kaasunkäyttötapausta tunnetaan?
Etkö vieläkään tiedä, että siellä on nukkehallitus, jonka tärkeimmät salkut ovat miehittäjällä? Mitä itse pitäisit, jos täällä olisi parisataatuhatta muslimisotilasta, vaikka olemme protestantteja?
Kyseessä ei ole nukkehallitus, koska Irakin kansa äänesti vaaleissa. Hallituksella on siis kansan tuki takanaan. Vaikea ymmärtää kenties? Etsipä vaikka Ylen tai MTV3:n sivuilta kohta, jossa mainitaan kyseessä olevan nukkehallitus, niin sitten uskon. Jos Suomessa olisi ollut verinen diktaattori, niin tottakai olisin hyväksynyt hänen kaatamisensa, vaikka kaatajat olisivat olleet muslimeja.
Ja sitten itse asiaan. Mikä on siis Irakin vastarinnan vaihtoehto Irakin nykyiselle hallinnolle?
ei ole yhtenäistä vaan koostuu monista eri ryhmittymistä. Ei Irakin hallintoa voi kyllä demokraattisesti valituksikaan sanoa. Terrori-iskujen ja taistelujen keskellä olevat vaalit tuskin täyttää demokraattisten vaalien määritelmää, varsinkaan kun kapinalliset uhkasivat kuolemalla niitä jotka käyvät äänestämässä.
Ja ei ole ihme sekään että irakilaisten siviilien mieliala amerikkalaisia kohtaan katkeroituu jatkuvasti ja liittymiset vastarintaryhmittymiin lisääntyy sitä mukaa. USA:n sotilaiden uhkaileva käyttäytyminen irakilaisia kohtaan esim. joukkojen haravoidessa rakennuksia (sinänsä ymmärrettävää koska kuka tahansa siviileistä on potentiaalinen terroristi), se että amerikkalaiset ei tunne arabien tapoja/kulttuuria tai islamin uskontoa ja loukkaavat irakilaisia, Abu Ghraibin kidutukset, ja yleensäkin ihmisarvoa loukkaavat toimet USA:n sotilaiden toimesta lietsovat vihaa. Muutenkin irakilaisten enemmistö haluaa amerikkalaiset pois heti.
Lisäksi Irakin infrastruktuuri on paskana, jälleenrakennus ei edisty turvattomissa oloissa, tiet ja sillat on paskana, samoin voimalaitokset, vedestä on pulaa, kapinalliset räjäyttää jatkuvasti öljyputkia, öljyvarastoja, öljysatamia jne. hajalle, irakilaisten työttömyys n. 50%.
Jos USA menettää lopullisesti ton homman, kuten hyvinkin on mahdollista, niin sitten on piru irti koska Kurdit haluaa oman valtion, ja sitten se koskee Turkkiakin jonka alueella asuu paljon Kurdeja. Ja Turkki vastusti jo aiemmin itsenäistä Kurdivaltiota koska Turkissa olevat kurdit haluasivat liittyä siihen mahdolliseen Kurdivaltioon. Eli ainekset on vaikka minkälaiseen soppaan.
USA uppoaa juoksuhiekkaan Irakissa.
Irakin hallituksen vähäinenkin tuki murenee koko ajan, se että Irakin hallinnolla olisi jotain uskottavuutta irakilaisten keskuudessa vaatisi eron tekemistä USA:han ja miehityksen lopettamisen vaatimisen. Mutta se ei ole mahdollista koska jos USA lähtee Irakista niin hallitus on historiaa heti koska amerikkalaiset eivät enää ole suojelemassa sitä ja koko maa räjähtää totaaliseen sisällissotaan, koska erimielisyydet Shiojen, sunnien ja kurdien välillä ovat niin suuret.
Lisäksi Irakiin on pesiytynyt ulkomaisia terroristitaistelijoita huima läjä sen jälkeen kun USA hyökkäsi sinne ja menetti Irakin tilanteen hallinnan melkein heti.
Puska ei saa tilannetta Irakissa rauhoittumaan, iskuja sataa jatkuvasti päivittäin, amerikkalaisia kuolee Irakissa koko ajan, Puskan kannatusluvut laskee jatkuvasti.
USA ei saa tukea Irakin tilanteen rauhoittamiseen koska muut maat ei halua tulla mukaan Amerikan tekemään sotkuun, varsinkaan kun USA haluaa pitää määräysvallan Irakin toimista itsellään silloinkin jos YK suostuisi lähettämään sinne kansainvälisiä joukkoja. lisäksi koalitiossa mukana olleet maat vetää joukkojaan pois Irakista yksi toisensa jälkeen.
Bush on luonut hienon pattitilanteen Irakiin, josta kaikki voi vaan muuttua yhä suuremmaksi kaaokseksi. USA:n armeijan komentajat varoitti Bushia, Rumsfeldia ja muita USA:n hallinnon tyyppejä jo ennen Irakiin hyökkäystä että amerikkalaisia/koalition joukkoja on liian vähän, mutta kuunteliko ne? Ei.