Marin ja Venäjän ydinaseet

Marin sanoi jotenkin sen suuntaisesti, että jos Venäjä käyttäisi ydinaseita, niin natolta tulisi siihen vastaus ja reaktio.
Tarkoittiko Marin, että natolla on joku keino, jolla se pysäyttää ydinkärkiohjuksen ilmasta ja estää tankkien etenemisen maastossa?
Mistä nato tietää, milloin ohjukset tulevat tai missä tankit ovat?
Vai tarkoittiko Marin, että naton reaktio ja vastaus korjaavat ohjuksen aiheuttamat vahingot ja rakentavat ammusten särkemän infrastruktuurin uusiksi?
Vai puhuiko Marin pelkästään naton kostoiskusta?
Mitä hyötyä Suomelle on siitä, että nato pystyy kostamaan Venäjän suorittaman iskun, kun iskun vahingot joudumme kuitenkin sietämään? Eikö olisi parempi, jos nato olisi sotilaallisia iskuja estävä organisaatio?
Kyllä itselläni on sellainen käsitys, että nato on pelkästään pelote- ja kosto-organisaatio.
Niettä pelko ehkäisee, niinkö? No ei se ainakaan Ukrainassa ole ehkäissyt mitään.
1651
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Ei Ukraina ollutkaan Naton jäsen. Ei edes EU:n. Vapaata riistaa Venäjän diktatuurille.

Äänestä
  • "Ei Ukraina ollutkaan Naton jäsen."
    Tarkoittaako tuo, että nyt, kun Suomesta tulee naton jäsen, niin nyt yhtäkkiä nato löytää varastoistaan sellaiset reaktiot ja vastaukset, joilla ohjukset ja muut hyökkäysaseet pysähtyvät? Miksi vasta sitten? Eikö olisi ollut inhimillisempää löytää ne kriittiset reaktiot ja vastaukset heti, kun tuhoja alkoi tulla?`Vai onko nato sitä mieltä, että natoon kuulumattomat maat eivät ansaitse tulla puolustetuiksi, koska eivät maksa natolle?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Ei Ukraina ollutkaan Naton jäsen."
    Tarkoittaako tuo, että nyt, kun Suomesta tulee naton jäsen, niin nyt yhtäkkiä nato löytää varastoistaan sellaiset reaktiot ja vastaukset, joilla ohjukset ja muut hyökkäysaseet pysähtyvät? Miksi vasta sitten? Eikö olisi ollut inhimillisempää löytää ne kriittiset reaktiot ja vastaukset heti, kun tuhoja alkoi tulla?`Vai onko nato sitä mieltä, että natoon kuulumattomat maat eivät ansaitse tulla puolustetuiksi, koska eivät maksa natolle?

    "natoon kuulumattomat maat eivät ansaitse tulla puolustetuiksi, koska eivät maksa natolle?"
    Hinnoitteleeko nato ihmishengen rahassa?
    Vai onko Ukrainan natoon kuulumattomuus vain laiha tekosyy, jolla nato yrittää säilyttää kasvonsa? Ja todellinen syy on pelko ottaa yhteen Venäjän kanssa?
    Eli on kyllä monin eri sanoin ja monessa yhteydessä haukuttu, suorastaan paneteltu Venäjää, mutta tosipaikan tullen luikitaan häntä koipien välissä karkuun?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "natoon kuulumattomat maat eivät ansaitse tulla puolustetuiksi, koska eivät maksa natolle?"
    Hinnoitteleeko nato ihmishengen rahassa?
    Vai onko Ukrainan natoon kuulumattomuus vain laiha tekosyy, jolla nato yrittää säilyttää kasvonsa? Ja todellinen syy on pelko ottaa yhteen Venäjän kanssa?
    Eli on kyllä monin eri sanoin ja monessa yhteydessä haukuttu, suorastaan paneteltu Venäjää, mutta tosipaikan tullen luikitaan häntä koipien välissä karkuun?

    Nato puollustaa vain natomaita siihen se on perustettu.

    Äänestä

Marin ei tajua mistään mitään, akka on pelkkä puhuva pää joka toistaa ulkoa opetellut repliikit.

Kysyppä siltä jotain spontaanisti 🤭

Äänestä

Oli viisas lausahdus minkä joku näissä ketjuissa kirjoitti. Ei tiedä mihin ensimmäinen ohjus menee, mutta toinen menee varmasti sinne kuuluisalle torille.

Äänestä

JYRKKÄ EIIIH, siinä vastaus.

Äänestä

Kohta alkaa eduskunnan kesäloma. Palaamme taas joskus syksyllä asiaan, jos Suomi on silloin vielä maailmankartalla.

Äänestä
  • Sun ei pidä antaa pelollesi nyt valtaa.

    Äänestä

Marin on tollo ja hyväuskoinen. Hän ei tajua yhtään millainen pelinappula Suomi on natolle ja globalistiherroille. Ja paljonko se meitä enää lämmittää kun maa on lanattu ydinpommeilla, mitä sen jälkeen tapahtuu?
Sokeaa ja typerää ajattelua.

Äänestä
  • Ei muitakaan natomaita ole lanattu jotenka lepo vaan toveri.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei muitakaan natomaita ole lanattu jotenka lepo vaan toveri.

    Eli Suomi voi lakkauttaa armeijansa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eli Suomi voi lakkauttaa armeijansa?

    Miksi pitäsi lakkauttaa? eihän natomaat ole laukkauttaneet armeijoitaan miksi siis suomi lakkauttaisi kun liityy natoon?

    Äänestä

Kummallakin maalla on automaattinen ydinaseiden laukaisusysteemi. Mikäli ohjukset on tulossa, niin aktivoituvat automaattisesti ellei niitä estetä. Sama systeemi kuiin junissa "kuolleen miehen kytkin" . Tämä tarkoittaa, että ydinsodassa ei ole voittajia, vaan maapallo tuhoutuu, ainakin suurimmaksi osaksi. Samanaikainen muutaman ydinlatauksen räjähdys samalla alueella saa maapallon siirtymään senverran pois kiertoradaltaan, että tuho tulee olemaan taattu. Joko jäädytään tai paistutaan.

Äänestä
  • Sun ei pidä antaa pelollesi valtaa lepo vaan toveri.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Marin sanoi jotenkin sen suuntaisesti, että jos Venäjä käyttäisi ydinaseita, niin natolta tulisi siihen vastaus ja reaktio.
Tarkoittiko Marin, että natolla on joku keino, jolla se pysäyttää ydinkärkiohjuksen ilmasta ja estää tankkien etenemisen maastossa?
Mistä nato tietää, milloin ohjukset tulevat tai missä tankit ovat?
Vai tarkoittiko Marin, että naton reaktio ja vastaus korjaavat ohjuksen aiheuttamat vahingot ja rakentavat ammusten särkemän infrastruktuurin uusiksi?
Vai puhuiko Marin pelkästään naton kostoiskusta?
Mitä hyötyä Suomelle on siitä, että nato pystyy kostamaan Venäjän suorittaman iskun, kun iskun vahingot joudumme kuitenkin sietämään? Eikö olisi parempi, jos nato olisi sotilaallisia iskuja estävä organisaatio?
Kyllä itselläni on sellainen käsitys, että nato on pelkästään pelote- ja kosto-organisaatio.
Niettä pelko ehkäisee, niinkö? No ei se ainakaan Ukrainassa ole ehkäissyt mitään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu