Turkki on aasialainen islamistisen puolueen hallitsema diktatuuri, jonka ei missään nimessä edes pitäisi kuulua Natoon. Suomi ja Ruotsi kuuluvat jo maantieteellisesti Pohjois-Atlantin puolustusliittoon. Jos Turkki saa jäädä siihen mutta pohjoismaat eivät voi liittyä, sen on syytä muuttaa nimensä.
Jos Turkin möykkäävä diktaattori pystyy estämään jäsenyytemme, meidän on vedettävä jäsenyyshakemukset pois ja vaadittava Natoa muuttamaan nimensä, koska nykyinen on harhaanjohtava. Ei pidä ainakaan ruveta kerjäämään armoa
öykkäreiltä, jotka vaativat meitä osallistumaan heidän pakolaisiksi ajamiensa ihmisten vainoamiseen. Voiko tässä asiassa tehdä kompromisseja, kuten estää kurditaustaisten ihmisten pääsy kansanedustajiksi tai muu poliittinen vaikuttaminen. Saati luovuttaa Turkin mielivaltaiselle "oikeuslaitokselle" pakolaisia, jotka ovat tulleet hakemaan täältä turvaa väkivaltakoneistolta. Tähän on vedettävä raja. Turkki on varmasti tosi tilanteessa täysin hyödytön Natolle, joka on laajentunut väärään suuntaan ja liian pitkälle. Miksei vaikka Saudi-Arabia kelpaisi jäseneksi Natoon pohjoismaita ennen. Tiedä sitten miten muiden jäsenvaltioiden suhteisiin Turkin kanssa vaikuttaisi, jos se torppaisi Suomen ja Ruotsin pois Natosta.
Yksimielisyysvaatimus näyttää olevan tolkuttoman huono idea, niin EU:ssa kuin Natossa. Roistovaltiot voivat ottaa koko yhteisöt panttivangikseen ja lypsää niiltä mitä mieli tekee kulloinkin. Kuten Turkki Naton osalta ja Unkarin diktaattorinraakile EU:ssa.
Parasta olisi, jos olisi pikaerottamismahdollisuus, vaikka määräajaksi. Kun Unkari haluaa kulkea omia teitään niin annetaan heille mahdollisuus ja erotetaan Unionista. Tosin rahahanat menisivät kiinni mutta kyllä Putinin öljyrahoista varmaan ystävälle riittäisi avokätisesti tukea. Turkki olisi syytä erottaa lopullisesti Natosta loogisista syistä, koska he eivät itse eroa kuitenkaan. Kuten nähdään, jäsenyys tuo diktaattorille lisää painoarvoa. Ainoat Turkin varsinaiset viholliset ovat Nato-maa Kreikka ja Turkin kansa.
Jos Turkin möykkäävä diktaattori pystyy estämään jäsenyytemme, meidän on vedettävä jäsenyyshakemukset pois ja vaadittava Natoa muuttamaan nimensä, koska nykyinen on harhaanjohtava. Ei pidä ainakaan ruveta kerjäämään armoa
öykkäreiltä, jotka vaativat meitä osallistumaan heidän pakolaisiksi ajamiensa ihmisten vainoamiseen. Voiko tässä asiassa tehdä kompromisseja, kuten estää kurditaustaisten ihmisten pääsy kansanedustajiksi tai muu poliittinen vaikuttaminen. Saati luovuttaa Turkin mielivaltaiselle "oikeuslaitokselle" pakolaisia, jotka ovat tulleet hakemaan täältä turvaa väkivaltakoneistolta. Tähän on vedettävä raja. Turkki on varmasti tosi tilanteessa täysin hyödytön Natolle, joka on laajentunut väärään suuntaan ja liian pitkälle. Miksei vaikka Saudi-Arabia kelpaisi jäseneksi Natoon pohjoismaita ennen. Tiedä sitten miten muiden jäsenvaltioiden suhteisiin Turkin kanssa vaikuttaisi, jos se torppaisi Suomen ja Ruotsin pois Natosta.
Yksimielisyysvaatimus näyttää olevan tolkuttoman huono idea, niin EU:ssa kuin Natossa. Roistovaltiot voivat ottaa koko yhteisöt panttivangikseen ja lypsää niiltä mitä mieli tekee kulloinkin. Kuten Turkki Naton osalta ja Unkarin diktaattorinraakile EU:ssa.
Parasta olisi, jos olisi pikaerottamismahdollisuus, vaikka määräajaksi. Kun Unkari haluaa kulkea omia teitään niin annetaan heille mahdollisuus ja erotetaan Unionista. Tosin rahahanat menisivät kiinni mutta kyllä Putinin öljyrahoista varmaan ystävälle riittäisi avokätisesti tukea. Turkki olisi syytä erottaa lopullisesti Natosta loogisista syistä, koska he eivät itse eroa kuitenkaan. Kuten nähdään, jäsenyys tuo diktaattorille lisää painoarvoa. Ainoat Turkin varsinaiset viholliset ovat Nato-maa Kreikka ja Turkin kansa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lisäyksenä yksimielisyysvaatimuksen osalta, se edellyttää että jäsenmaat ovat aitoja demokratioita, missä kansan valitsemat parlamentit päättävät hakijoiden jäseneksi hyväksymisesta. Nykyisellään käytännössä yksi diktaattori voi päättää hakijoiden kohtalosta kumileimasinparlamentin päätöksellä, kuten nyt voidaan selkeästä nähdä. Tässä on paljastunut päivänselvä valuvika tai mikä lie Naton säännöistä, jotka olisi kirjoitettava uusiksi pikaisesti.
Meniko kansallimielisten teurastus tykineruuaksi sittenkin pieleen. Ukrainassa Azorin nazit on takalinjassa ja ampuvat etulinjasta perääntyvät vaikka heiltä olisi ammukset loppu. Suomen S & S tietää tavan kätevästi hävittää kansalimielset ainekset itse tai syöttää lapaan.
Toinen vaihtoehto on että nykyinen Nato lakkautetaan ja perustetaan uusi, länsimaisista demokratioista koostuva puolustusliitto ilman mitään veto-oikeuksia.
Venäläisethän ne perääntyvät etulinjasta. Niitä pitääkin ampua, Volodja.
Jos Nato luo monia liittoja sisäisesti, miten se toimii ja mitä sanoo Nato? Eu :lla jo on noita liittoja; mikä estää niiden laajentamisen, vahventamisen?
Itse en halua kuulua Turkkiin, että jos rajataan Turkki pois ja luodaan Nato2:n, niin se olisi parasta. Emme puolusta Turkkia, ja Turkki ei puolusta meitä. Emme halua olla missään tekemisissä semi-kehitysvammaisen maan kanssa.
Olisi varmaan suomen ja ruotsin puolustusliitto alku moiselle?
Diktatuureille tai niiden esiasteille ei pidä antaa veto-oikeutta missään länsimaisessa yhteisössä. Kuitenkin tällainen valuvika on sekä Natossa että EU:ssa. Aivan kuin sinisilmäisesti elettäisiin menneessä ajassa, jolloin demokratian piti olla viimeinen sana historiassa. Nykyään näyttää päinvastoin siltä että diktaattorintekeleitä sikiää kuin sieniä sateella joka puolella. Ja sitten levitellään käsiä avuttominan kun nämä öykkäröivät.
Turkki on tärkeä strateginen tulppa islamin ja lännen välissä.
Ja idän ihmeiltäkin antaa suojaa.
Pärjäämme ilmankin. Ei ole eettisesti hyväksyttävää, että Turkki on Natossa.
Atatürkin luoma Turkki oli Natoon sopiva, mutta nykyinen Turkki ei.
Jos haluat tiedät miksi turkki on natossa..Kysy sun rakas Usa
Turkki on erotettava Natosta. Turkkilaispizzerioiden lainkuuliaisuus tutkittava.
Turkkiko se onkin eliitin ja globalistien ja illuminaattien esteenä natoon pääsyyn ..hyvä niin että edes joku 😄
Suomi torppasi terroristien palautuksen Turkkiin ja alkoi viljelemään niitä Suomessa lisää, antaen terroristeille turvasataman.
Kaikki muut länsimaat tekivät samoin.
Kannattaa katsoa parasta ennen päiväys ennen kuin syö jotain sopimatonta...
Naton jäsenmaat luulevat edelleen olevansa "aitoja demokratioita", missä kansan valitsemat parlamentit muka päättää esim. hakijoiden jäseneksi hyväksymisesta.
Nykyisein, käytännössä diktatuurinen USA voi painostaa ja päättää hakijoiden kohtalosta kumileimasinparlamentin päätöksellä, kuten nyt voidaan selkeästä nähdä. Pelotelua ja uhkailua ja PAM! Päätös olikin USA:lle mieleinen.
Nato Tiltujen mielestä Naton säännöt on nyt kirjoitettava pikaisetuksissa uusiksi.
Floating rules?
Venäjä on "vaapaa" diktatuuri.Turkki myös
Saatananpalvojien diktatuurimaan ei pitäisi kuulua mihinkään demokraattisten kristillis-enemmistöisten oikeusvaltioiden järjestöön.
Islamilainen liittoutuu kristityn kanssa vain katkaistakseen tämän kaulan tilaisuuden tullen ja valloittaakseen tämän maat. Parhaan puolustusratkaisun estämisyritys terroristisen supervallan naapurilta on siitä ajankohtainen esimerkki.
Islamilaiset ulos NATOsta heti.