Paitsi että kielellisesti Saksalla ja Venäjällä on paljon yhteistä, niin on myös poliittisen historian osalta. Kummankin keisarikunnan pyrkimys imperialismiin, imperiumin hajoaminen ja sitä seurannut diasporaa hyväksi käyttänyt toinen yritys, jota vastaan koko muu maailma nousee, ovat kovin samanlainen kertomus kummankin maan osalta.
Tämä tietenkin suututtaa SS-veteraanien evakkolapsia, jotka kärsivät sukutraumoistaan, mutta myös Annin on varmasti samaa mieltä, kuten siitäkin, että kumpikin kansa, sejä venäläiset että saksalaiset ovat osanneet valittamisen ja uhriutumisen jalon taidon.
Tämä tietenkin suututtaa SS-veteraanien evakkolapsia, jotka kärsivät sukutraumoistaan, mutta myös Annin on varmasti samaa mieltä, kuten siitäkin, että kumpikin kansa, sejä venäläiset että saksalaiset ovat osanneet valittamisen ja uhriutumisen jalon taidon.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mutta sellaista maailmankolkkaa ei taida löytyä, minnekä Britannia, tuo imperialistinen roistovaltio, ei olisi hyökännyt.
Britit taas ovat mestareita syyllistämään muita, vaikka omat hirmutekonsa ovat vertaansa vailla, kuten useat tarkoituksella aiheutetut nälänhädät ja verilöylyt Intiassa ja Irlannissa jne.
Niin, onhan sekin germaaninen ja indoeurooppalainen valtio.
,,,,,,Kummankin keisarikunnan pyrkimys imperialismiin,,,,,,,,
Kiva tietää, että Japanin keisarikunta ja Englannin, Ranskan, Espanjan, Portugalin, Hollannin ja Belgian kuningaskunnat eivät koskaan ole olleet vähääkään imperialistisia eivätkä ole pyrkineet muita kansoja alistamaan.
Mistä olet tuollaisen tiedon saanut? Avauksessa väitetään vain, että muiden imperialismi on ollut erilaista, Saksan ja Venäjän kehityksessä on selviä yhtymäkohtia toisiinsa.
Puhelet mielikuvitusjuttujasi. Kaikki imperialismi on samanlaista, erot ovat olemattomia vivahde-eroja.
Ei ole. Pelkästään maan maantieteellinen sijainti muovaa sitä, millaiseksi sen imperalismi muodostuu.
Brittejä ei olisi voinut vähemmän kiinnostaa joku rutiköyhä Itä-Karjala, jota on mahdoton vallata laivastolla. Mannerheim taas omien päiväkäskyjensä mukaan oli valmis aloittamaan sodan sen takia.
Näinhän se on, sorron kohteelle on aivan sama mitä metodia sortaja soveltaa.
Brittejä kiinnostikin naapurimaa rutiköyhä Irlanti, mitä tämä imperialistinen roistovaltio riisti henkihieveriin asti vuosisatojen ajan.
Esim. Irlannin suuri nälänhätä oli tarkoituksellinen, Englannille Irlannin väestöromahdus tarkoitti uhkan Irlannin itsenäistymispyrkimysten kohdalta pienevän.
No niin, siinä heti ilmenee ero Saksaan ja Venäjään, jotka eivät koskaan ole olleet kiinnostuneita valtaamaan Irlantia, mutta kumpikin ovat jakaneet Puolan keskenään useita kertoja.
Saksan imperialismi sai lopun kolmannen valtakunnan mukana. Euroopan unioni ei ole imperiumi, vaan valtioiden vapaaehtoinen liitto. Venäjä sen sijaan yrittää edelleen kasvattaa imperiumiaan väkivallan ja sotarikosten avulla, vaikka menestys onkin jäänyt vähäiseksi.
Kielellisesti venäjällä ja saksalla ei ole juuri mitään yhteistä
Butterbrot (voileipä) ja Kartoffel (peruna) on venäjää
samoin Halstuch kaulaliina
Landschaft on maisema
Lager on leiri
saksankieleen on venäjästä tullut Datsche datsha
mutta venäjän kielessä ei ole ...
Saksa ja venäjä ovat molemmat indoeurooppalaisia kieliä, eli kuuluvat samaan kielikuntaan.
Suomi on taas uralilainen kieli, ja aivan eri kielikuntaa saksan- ja venäjän kielien kanssa.
NIIN ON MUTTA indoeurooppalaisia kieliä on myös islanti ja persia
niin että mene vain kotiisi hölisemään samanlaisuuksist kielikuvissa
Ihan pelkästään suhuäänteiltään saksa muistuttaa enemmän venäjää kuin vaikkapa norja, joka sekin on indoeurooppalainen kieli,
Imperiumeina Saksan ja Puolan historiat muistuttavat toisiaan.
suhuäännemies muistuttaa ulkoeurooppalaista
Saksa on luterilainen maa ja Puola katolinen maa
ja Saksa on liittovaltio jossa päätekijät ovat Preissi ja Baijeri
ja Puola on OSA RUOTSIA meillä Puolan kanssa yhteinen kuningas jonka patsas on Warzavassa
uskon että suhuäännemies on ulkoeurooppalainen eikä tunne Euroopan kieliä eikä historiaa
samanlaiset kielet höpötys
saksa ja venäjä ovat samanlaisia kieliä kun
venäjässä ei (käytännössä) ole (ei käytetä) olla-verbiä
ja saksassa on kolme sukua substantiiveilla ja venäjässä ei sukua ollenkaan
ja
konjunktiivi tapaluokkana
jota ei ole venäjässä
kuin hölöttäjän päässä
Venäläisiä on nimitetty itäisiksi barbaareiksi, sen sotiessa länsimaita vastaan, mutta myös preussilaisia nimitettiin Ranskassa itäisiksi barbaareiksi Ranskan ja Preussin välisessä sodassa.
Niin ja sana Venäjä tulee tästä
nythän Saksan venäläisiä jotka asuvat itä-Saksassa kutsutaan sorbeiksi
ja olivat DDRn vähemmistö
https://sorb.philol.uni-leipzig.de/start/
ja sorbit ovat vendejä eli tässä mielessä venäläisiä joiksi me heitä kutsumme
Russryssärossija jne n ruotsia koska Ruotsi perusti Venäjän
vendiläinen nainen on puolaksi Wanda josta tullut myös etunimi jne
Miksi jätit mainitsematta avauksessasi Englannin, Espanjan, Portugalin, Hollannin ja Belgian imperialismit. Ei niitä kamalampia ole ollut eikä tule. Venäjän harjoittama imperialismi on ollut pientä näihin verrattuna. Vallatut alueet liitettiin Venäjään tasa-arvoisina osina ja väki oli heti täysivaltaisia Venäjän kansalaisia. Tätä eivät länsivallat koskaan erehtyneet tekemään, ihmiset olivat selkeitä orjia vailla mitään ihmisoikeuksia tai suojaa.
Juu, Venäjällä oli maaorjuus voimassa, kun alueita vallattiin. Joten ihan "tasa-arvoisia" maaorjia olivat valloitettujen alueiden kansat.
Siinä olet oikeassa, että kyllä Suomessakin torpparit olivat yhtä huonossa asemassa, kuin maaorjat.
Missä kohtaa historiassaan Venäjän pohjoisosien poropaimenet ovat olleet maaorjia, kerro se meille ?
Sinun kannattaisi perehtyä Venäjän historiaan olennaisesti kuuluneeseen käsitteeseen nimeltä jasakki.
Panturanismi on vastapainona panslavismille ja pangermanismille, Suomessa tämä tunnetaan Suur-Suomi- aatteena.
Turanismi eli panturanismi, on ajatus kaikkien turaanisiksi kutsuttujen kansojen liittoumasta ja lähemmästä yhteydestä. Pyrkimyksenä on myös herättää ihmiset tiedostamaan oma turaanilaisuutensa ja vaalimaan kulttuuriaan. Turanismia ei pidä sekoittaa panturkkilaisuuteen, sillä se käsittää turkinsukuisten kansojen lisäksi myös mm. unkarilaiset, suomalaiset ja muut itämerensuomalaiset, mongolit, tunguusit, Japanin kansoja ja korealaiset. Täten se on laajemmin kaikki altailaiset ja uralilaiset suureksi perheeksi yhdistävä aate.
Panturanismin juuret ovat suomalaisessa nationalistisessa Fennophile- ja Fennoman-liikkeessä sekä kielitieteilijä Matthias Alexander Castrénin teoksissa. Käsite levisi täältä suomalaisten sukulaiskansoihin.
Castrén suoritti yli seitsemän vuoden kenttätyön Länsi- ja Etelä-Siperiassa vuosina 1841 - 1849. Hänen laaja kenttämateriaalinsa keskittyy ob-ugri-, samojeedi-, ketiikka- ja turkkilaisiin kieliin. Hän keräsi arvokasta etnografista tietoa, etenkin shamanismista. Tutkimuksensa perusteella hän väitti, että suomi, ugri, samojeedi, turkki, mongoli ja tungusic kielet olivat kaikki samaan 'altailaisten perheeseen'. Hän päätteli, että suomalaiset olivat kotoisin Keski-Aasiasta ( Altai-vuoristosta ), ja että he olivat kaukana pienestä, eristyneestä ihmisestä, mutta he olivat osa suurempaa poliittisuutta, johon kuuluivat sellaiset kansat kuin magyaarit , turkkilaiset , mongolit ja niin edelleen. Tutkimuksensa perusteella hän puolusti panoraanin ideologiaa, uskoa Ural-Altai-kansojen rodun yhtenäisyyteen ja tulevaisuuden suuruuteen. Käsite levisi täältä suomalaisten sukulaisiin. Kuten Castrén totesi:
” Olen päättänyt osoittaa suomalaiselle kansakunnalle, että emme ole yksinäisiä suon ihmisiä, jotka elävät erillään maailmasta ja universaalisesta historiasta, mutta liittyvät tosiasiassa ainakin kuudenteen ihmiskunnan jäseniin. Kielioppien kirjoittaminen ei ole päätarkoitukseni, mutta ilman kielioppia sitä ei voida saavuttaa. [17] ”
Castrén oli sitä mieltä, että Venäjä pyrkii järjestelmällisesti estämään kaiken kehityksen kohti vapaampia olosuhteita Suomessa, ja päätteli tästä, että suomalaisten on aloitettava valmistelu kapinaan Venäjää vastaan. Hänen mukaansa se oli tarkoitus liittää suotuiseen kansainväliseen kriisiin, ja se toteutettaisiin yleisenä kapinana Venäjän hallitusta vastaan, johon osallistuisivat myös venäläiset kansakunnat turkkilaisista ja tatarista suomalaisiin. Jotkut muut älymystöt jakoivat tämän poliittisen näkemyksensä hänestä. [18] Fennomans kuten Elias Lönnrot ja Zachris Topelius jakoivat tämän tai jopa rohkeamman näkemyksen tulevasta suuruudesta.
Yuval Noah Harari tyrmää Putinin historiapuheet.
"Putin on roolittanut itsensä Hitleriksi.
Putin ei ole ensimmäinen johtaja, joka yrittää perustella tekemisiään historialla. Tunnettuja historian totuuksia kuitenkin on se, etteivät asiat koskaan toistu sellaisenaan.
– Kun näitä vahvoja historian tarinoita yrittää toistaa, ne vääristyvät irvikuvikseen. Ja niillä on kauhistuttava vaikutus nykyisyyteen."
-----kyllä Suomessakin torpparit olivat yhtä huonossa asemassa, kuin maaorjat.---
Huutolaiset, loiset, maattomat, piiat, rengit olivat torppareitakin huonommassa asemassa, hyvä jos ihmisiäkään.
Avaaja on kovin omituinen kun jättää mainitsematta pahimmat kansojen syöjät eli Britannian, Ranskan ja Espanjan, Belgian ja Hollannin. Saksalla on näihin verrattuna kovin vaatimaton siirtomaamenneisyys ja Venäjä taasen liitti uudet alueet maahansa tasa-arvoisina maakuntina kuten mainostetaan Ruotsin menetelleen Suomen suhteen.