Ensin betoniporsaita kulkuväylälle, kun sekään ei tappanut, kaupunki sammutti valot ettei esteitä enää havaitse.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bc3873f9-776e-4072-a61f-1163b7c1d56b
osa virittelee vaijereita, kettinkejä ym ansoja teille.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bc3873f9-776e-4072-a61f-1163b7c1d56b
osa virittelee vaijereita, kettinkejä ym ansoja teille.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Luulen että ainoastaan laki ja asetus voi estää nuo. Ja selkeä ohjeistus kunnissa, joka on nähtävillä huoltoihmisille. Hidastusasiat pitäisi hoitaa jo ennen alikulkua ja turvallisesti. Miten alikulkujen turvallisuutta lisätään niin kävelijöiden kuin pyöräilijöiden osalta? Entä minkälainen kypärä on paras pyöräilijälle.
Ei ajoradalla saa olla esteitä joita ei voi havaita joka olosuhteessa.
Kyseessä on selvästi törkeä kuolemantuottamus. Kun tapausta vertaa muutama vuosi sitten sattuneeseen Herttonimen tapaukseen, niin siihen verrattuna se on monin verroin törkeämpi. Herttoniemessä oli kieltotauluin ja aidoin eristetty alue, silti vastuuhenkilöt saivat tuomion.
Virkaatekevä ei saa tuomiota, tämän maan pahimmat rikolliset ovat erilaisissa viroissa.
Kantaa ottamatta kyseiseen tapaukseen, niin kyllä näin on, ja suurimmat löytyvät sieltä missä niitä ei missään nimessä pitäisi olla, oli poliisi-syyttäjä-oikeus akselilta.
Aivan+totta,+lakkauttamalla+tuo+akseli+ja+karkottamalla+kaikki+tuon+akselin+työntekijät+ja+turhat+yhteiskunnalle+haitalliset+sukan+kuluttajat+Suomen+rikollisuus+vähenisi+varovaisestikin+arvioiden+85%+jäljelle+jäisi+harmittomat+pikkukepposet+joista+ei+yhteiskunnalle+sanottavaa+haittaa+koituisi.+Suomen+ongelma+on+ainoastaan+viranomais+mielivalta,+korruptio+ja+viranomaisrikollisuus.+Näin+on+aina+ollut+ja+tulee+luultavasti+aina+olemaan.
Jälleen yhteiskunta säästi jonkun eläkkeen jollekkin pomolle läksiäislahjaksi..
Ei voi kuin ihmetellä, eikö nykyisin henkilöt osaa käyttää aivojaan?
Eikö ansan virittäneen mieleen juolahtanut että se voi olla vaarallista? (Ja, voihan sitä ansaa siirrellä siellä alikulkutunnelin allakin jos on tarve siirrellä!)
Harmillista. Itse olen huomannut huolestuttavaa huolimattomuutta tai välinpitämättömyyttä esim. kaivon kansien paikalleen laittamattomuutena. Ei voi kuin ihmetellä kuinka joku uskaltaa edes hetkeksi sellaisen ansan jättää jälkeensä.
Toinen on pihan turvallisuus koska pitsakuskit eniten ja muutkin ajavat järjestään hurjaa vauhtia pihassa. Mitään ei mukamas voi ongelmalle tehdä.
Vastuuttomuus ja laiskuus sekä ajattelemattomuus ovat yleisiä turvallisuuden huonontajia. Mihinkään rikkeeseenhän ei kukaan aloittajan kertomassa ikävässä onnettomuudessa syyllistynyt lehden mukaan. Onko todella näin?
Turvallisuussyistä pimeissä alikulkutunneleissa on oltava valot, lisää turvallisuutta huomattavasti. Mietin vielä, olikohan pyörässä valoa? Kypärää ajajalla? Nopea vauhti?
Ikävä onnettomuus kuitenkin.
Joku kaivon kansihan voi liikkua ja aiheuttaa vaaraa. Tässä asiassahan on kyseessä täysin tietoinen ja suunnitelmallinen toiminta.
Turvallisuussyistä tunneleissa ei saa olla esteitä.
Syyllinen löytyy helposti. Jos työhön on otettu henkilöitä, joiden älyllinen kapasiteetti aiheutti kyseisen onnettomuuden, on syyllinen ko henkilön tai henkilöiden palkkaaminen estetöihin.
Se että on olemassa mahdollisuus että joku pyöräilee ilman valoja ja kypärää sekä peräti kännissä, ei tarkoita sitä että tienpitäjä voisi toimia vaaraa aiheuttaen.
"Poliisi ei epäile asiassa rikosta".
Hyvä viesti yhteiskunnalle. Viranomaisten kuolemaan johtavat virheelliset ratkaisut eivät ole rikos.
Yleiseltä kannalta lakia.
Rikoslaki 3 luku Rikosoikeudellisen vastuun yleisistä edellytyksistä 7 § Tuottamus
"Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus)."
21 luku Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista8 § Kuolemantuottamus
"Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman"
Sinänsä kyseistä paikkakuntaa laajemmin, kevyelle liikenteelle hengenvaaraa aiheuttavista esteistä ilmoittaminen viranomaisille ei johda mihinkään toimenpiteisiin.
Ei asia näin voi olla, virkamiehet on saatettava vastuuseen laiminlyönneistään, jo pelkästä vaaran aiheutumisesta (rikoslaki 21 luku 13 §)
Varsinaisesti kyseessä olevaan uutiseen viittaamatta ja yleisellä tasolla.
Kuinka varmistetaan kuolleen löytyessä, missä kuolema on tapahtunut.
"Kuinka varmistetaan kuolleen löytyessä, missä kuolema on tapahtunut."
George Gently aloittaa tutkinnan.
Rikostutkinnan perusteita on että asian kaikki vaihtoehdot punnitaan.
Se sisältää koko aikajanan ennen ja jälkeen mahdollisen tapahtuman ja siihen sisältyvät eri mahdollisuudet. Rikostutkinnassa ei pidä asettaa vaihtoehtoja pois sulkevia olettamia.
Mutkun rikosta ei ole tapahtunut, betonisika tunneliin ja valot pois, oho, sorry siitä. Näillä mennään.
Nyt kommentoit yleisellä tasolla esitetty asiaa.
Asettaisitko betoniporsaan kevyenliikenteen tunneliin?
Suurin osa ihmisistä ei todennäköisesti asettaisi.
Tätä asiaa on tietenkin vaikea käsitellä, ettei loukata kenenkään kunniaa, vaikka asia on yleiseltä kannalta tärkeä. Siksi en käsittele asiaa perusteellisemmin oikeusnäkökulmasta.
Onneksi en asu kyseisellä paikkakunnalla.
Pieni paikkakunta jota lahkolaiset hallitsevat, ei tuomiota.
Naisen kallo? Joku spandex-äijähän toi uutisen mukaan oli. Todennäköisesti ilman kypärää.
Kuulostaa aivan vitun hullulle.
Eikö sitäpaitsi alikulku tunnelista autolla ajavia olisi voinut sakottaa kamera valvonnan perusteella eikä tuommoisella ansalla? Autollekkin olisi tullut aika paljon damagea jos tuosta olisi kovaa vauhtia kaahannut.
Joo tästähän siinä LÄHI-TAPIOLAN yv-mainoksessa mies puhuu:
ei suurimpia vahinkoja aiheuta sarvipäät eikä muut vaan 200 kg betoniporsas....
"Eikö sitäpaitsi alikulku tunnelista autolla ajavia olisi voinut sakottaa kamera valvonnan perusteella eikä tuommoisella ansalla? "
-
Ei se porsas ollut siellä autojen vuoksi vaan osaamattomien pyöräilijöiden, tunnelin liikenne pitää lahkolaisten kansoittamassa junttikylässä kyltillä opastaa ja porsaalla varmistaa,
siltikään nämä turvepäät eivät käsitä että tässä maassa on oikeanpuoleinen liikenne
vaan tappavat itsensä liikenteenjakajaan törmätessään.
Oskohan kaikkeen syyllinen kova vauhti? Kovalla vauhdilla pyöräilijät ohittelee kävelijöitä jalkakäytävillä ja soittokelloa ei käytetä varoittamiseen. Pyöräilijöiden oma käytös on ala-arvoista. Onkohan valot sammunut pyöräilijöiden omasta päästä?
Joo, itse selvisin lähes vastaavasta justjajust hengissä, tosin vammautuneena, mutta kuitenkin. Kiva lukea näitä, että oma vika. Niivvarmaan.
Jos yksityinen ihminen tekisi tuollaisen virityksen, niin syyte harkitusta murhasta olisi varma.
Nyt tässä tapauksessa ovat "asiaa käsitelleet" näyttäneet salaista käsimerkkiä toisilleen ja päässeet heti sopimukseen ettei mitään väärää ole tapahtunut. Näinhän sen pitääkin mennä, röh röh.
Vauhti pitää sovittaa olosuhteisiin. Risteyksiä ja tunneleita lähestytään hitaasti. Monelta autoilijaltakin puuttuu ennakointikyky.
Tunneleihin ei saa asettaa mitään esteitä, kuten ei myöskään ajoradalle yleensäkään. Tälläiseen ajoradalle asetettuun esteeseen törmätessä ei ole kyse minkäänlaisesta ennakoinnin laiminlyönnistä, koska tälläisiä esteitä ei voida olettaa olevan olemassa. Vastuu esteeseen törmäämisessä on esteen asettajalla, varsinkin jos sellaista ei ole havaittu.
Siinä oli kyllä varoitusmerkki.
Mitään varoitusmerkkiä ei ollut, on opaste oikeanpuoleisesta liikenteestä.
Varoitus annetaan aina varotuskolmiolla ja siihen liitetyllä lisäkilvellä.
Vanhankaupunginkoskelta pohjoiseen on myös pimeä tunneli, johon nuoriso tai muu roskaväki asettelee kaikenlaista romua ansaksi.
Inhimillinen moraalinen kompassi voi näyttää että betonieste tunnelissa ja tunnelin pimentäminen jotta törmääminen vielä paremmin toteutuisi, olisivat tuomittavia tekoja.
On kuitenkin huomattava että nykyinen tieliikennelaki ja moraalinen kompassi ovat kaksi eri asiaa.
Tieliikennelain mukaan tielläliikkujan on sovitettava ajotapansa ja nopeutensa tilanteen vaatimalle tasolle kaikissa liikennetilanteissa. Muussa tapauksessa tielläliikkuja syyllistyy liikenteen vaarantamiseen. Vaikka kysymys olisi kuinka tahallisesta ansan rakentamisesta ajoradalle, niin tielläliikkuja on aina itse vastuussa liikenneturvallisuuden ylläpitämisestä.
Romuansoja maanteille kylväneen miehen tuomio koveni hovioikeudessa
Itä-Suomen hovioikeus on korottanut toisen Kiteen romuansoista tuomitun miehen rangaistusta.
Päätekijäksi katsottu Tuukka Gustaf Kristian Kotilainen, 29, tuomittiin käräjillä 3 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen muun muassa 36 liikennetuhotyöstä.
Kotilainen ja toinen mies asettivat maanteille vaarallisia esteitä lähinnä Kiteen alueella. Isolla osalla teistä oli 80 kilometrin tai 100 kilometrin tuntinopeusrajoitus.
Hovioikeuden mukaan Kotilaisen käräjätuomio oli liian lievä ottaen huomioon hänen syykseen luettujen liikennetuhotöiden lukuisuus, vahingollisuus ja vaarallisuus. Hovi korotti tuomion neljään vuoteen.
Toinen mies sai käräjäoikeudessa vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen tuomion. Hänen rangaistuksensa pysyi hovissa ennallaan.
Niin kyllä se noin on, vaikka tylyltä saattaa kuulostaa; itse ajattelisin jopa taluttaa pimeän tunnelin läpi, koska " ei koskaan tiedä"...mutta ehkä olen jälkiviisas.
Helppo tuomittava.
Jos joku kiteen romuansa olisi ollut seurausta jonkun viranomaisen huolimattomuudesta, ja autoilija olisi sellaiseen ajanut. Niin virallisesti kuljettaja olisi itse osallinen vahinkoon vaarantamalla liikenneturvallisuuden ajamalla nopeudella jossa ei ole hallinnut ajoneuvoaan yllättävässä tilanteessa.
Pitää säästää energiaa osana vihervasemmiston siirtymää vaikeuttaa elämää
Ansatiet mitä sattuu seuraava vahinko
Tieliikennelain muutoksessa juuri tällaiset vastuukysymykset olivat merkittävässä osassa. Uusi laki on niiden kohdalla varsin virtaviivainen ja määrittelee monet edellisen lain aikana hankalat kysymykset yksiselitteisesti kuljettajan vastuulle.
Liikennesäännöt ei koske pyöräilijöitä, he ajavat pyörällään kuten huvittaa.
aivan ajokortin omaava ajaa kuin ilman korttia kun saa pyörän alleen,
Autotiellä pidetään polttopuu klapia vaarallisena ja sellainen pitäisi sieltä poistaa, ken sen huomaa, mutta pyörätielle ja pimeään tunneliin voidaan laitta betoniporsas ja se saa olla siellä niin kauan, kunnes joku siihen itsensä teloo.
Sen jälkeen huuli pyöreänä ihmetellään ja voivotellaan, että eihän siellä sellaista olisi saanut olla ja se pitää sieltä poistaa, kun pyöräilijä siihen törmäsi ja loukkaantui vakavasti.
Ajatelkaapa, jos autotielle laitettaisiin vastaava betoniporsas, ei varmasti saisi siellä olla muutamaa minuuttia pidempään ja betoniporsaan laittajat joutuisivat tuomiolle liikenteen vaarantamisesta, vaikka mitään onnettomuutta ei olisi aiheutunut.
Tieliikennelaki on yksiselitteinen.
Jos ajotielle vierasesineen jättänyt on luotettavasti jäljitettävissä, niin hän on luonnollisesti vastuussa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Oli kysymys sitten koivuklapista tai betoniporsaasta.
Mikäli ainoa asianosainen asiassa on vierasesineeseen törmännyt kuljettaja, niin tällöin hän on itse vaarantanut liikenneturvallisuutensa ajamalla nopeudella jossa ei ole hallinnut ajoneuvoaan kyseisessä tilanteessa. Myös siksi koska tien esteettömyyden tarkkaileminen on laiminlyöty.
Sarjatuotannossa on nimellä "sähköpotkulauta" tunnettuja laitteita.
Ne kulkevat aivan liian kovaa ja pahinta on pienet pyörät, jotka osuessaan melkein mihin vaan heittävät ajajan kyydistä.
Jos autoilijoilla oli tapana siirtää ulkopuolelle jätetyt betoniporsaat sivuun niin eikö niitä olisi voitu valaa kiinni asfalttiin ? Silloin niitä ei olisi voitu siirtää sivuun ilman työkaluja ja asfaltin repimistä ja siinä tapauksessa autoilijoille olisi voitu rapsauttaa sakot julkisen omaisuuden vaurioittamisesta...
On myös olemassa ajonestolaitteita, mutta ei niitäkään mihinkään tunneleihin aseteta, mitä järkeä siinä edes olisi.
Mitenkä aloitusviestin otsikossa puhutaan naisesta. Mieshän se oli.
Tosi fantsua kuin vaijeri liuku mäen alla piäkaapunkis?😢😢
Jos kaupunki kaivaa siihen ison kuopan ja teräviä seipäitä pohjalle ni olis vielä parempi pimeessä.
Tappo meninkiä.
Kas kun eivät pingottaneet vaijeria noin 1,2 metrin korkeudelle.