Olen ihmetellyt Nato-keskustelussa kuinka erimielisyyttä pidetään arvossaan. Jos on muista asioista erimieltä, kuten Eu-asiat, ilmastohumppa, rahanjako ulkomaille, maahanmuutto, rokotteet jne. niin tuntuu kuin edustajat olisivat rikollisia, jos puhuvat ja pitävät asiaa tärkeänä. Nyt Nato-kysymyksessä hehkutetaan kuinka on hyvä asia tuoda julki erimielisyytensä.
Vai onko niin, että jos on riittävän pieni joukko erimielisyyttä, niin se ei uhkaa enemmistön tavoitteita.
Vai onko niin, että jos on riittävän pieni joukko erimielisyyttä, niin se ei uhkaa enemmistön tavoitteita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näin se suunnilleen menee. Jos NATO-jäsenyyttä joku uskaltaa hieman epäillä, on hän Putinin ja Pietarin kaalisoppaa syövä säälittävä trolli. Että sellaista moniäänisyyttä tässä ”keskustelussa” on ollut.
Miten hlvetissä suomalaisista
on tullut näin yksimielisen tyhmä?
Nato. Eu, piikitykset - kaikki paha menee heittämällä läpi ”kaikkiin”.
?
Kaikkonen on syntynyt tyhmäksi, laumasieluksi.
T. Tuppurainen on sitä mieltä mistä maksetaan.
Mistä näitä maksettuja löytyy niin paljon?
Sauli ja lapsivaimo ovat samasta savesta.
Stubbi on syntynyt heikoksi, kasvatettu idiootiksi.
Eikä siitä koskaan kasvanut fiksua yksiklöä.
Noita kaikkia yhdistää heikkous.
Lapsivaimo voi esittää heikkoa, mutta se on pureva otus.
Pahuus, ei ole vahvuutta.
sauli, sanna, vapaavuori, orpo, katainen: teidän pahuus ei ole vahvuutta.
Ainostaan kokeilua, mitä kaikkea kehtaa tehdä.
Ja raha&asemaan liittyvä mahdollinen etuoikeus houkutti. Eikö?
”saitte sentään jotain aikaiseksi”.
Ja lopputulos oli?
Poliittisen päättäjän ei soisi tekevän tuollaista.
Ne rajojen kokeilut pitäisi tehdä jossain muualla
kuin poliittissa virassa, luottamustehtävässä.
Tuollaisena on ainoastaan epäonnistumista,
petos, toisten luottamuksen pettämistä.
Yksikään pinkkipaitainen harmaapää Natottaja globalisti ei ole voittaja,
kenenkään silmissä.
"Vai onko niin, että jos on riittävän pieni joukko erimielisyyttä, niin se ei uhkaa enemmistön tavoitteita."
Nimenomaan tästä on kyse.
Sitten kun ollaan taas muista asioista erimielisiä, niin pitää ehdottomasti huomauttaa tästä asiasta tulevaisuudessa. Kyllä erimielinen saa olla ja pitääkin, jos kerran edustajalla on täysi vapaa puheoikeus. Antti Rinnekin eilen Parkkosen vieraana useasti mainitsi asian, että on hyvä tuoda kaikkien mielipiteensä julki.
Koska kaikki päätökset tarvitsevat kritiikkiä , eli keskustelua hyvistä ja huonoista puolista. Jos ei ole kritiikkiä, niin huonoista puolista ei välttämättä tiedettäisi mitään.
Oletko nähnyt Brad Pittin tähdittämän elokuvan World War Z
Tuossa on erittäin hyvä argumentti miksi tarvitaan erimielisyyttä
https://www.youtube.com/watch?v=k25X3KY_m8k
Se on ollut jo useita vuosia kehittyvä linja, että aiemmin arvostettuna pidettävästä näkemysten ja mielipiteiden rikkaudesta, sekä kehitykselle tärkeästä kritiikistä, on vääristelty likaisin keinoin "vääriä", "väärämielisiä" tai "vahingollisia" jne. ja lisäksi niistä on tehty lyömäaseita ja syrjimisen muoto. Enää ei tavoitteena ole se paras mahdollinen lopputulos yhteiskunnan kannalta, vaan yhden puolueen tai puolueen ja sen kätyreiden, tai poliittisen ideologian tms. voitto. Ja tämä kilpailu on se, mikä on mädättänyt suomalaisen politiikan ja siihen likaiseen peliin on vedetty myös media mukaan, antaen heille kaksi mahdollisuutta: olet joko puolellamme tai vihollisen asiaa ajava. Juuri tämän poliittisen painostuksen ja kiristyksen vuoksi valtamedia on joutunut rajoittajaan ja laskelmoimaan informaatiotaan, jotta se palvelee, tällä hetkellä vasemmistoa, ja samalla vahingoittaen muuta osaa suomalaisesta politiikasta, jonka vasemmisto on julistanut "viholliseksi". Miettikää nyt, että vasemmisto on pakottanut median julkaisemaan Perussuomalaisista mielikuvia, että puolue on mitä erilaisimmin tavoin Suomen ja suomalaisuuden vihollinen, vaikka asia on täysin päinvastoin. Eikä tässä kaikki, sillä ideologista kilpailua tukemaan on luotu härski kollektivistinen ilmapiiri, että tällaisia valheita, vääristelyjä yms. on pidettävä kritiikittä "totena", sekä on toistettava niitä pitkin somea, eli "puhalletaan yhteiseen hiileen", sillä muussa tapauksessa joudut syrjimisen ja jopa häpäisyn kohteeksi. Kuten olemme nähneet, on vasemmiston trolliakatemia ollut ahkera toimissaan.
Nyt kun media on huomannut, kuinka helppoa loppujen lopuksi on massiivisella mediavyörytyksellä maassamme saada mikä tahansa läpi, on mielenkiintoista nähdä, mikä asia nostetaan seuraavaksi agendalle. Medialukutaidon opetuksella todellakin olisi tarvetta maassamme.
En usko että mielipiteet ns. vanhoihin asioihin on puolueissa muuttunut. Nyt on vain käsittelyssä olleet sellaiset asiat, että niistä on helppo saada Suomessa yksimielisyys aikaan. Kunhan taas aletaan käsittelemään rahankäyttöä, ilmastohumppaa, bensanhintaa jne. niin taas nähdään tosi yhteenottoja, ja niihin ei median vouhotus vaikuta.
Aloitus yrittää olla looginen, mutta mahalasku tuli.:)