Olen huomannut Natoon haluavien kirjoittajien Turkki-aiheisten kommenttien jakaantuvan näiden kahden vaihtoehdon kesken:
On niitä, joiden mielestä koko Turkki pitäisi potkaista Natosta pihalle että saataisiin Suomi ja Ruotsi tilalle.
Ja sitten on niitä, että sitten tehdään kuten Turkki haluaa ja luovutetaan "terroristit".
Ensimmäiseltä joukolta haluan kysyä, että onko teillä mitään käsitystä miten merkittävä tekijä Turkki Natossa on? Sillä on asevoimissaan toiseksi eniten väkeä heti USA:n jälkeen. Rahankäytössä se on vasta kymmenen, mutta silloinkin suuremmat kuin Suomen ja Ruotsin yhteensä: vuonna 2016 Suomen puolustusmenot olivat 4,7 miljardia euroa, Ruotsin noin 4 miljardia euroa, Turkin taas 13 miljardia.
Sen lisäksi Turkin strateginen sijainti Mustanmeren vartijana on aivan omaa luokkaansa, eikä sitä voi mitenkään verrata Suomen strategiseen sijaintiin, millä ei ole tarjottavanaan mitään muuta kuin mahdollisuus sulkea Venäjän merenkulku Pietariin yhdessä Viron kanssa.
Ja ymmärrätekö te sitä, että mikään Naton säännöissä ei velvoita tai pakota noudattamaan enemmistön mielipidettä, eikä oikeuta yliajamaan eri mieltä olevan maan näkemystä? Ja jos näin olisikin, millä perusteella uskotte, että sitä ei voitaisi käyttää Suomeakin vastaan ja vaikka muiden taholta päättää, että Suomi osallistuu konfliktiin jossain muualla, taikka se erotetaan Natosta?
Ja niille joiden mielestä "terroristit" pitää luovuttaa: ymmärrättekö te, mitä kurdit ajavat, ja mikä Erdogan on miehiään? Hän on nimittäin juurikin se, mitä te (käsittääkseni) eniten kammoatte, nimittäin Islamisti, joka on valtakaudellaan tehnyt maallistuneesta Turkista valtion, missä uskonto on politiikkaa.
Terroristien luovutuksen lisäksi Erdoganillakin on monia vaatimuksia, jotka vaativat Suomen perustuslakien muuttamista ja oikeusvaltioperiaatteen romuttamista jopa siihen asti että kansalaisjärjestöjen toimintakin olisi kiellettyä, vaikka niilä ei olisi mitään tekemistä PKK:n tai muunkaan terrorijärjestön tukemisessa, riittää että Turkin mielestä se on Turkin vastainen. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että Turkki voisi vaatia kaikkien islamiin kriittisesti suhtautuvien suomalaisten kansalaisjärjestöjen lakkauttamista.
Lisäksi vaatimuksena on EU:n tasolta Turkille langetettujen asevientiekieltojen purkaminen, eli käytännössä Suomea vaadittaisiin siis varustamaan Erdoganin islamisteja suomalaisin asein.
Natomyönteisten Turkki-kommentit
17
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Se on juurikin näin !!
- Anonyymi
Turkilla on Suomen armeijan verran miehiä.
Ydinase monella maalla.
Suomi voi väliaikaisesti hyväksyä kaiken ja rikkoa sopimuksen myöhemmin.
Paitsi, ei ole laillista luovuttaa syyttömiä kurdeja Turkkiin rangaistavaksi.
Turkki joko joustaa siinä tai ei saa mitään.
Nato-maat eivät auta.
Suomi kuvitteli, ettei Natossa ole Vetoa.- Anonyymi
"Syyttömiä kurdeja" ?
PKK myönsi tehneensä kolmen lapsen hengen vaatineen terrori-iskun, eikä tuo isku ollut TODELLAKAAN ensimmäinen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001067190.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syyttömiä kurdeja" ?
PKK myönsi tehneensä kolmen lapsen hengen vaatineen terrori-iskun, eikä tuo isku ollut TODELLAKAAN ensimmäinen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001067190.htmlSuomessa on paljon syyttömiä Kurdeja.
Jos Turkilla on länsimaisen lainsäädännön mukaista faktaa terrorismiepäilyistä, niin ei muuta kuin faktat pöytään. Kyllä ne terroriteoista epäiltyjen luovutukset silloin järjestyy.
Luovutuksen perusteeksi ei riitä se että on Erdoganin poliittinen vastustaja ja Erdogan väittää tämän tulevan terroristeja tai olevan terroristi ilman faktoja.
- Anonyymi
Liioittelet nyt ihan valtavasti.:) Turkki ei odota meidän romuttavan oikeusvaltiota. Sitä kiinnostaa pohjoismaissa vain PKK:n ja Gyulenin kannattajien rahahanojen katkaiseminen ja EU- tasolla asevientikiellon purkaminen. Muut vaatimukset kohdistuvat etupäässä Yhdysvaltoihin.
Turkki on Natolle strategisesti tärkeä, mutta Suomi ja Ruotsi ovat aivan yhtä tärkeitä. Meidän jäsenyytemme täyttäisi aukon Itämeren ja pohjolan puolustuksessa. Ja koska asia on Natolle tärkeä, niin Turkki näkee tässä sauman ajaa omia asioitaan. Tehdään ensin mahdottomia vaatimuksia ja sitten tingitään.
Suomi ja Ruotsi eivät ole tässä yksin. Meillä on muiden Nato-valtioiden vahva tuki takana. Huomenna pohditaan asioita Washingtonissa Bidenin kanssa. Ja taustalla tapahtuu koko ajan asioita. Alkuvaiheessa tässä ollaan. - Anonyymi
" käytännössä Suomea vaadittaisiin siis varustamaan Erdoganin islamisteja suomalaisin asein."
Väitätkö, että koko Turkin armeija on islamisteja? Tuskinpa vain. Asia ei edes liity erityisesti Suomeen. Se liittyy niihin 10 EU-valtioon, jotka julistivat asevientikiellon, koska Turkki hyökkäsi v. 2019 Pohjois-Syyriaan.
EU:n ja YK:n asevientisäännöt kieltävät aseiden viennin hyökkäyssotaa käyvään maahan. Uskonnolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Vientiä voi jatkaa normaalisti, kun kiellon syy poistuu.
Suomi myy aseita moniin "islamilaisiin" valtioihin. Asekauppa on bisnestä. Et kai kuvitellut, että ostajat valitaan uskonnon mukaan?:)- Anonyymi
Kärjistin vähän, sillä täällä on tullut selväksi, että kaikkien nyanssien huomioiminen menee useimmiten täysin hukkaan, sillä suurin osa kommentoijista ei joko halua tai kykene näkemään asioissa yhtä useampaa puolta. Kirjoitukseni oli kohdistettu niille yhden totuuden ihmisille, jotka yksinkertaistavat asioita niin pitkälle että ne menettävät kosketuksensa todellisuuteen täysin. Kuten siinä suhteessa, että jokainen jota Turkki terroristiksi väittää, ei ole terroisti millään muulla kuin Turkin omalla mittapuulla.
Olen samaa mieltä siitä, että asia ei liity erityisesti Suomeen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei ole yksin Suomesta kiinni täytetäänkö Turkin vaatimukset vai ei.
Enkä kuvitellut ostajien valitsemista uskonnon mukaan, vaan yritin ymmärtää niiden argumentointia, joidem mielestä Turkin mainitsema "terroristi" on sama kun isis-itsemurhapommittaja, ja vastata argumentilla mikä saisi heidät ymmärtämään, minkä asian puolesta oikestaan puhuvatkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kärjistin vähän, sillä täällä on tullut selväksi, että kaikkien nyanssien huomioiminen menee useimmiten täysin hukkaan, sillä suurin osa kommentoijista ei joko halua tai kykene näkemään asioissa yhtä useampaa puolta. Kirjoitukseni oli kohdistettu niille yhden totuuden ihmisille, jotka yksinkertaistavat asioita niin pitkälle että ne menettävät kosketuksensa todellisuuteen täysin. Kuten siinä suhteessa, että jokainen jota Turkki terroristiksi väittää, ei ole terroisti millään muulla kuin Turkin omalla mittapuulla.
Olen samaa mieltä siitä, että asia ei liity erityisesti Suomeen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei ole yksin Suomesta kiinni täytetäänkö Turkin vaatimukset vai ei.
Enkä kuvitellut ostajien valitsemista uskonnon mukaan, vaan yritin ymmärtää niiden argumentointia, joidem mielestä Turkin mainitsema "terroristi" on sama kun isis-itsemurhapommittaja, ja vastata argumentilla mikä saisi heidät ymmärtämään, minkä asian puolesta oikestaan puhuvatkaan.Turkin kannattaa kytkiessään asiaankuulumattomia asioita yhteen, että kun pää on avattu, niin samoin voivat muutkin maat tehdä Turkin suhteen esimerkin luvalla.
- Anonyymi
Asekiellon peruminen EI OLE =Turkin aseistaminen vaannsellaista tapahtuu ainoastaan kaupankäynnin avulla ja kauppaa ei ole kenenkään pakko käydä!
- Anonyymi
Totta Bosporinsalmi Turkin hallinnassa.Kaikilla on hintansa.Niin Erdoganilla ja Orbanilla kuin Milanovicillakin. Pitää vain osata kysyä paljonko?i
- Anonyymi
Eiköhän Suomi luovuta terrorismista epäillyt ihan ilman mitään jarruttelua.
Se ei riitä luovutuksien syyksi että Erdogan väittää poliittisten vastustajiensa olevan terroristeja ilman mitään faktoja.
"Faktat pöytään Erdogan". - Anonyymi
Turkissahan on kaksi hihaa karva ulkopuolella. Orvas ja marras talvehtii niiden suomassa pesässä.
- Anonyymi
Voihan Turkin pippuri,
jugurttia kyytipojaks. - Anonyymi
Tuskin mikään turkin vaatimuksista on ylivoimaisia hoitaa kun oottaa huomioon että isot Natomaat on meidän tukena, mutta perinmäinen kysymys on se mitä r.........n mielinen ei ole ajatellut on se että kun turkki nyt vaatii se kääntyy myöhemmin ja siltä vaaditaan se pelaa moneen suuntaan kätyrikin tietää sen joten turha valehdella ettei se olisi niin.
- Anonyymi
Erdo-kani kaivaa itselleen niin syvää kuoppaa, että hautautuu sinne.
- Anonyymi
Kuitenkin Suomi menee Ruotsin kanssa Natoon, joten Putinisteja ilmeisesti harmittaa niin vietävästi.
- Anonyymi
Natossa on alussa syntynyt valuvika tuossa täyden yhteisymmärryksen vaatimuksessaan. Maailma muuttuu jatkuvasti ja ei voi kristallipallosta nähdä, millaisia jäsenet eri aikoina ovat.
Esim. Kemal Ataturkin aikoihin sekulaarisesta valtiosta on tullut islamiin politiikassaan kallellaan oleva valtio.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2013338Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242161- 242071
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901935Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701598Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241361- 81251
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198