miljoonia kosteikkojen tekoon jotta metsästysintoiset pääsee murhaamaan elikoita, ja jotta tappamaan pääsisi ympäri vuoden on suurimmikais yyllisiksi luontokatoihin valittu pikkupedot.
Mites ennen muinon hyvin kauan sitten kun metsät vilisi riistaa, eikä kukaan jahdannut pikkupetoja. Tosin ei ollut metsäkoneitankaan ja puunkorjuu suoritettin vain talivisin eikä pesintäaikaan, eikä ollut moottoriveneitä jopilla päristellään järvellä rikkoen pesärauhaa
Mites ennen muinon hyvin kauan sitten kun metsät vilisi riistaa, eikä kukaan jahdannut pikkupetoja. Tosin ei ollut metsäkoneitankaan ja puunkorjuu suoritettin vain talivisin eikä pesintäaikaan, eikä ollut moottoriveneitä jopilla päristellään järvellä rikkoen pesärauhaa
Vastaukset 1
Vanhimmat
Varsin tehotonta ja siten myös kallistakin ympäristön suojelua, joka ei varsinaisesti ole suojelua vaan enemmänkin nähtävissä ympäristön muokkauksena ympäristön suojelun nimissä.
Vai miten ympäristörakentaminen pitäisi määritellä ?
Tämä taitaa olla jonkinmoinen hankeviidakko tämä ympäristönsuojelu eri tavoin esitettynä, mutta mikä edistäisi luontaisten pienympäristöjen säilymistä, joita on vielä jäljellä ?
Pääosin jokainen luontokohde on nykyisin kaikkine pysäköintipaikkoineen, opasteineen ja reitteineen jo muokattua ympäristöä, mutta miten nämä edistävät sitä
alueiden säilymistä ?
Suoalueet ja niidenkin ojitukset ovat metsätalousajattelua, mutta onko nekään nykyisin nähtynä toteuttaneet aikoinaan lähtökohtiaan.
Suo saattaisi edelleenkin olla luontoarvoiltaan suuresti alkuperäisempi ilman niitä suo-ojia, joiden haitat vesistöjen tilassa eivät korreloi hyötyjen kanssa.
Ennallistaminen on aika epäonnistuneiden toimien korjaamista, mutta onko siihenkään oikeasti varaa ?
Tai voisi hyvin ollakin, jos muita kehitysavun nimissä tehtävää haittaa myös tiedostettaisiin ja käytettäisiin nekin ei niin vähäisetkään vähäiset varat oman maan olojen kehittämiseen ja elinolojen säilyttämiseen.
Pitäisihän toimissa olla pitkän ajan näkemys ja vaikutusten arviointikin.