Ranskalaisessa Le Mondessa oli hyvä ja iso kirjoitus tämän hetken Natopelleilystä.
Lehti muistuttaa Naton säännöistä ja siitä että ne ovat kaikille samat, siinä myös todetaan että jos yhdessä sovitut ehdot täyttyvät niin Turkin harjoittama pelleily on Naton vastaista toimintaa eikä jää seurauksitta.
Lehti kommentoi myös sitä että Naton on aika alkaa ajattelemaan myös sitä että mitkä maat ovat Natolle hyödyksi ja mitkä maat pelkkiä rasitteita.
Suomea ja Ruotsia lehti piti ehdottomasti hyödyllisinä.
Lehti esitteli myös varsin seikkaperäisen ohjelman siitä mitä muutoksia Natossa pitäisi tehdä jotta vastaavilta typeryyksiltä vältytään jatkossa.
Hyvä Ranska.
Lehti muistuttaa Naton säännöistä ja siitä että ne ovat kaikille samat, siinä myös todetaan että jos yhdessä sovitut ehdot täyttyvät niin Turkin harjoittama pelleily on Naton vastaista toimintaa eikä jää seurauksitta.
Lehti kommentoi myös sitä että Naton on aika alkaa ajattelemaan myös sitä että mitkä maat ovat Natolle hyödyksi ja mitkä maat pelkkiä rasitteita.
Suomea ja Ruotsia lehti piti ehdottomasti hyödyllisinä.
Lehti esitteli myös varsin seikkaperäisen ohjelman siitä mitä muutoksia Natossa pitäisi tehdä jotta vastaavilta typeryyksiltä vältytään jatkossa.
Hyvä Ranska.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Turkin painostaminen ei ole demokratian mukaista.
Jokaisella Natomaallahan piti olla mielipiteen vapaus ja vapaus päättää omista kannoistaan mm. tässä uusien Natojäsenten ottamis asiassa.
Nato on diktatuuri. Se sanelee yksittäisille maille säännöt ja puuttuu niiden sisäiseen päätöksentekoon.
On toki, mutta on myös selkeät kriteerit joiden mukaan jäseniä otetaan ja Suomi ja Ruotsi täyttävät ne kevyesti, joten omien sääntöjensä mukaan näiden jäsenyyttä ei voi torpata rikkomatta omia sääntöjään.
Riittääkö vähäinen ymmärrys siihen?
Ranskalaiset ovat oikeassa. Suomi ja Ruotsi ovat Nato-kelpoisempia kuin monet jäsenet. Sen lisäksi jäsenyytemme on Naton vahvassa intressissä, koska se sulkee aukon pohjoisessa puolustuksessa. Säännöissä on silloin vikaa, jos ne mahdollistavat Naton interessien vastaisen toiminnan.
Ulkopolitiikka jaetaan kahdenvälisiin asioihin ja kansainväliseen yhteistyöhön. Turkin nyt esille nostamat asiat liittyvät kahdenvälisiin suhteisiin ja ne hoidetaan eri foorumeilla. Naton jäsenyyskeskustelun pitäisi keskittyä vain kelpoisuuteen ja motivaatioon, eikä siihen pitäisi sotkea muita kysymyksiä.
''Turkin painostaminen ei ole demokratian mukaista.''
No eipä ole koko Turkissakaan niin mitään demokraattista, siellä tuskin tunnetaan edes sitä sanaa.
Jos kaikki liittymisen kriteerit on määritelty, niin miksi sitten pitää edes äänestää siitä hyväksytäänkö uusi maa jäseneksi vai ei?
Maan liittymisestä ei tarvitse äänestää, koska päätöksen on oltava yksimielinen.
Jos yksin Naton jäsenmaa vastustaa uuden jäsenen hyväksymistä, niin asia on sillä sipuli.
No onko sillä mitään muuta yhteistä venäjän kanssa?
Ei se ole sillä sipuli. Jäsenmaat ovat ennenkin vastustaneet uusia jäseniä, mutta asioista on päästy tavalla tai toisella sopuun. Siispä Turkin nykyinen vastustus ei tarkoita sitä, että Suomi ei koskaan pääsisi Natoon. Mutta yhtä typerästä syystä kuin millä Turkki nyt kiristää Suomea ja Ruotsia, kiristi Kreikka Makedoniaa pari vuosikymmentä. Piti muuttaa nimi Pohjois-Makedoniaksi, jotta Kreikka myöntyi. Ei tämä varmaan ihan helppo keissi tule olemaan, varsinkin kun Turkin syytökset Suomeakin kohtaan ovat absurdeja. Se, että täällä hengailee kurdeja ei ole todiste siitä, että kyseiset kurdit olisivat terroristeja.
Hyvä kysymys.
Eikös täällä hengaile/hengaillut "Kurdish mafia" niminen poppoo?
Natolla on natomieli (matomielipide) ja Turkilla on Turkin mielipide.
Turkilla on Erdoğanin mielipide.
Ja Erdoganilla on Putinin mielipide.
Oisko sulla linkkiä tohon uutiseen, kun en millään taas löydä?
Katso Le Monden verkkosivulta.
katsoin jo, joten olisiko sitå linkkiä vai ei?
Turkissa on ohjuksia, se hallitsee Bosborin salmea ja on sotilaallisesti erittäin vahva. Ukrainelle Turkin antama aseistus on ollut suurempi apu kuin Suomen ja Ruotsin aseapu yhteensä.
Repikää siitä, Turkin viholliset!
Ja perustuu mihin tutkimukseen??
Se että jossakin aseessa on kuvaa lähettävä tai tallettava toiminto ei kerro kokonaistehokkuudesta mitään.
Ainakin ukrainalaiset itse olivat kovin tyytyväisiä Bayraktarien toimintakykyyn. Samoin Javelinien tehokkutta on monesti kehuttu.
Onko Ukraina kiittänyt yksittäisesti mistään siitä mitä Ruotsi tai Suomi on sinne lähettänyt?
Kyllä on kiittänyt ... niin Suomea, kuin Ruotsiakin.
Suurempi on, mutta sillä erolla että sitä turkin antamaa ''aseapua'' seuraa myös lasku.
Milloin on kiittänyt ja mistä?
08.04.2022
https://areena.yle.fi/1-50953207
Turkin+talous+on+todella+kurjassa+tilassa,+työttömyss+korkealla,+inflaatio+eri+arvioiden+mukaan+70-100%,+ihmiset+kamppailevat+saadakseen+ruokaa+pöytään,+ja+ennen+tätä+sulttaanin+viimeaikaista+tuittuilua+maa+on+ilmaissut+halunsa+lähentyä+Euroopan+Unionia,+Britanniaa+ja+Yhdysvaltoja.
Juurikin noin, Suomi ja Ruotsi tulevat saamaan vahvaa tukea muilta EU-mailta ja paras tapa Turkin opettamiseksi on lopettaa matkailu sinne, se tuntuu nopeasti ja satuttaa varmasti juuri tuon heikon taloustilanteen ansiosta.
Se sulttaanin tuittuilu on jo kestänyt jonkin aikaa, ja kaikista noista huonoista uutisista huolimatta Erdoganin kannatus ei laannu. Turkissa on menossa islamin uusi nousu, ja kansan enemistö ei ole saanut sitä vielä tarpeeksi.
Vanhoilliset nostavat päätään melkein kaikkialla, miksei siis Turkissakin. Nuoremmilla polvilla voisi olla tuoreempi a näkemyksiä, mutta ei vaikutusvaltaa.
Joo, laitetaan turkki boikottiin kaikilta osin.
Ja onhan niitä muitakin droneja kaupan kuin Bayraktareita
.
okei, eli ei linkkiä. Eli aloittaja on lukenut omiaan.
Katsotaan sen sijaan Washington postin juttua, jossa
-Turkin luotettavavuus allianssin jäsenenä kyseenalaistetaan
-koska Turkki aiemmin suhtautui myönteisesti ja nyt ei, Turkkia arvostellaan opportunismista
-ei ensimmäinen kerta, kun Turkki häiritsee Naton suunnitelmia
-NATO:lla ei ole varaa sallia Turkin toistuvaa tämänkaltaista toimintaa
-Bidenin tulee keskeyttää F-16-hävittäjiin liittyvä toiminta, jos Ankara viivyttää Suomen ja Ruotsin liittymisprosessia
-Turkki tulee tarvittaessa syrjäyttää sivuun oleellisista toiminnoista ja tarvittaessa harkita ankarampia toimenpiteitä
- NATO ei voi sallia Erdoganin pitää turvallisuusasioita panttivankina
https://www.washingtonpost.com/business/dont-let-erdogan-slow-nato-enlargement/2022/05/20/92518506-d83d-11ec-be17-286164974c54_story.html
Boris Johnson soitti Erdoganille, että Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemus pitää saada käsiteltyä Naton huippukokoukseen mennessä.
Voi olla vaikeaa keskeyttää sitä mitä ei ole. USA ei ole myymässä Turkille sen enempää F-35:a kuin F-16:kaan, ja sehän Turkkia korpeaakin.
Ei ole siis mitään, millä USA voisi Turkkia kiristää.
"okei, eli ei linkkiä. Eli aloittaja on lukenut omiaan."
Eikö tullut mieleesi sellainen vaihtoehto, että aloittaja häipyi palstalta muihin hommiin eikä jäänyt päivystämään, miten hänen aloitukseensa reagoidaan?
Nii joo, kai toi lehtijuttu on pelkkää huttua, kuten tämäkin kirjoitus toukokuun 12. 2022, jossa kerrotaan Bidenin hallinnon pyytäneen kongressia hyväksymään myynnin Turkilla ase ja laite-päivityksistä F-16 koneisiin.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-05-12/turkey-wins-biden-backing-for-upgrades-to-its-f-16-fighter-jets
Juuri noin kaikki eivät ole palsta-asukkeja, ihmisillä kun on ihan oikeakin elämä.
Totta kai suomi ja ruotsi on natolle hyväksi lyhyt matka jollakin jekulla naton usan hyökätä venäjälle
"Totta kai suomi ja ruotsi on natolle hyväksi lyhyt matka jollakin jekulla naton usan hyökätä venäjälle"
Eiköhän USA olisi pistänyt ajat sitten venäjän sileäksi jos sillä sellainen halu olisi ollut -90 luvulla kun NL kaatui ja venäjä oli ihan sekaisin maan ydinaseetkin olivat hukassa ja jopa kokonaisia armeijan junia katosi olisi USA voinut pistää venäjän palasiksi miten päin vaan harmi kun sillä ei ollut haluja siihen .
Ei kai kukaan oikeasti halua ryssänmaata kontolleen ihmisineen paskovat joka paikan mihin koskevat Viipurikin oli oikea helmi Suomalaisten kaupunkina ja nyt kun siellä käy venäläisten jäljiltä haluaa vaan äkkiä pois siitäkin tullut sellainen venäläismallinen rytöläjä karmivassa kunnossa oleva paskanen slummi jonka kaduilla huorat ja varkaat (tyypilliset venäläiset) viettävät paskaista arkeaan.
Nato ei todellakaan ople mikään rauhanrakentaja. Kaikilla vamnhemmilla on hyvin muistissa kun Turkki ja Kreikka ovat vuosikymmeniä kahinoineet keskenään. Tämä on jatkunut vuosikymmeniä.
Mitä tulee terroristi käsitteeseen, niin maailman suurin tettoristivaltio on USA ja se on natossa. Tarvitaanko sinne niitä lisää onkin sitten topinen asia. Suomi on mm. antanut aseapua naziukrainalaisille, jota voidaan pitää terroristien tukemisena. Suomi osallistui muinoin myös Syyrian "ystävien" kokoukseen, jotka tukivat ISISiä. Näin ollen voidaan katsoa että suomi on terroristeja tukeva valtio.
Kyllä venäjä on se maa joka hyökkää heikompiin naapurimaihin hallitakseen niitä koska pelkää demokratian leviävän venäjälle ja se olisi putinin loppu.
Demokraattiseen länteen on tunkua, ei venäjälle. Venäjältä pakenee ihmisiä länteen, varsinkin koulutettu ja sivistynyt kansanosa. Tuo kertoo suoraan mistä kyse, kukaan maailmaa ymmärtävä ei halua asua venäjällä, maassa jota johdetaan Natsismioppien mukaan fasistisin tavoin ja Hitler Goebbels oppikirja kädessä.
"Kyllä venäjä on se maa joka hyökkää heikompiin naapurimaihin hallitakseen niitä"
Niin taitaa olla aika harvassa ne maat jotka ovat venäjän kanssa samaa kokoa vaikka asukasluvultaan joita venäjä olisi uskaltanut haastaa en tiedä yhtäkään sellaista maata
Tsetsenia 1.3 miljoonaa
Georgia 3.7 miljoonaa
Nyt Ukraina joka isompi kuin edelliset mutta ei lähellekkään venäjän kokoa saattaa nyt tuhota koko venäjän tulevaisuuden.
Laittaa miettimään että mitä helvetin järkeä on 140 miljoonaisen kansakunnan hyökkäillä pikkumaiden kimppuun ollakseen omasta mielestään joku sotilaallinen mahti tilannehan on ihan järjetön suhteessa sama kuin Suomi kyykyttäisi jotain Monacoa tai vatikaania koko armeijallaan ja kävisi pommittamassa näiden valtioiden historialliset kaupungit paskaksi ja kehuttaisiin sitten että ollaan niin sotilaallinen mahti että.
Oman kokoisia maita venäjä kavahtaa ja Natoa se pelkää kuollakseen aika raukkoja.
Kyllä Suomen pitäisi lähettää Turkkin kanssa joku muu neuvottelemaan, kuin Pekka Haavisto, sillä onhan täysin selvää, ettei islamistisessa maassa ketään homppelia oteta vakavasti!
Täysin tarpeetonta trollausta. Suomi on sivistysvaltio, jolla on periaatteita noudatettavanaan, kuten ihmisoikeudet. Jos tämä ei nykyturkille sovi, sehän on vanhoillinen ja konservatiivinen islamilaisvaltio, niin sitten vaan ei sovi. Odotellaan parempia ilmoja.
Osa on "telttahåmåja", kun kaappeja ei teltoissa ole.
Vilkaiskaapa mitä mieltä brittimedia oli turkkilaisten toilailuista, huomaatte että aika vähällä ranskalaiset kuitenkin päästivät apinamaan.
Turkille on vaikeuksia tulossa ja vähän joka suunnalta.
Totta, hienosti saavat Suomi ja Ruotsi tukea lähes kaikilta Natomailta.
Muttei kumminkaan koskaan nyt niin paljon tai riittävästi että pääsisivät edes neuvottelemaan naton kanssa virallisesti natojäsenyydestä.
Toki pääsevät, usko vaan......
Ja vielä ihan lähiaikoina.
Suomen Natojäsenyys on satavarma.
Pienille tiltuille on tulossa katkeria pettymyksiä, taas kerran.
No selvähän on se ettei Turkki ota sitä riskiä että jatkossa aina joku äänestää sen ehdotuksia vastaan.
Milloin Suomi tarttuu niskaperse otteella Turkin päämiehen syytöksiin ja pyytää Turkkia esittämään perustelut syytöksilleen terroristien suojelusta.
Jos tähän syytökseen ei vaadita perusteluja nähtäväksi niin se kääntyy Suomea vastaan ja voidaan olettaa että juuri Suomi ei halua Turkin perustelevan syytöksiään julkisesti.
Jos Turkilla ei ole perusteita julkisille syytöksilleen niin luulisi jonkun juristin tietävän mitä Suomella on oikeus vaatia Turkilta.
No eihän kukaan ota vakavasti turkin höpinöitä, se on jo tullut selväksi kaikille.
Höpisijä sattuu olemaan oikeustoimikelpoinen ja vastaa täysin syytöksistään, mutta suomalaisista ei löydy ensimmäistäkään joka vaatisi Erdokania tuomaan väitteillensä todisteet esille.
Todistustaakka on hänellä.
Ranska on jo kysellyt jotain faktoja turkin tarnoiden tueksi.
Aika monen Natomaan medioissa selvää viestiä tarjolla, Turkki???
Ja nyt on Kroatiakin tukkinut turpansa kun on huomannut ettei turkki saa tukea miltään suunnalta, vähiin on jääneet Unkarin aivopierutkin.
Ei suomen tarvitse Naton jäsen olla. Kyllä nuo Natomaiden turvatakuut meille piisaavat.
Suomen sijainti on niin paska, että se vetää naton sontakärpäsiä tänne vastustamattomasti.
No laitetaan turkkilaisilta rajat kiinni.
Suomi ei tarvitse turkkilaisia mihinkään.
Eipä ihme, onhan se tuosta itänaapuristakin vetänyt silkkaa sontaa tänne, yritystä on on ollut ajan saatossa.
https://yle.fi/uutiset/3-12458669
NATO maa Turkki aikoo siis aloittaa "sotilaallisen erikoisoperaation" kurdeja vastaan.
Sotilaallinen operaatio tarkoittaa sotaa.
NATO maa Turkki. NATO MAA TURKKI?
NATO?
Jep jep.
''NATO maa Turkki. NATO MAA TURKKI?''
Sama kuin korostaisit venäjän kuulumista ihmiskuntaan, kaikki ymmärtävät pointin.
Paitsi että turkki kuuluu Natoon.
Pätkätyölomalta voi olla pätkän lakossa.
The Observerin mukaan tänään Turkki voi vielä perääntyä hölmöilystään menettämättä täysin kasvojaan.
Ja näin se myös tulee tekemään.
Turkista tulossa kovaa vauhtia oikea Natohylkiö.
Turkki joutuu kohta kerjäämään että Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon.
Turkki boikottiin vetoomus kiertää nyt kymmenien maiden sosiaalisissa medioissa.
Suomi ja Ruotsi Natoon vaikka turkki vastustaisi, koko Naton arvovalta on pelissä joten turkki voi painua hevonv*ttuun.
Le Mondo, varsinkin Diplo, on aina ollut järkevällä linja mitä asioihin tulee.
Jos Turkki päättää että Suomea ja Ruotsia ei oteta NATOon niin se on siinä
No ei ole, siinä on vastassa koko Naton arvovalta.
Sekä Suomi että Ruotsi tulevat molemmat Naton jäseniksi, eikä sitä rakkikoirien räksytys estä.
Turkki on melko helppo laitta ruotuun kunhan Naton isot maan vähän puhuttelevat Turkin edustajia.
Nyt halutaan vain katsoa Turkin reaktio ja kuinka eri politikot käyttäytyvät tilanteessa. Eli kuka on luotettava henkilö ja kuka ei. Turkin johtajien oikeat kasvot paljastuvat tällaisen pienen kriisin ansiosta.
Hyvän kriisin ei pidä antaa mennä hukkaan.
Suomen ja Ruotsi jäsenyyttä ei kebabinpaistaja kaada.
No ei mutta laitetaan kuitenkin kaikki kebabinpaistajat boikottiin.
Turkin välit muihin Natomaihin heikkenevät nopeasti ja usean Natomaan päämiehet ovat ilmoittaneet etteivät edes vastaa sen petomaanin puheluihin ennen kuin kusipäisyys loppuu.
Hyvä Nato....
Turkki haluaa myönnytyksiä kiristämällä!
Esimerkiksi Turkin EU jäsenyys torppasi demokratiavajeeseen, maan korruptioon ja oikeuslaitoksen riippumattomuuteen.
Kiristys on vain yksi asia joka voidaan nyt lisätä Turkin ongelmalistaan. Nämä listan sisältämät kohdat Turkin on itsekseen selvitettävä ennen kuin jäsenyys mihinkään toiseen kansainväliseen järjestöön aukeaa.
Turkin on muistettava että he eivät ainakaan tee mitään palvelusta itselleen olemalla jatkuvasti joukon änkyrä.
Vielä ne apinat oppivat oman paikkansa......
Vielä se joutuu sitä änkyröintiään katumaan.
Vaikka Natosta ei varsinaisesti voi erottaa maata, voidaan maa kuitenkin yksittäisten jäsenvaltioiden toimesta sulkea ulos yhteisistä harjoituksista ja sisäisestä tiedonjaosta.
Lopputulos on melkein sama kuin erottaminen.
Turkkihan voidaan sulkea kaikesta yhteistyöstä ulos, sen jälkeen nähdään kauanko apinat roikkuvat väkisin mukana.