Nato-ovi pysyy kiinni Suomelta.

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Nato-jäsenyys ei tarkoita alusmaana olemista, joten olet rukoillut tässä kontekstissa turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Ja lisäyksenä vielä edelliseen, niin aloittajapa se vasta veteleekin mutkia suoriksi otsikoinnillaan. Kun IL otsikoi artikkelinsa sisältöönsä nähden ristiriitaisesti, sisällön perusteella virheellisesti, niin aloittaja menee vielä pidemmälle. Uutisessa, mihin aloittaja viittaa, ei puhuta siitä, että Turkin nyt esittämä asenne tulee olemaan pysyvän ratkaisun perusta. Sen sijaan artikkeli koskee asiasta käytäviä keskusteluita.

Vielä ei ole siis ilmoitettu, että Nato-ovi pysyy Suomelta kiinni. Tämä tulkinta on aloittajan tekemä. Herää kysymys, miksi hän on tehnyt tuollaisen tulkinnan? Luuleeko hän olevansa ennustaja, vai onko hän muuten vain idiootti? Siis eihän hän tuota asiaa mistään vielä tiedä, eikä sitä vielä tiedä varmuudella yhtään kukaan.

Asia ratkeaa vasta Turkin kanssa käytävien keskusteluiden myötä, siis keskusteluihin, joihin osallistuu myös Naton merkittävin jäsen USA. Että olipa tuossa otsikoiden vääristelyä kerrakseen... mutta sitä nyt saa nähdä vähän väliä kun on IL-tasoinen journalismi ja sitten S24-tasoisten öyhöttäjien ketjunaloitukset liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäyksenä vielä edelliseen, niin aloittajapa se vasta veteleekin mutkia suoriksi otsikoinnillaan. Kun IL otsikoi artikkelinsa sisältöönsä nähden ristiriitaisesti, sisällön perusteella virheellisesti, niin aloittaja menee vielä pidemmälle. Uutisessa, mihin aloittaja viittaa, ei puhuta siitä, että Turkin nyt esittämä asenne tulee olemaan pysyvän ratkaisun perusta. Sen sijaan artikkeli koskee asiasta käytäviä keskusteluita.

Vielä ei ole siis ilmoitettu, että Nato-ovi pysyy Suomelta kiinni. Tämä tulkinta on aloittajan tekemä. Herää kysymys, miksi hän on tehnyt tuollaisen tulkinnan? Luuleeko hän olevansa ennustaja, vai onko hän muuten vain idiootti? Siis eihän hän tuota asiaa mistään vielä tiedä, eikä sitä vielä tiedä varmuudella yhtään kukaan.

Asia ratkeaa vasta Turkin kanssa käytävien keskusteluiden myötä, siis keskusteluihin, joihin osallistuu myös Naton merkittävin jäsen USA. Että olipa tuossa otsikoiden vääristelyä kerrakseen... mutta sitä nyt saa nähdä vähän väliä kun on IL-tasoinen journalismi ja sitten S24-tasoisten öyhöttäjien ketjunaloitukset liikkeellä.

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Rukoilet turhaan: "Te anotte, ettekä saa, koska anotte kelvottomasti."

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilet turhaan: "Te anotte, ettekä saa, koska anotte kelvottomasti."

Saako Putinille ja lakeijoilleen rukoilla samanlaista käsittelyä, minkä ovat antaneet ukrainalaisille?

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Lukutaidottomuus ja epäisänmaallisuus näyttävät myös kulkevan käsi kädessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäyksenä vielä edelliseen, niin aloittajapa se vasta veteleekin mutkia suoriksi otsikoinnillaan. Kun IL otsikoi artikkelinsa sisältöönsä nähden ristiriitaisesti, sisällön perusteella virheellisesti, niin aloittaja menee vielä pidemmälle. Uutisessa, mihin aloittaja viittaa, ei puhuta siitä, että Turkin nyt esittämä asenne tulee olemaan pysyvän ratkaisun perusta. Sen sijaan artikkeli koskee asiasta käytäviä keskusteluita.

Vielä ei ole siis ilmoitettu, että Nato-ovi pysyy Suomelta kiinni. Tämä tulkinta on aloittajan tekemä. Herää kysymys, miksi hän on tehnyt tuollaisen tulkinnan? Luuleeko hän olevansa ennustaja, vai onko hän muuten vain idiootti? Siis eihän hän tuota asiaa mistään vielä tiedä, eikä sitä vielä tiedä varmuudella yhtään kukaan.

Asia ratkeaa vasta Turkin kanssa käytävien keskusteluiden myötä, siis keskusteluihin, joihin osallistuu myös Naton merkittävin jäsen USA. Että olipa tuossa otsikoiden vääristelyä kerrakseen... mutta sitä nyt saa nähdä vähän väliä kun on IL-tasoinen journalismi ja sitten S24-tasoisten öyhöttäjien ketjunaloitukset liikkeellä.

"Herää kysymys, miksi hän on tehnyt tuollaisen tulkinnan?"

Syitä on monia: 1) typeryys, 2) tietämättömyys, 3) epäisänmaallisuus 4) valta kuuluu kremlille- jäsenyys jne.

Niinistö (kok.), Marin (sd.) ja ylin laillisuusvalvoja Niinistön mies Pöysti (kok.) sekä koko kopla eduskunnan puhemiehistö Vanhanen ja sotapropagandan tuottajat mediassa tuomittava maanpetoksellisina sekä petoksesta muuttaa demokraattinen oikeusvaltio Suomi despootin depotismiksi.

"Despotismi eli despotia tarkoittaa valtionhallintoa, jossa hallitsijan (tai hallitsevan ryhmän) tahto on täysin määräävä, rajatonta mielivaltaa, absoluuttista itsevaltiutta.[1] Sanalla despootti tarkoitetaan yleensä mielivaltaista sortajaa.".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

"Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä."

Et sinä sitä tiedä. Turkki voi myöntyä johonkin muuhunkin kaupantekoon. On ylipäätään kyseenalaista onko Suomessa Turkin väittämiä terroristeja. Suomessa on kurdeja, ja osa Suomessa olevista kurdeista on YPG:n kannattajia tai siihen kytköksissä, mutta onko YPG oikeasti terroristijärjestö, riippumatta siitä onko se kuinkakin tiiviissä tekemisissä PKK:n kanssa? Turkin väite jostain ei tee itse väitettä todeksi. Terrorismiin syyllistyminen tutkitaan Suomessa Suomen lakien mukaan. Kukaan ei ole täällä terroristi vain sillä perusteella, että Turkki niin väittää. Voi tietysti olla täysin mahdollista, että Turkki vaatii jotain, mitä Suomi ei suostu tekemään tai pysty tekemään, ja jäsenyyden eteneminen on sitten jäissä.

Olen Nato-jäsenyyden kannalla, mutta ymmärrän sen tosiasian, että jäsenyys voi viivästyä pitkäksikin aikaa, jos Turkki vänkyröi mahdottomia. Ei voi mitään. En voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Myönnän, että se on mielestäni harmi. Mutta myöntävätkö Naton vastustajat tosiasiat, että Turkkihan on monessa yhteydessä myös ilmoittanut, ettei se vastusta esim. Suomen jäsenyyttä sinänsä, eli siis kyse ei ole siitä, että Turkki tulisi ehdottomalla varmuudella torppaamaan jäsenyyden joka tapauksessa, vaan kyse on jonkinlaisista myönnytyksistä? Ymmärtävätkö Naton vastustajat ja Turkin änkyröinnin fanittajat, että Turkki on vänkyröinyt ennenkin ja myöntynyt sitten, ja toisaalta kukaan meistä täällä keskustelupalstalla EI TIEDÄ miten juuri tämä asia tulee etenemään?

Ja eikö muuten ole myös niin, että jos Suomen Nato-jäsenyys kuitenkin toteutuu, niin nämä jäsenyyden torppauksella toistaiseksi ilakoineet ansaitsevat, että heidän lärveihinsä hierotaan tuota heidän sittemmin ennenaikaiseksi osoittautunutta ilakointiaan hamaan tulevaisuuteen? Minä myönnän realistina suoraan, että minulle on pettymys, jos jäsenyys viivästyy huomattavasti tai peräti kokonaan estyy. Sitten pitää vain jatkaa elämää ja vaatia, että Suomen puolustukseen satsataan huomattavasti enemmän vielä ihan itse, kun kerran yksin ollaan. Eihän siinä muuta sitten voi. Luuletko, että tämä onnistuisi jollain VKK-johtoisella huuhaapolitiikalla? Mutta minäpä luulen, että jos Natoon päästään, niin tulen tänne Natoa vastustaville änkyröille kyllä ilakoinnistani kertomaan ja PALJON.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys ei tarkoita alusmaana olemista, joten olet rukoillut tässä kontekstissa turhaan.

Kyllä tarkoittaa, UsaNato tekee sotilaallisesti liittymisen jälkeen Suomessa mitä haluaa, siihen ei ole nokankoputtamista.

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Allah Akbar !

Anonyymi kirjoitti:

Saako Putinille ja lakeijoilleen rukoilla samanlaista käsittelyä, minkä ovat antaneet ukrainalaisille?

Ehdottomasti!! Rukoilkaamme Venäjälle täydellistä tuhoa Ukrainassa! Venäjä on syyttömän maan kimpussa ja tuhoaa sitä totaalisesti joka puolelta.

Ei meidän Jumalamme tuollaista voi sallia. Rikolliselle Venäjälle rikollisen kohtalo eli täysi tuho!! Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kyllä armonsa ukrainalaisille ja auttaa heitä voittoon!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Suomi kaikkea muuta paitsi puolueeton.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarkoittaa, UsaNato tekee sotilaallisesti liittymisen jälkeen Suomessa mitä haluaa, siihen ei ole nokankoputtamista.

Sinähän edelleen olet keksinyt nämä väitteet, etkä ole esittänyt niille mitään perusteita. Mutta kaipa sinä kuulut niihin deZantteihin, joita vituttaa, että Nato-jäsenyyden myötä Venäjällä ei olisi mahdollisuuksia vaikuttaa Suomeen niin paljoa, varsinkaan sotilaallisesti.

"Natojäsenyys ei tuo merkittävää lisäturvaa.".

Sanoo entinen maanpuolustuskorkeakoulun strategian opettaja ja komentaja. Pitkän linjan maanpuolustuksen asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Olet despootti.

Hengenvaarassa olevia ei voi luovuttaa, vaikka olisivat rikollisia. Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarkoittaa, UsaNato tekee sotilaallisesti liittymisen jälkeen Suomessa mitä haluaa, siihen ei ole nokankoputtamista.

Varsinkin kun Niinistö, koko Kokoomus on täysin sotahulluja.

Ei anneta despoottisetä Niinistölle, kok, tuumaakaan periksi.

Suomi ei tarvitse Niinistöä eikä Natoa. Se ei ole keneltäkään suomalaiselta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Närheämisesi ei auta. Erdo torppasi Salen haaveet

Anonyymi kirjoitti:

Olet despootti.

Yrität ad hominem -lätinällä sivuuttaa sen mitä sanoin, mutta hukkaan tuo yritys menee. Kiitos kuitenkin kun julkisesti nolasit itsesi yrittämällä mölistä jotain ohi aiheen, mitä et osannutkaan kommentoida. Tuosta reaktiosta nimittäin näen, että osui ja upposi. Selkeästi v*tuttaa teitä deZantteja, mutta kykynne tehdä asialle jotain ovat lähinnä naurettavat. Mutta sätki ja mölise siinä nyt sitten kaiken sen edestä.

Anonyymi kirjoitti:

Närheämisesi ei auta. Erdo torppasi Salen haaveet

Luettelin faktoja. Aloittajan otsikko oli mielikuvituksellinen, koska mitään sellaista puhetta ei ole ollut, että Turkki ei missään vaiheessa tulisi myöntymään Suomen jäsenyyteen. Myös aloituksessa esitetyssä uutisotsikossa oli sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Kerroin miksi. Osaatko sanoa näitä seikkoja koskien mitään, vai aiotko vain jatkaa paskanjauhantaa ohi aiheen? Nimittäin tuo, että ilmaiset selkeää tarvetta äännellä niitä näitä, mutta et saa sanottua mitään itse asiaan liittyen kertoo kyllä siitä, että sinulla tässä joku hätä on. Minulle Salen haaveet ovat yhdentekevä asia.

Nyt puhutaan tässä ketjussa tämän aloituksen aiheen mukaan eli siitä, että aloittaja sekoilee ja puhuu paskaa, viitaten huonoa journalismia taas kerran noudattavaan iltapäivälehteen, jossa ei osata kirjoittaa edes artikkelin sisältöä vastaavaa otsikkoa. Mieti nyt tarkkaan haluatko nolata itseäsi vielä lisää mölisemällä ohi näiden seikkojen. Voit varmaan mennä jotain epämääräistä taidetta nimittäin harrastamaan johonkin kerhon sen sijaan, että yrität örveltää keskustelupalstalla, vaikka et tiedä mistä edes puhutaan.

niin ja kaikki turkkilaiset kans sinne kotimaahansa mitä ne täällä tekevät

Anonyymi kirjoitti:

Saako Putinille ja lakeijoilleen rukoilla samanlaista käsittelyä, minkä ovat antaneet ukrainalaisille?

Jos pitäisi käyttää uskovaisten sanontaa, niin sanoisin, etä Putin ja Kirill ovat saatanan lähettiläitä. Mutta koska en ole uskis, niin sanon, että molemmat ovat äärimmäisen pahoja kusipäisiä ihmiskunnan vihollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti!! Rukoilkaamme Venäjälle täydellistä tuhoa Ukrainassa! Venäjä on syyttömän maan kimpussa ja tuhoaa sitä totaalisesti joka puolelta.

Ei meidän Jumalamme tuollaista voi sallia. Rikolliselle Venäjälle rikollisen kohtalo eli täysi tuho!! Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kyllä armonsa ukrainalaisille ja auttaa heitä voittoon!

Kunpa se tapahtuisi pikimmiten. Niin paljon turhaa kärsimystä...

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

45 vuotta sitten on opittu, Niinistö on huijari.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarkoittaa, UsaNato tekee sotilaallisesti liittymisen jälkeen Suomessa mitä haluaa, siihen ei ole nokankoputtamista.

USA ei ole tehnyt mitään missään Euroopan Natomaissa. Jos maa on pyytänyt suojelua, niin Nato antaa joukkojaan ja aseitaan Natomaan suojaksi. Ei todellakaan aloita mitään aseellista konfliktia.

Suomessa on hyvät asevoimat, joten Suomeen ei tule mitään Naton aseistusta tai miehistöä.
Vauhkona nämä Naton vastustajat hilluvat täällä. Ovat ilmeisesti tuon naapurimaan kätyreitä. Heille taidetaan maksaa, kun tarpeeksi täällä ovat äänessä.

Odottakaa nyt aivan rauhassa, asiat menevät omalla painollaan ja pian me olemme Natossa, sanotte te vastustajat täällä mitä tahansa.

Me voimmekin aloittaa täällä uudet tarinat teidän kanssanne, kun Natosopimus on lyöty lukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Hengenvaarassa olevia ei voi luovuttaa, vaikka olisivat rikollisia. Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin.

Ei tietenkään luovuta. Onhan se selvä, että meillä suojan saaneet ovat turvassa. Erdogan on aivan pihalla noine vaatimuksineen.

Sivistymätön ihminen kirjoittelee juuri noin. Kurditkin ovat ihmisiä ja heitä on kohdeltava siten. He ovat hakeneet turvaa Suomesta eivätkä ole täällä haittaa aiheuttaneet kenellekään.

Mikähän sinäkin olet miehiäsi. Tuollainen puhetapa kertoo kyllä paljon ihmisen taustasta.
Lienetkö tuota kurdia parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Oletko valmis persraiskaukseem?

Anonyymi kirjoitti:

Jos pitäisi käyttää uskovaisten sanontaa, niin sanoisin, etä Putin ja Kirill ovat saatanan lähettiläitä. Mutta koska en ole uskis, niin sanon, että molemmat ovat äärimmäisen pahoja kusipäisiä ihmiskunnan vihollisia.

Kyllä he, totisesti, ovat saatanan lähettiläitä. Mitä sitä kaunistelemaan. Tuollainen pappikin, kuinka hän edes uskaltaa enää kääntyä Jumalan puoleen antaessaan myöntymyksensä Ukrainan kansan tappamiseen ja maan hävittämiseen. Onpahan taas yksi leipäpappi.

Tuo ei ole millään puolustettavissa.

ei tarvitse turkkin mennä enään

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä."

Et sinä sitä tiedä. Turkki voi myöntyä johonkin muuhunkin kaupantekoon. On ylipäätään kyseenalaista onko Suomessa Turkin väittämiä terroristeja. Suomessa on kurdeja, ja osa Suomessa olevista kurdeista on YPG:n kannattajia tai siihen kytköksissä, mutta onko YPG oikeasti terroristijärjestö, riippumatta siitä onko se kuinkakin tiiviissä tekemisissä PKK:n kanssa? Turkin väite jostain ei tee itse väitettä todeksi. Terrorismiin syyllistyminen tutkitaan Suomessa Suomen lakien mukaan. Kukaan ei ole täällä terroristi vain sillä perusteella, että Turkki niin väittää. Voi tietysti olla täysin mahdollista, että Turkki vaatii jotain, mitä Suomi ei suostu tekemään tai pysty tekemään, ja jäsenyyden eteneminen on sitten jäissä.

Olen Nato-jäsenyyden kannalla, mutta ymmärrän sen tosiasian, että jäsenyys voi viivästyä pitkäksikin aikaa, jos Turkki vänkyröi mahdottomia. Ei voi mitään. En voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Myönnän, että se on mielestäni harmi. Mutta myöntävätkö Naton vastustajat tosiasiat, että Turkkihan on monessa yhteydessä myös ilmoittanut, ettei se vastusta esim. Suomen jäsenyyttä sinänsä, eli siis kyse ei ole siitä, että Turkki tulisi ehdottomalla varmuudella torppaamaan jäsenyyden joka tapauksessa, vaan kyse on jonkinlaisista myönnytyksistä? Ymmärtävätkö Naton vastustajat ja Turkin änkyröinnin fanittajat, että Turkki on vänkyröinyt ennenkin ja myöntynyt sitten, ja toisaalta kukaan meistä täällä keskustelupalstalla EI TIEDÄ miten juuri tämä asia tulee etenemään?

Ja eikö muuten ole myös niin, että jos Suomen Nato-jäsenyys kuitenkin toteutuu, niin nämä jäsenyyden torppauksella toistaiseksi ilakoineet ansaitsevat, että heidän lärveihinsä hierotaan tuota heidän sittemmin ennenaikaiseksi osoittautunutta ilakointiaan hamaan tulevaisuuteen? Minä myönnän realistina suoraan, että minulle on pettymys, jos jäsenyys viivästyy huomattavasti tai peräti kokonaan estyy. Sitten pitää vain jatkaa elämää ja vaatia, että Suomen puolustukseen satsataan huomattavasti enemmän vielä ihan itse, kun kerran yksin ollaan. Eihän siinä muuta sitten voi. Luuletko, että tämä onnistuisi jollain VKK-johtoisella huuhaapolitiikalla? Mutta minäpä luulen, että jos Natoon päästään, niin tulen tänne Natoa vastustaville änkyröille kyllä ilakoinnistani kertomaan ja PALJON.

Loppujen lopuksi kyseessä ei ole muuta kuin realiteettien maailma. Turkki haluaa vain nimikirjoituksestaan hintaa ja silloin on siksi tarjottava sille jotain mieluista riittävästi. Kun asia on hoidettu, niin sitten ollaan kuin ei mitään. Kansalaiset voivat toki muistaa asiat pitkään, mutta valtiotasolla eletään realiteeteissa.

Kun esim. kovista leikkivän moottoripyöräjenginkin jäseneksi pyrkii , on alistuttava erilaisten ikävien palveluiden tekemisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

miksi niitä alunperin päästettiinkään Suomeen ja Kela-rahoille?
ISIS-jätkiä on elätetty jo pitkään

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti!! Rukoilkaamme Venäjälle täydellistä tuhoa Ukrainassa! Venäjä on syyttömän maan kimpussa ja tuhoaa sitä totaalisesti joka puolelta.

Ei meidän Jumalamme tuollaista voi sallia. Rikolliselle Venäjälle rikollisen kohtalo eli täysi tuho!! Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kyllä armonsa ukrainalaisille ja auttaa heitä voittoon!

Miksi Jumala ylipäätään, alkuunkaan SALLI Venäjän hyökätä Ukrainaan? häh? Etkö älynnyt sitä etukäteen rukoilla Jumalalta, ettei Hän sallisi sotaa tuleman Ukrainaan? tä?

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti!! Rukoilkaamme Venäjälle täydellistä tuhoa Ukrainassa! Venäjä on syyttömän maan kimpussa ja tuhoaa sitä totaalisesti joka puolelta.

Ei meidän Jumalamme tuollaista voi sallia. Rikolliselle Venäjälle rikollisen kohtalo eli täysi tuho!! Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kyllä armonsa ukrainalaisille ja auttaa heitä voittoon!

Minä en rukoile kenellekään mitään pahaa siellä on jonkun äidin poika ja vaimon mies samoin kuin lasten isä sotimassa Kaikki ei edes tienneet mihin he joutuivat Miten voisin toivoa heille mitään pahaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Hengenvaarassa olevia ei voi luovuttaa, vaikka olisivat rikollisia. Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin.

Meidän suomalaisten hengellä ei siis ole mitään arvoa Pelastetaan mieluummin rikolliset. Oletko vihreä ?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Ei mitkään sovitut sopimukset päde ryssän kanssa koko maa yhtä valetta kuin väärinpäin käännetty saapas!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

Suomi luovuttaa sopimusten mukaisesti kaikki terroristit, joiden oikeudenkäynti on ollut, tai tulee olemaan kansainvälisten sääntöjen mukainen. Poikkeuksena se, että Suomi ei luovuta ketään, joka on vaarassa saada kuoleman tuomion.

Kansanedustajan pätevyysvaatimusten muuttamiseksi sinulla on lakien mukaan useampikin vaihtoehto, laadit kansalaisaloitteen, joka kerää riittävästi allekirjoituksia tai pyydät kansanedustajaasi tai puoluettasi laatimaan lakialoitteen. Toki kuvailemasi muutos todennäköisesti olisi perustuslain vastainen, mutta 5/6 enemmistö kahdessa peräkkäisessä eduskunnassahan homman hoitaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei anneta despoottisetä Niinistölle, kok, tuumaakaan periksi.

Suomi ei tarvitse Niinistöä eikä Natoa. Se ei ole keneltäkään suomalaiselta pois.

Mutta kun meillä on KAIKKIEN aikojen paras presidentti ja kaunein päämisteri. Annetaan heille arvostusta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Nato hajotetaan ja EU.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarkoittaa, UsaNato tekee sotilaallisesti liittymisen jälkeen Suomessa mitä haluaa, siihen ei ole nokankoputtamista.

Olisitko ennemmin sitten venäjän alusmaana?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

Suomi ei luovuta ketään kenet on saanut tänne, olkoon vaikka millainen rikollinen tahansa. Pois ei anneta, kun täällä on työvoimapula ja halutaan monikylttyyrinen yht.kunta.
Vaikka olisi kuinka terroristi, pois ei anneta, vaan säilytetään turvassa linnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Turkkilainen on kiristäjä,ja kiristäjät jatkavat kiristystä saatuaan ensimmäisen vaatimuksensa läpi.
Turkkilaisesta huokuu sellainen viha ja halveksunta pohjoismaita kohtaan, että yhteistyö tulisi mahdottomaksi, vaikka siitä sovittaisiin.
Miten turkki on päässyt Natoon?
Uhkailemalla ja kiristämällä, lypsämällä rahaa ja aseita.
Pakolaisten ajaminen Eurooppaan ja heikentämään sen yhteikunta oli yksi kiristysväline ja hyvin tehokas.
Minulta nousee iho kananlihalle inhosta ajatellessani sitä johtajaa.
Miten Ståltenberg voi olla tietämätön näistä asioista ja houkutella Suomen ja Ruotsin ansaan ja sekä turkin että venäjän hampaisiin?
Ollaan samassa veneessä Unkarin kanssa ennen vuoden loppua.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala ylipäätään, alkuunkaan SALLI Venäjän hyökätä Ukrainaan? häh? Etkö älynnyt sitä etukäteen rukoilla Jumalalta, ettei Hän sallisi sotaa tuleman Ukrainaan? tä?

100 000milj pakolaista. Maailman suurin pakolaisvyöry meneillään.
Nälänhätä, maanjäristykset, tulipalot, tsunamit lisääntyvät.
Kaiken muun tuhon lisäksi mitä rauhaisissa maissa tehdään myrkyttämällä maata, vettä ja ilmaa.
kaikki elävät jonkinlaisen uhan alla ja haasteet lisääntyvät arkipäivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Kyllä! Aivan mahtava uutinen. Samoin taitaa Unkarikin vastustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Mikäli tänne pohjoiselle pallonpuoliskolle halutaan pysyvämpään rauhaa on Suomen pysyttävä puolueettomana maana myös jatkossa ja Ukrainaan vaihdettava presidentti ja hallinto sekä aloitettava rauhan neuvottelut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

Kyllähän ne terroristit kannattaa sinne Turkkiin luovuttaa jos homma jää siitä kiinni. Eipä noista suomessa mitään hyötyä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä he, totisesti, ovat saatanan lähettiläitä. Mitä sitä kaunistelemaan. Tuollainen pappikin, kuinka hän edes uskaltaa enää kääntyä Jumalan puoleen antaessaan myöntymyksensä Ukrainan kansan tappamiseen ja maan hävittämiseen. Onpahan taas yksi leipäpappi.

Tuo ei ole millään puolustettavissa.

Kun Piispat ja Papit tekevät vääryyksiä
Niin heillä on omat tuomarit aikanaan enkä itse haluaisi olla heidän housuissaan kokemassa tuomiota

Anonyymi kirjoitti:

Turkkilainen on kiristäjä,ja kiristäjät jatkavat kiristystä saatuaan ensimmäisen vaatimuksensa läpi.
Turkkilaisesta huokuu sellainen viha ja halveksunta pohjoismaita kohtaan, että yhteistyö tulisi mahdottomaksi, vaikka siitä sovittaisiin.
Miten turkki on päässyt Natoon?
Uhkailemalla ja kiristämällä, lypsämällä rahaa ja aseita.
Pakolaisten ajaminen Eurooppaan ja heikentämään sen yhteikunta oli yksi kiristysväline ja hyvin tehokas.
Minulta nousee iho kananlihalle inhosta ajatellessani sitä johtajaa.
Miten Ståltenberg voi olla tietämätön näistä asioista ja houkutella Suomen ja Ruotsin ansaan ja sekä turkin että venäjän hampaisiin?
Ollaan samassa veneessä Unkarin kanssa ennen vuoden loppua.

Eikös sotaa käyvä maa voi eroittaa natosta?
Jos sotaa käyvä maa on natossa niin se ei edistä rauhaa lainkaan

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin kun Niinistö, koko Kokoomus on täysin sotahulluja.

Sotahulluja saa kyllä hakea muualta kuin Suomen poliittisesta johdosta ja puolueista. Vaikka liittyisimme Natoon, puolustuksemme perusta pysyy omissa käsissämme niin kauan kuin itse haluamme ylläpitää ja vahvistaa jo kunnossa olevia omia puolustusvoimiamme ja puolustustahtoamme. Nato vain täydentää puolustuskykyämme ja toimii jonkinlaisena "palovakuutuksena" pahimman varalta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kaikkea muuta paitsi puolueeton.

Mitäpä muuta Visan vinguttajien,lasin hinkkaajien ja peukalonpyörittäjien kylältä voi odottaakaan

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

"Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla."
Minkä merkillisen takia tuon USA:n täytyy olla päällepäsmärinä joka asiassa. Eikö voisi antaa asioiden tapahtua omalla painollaan, niin tulisi vähemmän vihamiehiäkin ja tulevaisuudessa hyökkäykset kaksoistorneja vastaan ja niitä seuraavat kahdenkymmenen vuoden mittaiset sotajaksot jäisivät ehkä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys ei tarkoita alusmaana olemista, joten olet rukoillut tässä kontekstissa turhaan.

Nato-jäsenyys tarkoittaa juuri sitä, että kun USA pyytää sotilaita aloittamaansa selkkaukseen, niin silloin Suomi lähettää sotilaita.
Kyllä se minusta on alusmaana olemista, mitä muutakaan.
Tuskinpa Afganistaniinkaan mentiin Suomen omasta ehdotuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Saako Putinille ja lakeijoilleen rukoilla samanlaista käsittelyä, minkä ovat antaneet ukrainalaisille?

Ukraina saa sitä, mitä tilaa.
Ei kukaan käskenyt ruveta vittuilemaan Venäjälle natosta ja EU:sta ja ruveta USA:n sotanyrkiksi.
Ukrainan kohtalosta nähdään, mitä mieltä Venäjä on naton laajenemisesta rajoilleen ja mitä se on valmis tekemään sen estämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kaikkea muuta paitsi puolueeton.

"Suomi kaikkea muuta paitsi puolueeton."
Pitää paikkansa. Suomi on kaikin tavoin ja ainakin puheissaan jo liittynyt kaalinatoon.
Ikävä juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Hengenvaarassa olevia ei voi luovuttaa, vaikka olisivat rikollisia. Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin.

"Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin."
Toisaalta hän saattaa suomalaiset hengenvaaraan, jos liittyy kaalinatoon, joten vaihtoehdot ovat vähissä.

Anonyymi kirjoitti:

niin ja kaikki turkkilaiset kans sinne kotimaahansa mitä ne täällä tekevät

Olisiko ollut fiksua ajatella asioita etukäteen ennen kuin otettiin potentiaalisia terroristeja Suomeen?
Esim. siihen tapaan, että jos nyt otamme nuo ihmiset Suomeen, niin voi käydä niin, että sitten ei ole asiaa natoon?
Haavisto vs. Niinistö.
Haavisto mamutushaluinen muukalaisministeri ja Niinistö natohaluinen USA-mielinen presidentti, jolla halu näpäyttää Putinia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun meillä on KAIKKIEN aikojen paras presidentti ja kaunein päämisteri. Annetaan heille arvostusta.

"kaunein päämisteri."
Eikö tuo pääministeri ole nainen? Ainakin se on naisen näköinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olisitko ennemmin sitten venäjän alusmaana?

"Olisitko ennemmin sitten venäjän alusmaana?"
En tietenkään kenenkään alusmaana, vaan asukkaana itsenäisessä maassa. Mutta nykysuomessa sellainen ei enää ole mahdollista.
Poliittinen päätösvalta annettu EU:lle ja turvallisuusasioista päättää natoUSA. Siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

Erdoganin vaatimus kurdien luovuttamisesta on niin kova, että vihervasurit eivät voi ikinä siihen suostua eli paha patti tuli mutta tulkoon. Tämäkin kääntyy lopulta Suomen eduksi kun Venäjä tuosta vähän lauhtuu ja puhaltaa uudet tuulet.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö (kok.), Marin (sd.) ja ylin laillisuusvalvoja Niinistön mies Pöysti (kok.) sekä koko kopla eduskunnan puhemiehistö Vanhanen ja sotapropagandan tuottajat mediassa tuomittava maanpetoksellisina sekä petoksesta muuttaa demokraattinen oikeusvaltio Suomi despootin depotismiksi.

"Despotismi eli despotia tarkoittaa valtionhallintoa, jossa hallitsijan (tai hallitsevan ryhmän) tahto on täysin määräävä, rajatonta mielivaltaa, absoluuttista itsevaltiutta.[1] Sanalla despootti tarkoitetaan yleensä mielivaltaista sortajaa.".

Despotismi toteutui, kun odotettiin Niinistön ja Marinin kantaa Natoon eli käytännössä kahden ihmisen mielipiteellä oli oikeasti väliä. Kansalta ei kysytty yhtään mitään, gallupit eivät sitä kertoneet. Oikeus ei toteutunut ollenkaan vaan mielivalta, pelottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin."
Toisaalta hän saattaa suomalaiset hengenvaaraan, jos liittyy kaalinatoon, joten vaihtoehdot ovat vähissä.

Suomessa luotiin taas ällöttävä Niinistö hypetys kuten sopivin väliajoin on tapana. Media antoi ymmärtää, että Niinistö on joku pelastaja ym. sontaa. Erdogsn veti Niinistön ja kokoomuskoplan maanpinnalle, hyvä niin, kiitos Turkki.

Anonyymi kirjoitti:

"Herää kysymys, miksi hän on tehnyt tuollaisen tulkinnan?"

Syitä on monia: 1) typeryys, 2) tietämättömyys, 3) epäisänmaallisuus 4) valta kuuluu kremlille- jäsenyys jne.

Jep, se on bunkkerikääpiö putinin nuoleskelija

Anonyymi kirjoitti:

"Natojäsenyys ei tuo merkittävää lisäturvaa.".

Sanoo entinen maanpuolustuskorkeakoulun strategian opettaja ja komentaja. Pitkän linjan maanpuolustuksen asiantuntija.

Totta kai se tuo lisäturvaa,YKSI KAIKKIEN ja KAIKKI YHDEN PUOLESTA

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi kaikkea muuta paitsi puolueeton."
Pitää paikkansa. Suomi on kaikin tavoin ja ainakin puheissaan jo liittynyt kaalinatoon.
Ikävä juttu.

NATO on tiemme.sanokoon bunkkerikääpiö putinin perseennuolijat mitä tahansa

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä.
Eikä koskaan enää eduskuntaan homoja, lespo ja ja muita sukupuolettomia.
Tämä pitää pitää saada perustuslakiin.
Muuten eläkööt kuin siat pellossa.

Euroopassa on otettu vastaan kaikki turvapaikanhakijat ottamatta selville taustat. On tullut rikollisia, isisin tappajia ja isis-äitejä. Tuomalla tuotu ja autettu leireiltä. Jo se riittäisi turvapaikanhakija statuksen eväämiseen että tulee Kalifaatista tai on ollut siellä. Mutta kun ei. Täällä ne tyytyväisinä jatkaa elämäänsä ja odottaa uutta Kalifaattia. Joku jopa kuuli että se perustettaneen Suomeen kun aika koittaa. Sitten vielä hallituksessa puolue joka ottaisi rikolliset vaikka ehdot ei täytykään. Eli paperittomat myös. Erdogan osui nyt oikeaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys ei tarkoita alusmaana olemista, joten olet rukoillut tässä kontekstissa turhaan.

NATO jäsenyys tarkoittaa nimenomaan USAn sätkynukeksi ryhtymistä ,suomettuminen toi fyrkkaa ennen Suomeen tämä jenkistyminen vie kohta vesivarannotkin jenkkien persiiseen puhumattakaan kaikesta muustakin valtion omaisuudesta ,kohta varmaan pitää nämä kaikki sotalelutkin alkaa rahoittaa eläkkeistä ja sosiaaliturvasta ,on muuten kallista puuhaa Jenkin narriksi olo

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä asia on niin, että suomipojan on luovutettava kaikki terroristit turkille jos aikoo Natoon päästä."

Et sinä sitä tiedä. Turkki voi myöntyä johonkin muuhunkin kaupantekoon. On ylipäätään kyseenalaista onko Suomessa Turkin väittämiä terroristeja. Suomessa on kurdeja, ja osa Suomessa olevista kurdeista on YPG:n kannattajia tai siihen kytköksissä, mutta onko YPG oikeasti terroristijärjestö, riippumatta siitä onko se kuinkakin tiiviissä tekemisissä PKK:n kanssa? Turkin väite jostain ei tee itse väitettä todeksi. Terrorismiin syyllistyminen tutkitaan Suomessa Suomen lakien mukaan. Kukaan ei ole täällä terroristi vain sillä perusteella, että Turkki niin väittää. Voi tietysti olla täysin mahdollista, että Turkki vaatii jotain, mitä Suomi ei suostu tekemään tai pysty tekemään, ja jäsenyyden eteneminen on sitten jäissä.

Olen Nato-jäsenyyden kannalla, mutta ymmärrän sen tosiasian, että jäsenyys voi viivästyä pitkäksikin aikaa, jos Turkki vänkyröi mahdottomia. Ei voi mitään. En voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Myönnän, että se on mielestäni harmi. Mutta myöntävätkö Naton vastustajat tosiasiat, että Turkkihan on monessa yhteydessä myös ilmoittanut, ettei se vastusta esim. Suomen jäsenyyttä sinänsä, eli siis kyse ei ole siitä, että Turkki tulisi ehdottomalla varmuudella torppaamaan jäsenyyden joka tapauksessa, vaan kyse on jonkinlaisista myönnytyksistä? Ymmärtävätkö Naton vastustajat ja Turkin änkyröinnin fanittajat, että Turkki on vänkyröinyt ennenkin ja myöntynyt sitten, ja toisaalta kukaan meistä täällä keskustelupalstalla EI TIEDÄ miten juuri tämä asia tulee etenemään?

Ja eikö muuten ole myös niin, että jos Suomen Nato-jäsenyys kuitenkin toteutuu, niin nämä jäsenyyden torppauksella toistaiseksi ilakoineet ansaitsevat, että heidän lärveihinsä hierotaan tuota heidän sittemmin ennenaikaiseksi osoittautunutta ilakointiaan hamaan tulevaisuuteen? Minä myönnän realistina suoraan, että minulle on pettymys, jos jäsenyys viivästyy huomattavasti tai peräti kokonaan estyy. Sitten pitää vain jatkaa elämää ja vaatia, että Suomen puolustukseen satsataan huomattavasti enemmän vielä ihan itse, kun kerran yksin ollaan. Eihän siinä muuta sitten voi. Luuletko, että tämä onnistuisi jollain VKK-johtoisella huuhaapolitiikalla? Mutta minäpä luulen, että jos Natoon päästään, niin tulen tänne Natoa vastustaville änkyröille kyllä ilakoinnistani kertomaan ja PALJON.

Tuntuuhan tuo orkku olevan jo tulossa ,sieltäkö se leipä lähtee ei ole mitään muuta kuin valtavasti menoja ja Suomi oivallisesti ensiiskun kohteena tämän hyökkäyliiton Martina olemisesta ,Jenkin mieluinen sota sai Suomenkin mukaan omiin hyökkäysjoukkoihinsa venäjän luonnonvaroja rosvoomaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei anneta despoottisetä Niinistölle, kok, tuumaakaan periksi.

Suomi ei tarvitse Niinistöä eikä Natoa. Se ei ole keneltäkään suomalaiselta pois.

Täysin samaa mieltä kanssasi👍👍👍

Tunnetusti NATO on hyvätekijän maineessa se tuo oikein voilla siliteltyjä voileipiä köyhille ja ihan ilmaiseksi 😄

Anonyymi kirjoitti:

ei tarvitse turkkin mennä enään

Minäpä menen hieno maa ,saisipa vielä erdogan aikaan sen että pelastaisi meidät tuolta jenkkiroisto hyökkäyliitto NATOLTA.NATO ON SUOMEN KATO

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys tarkoittaa juuri sitä, että kun USA pyytää sotilaita aloittamaansa selkkaukseen, niin silloin Suomi lähettää sotilaita.
Kyllä se minusta on alusmaana olemista, mitä muutakaan.
Tuskinpa Afganistaniinkaan mentiin Suomen omasta ehdotuksesta.

Sinnekin meni miljardi euroa jenkkien mielistelyyn ja häntä koipien välissä Suomen nilikitkin joutui jättämään sen maan

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys ei tarkoita alusmaana olemista, joten olet rukoillut tässä kontekstissa turhaan.

"Nato-jäsenyys ei tarkoita alusmaana olemista"
No, olisiko vasallimaa sitten osuvampi nimitys?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

venäjän kanssa ja mitä?
Lasten raiskaaja sotilaat,siviliilijien tappajat,kiduttajat,varastavat Ukrainan viljan,sairaat saastat mitä he venäjä tekevät sivileeille,aivan saastaa kokoajan.Pakkosta alueiden liittäminen,sairas väärennys kaikessa.
Kohta kuolut johtaja,kohta alas ajettu sairas kansa.Oppisivat tyhmät,en tarkoita kaikkia.
Tappaminen ja venäjä on teurastaja maa,sen pitäisi loppua !
Kuka muka haluaa venäjää tai venäläisyyttä pakolla?
Aivan paskaa koko asia, ihan sikis kosk eivät ole kehittynyt kansakunta vaan 70-luvulla olevia idiootteja.(ei kaikki )

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Ei kaikkiin rukouksiin vastata, ei onnistu edes Erkiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Meinaatko, että tuo Pariisin Rauhansopimus palautetaan tuohon 1947 asuun?
Jos näin, niin Suomen olisi erottava EU:sta.
Tunne sopimuksen kun sitä kommentoit ja muistat, että:
"Pariisin rauhansopimuksen II Osan I luvun 3. artiklaan samoin kuin YYA-sopimuksen 4. artiklaan sisältyi "Sitoumus olla tekemättä mitään liittoja".
Tuo on siis parempi turva koskemattomuudellemme kuin Naton jäsenyys?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

Venäjän kielistä textiä ilmestynyt eikä riittänyt että Viipurin varasti. !

Anonyymi kirjoitti:

Saako Putinille ja lakeijoilleen rukoilla samanlaista käsittelyä, minkä ovat antaneet ukrainalaisille?

Saa

Anonyymi kirjoitti:

Allah Akbar !

Hallava hevonen Egyptin jumalat Wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti!! Rukoilkaamme Venäjälle täydellistä tuhoa Ukrainassa! Venäjä on syyttömän maan kimpussa ja tuhoaa sitä totaalisesti joka puolelta.

Ei meidän Jumalamme tuollaista voi sallia. Rikolliselle Venäjälle rikollisen kohtalo eli täysi tuho!! Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kyllä armonsa ukrainalaisille ja auttaa heitä voittoon!

Varastettu sohva varastetusta sohvasta....varastettu pöytä varastetusta pöydästä Mooses

Anonyymi kirjoitti:

Hengenvaarassa olevia ei voi luovuttaa, vaikka olisivat rikollisia. Niinistö toimii kansanvälisten sopimusten vastaisesti, jos hän luovuttaa ihmisiä Turkkiin.

Kertooko joku mitä turkki tekee Kyproksella. Ja Suomessa ryöstää. Entä myy Venäjälle ohjuksia iskander ....

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin kun Niinistö, koko Kokoomus on täysin sotahulluja.

Kuka sotahullu hyökkää stalinistit muiden maihin. Kuka on ryöstöllä .

Voi viedä turkkilaiset kaikki turkkiin se on selvä juttu loppuu ryöstely raiskaukset huumekauppa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pitäisi käyttää uskovaisten sanontaa, niin sanoisin, etä Putin ja Kirill ovat saatanan lähettiläitä. Mutta koska en ole uskis, niin sanon, että molemmat ovat äärimmäisen pahoja kusipäisiä ihmiskunnan vihollisia.

Valko-Venäjän pressa varmaan turkkilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sivistymätön ihminen kirjoittelee juuri noin. Kurditkin ovat ihmisiä ja heitä on kohdeltava siten. He ovat hakeneet turvaa Suomesta eivätkä ole täällä haittaa aiheuttaneet kenellekään.

Mikähän sinäkin olet miehiäsi. Tuollainen puhetapa kertoo kyllä paljon ihmisen taustasta.
Lienetkö tuota kurdia parempi?

Ei oo ihmisiä demoneja ne on. Pahoja henkiä pimeyden enkeleitä koko turkki on .

Anonyymi kirjoitti:

miksi niitä alunperin päästettiinkään Suomeen ja Kela-rahoille?
ISIS-jätkiä on elätetty jo pitkään

Turkki raiskaa ryöstää Kyproksella ja Saksassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala ylipäätään, alkuunkaan SALLI Venäjän hyökätä Ukrainaan? häh? Etkö älynnyt sitä etukäteen rukoilla Jumalalta, ettei Hän sallisi sotaa tuleman Ukrainaan? tä?

Silmä silmästä kenkä kengästä koira koirasta lehmä lehmästä vene veneestä talo talosta Mooses siinailla.

Anonyymi kirjoitti:

Nato hajotetaan ja EU.

Venäjä palauttaa varastamansa maat .

Anonyymi kirjoitti:

Turkkilainen on kiristäjä,ja kiristäjät jatkavat kiristystä saatuaan ensimmäisen vaatimuksensa läpi.
Turkkilaisesta huokuu sellainen viha ja halveksunta pohjoismaita kohtaan, että yhteistyö tulisi mahdottomaksi, vaikka siitä sovittaisiin.
Miten turkki on päässyt Natoon?
Uhkailemalla ja kiristämällä, lypsämällä rahaa ja aseita.
Pakolaisten ajaminen Eurooppaan ja heikentämään sen yhteikunta oli yksi kiristysväline ja hyvin tehokas.
Minulta nousee iho kananlihalle inhosta ajatellessani sitä johtajaa.
Miten Ståltenberg voi olla tietämätön näistä asioista ja houkutella Suomen ja Ruotsin ansaan ja sekä turkin että venäjän hampaisiin?
Ollaan samassa veneessä Unkarin kanssa ennen vuoden loppua.

Ilmestyskirjassa turkki on se alue missä saatanan valta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, Hyvä, Suomi Suomena on edelleen voimassa Pariisin rauhansopimus v.1947 ja naapuruussopimus Venäjän kanssa turvaavat Suomen puolueettomana maana jatkuvuuden.

On se kauhee rosvo toi juutalainen. Eikö.Mikään ei riitä. Castrokin saatana ....

Anonyymi kirjoitti:

Jes, tosi hyvä. Olen Rukoillut tämän puolesta jo viikkoja🙏

Sama. Mahtavaa Että onnistuimme, Yhdessä😁

Anonyymi kirjoitti:

Otetaanpa nyt rauhallisesti ja katsotaan vähän faktoja:

Tuossa artikkelissa on sisältöönsä nähden virheellinen otsikko. Otsikossa väitetään, että "USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia". Kuitenkin heti ensimmäisessä lausessa asia muotoillaan näin, että: "Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia."

Ovat kaksi eri asiaa, että jokin asia ei ole USA:n ja Turkin välinen asia kuin, ettei se ole USA:n ja Turkin KAHDENVÄLINEN ASIA. Edellisessä esitetään, että ikään kuin asia ei olisi USA:n asia ollenkaan. Jälkimmäisessä ei kiistetä, että asia olisi USA:n asia ollenkaan, eli se voi olla USA:nkin asia, ei vain kahdenvälinen sellainen, eli voi siis olla asia, jossa USA on mukana. Uutisartikkelin toinen lause viittaakin tähän:

"Price lisäsi, että USA keskustelee Turkin kanssa ja on edelleen luottavainen siitä, että erimielisyyteen löydetään ratkaisu."

Eli USA keskustelee Turkin kanssa. Viittaa siihen, että asia tosiaan on USA:nkin asia jollain tavalla. Aloittaja siis tulkitsee päin persettä tätä uutista. Hän ei joko ole lukenut sitä, tai sitten hän valehtelee sen sisällöstä. Mikäli hän oli niin idiootti, että tuli tänne vain riemuitsemaan mieluisalta vaikuttavan otsikon perustella uutista lukematta, niin se on hänen häpeänsä yhtä lailla kuin se, että hän tieten tahtoen valehtelisi uutisen varsinaisesta sisällöstä.

Mitä opimme? No ainakin sen, että lukekaa ne uutiset, joihin viitataan, varsinkin jos viittaatte niihin itse!

Ihanaa, jos Suomi ei pääse Natoon.
Sauli on jo sählännyt muutenkin suomalaisten olot pohjalukemiin, niin ettei tässä enää Natoa eikä Naton sotilaita kaivata suomen maaperälle.
Eikä suomalaiset halua kotimaataan Suomea, Yhdysvaltain alusmaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

USA ei ole tehnyt mitään missään Euroopan Natomaissa. Jos maa on pyytänyt suojelua, niin Nato antaa joukkojaan ja aseitaan Natomaan suojaksi. Ei todellakaan aloita mitään aseellista konfliktia.

Suomessa on hyvät asevoimat, joten Suomeen ei tule mitään Naton aseistusta tai miehistöä.
Vauhkona nämä Naton vastustajat hilluvat täällä. Ovat ilmeisesti tuon naapurimaan kätyreitä. Heille taidetaan maksaa, kun tarpeeksi täällä ovat äänessä.

Odottakaa nyt aivan rauhassa, asiat menevät omalla painollaan ja pian me olemme Natossa, sanotte te vastustajat täällä mitä tahansa.

Me voimmekin aloittaa täällä uudet tarinat teidän kanssanne, kun Natosopimus on lyöty lukkoon.

Älä viserrä! Mikä Natomaa se pommitti Jugoslavian maan tasalle?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun meillä on KAIKKIEN aikojen paras presidentti ja kaunein päämisteri. Annetaan heille arvostusta.

Kaikista huonoin presidentti ikinä. Natovouhottaja ja säälimätön oman maan kansalaisia kohtaan.

Ei pääse Natoon jos ei luovuteta terroristejä. Suomella ei ole lait kunnossa terroristiluovutukselle. Joten terroristit esti natoliittymisen, tekemättä mitään. Kiitos siittä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pääse Natoon jos ei luovuteta terroristejä. Suomella ei ole lait kunnossa terroristiluovutukselle. Joten terroristit esti natoliittymisen, tekemättä mitään. Kiitos siittä.

Juuri näin👍

Anonyymi kirjoitti:

Ei pääse Natoon jos ei luovuteta terroristejä. Suomella ei ole lait kunnossa terroristiluovutukselle. Joten terroristit esti natoliittymisen, tekemättä mitään. Kiitos siittä.

Suomessa ei ole terroristeja, on vain Erdoganin vihaa paenneita ihmisiä. Erdoganin on aivan turha vaatia heitä sinne. Päästäköön ensin vankilasta syyttömästi tuomitut ihmiset, joita aivan syyttömänä sinne laitettiin tuon oikeuden mukaisen kansannousun jälkeen. He nimittäin olivat oikealla asialla. He halusivat päästä tuosta Erdoganin ikeestä irti ja halusivat kehittää maataan länsimaiseen tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pääse Natoon jos ei luovuteta terroristejä. Suomella ei ole lait kunnossa terroristiluovutukselle. Joten terroristit esti natoliittymisen, tekemättä mitään. Kiitos siittä.

Niinistöllä (kok.) ei voi olla kansainvälisten sopimusten vastaista lakia luovutukseen. Luovutettavat joutuisivat kidutettaviksi ja vielä pahempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole terroristeja, on vain Erdoganin vihaa paenneita ihmisiä. Erdoganin on aivan turha vaatia heitä sinne. Päästäköön ensin vankilasta syyttömästi tuomitut ihmiset, joita aivan syyttömänä sinne laitettiin tuon oikeuden mukaisen kansannousun jälkeen. He nimittäin olivat oikealla asialla. He halusivat päästä tuosta Erdoganin ikeestä irti ja halusivat kehittää maataan länsimaiseen tapaan.

Joutuisivat kidutetuiksi tai surmatuiksi. Heitä ei voi luovuttaa. Niinistöä sitoo kansainväliset sopimukset, jotka estävät luovutukset. Niinistöstä tulisi tuomittava. Tappaja ja kiduttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole terroristeja, on vain Erdoganin vihaa paenneita ihmisiä. Erdoganin on aivan turha vaatia heitä sinne. Päästäköön ensin vankilasta syyttömästi tuomitut ihmiset, joita aivan syyttömänä sinne laitettiin tuon oikeuden mukaisen kansannousun jälkeen. He nimittäin olivat oikealla asialla. He halusivat päästä tuosta Erdoganin ikeestä irti ja halusivat kehittää maataan länsimaiseen tapaan.

Elä viitti puhua paskaa! Oikeasti, emme tarvitse näitä elukoita ja kela -goldenilla eläjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Elä viitti puhua paskaa! Oikeasti, emme tarvitse näitä elukoita ja kela -goldenilla eläjiä.

No mitä sinä täällä sitten enää teet?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pääse Natoon jos ei luovuteta terroristejä. Suomella ei ole lait kunnossa terroristiluovutukselle. Joten terroristit esti natoliittymisen, tekemättä mitään. Kiitos siittä.

Tekemättä mitään? Tulivathan ne Suomeen ja pilasivat hyvän maan.

Se on jo aika paljon tehty.

Niin on!!! Erdogan on todella terroristi. Mikä ihmeen hinku sillä on noita kurdeja hävittää.
Kurdit tarvitsevat oman maa-alueen siinä missä muutkin kansanryhmät.

Anonyymi kirjoitti:

Tekemättä mitään? Tulivathan ne Suomeen ja pilasivat hyvän maan.

Se on jo aika paljon tehty.

Tuollaista ei sovi puhua yhdestä kansanryhmästä, jolle Suomi on suojansa antanut. Eivät he tietääkseni ole meidän maatamme millään tavalla pilanneet. Tuollainen viha on suorastaan rikollista. Jos kurdi on Suomen kansalainen. hänellä on samat oikeudet kuin sinullakin, kirjoittaja.

Se on niin, että arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin.

Ei auta soitot. Tekoihin ei löydy tekijää, eikä terroristeille palauttajaa😂😆

Salen soitot alkavat olla yhtä tyhjän kanssa. Saulia ei enää kuunnella idässä, eikä muuten lännessäkään, nyt Erdogan näyttää että ei etelässäkään.
Sauli on suomalaisen roskamedian luoma kupla.

Ei auta salen ryppyilyt. Erdokaani oottaa salen väistymistä. Ei Erdokaani hyväksy sukurutsausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei auta soitot. Tekoihin ei löydy tekijää, eikä terroristeille palauttajaa😂😆

Suomessa ei noudateta peräkammarin persujen ja Erdoganin, vaan YK:n ja EU:n terrorismimääritelmää. Terroristi on näin ollen henkilö, joka syyllistyy terrorismin rahoitukseen, tekojen suunnitteluun ja tekemiseen. Ilman todisteita ei ketään syytetä, saati sitten luovuteta.

Turkissa terrorismia on käytetty myös heppoisin perustein poliittisena lyömäaseena. Terroristilistoilla on kilpailevan puolueen jäseniä hallituksen kritisoijia. Myös henkilö, jota on epäilty presidentin lähipiiriin liittyvän korruptiotutkinnan rikosilmoituksen tekemisestä. Mies itse on kieltänyt tehneensä ilmoitusta. Oikeus tuomitsi rikostutkinnan perusteella useita henkilöitä.

Turkin terrorismihuolet ovat myös valikoivia. Sitä ei kiinnostanut Isisin vastainen taistelu, vaikka järjestö uhkasi koko maailmaa. Kurdeja sen sijaan kiinnosti, minkä vuoksi USA päätyi taistelemaan Isisiä vastaan Syyriassa heidän kanssaan. Suomella ei ole mitään erityisiä suhteita kurdeihin. Heitä kohdellaan kuten ketä tahansa oikeusvaltiossa: syyttömiä, kunnes toisin todistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Salen soitot alkavat olla yhtä tyhjän kanssa. Saulia ei enää kuunnella idässä, eikä muuten lännessäkään, nyt Erdogan näyttää että ei etelässäkään.
Sauli on suomalaisen roskamedian luoma kupla.

Niinistön "suosio" oli petoksen kupla, joka paljastuttuaan poksahti.

Anonyymi kirjoitti:

Salen soitot alkavat olla yhtä tyhjän kanssa. Saulia ei enää kuunnella idässä, eikä muuten lännessäkään, nyt Erdogan näyttää että ei etelässäkään.
Sauli on suomalaisen roskamedian luoma kupla.

Sinä puhut aivan p----a!! Presidentti Niinistö on tällä hetkellä kuuluisampi kuin moni muu päämies. Häntä arvostetaan ympäri maailman tuon Natohakemuksen vuoksi.

Aivan turhaa te kommunistit täällä mollaatte Marinia ja Niinistöä. He tekevät Suomen eteen kaikkensa, jotta olemme turvassa agressiiviselta naapurilta.

Voisitte hieman siistiä kielenkäyttöänne, kun puhutte maamme päämiehestä. Kunnia sille, kelle kunnia kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä puhut aivan p----a!! Presidentti Niinistö on tällä hetkellä kuuluisampi kuin moni muu päämies. Häntä arvostetaan ympäri maailman tuon Natohakemuksen vuoksi.

Aivan turhaa te kommunistit täällä mollaatte Marinia ja Niinistöä. He tekevät Suomen eteen kaikkensa, jotta olemme turvassa agressiiviselta naapurilta.

Voisitte hieman siistiä kielenkäyttöänne, kun puhutte maamme päämiehestä. Kunnia sille, kelle kunnia kuuluu.

" He tekevät Suomen eteen kaikkensa, jotta olemme turvassa agressiiviselta naapurilta."
Onko se kaikkensa tekemistä, kun oma maa saatetaan vaaraan julistautumalla rajanaapurin viholliseksi? Minusta se on juuri PÄINVASTAISTA toimintaa, kuin turvallisuuden lisäämistä.
Muutenkin kirjoituksesi on kummallinen. Miksi solvaat kommentoijia kommunisteiksi, vaikka et todellisuudessa tiedä heistä mitään? Miksi vaadit kielenkäytön siistimistä, kun oma kielenkäyttösi on mitä sattuu paskanpuhumisia myöten?
Kukaan ei arvosta ketään jonkun natohakemuksen takia. Kyllä poliitikolla täytyy olla konkreettista näyttöä positiivisista saavutuksista ennen kuin arvostusta tulee. Mitä näyttöä Niinistöllä on? Voihan hänellä olla sellaista näyttöä, että jos työntää kielensä ulos näkyville, niin se näyttää ja on ruskea. Marinilla ei sitäkään.

Jotkut vielä luulee, Sale on joku mahtimies, ei ole . Hän voi soitella mutta siinäpä se, pikkutekijä on Suomi ja sen pressa. Vaikeahan sitä on myöntää mutta se on fakta.

Boikotit iskee Turkille. Voi tulla jopa sota.

Pah, suomeen mitää ydinaseita tule. Luuletko että ne ei osu kauempaa? Ja kun kerran et tiennyt niin on vähä parempikin että ei ole itse kauhian lähelä kun pamahtaa. Ryssä voi tuodakkin rajalle ydinaseita, mutta se onkin venäjä, missä ihmiselämällä ei ole arvoa, sekä venäläisten ohjukset on niin huonoja että niillä ei osu kauempaa, ja onhan sekin hyvä että vanhemtunutta neuvostoaikaista kalustoa välillä siirrellään, että eivät ruostu jumiin.

Mutta fantasiat ydinaseista ja ydinsodasta kuuluvatkin pietari trollitehtaan märkiin päiväuniin ja putinin syöpähoidoista johtuviin harhoihin. Koska se puttepossu pääsee hoivakotiin missä annetaan semmoset pillerit että natsit ei hypi enää silmille?

Vuosikaudet pitäisi niitä tukikohtia hinkua tänne, jotta saisimme edes yhden. Trollaa paremmin! 😠

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Vuosikaudet pitäisi niitä tukikohtia hinkua tänne, jotta saisimme edes yhden. Trollaa paremmin! 😠

voi tätä itkua ja hammasten kiristämistä....

Miksei Pohjois-Norjassa ole NATOn tukikohtaa ja ydinaseita? Aikaa on ollut yli 70 vuotta rakentaa.

Ja tarve saada Suomi puolustamaan Viroa. Virolla ei juurikaan ole sotaoimia eivätkä ole halunneet ostaa velaksi hävittäjiä kuten Suomi juuri teki, vaikka torjuntaohjuksilla olisi ollut suurempi pelote.

Ja Suomen johto on innoissaan, vaikka Sotakorkeakoulun opettaja Berner sekä myös eläkkeellä oleva kenraali eivät koe Naton tuovan lisäturvaa.
Omat sotavoimamme jakautuisivat myös Baltian maihin, saisimme isot maksut ja Venäjä toisi ydinaseet rajoillemme sekä maalla että Helsingin lähelle.
Ydinaseiden uhka on muodostumassa todelliseksi uhaksi ja suursodassa Suomella ei olisi mitään mahdollisuutta säilyä sen ulkopuolella. Kelpaisikohan saastunut maa edes perunapelloksi.

kenny79 kirjoitti:

Pah, suomeen mitää ydinaseita tule. Luuletko että ne ei osu kauempaa? Ja kun kerran et tiennyt niin on vähä parempikin että ei ole itse kauhian lähelä kun pamahtaa. Ryssä voi tuodakkin rajalle ydinaseita, mutta se onkin venäjä, missä ihmiselämällä ei ole arvoa, sekä venäläisten ohjukset on niin huonoja että niillä ei osu kauempaa, ja onhan sekin hyvä että vanhemtunutta neuvostoaikaista kalustoa välillä siirrellään, että eivät ruostu jumiin.

Mutta fantasiat ydinaseista ja ydinsodasta kuuluvatkin pietari trollitehtaan märkiin päiväuniin ja putinin syöpähoidoista johtuviin harhoihin. Koska se puttepossu pääsee hoivakotiin missä annetaan semmoset pillerit että natsit ei hypi enää silmille?

En olisi niin varma etteikö Suomeen tulisi ydinaseita, jos Nato niitä ehdottaisi.
Suomen johto lähetti aseita Ukrainaan ainoana maana, jolla ei ollut mitään turvatakuita ja Venäjän johto alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana.

kenny79 kirjoitti:

Pah, suomeen mitää ydinaseita tule. Luuletko että ne ei osu kauempaa? Ja kun kerran et tiennyt niin on vähä parempikin että ei ole itse kauhian lähelä kun pamahtaa. Ryssä voi tuodakkin rajalle ydinaseita, mutta se onkin venäjä, missä ihmiselämällä ei ole arvoa, sekä venäläisten ohjukset on niin huonoja että niillä ei osu kauempaa, ja onhan sekin hyvä että vanhemtunutta neuvostoaikaista kalustoa välillä siirrellään, että eivät ruostu jumiin.

Mutta fantasiat ydinaseista ja ydinsodasta kuuluvatkin pietari trollitehtaan märkiin päiväuniin ja putinin syöpähoidoista johtuviin harhoihin. Koska se puttepossu pääsee hoivakotiin missä annetaan semmoset pillerit että natsit ei hypi enää silmille?

Venäjä on luvannut tuoda ydinaseita ja 200 000 sotilasta Suomen rajoille, jos liitymme Natoon. Putin raivosi jo 2008 ja lupasi: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä alueita":

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Pohjois-Norjassa ole NATOn tukikohtaa ja ydinaseita? Aikaa on ollut yli 70 vuotta rakentaa.

Ovat sen verran fiksuja, että ymmärtävät sen alentavan turallisuustilannetta ja osaavat neuvotella.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Vuosikaudet pitäisi niitä tukikohtia hinkua tänne, jotta saisimme edes yhden. Trollaa paremmin! 😠

Täytyy olla lapsen mieli jos uskoo Suomen jäävän ilman USA:n tukikohtaa. Suuntaus näyttää siltä, että sellainen tulee ilman natoakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomen johto on innoissaan, vaikka Sotakorkeakoulun opettaja Berner sekä myös eläkkeellä oleva kenraali eivät koe Naton tuovan lisäturvaa.
Omat sotavoimamme jakautuisivat myös Baltian maihin, saisimme isot maksut ja Venäjä toisi ydinaseet rajoillemme sekä maalla että Helsingin lähelle.
Ydinaseiden uhka on muodostumassa todelliseksi uhaksi ja suursodassa Suomella ei olisi mitään mahdollisuutta säilyä sen ulkopuolella. Kelpaisikohan saastunut maa edes perunapelloksi.

Mulle on lähes sama se miten Suomea puolustetaan ryssää vastaan. Jos emme pääse natoon, se pakottaa puolustuspudjetin rajuun nostoon tästäkin tasosta joka nyt on. Suuruusluokaltaan samaa kuin naton jäsenenä olisi puolustusmenot.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on luvannut tuoda ydinaseita ja 200 000 sotilasta Suomen rajoille, jos liitymme Natoon. Putin raivosi jo 2008 ja lupasi: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä alueita":

Miten siinä tapauksessa joka on nyt, eli emme vielä ole päässeet Turkin takia natoon? Tuoko se jo pelkästä natoon liittymisen yrityksestä joukot rajalle?

Anonyymi kirjoitti:

Miten siinä tapauksessa joka on nyt, eli emme vielä ole päässeet Turkin takia natoon? Tuoko se jo pelkästä natoon liittymisen yrityksestä joukot rajalle?

Ja viekö ryssä joukot pois sitten jos Suomi varmasti jää naton ulkopuolelle?

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on lähes sama se miten Suomea puolustetaan ryssää vastaan. Jos emme pääse natoon, se pakottaa puolustuspudjetin rajuun nostoon tästäkin tasosta joka nyt on. Suuruusluokaltaan samaa kuin naton jäsenenä olisi puolustusmenot.

Naton monilla jäsenillä on ollut pienemmät puolustusmenot kuin meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja viekö ryssä joukot pois sitten jos Suomi varmasti jää naton ulkopuolelle?

Silloin kun Suomi varmimmin oli Naton ulkopuolella, joukkoja ja aseita oli rajan takana moninkertaisesti nykyiseen verrattuna.

Ero nykyiseen oli Venäjällä myös se, että yksi ainoa mies ei päättänyt mistään. Ei etenkään sotilaallisesta hyökkäyksestä.

Ja se, että länsi tiesi (Gorbaan saakka), että suuria muutoksia ei vastustajan johdossa tapahdu, vaikka ylin johtaja vaihtuisi. Nyt taas tilanne on aika auki, kun mitään järjestelmää ei oikeastaan ole, on vain valtapyrkimyksiä ja omaisuuksien turvaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on lähes sama se miten Suomea puolustetaan ryssää vastaan. Jos emme pääse natoon, se pakottaa puolustuspudjetin rajuun nostoon tästäkin tasosta joka nyt on. Suuruusluokaltaan samaa kuin naton jäsenenä olisi puolustusmenot.

Suomella on jo hyvät sotavoimat - erittäin hyvät verrattuna Baltian maihin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten siinä tapauksessa joka on nyt, eli emme vielä ole päässeet Turkin takia natoon? Tuoko se jo pelkästä natoon liittymisen yrityksestä joukot rajalle?

Medvedev on luvannut, että Venäjä tuo isot sotavoimat ja ydinaseet sekä maalle että aluksille merialueilla Suomen rajoille, jos Suomi liittyy Natoon. Nyt lehdet ovat kirjoittaneet 120 000 - 240 000 sotilaasta NatoSuomen rajoille.
Onhan siellä varuskunnan tapaisia juttuja kuten rajavartio asemia kuten Suomessakin. Ehkä jo varuskuntiakin... en tiedä.
Venäjän sotavoimat ovat kuitenkin suuremmat mitä lehdistö antaa ymmärtää ja Ukrainassa siitä on käytössä vain osa (Esim. The military Balance 2022).

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla lapsen mieli jos uskoo Suomen jäävän ilman USA:n tukikohtaa. Suuntaus näyttää siltä, että sellainen tulee ilman natoakin.

No montakos Naton tukikohtaa ja ydinasetta Norjaan tässä 73 vuodessa taas onkaan siunaantunut?

Lapsen mielellä tarkasteltuna ei ainuttakaan, mutta entäpä aikuisen mielellä? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on lähes sama se miten Suomea puolustetaan ryssää vastaan. Jos emme pääse natoon, se pakottaa puolustuspudjetin rajuun nostoon tästäkin tasosta joka nyt on. Suuruusluokaltaan samaa kuin naton jäsenenä olisi puolustusmenot.

Suomi laittakoon meidän kaksi jakorasia asialle. Joo joo juurikin ne jotka eivät aja suomen asiaa. Juuri ne, olet aivan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

En olisi niin varma etteikö Suomeen tulisi ydinaseita, jos Nato niitä ehdottaisi.
Suomen johto lähetti aseita Ukrainaan ainoana maana, jolla ei ollut mitään turvatakuita ja Venäjän johto alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana.

No höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

voi tätä itkua ja hammasten kiristämistä....

Emmehän me tuolle itkullesi ja hampaittesi kiristelylle mitään voi. Vain sinä itse voinet, jos tolkkuihisi tokenisit.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on luvannut tuoda ydinaseita ja 200 000 sotilasta Suomen rajoille, jos liitymme Natoon. Putin raivosi jo 2008 ja lupasi: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä alueita":

Kasva aikuiseksi. Suomen lähialueilla on jo ydinaseita. On jokseenkin yhdentekevää, montako ukkoa siellä rajan takana kykkii.:)

Anonyymi kirjoitti:

Miten siinä tapauksessa joka on nyt, eli emme vielä ole päässeet Turkin takia natoon? Tuoko se jo pelkästä natoon liittymisen yrityksestä joukot rajalle?

Mitä väliä sillä on, onko rajan takana joukkoja? Mehän totuimme niihin jo kylmän sodan aikana.:)

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomen johto on innoissaan, vaikka Sotakorkeakoulun opettaja Berner sekä myös eläkkeellä oleva kenraali eivät koe Naton tuovan lisäturvaa.
Omat sotavoimamme jakautuisivat myös Baltian maihin, saisimme isot maksut ja Venäjä toisi ydinaseet rajoillemme sekä maalla että Helsingin lähelle.
Ydinaseiden uhka on muodostumassa todelliseksi uhaksi ja suursodassa Suomella ei olisi mitään mahdollisuutta säilyä sen ulkopuolella. Kelpaisikohan saastunut maa edes perunapelloksi.

Emme edes tiedä, että rajoillamme voi olla jo ydinaseita ja piankos ne liikkuu sukellusveneillä ja mitä merkitystä, koska vaikka kuinka kauan on ollut jo mannertenvälisiä ohjuksia ja niissä ydinkärkiä.
Viimeinen lause kuvaa hyvin tän Suomi 24 tasoa, meinaan tuo perunapelto epäily!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton monilla jäsenillä on ollut pienemmät puolustusmenot kuin meillä.

Siksipä juuri Suomi nostaa Naton puolustuskykyä ja en usko USA:n päästävän tätä tilaisuutta käyttämättä, kun ollaan aloite tehty, enkä usko Turkin tosissaan olevan vaatimuksineen ja ehkä siinä hiukan yrittää mielyttää venäjää, kuka tietää, ketä kenenkin soppaa hämmentää ?

Anonyymi kirjoitti:

Medvedev on luvannut, että Venäjä tuo isot sotavoimat ja ydinaseet sekä maalle että aluksille merialueilla Suomen rajoille, jos Suomi liittyy Natoon. Nyt lehdet ovat kirjoittaneet 120 000 - 240 000 sotilaasta NatoSuomen rajoille.
Onhan siellä varuskunnan tapaisia juttuja kuten rajavartio asemia kuten Suomessakin. Ehkä jo varuskuntiakin... en tiedä.
Venäjän sotavoimat ovat kuitenkin suuremmat mitä lehdistö antaa ymmärtää ja Ukrainassa siitä on käytössä vain osa (Esim. The military Balance 2022).

>Nyt lehdet ovat kirjoittaneet 120 000 - 240 000 sotilaasta NatoSuomen rajoille.

Että mitkä lehdet?

Anonyymi kirjoitti:

No höpö höpö.

Jos Kalsarinmyrkyttäjän esikunta kuvitteli, että Ukraina ei tule saamaan runsaasti apua ja että välit muihin naapureihin säilyvät normaaleina, se on uskomattoman epäpätevä.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla lapsen mieli jos uskoo Suomen jäävän ilman USA:n tukikohtaa. Suuntaus näyttää siltä, että sellainen tulee ilman natoakin.

Ilomantsi olisi sopiva ohjustukikohdan paikka,Suomen itäisin piste.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomen johto on innoissaan, vaikka Sotakorkeakoulun opettaja Berner sekä myös eläkkeellä oleva kenraali eivät koe Naton tuovan lisäturvaa.
Omat sotavoimamme jakautuisivat myös Baltian maihin, saisimme isot maksut ja Venäjä toisi ydinaseet rajoillemme sekä maalla että Helsingin lähelle.
Ydinaseiden uhka on muodostumassa todelliseksi uhaksi ja suursodassa Suomella ei olisi mitään mahdollisuutta säilyä sen ulkopuolella. Kelpaisikohan saastunut maa edes perunapelloksi.

Höpö, höpö!! On aivan sama, mitä tuo kommunisti Berner lausuu. Suomi on tehnyt omat päätöksensä Naton suhteen ja etenemme asian kanssa hitaasti, mutta varmasti.

Ennen pitkää olemme Natossa ja siis suojassa vihollisen vaikutuksilta.

'Antaa nyt ajan kulua ja asian hieman muhia. Kyllä se siitä suttaantuu vastustajien kiusaksikin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on luvannut tuoda ydinaseita ja 200 000 sotilasta Suomen rajoille, jos liitymme Natoon. Putin raivosi jo 2008 ja lupasi: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä alueita":

Ei Venäjällä ole sotureita lähettää Suomen rajoille, kun ei sillä ole lähettää heitä edes sammuttamaan Siperian tulipaloja. Siperia palaa juuri poroksi eikä miehiä löydy sammutustöihin, kun ne ainoat ovat Ukrainassa.

Ihmettelen, miten vähän Venäjältä löytyykään noita töihin komennettavia sotilaita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjällä ole sotureita lähettää Suomen rajoille, kun ei sillä ole lähettää heitä edes sammuttamaan Siperian tulipaloja. Siperia palaa juuri poroksi eikä miehiä löydy sammutustöihin, kun ne ainoat ovat Ukrainassa.

Ihmettelen, miten vähän Venäjältä löytyykään noita töihin komennettavia sotilaita.

Kiinasta löytyy miehet ja kalusto. Tärkeät Siperian metsät on Kiinalle elintärkeitä

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

No montakos Naton tukikohtaa ja ydinasetta Norjaan tässä 73 vuodessa taas onkaan siunaantunut?

Lapsen mielellä tarkasteltuna ei ainuttakaan, mutta entäpä aikuisen mielellä? 🤔

Lapsellista on kuvitella, ettei Norjassa olisi USA:n tukikohtia tai ydinaseita. Tuskin kukaan niitä erityisesti mainostaa.

Niinistö on täysi kahjo. Ollut koko ikänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista on kuvitella, ettei Norjassa olisi USA:n tukikohtia tai ydinaseita. Tuskin kukaan niitä erityisesti mainostaa.

Huomaamattomia tukikohtia? Olette te salaliittouskovaiset kyllä kaheleita. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

En olisi niin varma etteikö Suomeen tulisi ydinaseita, jos Nato niitä ehdottaisi.
Suomen johto lähetti aseita Ukrainaan ainoana maana, jolla ei ollut mitään turvatakuita ja Venäjän johto alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana.

Emme nyt enää ole kovin ystävällismielisiä tuollaiselle maalle, joka syyttä suotta rtntää aseineen hävittämään naapuriaan ja sukulaiskansansa maita. Voiko tuota nyt pitää ystävällismielisenä?

Paremminkin vihamielisenä terroristina. Venäjän johto on täynnä vanhoja ukkoja, on aivan sama, mitä nuo huru-ukot ajattelevat. Heistä ei ole edes sanomaan Putinille, mikä on oikein.
Oikein ei ainakaan ole tuollainen tuhoaminen ja aiheeton naapuriin hyökkääminen.

On selvää, ette emme ainakaan ystäviä tuollaisen maan kanssa enää kuuna kullan valkeana ole'.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi laittakoon meidän kaksi jakorasia asialle. Joo joo juurikin ne jotka eivät aja suomen asiaa. Juuri ne, olet aivan oikeassa.

Kaiken näköiset pässinpäät täällä on päätään aukomassa!!½ Sivistymättömiä tollukoita, joilla ei ole mitään kunnon ajatusta päässä, kunhan louskuttavat leukojansa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö on täysi kahjo. Ollut koko ikänsä.

Tiedätkö?? Se on itse kahjo, joka toista kahjoksi nimittää. Siinä on sinulle totuus!! Et ole sinäkään yhtään viisastunut sitten syntymäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella on jo hyvät sotavoimat - erittäin hyvät verrattuna Baltian maihin.

Suomi hyvä ja omavarainen puolustuksen suhteen. varaa olisi vielä vahvistaa ja muutamat ydinohjukset olkiluodossa tusata.

Anonyymi kirjoitti:

En olisi niin varma etteikö Suomeen tulisi ydinaseita, jos Nato niitä ehdottaisi.
Suomen johto lähetti aseita Ukrainaan ainoana maana, jolla ei ollut mitään turvatakuita ja Venäjän johto alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana.

"Venäjän johto alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana"
Venäjä alkoi pitää Suomea vihollisena sillä päivämäärällä, kun Suomen natohakemus jätettiin sisään.
Se on tiedetty jo kauan, että niin käy, mutta nyt se siis on tosiasia. Riski on otettu. Hölmöllä on syvä usko natoon.
Venäjän ohjukset tai joku osa niistä suunnataan Suomea kohti.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla lapsen mieli jos uskoo Suomen jäävän ilman USA:n tukikohtaa. Suuntaus näyttää siltä, että sellainen tulee ilman natoakin.

ilman natoa sitä ei tule. Mutta naton myötä voi kyllä tulla.
Sillä tosin ei ole mitään merkitystä käytännössä. Kaikki tukikohdat ja kaikki aseet poistuvat vahvuudesta ensimmäisen sotapäivän kuluessa.
Samalla poistuu suuri joukko suomalaisia ihmisiäkin, mutta senhän Suomen johtavat poliitikot ovat hyväksyneet hakiessaan natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Miten siinä tapauksessa joka on nyt, eli emme vielä ole päässeet Turkin takia natoon? Tuoko se jo pelkästä natoon liittymisen yrityksestä joukot rajalle?

"Tuoko se jo pelkästä natoon liittymisen yrityksestä joukot rajalle?"
Luulen (en tiedä) että tuo.
Venäjä on äärimmäisen epäluuloinen, eikä halua, että hyökkäys tulee yllättäen.
Suomi taas on äärimmäisen sinisilmäinen ja kuvittelee, että pelkkä sana nato estää hyökkäyksen. Kumpi mahtaa olla oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja viekö ryssä joukot pois sitten jos Suomi varmasti jää naton ulkopuolelle?

"Ja viekö ryssä joukot pois sitten"
Ei vie. Ryssä on nyt vihollisemme ja ryssän ajattelutapaan kuuluu se, että vihollisia valvotaan ja niiden aiheuttamaan sotilaalliseen riskiin varaudutaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jos Kalsarinmyrkyttäjän esikunta kuvitteli, että Ukraina ei tule saamaan runsaasti apua ja että välit muihin naapureihin säilyvät normaaleina, se on uskomattoman epäpätevä.

No, nyt kun tiedetään, että Putin on uskomattoman epäpätevä, niin lisääntyikö Suomen turvallisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö!! On aivan sama, mitä tuo kommunisti Berner lausuu. Suomi on tehnyt omat päätöksensä Naton suhteen ja etenemme asian kanssa hitaasti, mutta varmasti.

Ennen pitkää olemme Natossa ja siis suojassa vihollisen vaikutuksilta.

'Antaa nyt ajan kulua ja asian hieman muhia. Kyllä se siitä suttaantuu vastustajien kiusaksikin.

"Ennen pitkää olemme Natossa ja siis suojassa vihollisen vaikutuksilta."
Tuossa lauseessa kaikki muu on uskottavaa, patsi tuo väite suojassa olemisesta. On se ihmeellistä, kun Suomessa väki ei ota uskoakseen, että pelkän jäsenyyssopimuksen taakse ei mahdu suojaan. Ohjusten räjähdysten vaikutukset eivät jää tulematta, vaikka ihmiset yrittäisivät paperin taakse piiloon.
Suuri osa naton kannattajista uskoo edelleen tuohon natopaperin pelotevaikutukseen. Heille voin sanoa vain, että älkää jatkako sinisilmäisyyttä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton monilla jäsenillä on ollut pienemmät puolustusmenot kuin meillä.

Varsinkin saksalla.Trumppi varoitti aikoinaan näitä siipeilijöitä

Anonyymi kirjoitti:

Emme nyt enää ole kovin ystävällismielisiä tuollaiselle maalle, joka syyttä suotta rtntää aseineen hävittämään naapuriaan ja sukulaiskansansa maita. Voiko tuota nyt pitää ystävällismielisenä?

Paremminkin vihamielisenä terroristina. Venäjän johto on täynnä vanhoja ukkoja, on aivan sama, mitä nuo huru-ukot ajattelevat. Heistä ei ole edes sanomaan Putinille, mikä on oikein.
Oikein ei ainakaan ole tuollainen tuhoaminen ja aiheeton naapuriin hyökkääminen.

On selvää, ette emme ainakaan ystäviä tuollaisen maan kanssa enää kuuna kullan valkeana ole'.

Samaan ikämiessarjaan kuuluu myös Niinistö. Aina kätevästi jätetään itselle epämiellyttävät asiat mainitsematta, se on sitä vaikuttamista mielipiteisiin, jonka piti olla niin paha juttu mutta vain itään päin.

Anonyymi kirjoitti:

"Venäjän johto alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana"
Venäjä alkoi pitää Suomea vihollisena sillä päivämäärällä, kun Suomen natohakemus jätettiin sisään.
Se on tiedetty jo kauan, että niin käy, mutta nyt se siis on tosiasia. Riski on otettu. Hölmöllä on syvä usko natoon.
Venäjän ohjukset tai joku osa niistä suunnataan Suomea kohti.

Suomen jääräpää päättäjät eivät usko ennen kuin on liian myöhäistä. Tahallaan kerjätään verta nenästä ja uhitellaan isommille kuin pahainen rakkikoira, sellainen on suomalainen poliittinen kulttuuri.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen jääräpää päättäjät eivät usko ennen kuin on liian myöhäistä. Tahallaan kerjätään verta nenästä ja uhitellaan isommille kuin pahainen rakkikoira, sellainen on suomalainen poliittinen kulttuuri.

Jatkuvasti todistatte että Venäjää johtaa iso nelivuotias. Pakkohan se on uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

No, nyt kun tiedetään, että Putin on uskomattoman epäpätevä, niin lisääntyikö Suomen turvallisuus?

Kyllä, koska tuo epäpätevä sai meidät hankkiutumaan maailman mahtavimpaan liittokuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Pohjois-Norjassa ole NATOn tukikohtaa ja ydinaseita? Aikaa on ollut yli 70 vuotta rakentaa.

Norja ei ole niitä halunnut meidän nilikithän on sitä mieltä että jos mennään natoon niin ei mitään rajoituksia ollaan sen verran typerää porukkaa .toivottavasti NATO tuhoutuu omiin riitoihinsa ,muuten tulee olemaan kallista lystiä maallemme tämä jenkkinaton rosvokoplan nuoleskelu

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen pitkää olemme Natossa ja siis suojassa vihollisen vaikutuksilta."
Tuossa lauseessa kaikki muu on uskottavaa, patsi tuo väite suojassa olemisesta. On se ihmeellistä, kun Suomessa väki ei ota uskoakseen, että pelkän jäsenyyssopimuksen taakse ei mahdu suojaan. Ohjusten räjähdysten vaikutukset eivät jää tulematta, vaikka ihmiset yrittäisivät paperin taakse piiloon.
Suuri osa naton kannattajista uskoo edelleen tuohon natopaperin pelotevaikutukseen. Heille voin sanoa vain, että älkää jatkako sinisilmäisyyttä.

Ja NATOn ohjuksista se ydisaaste tänne tulee kunhan niitä on ensin posauteltu Pietarissa ja muuallakin Venäjällä sitä saadaan nauttia oikein jenkkisäteilystä jos ja kun oikea Rätinä alkaa

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Sannan sanaan jos luottaa niin Natoon ei edes mennä. Niin hän on kertonut, uskon ensimmäistä tietoa. Ei kai hän nahkatakkiaan käännä😂

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Ei ole koskaan ilmoittanut tuollaista, eikä etenkään Kalsarinmyrkyttäjälle.

Sen sijaan hän sanoi Reutersille viime tammikuussa, että on hyvin epätodennäköistä, että Suomi hänen pääministerikaudellaan hakisi Naton jäsenyyttä.

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Vuosi sitten putini ei ollut vielä ukrainassa avoimesti ryöstöretkellä, toki krimin alue oli jo varastettu ja masinoitiin sisällissotaa ukrainaan tukemalla itäukrainassa olevia venäläisiä sekasorron aiheuttamisessa.

Mariinilla ei ole valtaa, joten ne puheet on yhtä tyhjää.

Nato ei ota ketään jäseneksi, jos yksikin Naton jäsen sitä vastustaa. Turkki on Naton jäsen.

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Olisiko Sinulla siihen viite?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei ole koskaan ilmoittanut tuollaista, eikä etenkään Kalsarinmyrkyttäjälle.

Sen sijaan hän sanoi Reutersille viime tammikuussa, että on hyvin epätodennäköistä, että Suomi hänen pääministerikaudellaan hakisi Naton jäsenyyttä.

Aj niin tosiaan ! Niinhän se menee ja tässä nyt ollaan hänen todennäköisen liirum laarum kanssa , rakas Repe_RuutikaIlo

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Sinulla siihen viite?

Ei ole Rakas mutta noin muistelee Repe >>
Repe_RuutikaIlo
22.05.2022 08:57
UUSI

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Ei ole koskaan ilmoittanut tuollaista, eikä etenkään Kalsarinmyrkyttäjälle.

Sen sijaan hän sanoi Reutersille viime tammikuussa, että on hyvin epätodennäköistä, että Suomi hänen pääministerikaudellaan hakisi Naton jäsenyyttä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei ole koskaan ilmoittanut tuollaista, eikä etenkään Kalsarinmyrkyttäjälle.

Sen sijaan hän sanoi Reutersille viime tammikuussa, että on hyvin epätodennäköistä, että Suomi hänen pääministerikaudellaan hakisi Naton jäsenyyttä.

Ei hän noin sanonut.

kenny79 kirjoitti:

Vuosi sitten putini ei ollut vielä ukrainassa avoimesti ryöstöretkellä, toki krimin alue oli jo varastettu ja masinoitiin sisällissotaa ukrainaan tukemalla itäukrainassa olevia venäläisiä sekasorron aiheuttamisessa.

Aidot kysymykset:
1. Uskotko oman tekstissä sellaisenaan?
2 a. Oletko itse päätellyt, että asiat ovat noin?
2 b. Onko sinulle joku sanonut, että asiat ovat noin?
2 c. Oletko lukenut lehdestä, että asiat ovat noin?

Anonyymi kirjoitti:

Aidot kysymykset:
1. Uskotko oman tekstissä sellaisenaan?
2 a. Oletko itse päätellyt, että asiat ovat noin?
2 b. Onko sinulle joku sanonut, että asiat ovat noin?
2 c. Oletko lukenut lehdestä, että asiat ovat noin?

Yrität ilmeisesti vihjata, että lukemalla samoja lähteitä kuin sinä ja uskonlahkosi päätyy myös samoihin tuloksiin kuin te, ja koska te olette niihin päätyneet, ne ovat automaattisesti oikeat, vaikka luotettavuutensa vuosikymmenien aikana todistaneet uutistoimistot kertoisivat aivan muuta?🤔

Tais mennä PM:n eu virka!!!!

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Hei näin sanoi ja Putin muistaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Mariinilla ei ole valtaa, joten ne puheet on yhtä tyhjää.

Paljastat vain oman typeryytesi.

Savis kirjoitti:

Aj niin tosiaan ! Niinhän se menee ja tässä nyt ollaan hänen todennäköisen liirum laarum kanssa , rakas Repe_RuutikaIlo

Täyspäiset ymmärtävät mitä Marin sanoi ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mariinilla ei ole valtaa, joten ne puheet on yhtä tyhjää.

Et sitten tiedä minkälainen valta pääministerillä on Suomessa ja siksi kirjoittelusi on tyhjän jauhamista.

Anonyymi kirjoitti:

Aidot kysymykset:
1. Uskotko oman tekstissä sellaisenaan?
2 a. Oletko itse päätellyt, että asiat ovat noin?
2 b. Onko sinulle joku sanonut, että asiat ovat noin?
2 c. Oletko lukenut lehdestä, että asiat ovat noin?

Juuri sinun aidot kysymyksesi vahvistaa oletusten paikkansa pitävyyden, sillä jos ne olisi satuja ollut, et olisi noita kysellyt 1 2a 2b 2c.

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Ei Marin luvannut Putinille mitään, vaan suomalaisille, ettei hänen pääministeriaikanaan mennä Natoon, mutta Venäjä ei ollut silloin vielä hyökännyt Ukrainaan, se taisi muuttaa Marinin suunnitelmat.

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei ota ketään jäseneksi, jos yksikin Naton jäsen sitä vastustaa. Turkki on Naton jäsen.

Ei Turkki estä Suomen Natojäsenyyttä. Hullu, idiootti tai lapsenmielinen pitää olla, jos moiseen uskoo.

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Tuon Sanna lausui silloin, kun Venäjä ei ollut vielä hyökännyt Ukrainaan. Kukaan ei uskonut, että Putin olisi noin tyhmä, että lähettäisi joukkonsa tuhoaman sukulaiskansaansa.

Mutta näköjään tuo mies on aika pässinpä. Vihassaan ei pystynyt asioita ajattelemaa oman maansa parhaaksi, päinvastoin.

Niinpä Sannakin päätti, että Putiniin ei ole enää luottamista ja päätti, että Suomen on on aika turvata rajansa, siis Nato on turvamme.

Oikea päätös Sannalta ja hyvään aikaan!!

Anonyymi kirjoitti:

Hei näin sanoi ja Putin muistaa sen.

Aivan rakas kirjoittaja ! Ja Sanna on helisevä lehti myrskyssä joka on tulossa ja on maalitettu sanoi media. Kannattais karkuun mennä Brysseliin niin kauan kun ehtii.. Sinne on pyrkymistä..

Anonyymi kirjoitti:

Mariinilla ei ole valtaa, joten ne puheet on yhtä tyhjää.

Sanna Mariiiiiin on mahtavaaaaaa!.

Savis kirjoitti:

Sanna ilmoitti viime vuonna Putinille ettei hänen aikana liitytään Natoon. Muisteleko joku tällaista ??

Pääministeri mielipide muuttui kun olosuhteet muuttuivat ryssän hyökättyä Ukrainaan. Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Sannan sanaan jos luottaa niin Natoon ei edes mennä. Niin hän on kertonut, uskon ensimmäistä tietoa. Ei kai hän nahkatakkiaan käännä😂

ja Putin lupasi olla hyökkäämättä Ukrainaan.

🙈niin totta. Päättäjät vaihtoon!

Anonyymi kirjoitti:

🙈niin totta. Päättäjät vaihtoon!

Heti ensi keväänä on vaalit, mutta sinun ehdokkaasi ei pääse läpi, profetoin. 😀

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Heti ensi keväänä on vaalit, mutta sinun ehdokkaasi ei pääse läpi, profetoin. 😀

Niin rakas kun se on jännä että mainostetaan että ei tulis pelkää venäjä ja heidän yritys saada meitä pelkämään ja se sitten on lisännyt pelko niin paljon että on jouduttu hakemaan turva Naton takana. Ja sieltä sitten nyt sitten huudetaan rohkeasti mitä vaan..

Juuri näin:
"Lähettiin niin sanotusti soitellen sotaan, nyt ei muuta kuin ahdinko jäljellä , ja tulee työttömyys, konkurssit lisääntymään . Sekä kaikki sillat poltettu takana . Suomen ylimistö alkas pelkään venäjän hyökkäystä, ja pelkään mammonansa ja sullemulle asian päättymistä . Nyt vasta ollaan kaulaa myöten nevas ."
Venäjä pakotteetkin iskevät omaan nilkkaan. Enää emme saa halpaa kaasua, öljyä , sähköä ja puutavaraa Venäjälta. Kaikki kallistuu ja palvelut heikkenevät. Mikään hallitus ei tunnu kunnolla ymmärtävän edes hoitajapulaa ja ihmisten, etenkin vanhusten ahdinkoa sen kourissa.

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Demarit ovat tuuliviirejä jotka katsoo ainoastaan mitä eurostoliitto tekee, sanoo haluaa. Ei mitään omaa tahtoa silläkään puolueella ole.

Anonyymi kirjoitti:

Demarit ovat tuuliviirejä jotka katsoo ainoastaan mitä eurostoliitto tekee, sanoo haluaa. Ei mitään omaa tahtoa silläkään puolueella ole.

Käänsivät natokantansa pakon edessä koska kannatuksen romahdusta pelkäsivät kaikkein eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Näin ollen nyt olisi päästävä naton suojaan tai ostettava aseita valtavasti lisää, moninkertaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen nyt olisi päästävä naton suojaan tai ostettava aseita valtavasti lisää, moninkertaisesti.

Jokatapauksessa rahaa pitää palaa jopa kymmeniä miljardeja jos meinaamme välttyä Siperian reissulta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokatapauksessa rahaa pitää palaa jopa kymmeniä miljardeja jos meinaamme välttyä Siperian reissulta.

Suomen pitää saada 5-10 kertaiset kalustomäärät tähän hetkeen verrattuna. Vain silloin olisi jotain voimaa ryssää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Näin on:
"Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla"
Kun sössivät aseita lähettämällä, nyt yritetään sössiä lisää, vaikka Suomella ei ole edes tarpeeksi torjuntaohjuksia. Onneksi Putinilta tuli rauhoittava lausunto, mutta mene ja tiedä mitä Venäjän johto päättää. En olisi kuitenkaan kovin huolissani, tuskin haluavat sotaa Suomen kanssa. Kaksi rintamaa olisi liikaa ainakin sairaalle Putinille eikä Suomessa ole paljoakaan mikä olisi heille tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Demarit ovat tuuliviirejä jotka katsoo ainoastaan mitä eurostoliitto tekee, sanoo haluaa. Ei mitään omaa tahtoa silläkään puolueella ole.

Paljonkohan noista tuuliviiristä sais sähköä?
Samarin voisi kertoa jos kassa tyttönä osaisi laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on:
"Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla"
Kun sössivät aseita lähettämällä, nyt yritetään sössiä lisää, vaikka Suomella ei ole edes tarpeeksi torjuntaohjuksia. Onneksi Putinilta tuli rauhoittava lausunto, mutta mene ja tiedä mitä Venäjän johto päättää. En olisi kuitenkaan kovin huolissani, tuskin haluavat sotaa Suomen kanssa. Kaksi rintamaa olisi liikaa ainakin sairaalle Putinille eikä Suomessa ole paljoakaan mikä olisi heille tärkeää.

Vai tuleeko Suomesta kuin puskasta uusi Ukraina Suomen johdon toimesta?

Savis kirjoitti:

Niin rakas kun se on jännä että mainostetaan että ei tulis pelkää venäjä ja heidän yritys saada meitä pelkämään ja se sitten on lisännyt pelko niin paljon että on jouduttu hakemaan turva Naton takana. Ja sieltä sitten nyt sitten huudetaan rohkeasti mitä vaan..

Herää jo! Suomen suhde Natoon on ollut jo vuosien ajan läheisempi, kuin monien jäsenmaiden. Kuulumme 6 valtion mukana Naton laajennetun kumppanuusyhteistyön ryhmään. Suomi osallistuu harjoituksiin, operaatioihin sekä erilaisiin Nato-maiden puolustuskokoonpanoihin. Jälkimmäisestä esimerkki brittivetoiset JEF nopean toiminnan joukot, joihin kuuluvat Britannia, Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Viro, Islanti, Latvia, Liettua, Alankomaat.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin:
"Lähettiin niin sanotusti soitellen sotaan, nyt ei muuta kuin ahdinko jäljellä , ja tulee työttömyys, konkurssit lisääntymään . Sekä kaikki sillat poltettu takana . Suomen ylimistö alkas pelkään venäjän hyökkäystä, ja pelkään mammonansa ja sullemulle asian päättymistä . Nyt vasta ollaan kaulaa myöten nevas ."
Venäjä pakotteetkin iskevät omaan nilkkaan. Enää emme saa halpaa kaasua, öljyä , sähköä ja puutavaraa Venäjälta. Kaikki kallistuu ja palvelut heikkenevät. Mikään hallitus ei tunnu kunnolla ymmärtävän edes hoitajapulaa ja ihmisten, etenkin vanhusten ahdinkoa sen kourissa.

Sota vaikuttaa koko maailmaan. Suomi ei sitä aloittanut. Kasva aikuiseksi!

Anonyymi kirjoitti:

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Suomettunutta jorinaa. Suomi ei ole ollut vuosikymmeniin sama valtio, kuin Kekkosen aikana. Onneksi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Heti ensi keväänä on vaalit, mutta sinun ehdokkaasi ei pääse läpi, profetoin. 😀

repereppana on mikämilloinkin ennustajaeukko.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkohan noista tuuliviiristä sais sähköä?
Samarin voisi kertoa jos kassa tyttönä osaisi laskea.

Ainakin se "kassa tyttö" osaa kirjoittaa suomea oikein. 🤣

Näinhän siinä tulee käymään, jos vielä kerrankin äänestämme kokoomuksen, persut ja keskustan valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Kyllä meillä aseita on. Jos omat loppuu niin niitä tulee lisää. Meille on useat isot sotilasmaat luvanneet apua ns. "harmaan alueen" ajaksi. Brittien hienon lentotukialuksen miehistökin odottaa innolla, että ne voisi tuoda aluksensa Suomen aluevesille.

Tollaset pelottelut yms. pirun kuvien maalaamiset seinille ovat joko typerien, " kaveri kertoi joten pakko olla totta" tai asioista mitään tietämättömien horinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Käänsivät natokantansa pakon edessä koska kannatuksen romahdusta pelkäsivät kaikkein eniten.

Meillä on ikäisekseen viisas ja toimeenpaneva pääministeri ja hyvä Presidentti. He elävät ajassa ja tilanteiden muuttuessa osaavat regoidan kansan parhaaksi. Huono johtajahan sellainen on mikä pitää härkkäpäisesti kiinni periaatteistaan, vaikka tilanne muuttuu uhkaavasti.

Anonyymi kirjoitti:

🙈niin totta. Päättäjät vaihtoon!

Päättäjät vaihtuu aikanaan vaalien jälkeen. Sitten olemmekin jo Natossa ja turvassa. Katsotaanpa sitten, mikä on vaalitulos, mutta se ei muuta Natojäsenyyttä miksikään. Siinä olemme ja pysymme.

Anonyymi kirjoitti:

Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla.

Jos Kekkonen eläisi, et voi varmalla sanoa, miten hän suhtautuisi Ukrainan hävittämiseen?
Siispä on turha puhua Kekkosesta, koska aika on toinen ja Venäjällä aivan eri tyyppiset hallitusherrat kuin Kekkosen aikaan.

Luulenpa, että Kekonenkin olisi ajatellut Suomen parasta liittymällä Natoon, koska Putinin kanssa ei voi neuvotella järkevästi tuollaisen sodan aloittamisesta.

Putinin tekoja säätelee suuri viha, koska Ukraina ei taipunut Putinin tahtoon ja miksi ihmeessä olisi taipunut?

Anonyymi kirjoitti:

Jokatapauksessa rahaa pitää palaa jopa kymmeniä miljardeja jos meinaamme välttyä Siperian reissulta.

Siperia palaa poroksi, ei sinne ole enää menoja!!! Hah, hah, haa!!

Anonyymi kirjoitti:

Vai tuleeko Suomesta kuin puskasta uusi Ukraina Suomen johdon toimesta?

Ole huoletta, ei tule. Putin ei uskalla Suomeen hyökätä. Meillä on kova vastus ja Putinin armeija näyttää olevan aika kehnoissa kantimissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on:
"Minä varoitin jos sodan alettua että pitäis pitää turvat kiinni noiden päättäjien. Kukaan ei vaatinut kommentteja Suomelta. Pahinta on kun olemme ärsyttäneet ryssän äärimmäisen paljon, emmekä ole natossa eikä meillä ei ole aseita niin paljon kuin tarvitaan ryssän pysäyttämiseksi. Nyt on kauhein tilanne tavallaan. Kiitos äärimmäisen hölmöjen päättäjien. Ei ole Kekkosen viisautta kellään, varsinkaan demareilla eikä kokkareilla"
Kun sössivät aseita lähettämällä, nyt yritetään sössiä lisää, vaikka Suomella ei ole edes tarpeeksi torjuntaohjuksia. Onneksi Putinilta tuli rauhoittava lausunto, mutta mene ja tiedä mitä Venäjän johto päättää. En olisi kuitenkaan kovin huolissani, tuskin haluavat sotaa Suomen kanssa. Kaksi rintamaa olisi liikaa ainakin sairaalle Putinille eikä Suomessa ole paljoakaan mikä olisi heille tärkeää.