Kuvitellaanpas sellainen tilanne, että Ukrainan presidentti Zelenski olisi suostunut heti Venäjän vaatimuksiin, jotka ilmeisestikin olisivat johtaneet hänen eroamiseen ja ehkä sitten venäläisten vangiksi joutumiseen.
Mitä tästä olis iseurannut?
Alkuunsa näyttäisi seuraukset olevan pelkstään positiivisia: ruumispinot olemattomat venäläisillä ja ukrainalaisillakin nykyistä matalammat. Talot, koulut, sairaalat olisivat etupäässä säilyneet ehjinä ja pakolaisia olisi tullut vähemmän.
Vaan ei niin hyvää, etteikö jotain pahaakin. Venäjä olisi pilkkonut Ukrainan omien tarpeidensa mukaisesti, ainakin sen Itä-Ukrainan ottanut omakseen (joka on nytkin Venäjän hallussa). Eikä siinä kaikki: Venäjä olisi innostunut menestyksestään ja yrittänyt samaa vielä useampaan suuntaan. Ainakin Suomen osalta olisi kuolemantapaukset saattaneet äkisti kohota.
Imperialistille on jossain vaiheessa pistettävä vastaan tai siitähän tulee maailman valtias. Ukrainassa vastaanpano olisi pitänyt tehdä jo edellisellä vuosikymmenellä yhteisvoimin, mutta aina ei osata tehdä oikeita liikkeitä.
Mitä tästä olis iseurannut?
Alkuunsa näyttäisi seuraukset olevan pelkstään positiivisia: ruumispinot olemattomat venäläisillä ja ukrainalaisillakin nykyistä matalammat. Talot, koulut, sairaalat olisivat etupäässä säilyneet ehjinä ja pakolaisia olisi tullut vähemmän.
Vaan ei niin hyvää, etteikö jotain pahaakin. Venäjä olisi pilkkonut Ukrainan omien tarpeidensa mukaisesti, ainakin sen Itä-Ukrainan ottanut omakseen (joka on nytkin Venäjän hallussa). Eikä siinä kaikki: Venäjä olisi innostunut menestyksestään ja yrittänyt samaa vielä useampaan suuntaan. Ainakin Suomen osalta olisi kuolemantapaukset saattaneet äkisti kohota.
Imperialistille on jossain vaiheessa pistettävä vastaan tai siitähän tulee maailman valtias. Ukrainassa vastaanpano olisi pitänyt tehdä jo edellisellä vuosikymmenellä yhteisvoimin, mutta aina ei osata tehdä oikeita liikkeitä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Samaa mieltä. Naapurin maahan ei saa hyökätä sotavoimin. Rajat on laitettava vääryydelle ja väkivallalle.
Irak ja Libya Jugoslavia Syyria
Natolla niitä hyök.sotia riittää
Niin, jos Zelenskyi olisi antautunut heti kättelyssä, niin mitä sitten? Ukraina olisi silti taistellut vastaan ja pitänyt Zelenskyitä petturina. Hänen toimintansa on kuitenkin ollut urhoollista, ja toiminut propagandaetuna Ukrainalle. Jos Ukraina alistuisi, niin sittenhän venäläiset örkkinaZit pääsisivät vastarinnatta raiskaamaan ukrainalaislapsia. Ei muuta voi sanoa tähän kuin toivoa Ukrainalle voimaa, lähetettäköön sinne kaikki tarvittava aseellinen ja muu apu, ja tuhoutukoon laiton ja moraaliton miehittäjien örkkilauma niin täysin kuin on mahdollista.
Nato ei ole hyökännyt Irakiin eikä Syyriaan. Libyassa Nato torjui diktaattorin riehuntaa ja Jugoslaviassa kansanmurhaa. Irakin operaatiot ovat olleet Yhdysvaltain omia juttuja, joihin ei lähdetty Nato-voimin. Syyriassa USA on tehnyt vastaavasti ilmaiskuja ihan omin nimin. Mutta Venäjäpä puolestaan operoi Syyriassa ja Afrikassa "salaa" käyttäen palkka-armeijaansa. Paljoa ei niiden solttujen henki Venäjälle merkitse, kun eivät varoittaneet amerikkalaisia siitä, että venäläisiä on operaatioalueella; saivat amerikkalaista tulta niskaansa oikein kunnolla. Mitäs läksivät.
Afrikan maita unohtamatta
Jos Ukraina olisi antautunut, Venäjä olisi Hitlerin tiellä ja Suomi olisi ollut seuraava kohde liittoutumattomana maana.
Suomen olisi pitänyt suostua Venäjän etupiirimaaksi YYA sopimuksineen tai joutua sitten kokemaan Venäjän hyökkäys.
Kuvitellaan, että Ukraina ei olisi halunnut NATOON, vaan olisi pyrkinyt elämään Venäjän kanssa yhteisymmärryksessä, olisiko koko sotaa syttynyt.
Kuvitellaan että Venäjä pyrkisi elämään naapurimaidensa kanssa yhteisymmärryksessä, eikä hyökkäilisi niihin panssarivaunuillaan. Mahdotonta kuvitella.
Hyvä miete.
Stalinkin hävitti 7-muljoonaa UKRAINALAISTA
- OISKOHAN PULTIRI TUOHON MÄÄRÄÄN TYYTYNYT
PARENMAKSI OLISI LAITTANUT
putinilla oli vaatimattomasti "vain" 47 000 ruumissäkkiä varattuna mukaan sotaretkelle ukrainalaisten valtionhallinnon yms. ihmisten tuhoamisti varten.
Stalin+oli+georgialainen.+Myös+Venäjä+oli+neukkujen+miehittämä.+Ukrainan+nälänhädän+järjesti+kommunistien+salainen+poliisi+Tseka,+jonka+jäsenistä+yli+80%+oli+juutalaisia.+Myös+Zelenskyn+on+juutalainen.
Näin voi olla.
Mitä jos Hitlerille olisi jatkuvasti sanottu yes-yes? Aluksi sanottiinkin, kun uskottiin, että kyllä se siitä rauhoittuu, kun hänelle vain ollaan mieliksi.
Aloittajan kiittelen tähän mennessä tulleista kommenteista, joissa on erilaisia näkemyksiä. Meillähäne ei ole aidosti mahdollista kokeilla rinnakkaishistoriaa ja katsoa, miten sitten käy, että spekointihan tässä väistämättä on.
Imperialistisen Neuvostoliiton eduksi toimineet Suomen rauhanpuolustajat ovat ainakin minun korvin kuunneltuna olleet varsin hiljaa. Ehkäpä Venäjä on perinyt Neuvostoliiton rauhanaseet, niin ei niiden käytöstä tarvitsekaan protestia nostaa.
Suomi tarjoaa Venäjälle enää tykkitulta.
Jos Ukraina olisi heti antautunut mistä tietää millaiset ruumiskasat olisi ollut tuloksena.Jonkinlainen kansanmurha Putinilla pn tekeillä ja putin vihaa ukrainalaisia.Omasta mielestäni ainoa mahdollisuus on taistelu.
Katsokaapa niitä maakuoppia mitä Mariupolissa nyt kaivetaan
Venäjän vaatimuksille ei ole mitään rajaa.
Jos Ukraina olisi suostunut Venäjän vaatimuksiin ei vaatimuksille olisi tullut loppua.
Venäjällä on jo nyt aivan liian paljon maa pinta-alaa.
Venäjällä ei ole käyttöä lisä maa-alalle.
Aloittaja on väärässä. Vaikka Zelenski olisi suostunut putinin vaatimuksiin, niin putin olisi pommittanut Ukrainan maan tasalle.
Putin haluaa tuhota kaiken, vaikka maa antautuisi, niin putin tulee ja tuhoaa kaiken ja pakkosiirtää maan väestön pois, ei putin anna väestön siellä asua.
Vaikken pidäkään aloittajana kovin todennäköisenä, että Putinin perustavoite olisi Ukrainan täystuho (siis antautuneenakin) niin toki se mahdolisuus on olemassa. Onhan nyt ainakin osa pommituksesta vain asutusalueen tuhoamista, ei mitään sotilaskohteiden hävittämistä.
Spekulaatiotahan nämä eri vaihtoehdot ovat. Se on siinä rajoilla, että tiedetäänkö edes sitä, mitä todellisuudessa tapahtuu Ukrainan alueella. Uutisointi on ymmärrettävästikin raiskaaja-armeijaa vastaan, mutta kyllä siinä ajoittain ja paikoittain pääsee syntymään vääriääkin käsityksiä.
Kuvitellaanpa sellainen tilanne, että Venäjän johdossa olisi älykäs ja inhimillinen ihminen. Olisiko Ukrainan tuhoaminen voitu välttää.
Kuvittele sinä sellainen tilanne, että Kalsarinmyrkyttäjä olisi etsinyt jotain muita tapoja toteuttaa nostalgianälkäänsä. Vaikka hommannut Stalinin näköisen seksinuken itselleen.
Hmm.... Miten voi antautua kun on kyse sotilaallisesta operaatiosta jossa on tarkoituksena ajaa (tappaa) natsit pois Ukrainasta, eihän se olis antautumalla lähteneet!
Natsit pois ja naZit tilalle.
Taistele tai kuole. Se on luonnon kova laki petojen maailmassa.
1 Ukrainan juutalainen tuli aika kalliiksi Ukrainalle, mutta myös Venäjälle ja suomelle.
Jos Putin hyökkää suomeen, niin Sanna ja Sale, antautukaa suosiolla.
Jos Ukraina olisi antautunut, olisi edessä ollut Varsovan liiton ajat, KGP:n toiminta. Pelko. Helposti olisi käynyt kuin Hitlerille, ahneus lisääntyy syödessä. Suomikin olisi ollut listalla. Venäjä sai Krimin liian helposti. Emme ymmärtäneet auttaa jo siinä vaiheessa. Krimin valtaukseen saatii hyvä tekosyy siitä, kun Ukraina ei halunnut Venäjän asettamaa presidenttiä, vaan demokratialla valitun. Se ei sopinut Venäjälle.
Vaikea tilanne. Sota kestää pitkään ja maakaista Krimille on Venäjän selkeä tavoite. On järkyttävää, miten vallatut alueet on pommitettu. Miten Venäjä aikoo ne uudelleen rakentaa. "Vapautetuilla" ei ole koteja, ei mitään.
Mitäs muuta venäjältä löytyy kuin hävitäjiä tuhoojia, mites paljon ovat suomalaisiakin käyneet aikojen saatossa tappaneet, venäjä tappaa aina.
Antaudu jo kättelyssä kuin Donald Trump, nykäisee kätellessä toisen nenälleen kiskkaisee kädestä.
'Eikä siinä kaikki: Venäjä olisi innostunut menestyksestään ja yrittänyt samaa vielä useampaan suuntaan. Ainakin Suomen osalta olisi kuolemantapaukset saattaneet äkisti kohota.'
Täyttä paskaa Nato-tuutista.
Venäjällä ei ole ollut mitään vaatimuksia Suomen suhteen tai tahtoa miehittää Suomi. Kaikki oli hyvin Suomen ja Venäjän välillä siihen saakka kunnes päättäjämme päättivät hakea jäsenyttää sotilasliitosta jonka päämääränä on Venäjän tuhoaminen.
Ukrainassa tehtiin länsiivaltojen sponsoroimana vallankaappaus 2014,jolloin venäjämyönteinen, demokraattisesti valittu hallinto syrjäytettiin. Tämän jälkeen aloitettiin räikeä venäjänkielisten ja mielisten vaino Ukrainassa. Venäjä liitti itseensä täysin venäläisen Krimin ja auttoi Itä-ukrainan venäjänkielisiä separaristeja. Putinin ilmoitti että rauhaan on vain kolme vaatimusta - Krimi tunnustetaan osaksi Venäjää, venäjänkielelle annetaan virallinen asema ja Ukraina EI liity Natoon.
Mihinkään näistä ei Ukrainan hallinto suostunut. Päinvastoin, Ukraina suunnitteli suurhyökkäystä Itä-ukrainaan ja Krimille.
Ukraina on siis sivan oma lukunsa, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä Suomen ja Venäjän välien kanssa.
'Imperialistille on jossain vaiheessa pistettävä vastaan tai siitähän tulee maailman valtias.'
Olen samaa mieltä. USA:lla on tukikohtia 70 maassa ympäri Maailmaa. Vuoden 1991 jälkeen USA katsoo olevansa Maailman ainoa ja johtava supervalta, eikä halua luopua tästä asemasta.
Juuri näin. Länsimaiden onni ettei antautunut ja ettei homma mennyt Putinin pikavoittosuunnitelman mukaisesti, muuten voisi olla kahta innokkaammin toteuttamassa Neuvostoliiton palautus Pietari Suuri fantasiaansa.