Ilkka Vakkuri sanoo että tiede on politisoitunut. Olen samaa mieltä. Kun otetaan joku "asiantuntija" vaikkapa uutisiin puhumaan jostain asiasta, siinä esitetään vain tämän henkilön mielipiteitä. Mihinkään tutkimuksiin näkemykset ei perustu. Hänen mukaansa Esson baarissa oleva on samalla tasolla tällaisen "huippututkijan" kanssa kun esitetään vain ihmisen mielipide.
Katsokaa juttu tubesta. Löytyy Vakkurin kanavalta. Voin sen linkittää jos tahdotte.
Katsokaa juttu tubesta. Löytyy Vakkurin kanavalta. Voin sen linkittää jos tahdotte.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Tiede on politisoitunut nimenomaan punaiseen suuntaan. Muuta näkemystä kuin heidän omansa, ei sallita. Yliopistot ovat punasiirtymässä.
Hehheh. Yliopistot ovat paljon porvarillisempia kuin Kekkosen aikaan. Se on ihan 🆗, sillä taistolaisten meuhkaaminen oli hyvin ahdistavaa jos ei kuulunut joukkoon.
Poika jolla jäi apukoulukesken, puhuu mitä yliopistolla tapahtuu. Oletko edes ohi kävellyt.
Taidat asua niin korvessa, että vanha sanonta kuului. Aikamerkki tulee postiautolla.
Kommunismi kaatui 30 vuotta sitten. Mikä on sinusta punaista? Kaikki muu kuin Putin? 😅😂😂😂😂😅😅😅😅
Yliopistot ovat aina olleet poliittisen debatin keskiössä. Politisoitunut keskustelu palautuu Britanniassa ainakin Francis Baconiin, Rousseauhun, Lockeen ja John Stuart Milliin asti, ja todennäköisesti paljon kauemmaksi. Saksassa yhteiskunnallisessa (poliittisessa) debatissa kunnostautuivat useimmat klassisen saksalaisen filosofian edustajat, mutta heistä on nostettava esiin Hegel, nuorhegeliläisyys ja Marx.
Ranskassa marxilainen sosiologia ja kriittinen teoria vaikuttivat etenkin Vietnamin sodan aikana. Monet eksistentialistit, postmodernistit, sosiologit, semiootikot, strukturalistit, psykologit ja dekonstruktualistit osallistuivat aktiivisesti poliittiseen keskusteluun, mutta ei läheskään aina samanmielisesti; marxilaiset ja postmodernistit, kun eivät liiemmin arvosta toistensa oppeja, vaikkä laitaoikeistolainen ja populistinen kritiikki sujauttaa heidät samaan kulttuurimarxistien vallankumoukselliseen blokkiin. Jean Paul Sartre, Simone de Beavoir, Julia Kristeva, Gilles Deleuze, Michel Foucault, Roland Barthes. Jacques Lacan jne. kommentoivat aktiivisesti yhteiskuntaa sekä Ranskan ja maailman politiikkaa.
Ja jos tarkkoja ollaan, Aristoteleen akatemiassa ja Platonin lyseossa (lycaion) puhuttiin myös politiikkaa.
Politiikka (m.kreik. Πολιτικά, Politika; lat. Politica) on toinen osa Aristoteleen etiikkaa ja yhteiskuntaa käsittelevistä teoksista, joista ensimmäinen osa on Nikomakhoksen etiikka. Kummatkin käsittelevät samaa asiaa, jota Aristoteles kutsuu ihmisyhteisöjen filosofiaksi ja politiikan tieteeksi. Platon käsittelee politiikkaa mm. Valtiossa. Valtio (m.kreik. Πολιτεία, Politeia; lat. Res publica) on Platonin kirjoittama dialogi, joka käsittelee muun muassa poliittista filosofiaa, etiikkaa ja ideaoppia, ja kuvailee täydellistä, oikeudenmukaista ihannevaltiota. Aristoteles käsittelee teoksessaan valtiota ja erilaisia valtiomuotoja sekä teoreettisesti että historiallisten esimerkkien valossa. Teoksen lopussa hän esittää oman hahmotelmansa ihannevaltioksi.
Yliopistoa on vaikea erottaa politiikasta, koska yliopistot syntyivät uskonnon ja filosofian ympärille ja filosofia on aina pohtinut politiikkaa.
Filosofia on tieteen alkuperä ("tiedon rakkaus") ja etenkin humanistisissa tieteissä näkyy filosofien ja sosiologien vaikutus. Yliopistojen tehtävä on viedä kehitystä eteenpäin ja opettaa opiskelijat ajattelemaan kriittisesti.
Ajatus, johon luultavasti viittaat, on teoria kulttuurimarxismista ja siihen kytkeytyvästä perinteisiä länsimaisia arvoja murentavasta vallankumouksellisesta salaliitosta. Se on kriittisen teorian ja marxilaisen sosiologian pahantahtoinen parodia, kulttuurimarxismi. Sellaista teoriaa ei oikeasti ole olemassa.
Kulttuurimarxismi on äärioikeistolainen ja antisemitistinen salaliittoteoria, jonka mukaan yliopistoihin pesiytyneen marxismin päämääränä on länsimaisen kulttuurin rapauttaminen. Marxilaisen kulttuurisodan ideologia syntyi Michael Minnicinon kirjoittamasta esseestä "New Dark Age: Frankfurt School and 'Political Correctness" (1992).
Mutta todellakin joukko saksalaisia marxilaisia tutkijoita, joista suurin osa oli juutalaisia, perusti Frankfurtiin vuonna 1923 yhteiskuntatutkimuksen instituutin, joka tuli tunnetuksi Frankfurtin kouluna Vuoden 1933 jälkeen suurin osa Frankfurtin koulun älymystöstä pakeni kansallissosialistien vainoja Yhdysvaltoihin, missä heidän teorioillaan oli vain marginaalinen vaikutus vasemmistolaisiin piireihin. Adorno, Fromm, Horkheimer ja Marcuse keskittyvät enemmän märehtimään ongelmia, kuin suunnittelemaan vallankumousta.
Adorno ja Horkheimer havaitsivat Yhdysvalloissa ilmiön, johon näilläkin palstoilla viitataan: media yrittää vaikuttaa kuluttajiin. Tarkemmin he päättelivät, että viihdeteollisuus tekee kaikista ajattelukyvyttömiä ja tahdottomia kuluttajia. Ihmiset, jotka kritisoivat valtamediaa eivät usein tiedä viittaavansa marxilaisten filosofien havaintojen tulkintaan.
Mustatkin ovat tärkeitä ja LBGT-ihmiset eivät syntyneet yliopistojen vasemmistolaisuudesta - vaan rakenteellisesta rasismsta, vainoista ja syrjinnästä; ne ovat siis reaktioita vallitseviin yhteiskunnallisiin epäkohtiin.
Aikanaan myös naiset joutuivat taistelemaan oikeuksiensa puolesta. 1950-luvulla myytiin vielä kirjoja siitä, kuinka vaimo on piestävä säännöllisin väliajoin. Nykyään naisten äänioikeus ja tasa-arvo on (ainakin useimmille suomalaisille) itsestäänselvyys, mutta niin ei ole ollut aina, eikä ole kaikkialla vieläkään. Äärikonservatiivit tavoittelevat talibanien ja saudien suljettua yhteiskunnallista mallia.
sanosin että tiede on korruptoitunut esim lääketiede on jo pelkkää bisnestä-
tosin ilmasto-tiede on fasistispoliittista huuhaata, jolla tehdään bisnestä-
kyllä se melkein kaikki taitaa nykyään ola vaan fasissti-bisnestä tieteessä.
Lääketiede on bisnestä. Harvat ihmiset tekevät töitä ilmaiseksi tai sijoittavat ilman tuotto-odotuksia. Monille sairaille lääketiede on tuonut avun kipuihin ja vaivoihin, joihin mitkään enkeliterapiat ei auta. Teetkö sinä ilmaiseksi töitä?
Kommunististen, fasististen ja muiden totalitarististen järjestelmien ongelma on se, että suljetussa yhteiskunnassa ajattelu tukahdutetaan. Ilman kilpailua ja mahdollisuutta ansaita yrittämisellä, kehitys tukehtuu. Demokratia, sananvapaus ja kapitalismi ovat edellytyksiä kehitykselle. Totalitaristiset yhteiskunnat ovat huonoja tuottamaan mitään hyödyllistä: niiden kaikki resurssit kuluvat aseteknologiaan ja valvontaan.
Myös ilmastopolitiikalla tehdään bisnestä. Vihreä siirtymä avaa paljon uusia mahdollisuuksia. Joku niilläkin tienaa. Lopulta Schumpeterin talousdarwinismi ja luova tuho toteutuu: kannattamattomat yritykset kaatuvat ja korvautuvat paremmilla. Esimerkiksi pankkipalvelut voi hoitaa jonottamatta puhelimella tai tietokoneella, kun vielä 80-luvulla piti jonottaa pankkiin maksamaan laskuja. Myös posti on muuttunut lähes tarpeettomaksi. Fossiilisten polttoaineiden kohtalo on sama: 2050-luvulla ajatus bensalla kulkevista autoista tuntuu yhtä vanhanaikaiselta kuin kivihiileen perustuva energia.
Tiede on avointa ja itseään korjaavaa. Se ei siis perustu ehdottomiin dogmeihin, kuten uskonto ja ideologiat ja siksi tiede on kaukana fasismista.
Kehitys vaatii taloudellisten investointien lisäksi poliittista suuntaa. Kun yhteiskunta päättää korvata fossiiliset polttoaineet uusiutuvilla, tiede ja teknologia seuraavat - se johtaa uusiin entistä tehokkaampiin energia- ja akkuratkaisuihin. Analogiana: jos et uskalla ylittää ojaa, et koskaan pääse ojan yli. Kehityksen edellytys on, että uskalletaan etsiä parempia, tehokkaampia ja edullisempia ratkaisuja. Nokia kehitti kosketusnäytön ennen iPhonea, mutta johto ei uskonut sen tulevaisuuteen; Nokia romahti ja Apple nousi älylaitteiden ykköseksi. Kehitystä ei tapahdu, jos himmaillaan, eikä opita katsomaan ongelmia boxin ulkopuolelta.
Se palautuu ihmisen päätöksentekoprosesseihin. Monet luottavat intuitioon, nyrkkisääntöihin ja maalaisjärkeen. Se on ajattelua, joka tapahtuu opittujen heuristiikkojen puitteissa, eikä tuota uusia ongelmanratkaisumenetelmiä. Toinen tapa tehdä päätöksiä on reflektiivinen: siinä ihminen pysähtyy harkitsemaan ja vertaamaan tietoja keskenään. Reflektiivinen päätöksenteko on intuitiivista päättelyä hitaampaa, mutta se tuottaa uusia ratkaisumalleja tunnettuihin ongelmiin. Maailman menestyneimmät yritykset (Google, Apple, Microsoft, Facebook, Amazon ja Tesla) eivät ole kiinnostuneita todistuksista, vaan päättelykyvystä - eli kyvystä löytää luovia ratkaisumalleja annettuihin ongelmiin.
Tiede ei tiedä mitään sataprosenttisen varmasti, mutta tieteellinen tieto lähestyy "totuutta" yrityksen ja erehdyksen kautta. Itseään korjaavan luonteen vuoksi tieteellinen tieto muuttuu ja täsmentyy tehokkaampien tutkimusvälineiden ja uusien ratkaisumallien myötä.
Tiede sinänsä tarkoittaa luotettavia menetelmiä tiedon kokoamiseen, analysointiin ja esittämiseen. Spesifejä tieteenaloja on sadoittain, eikä niiden niputtaminen yhteen palvele mitään tarkoitusta.
Joku Carl Sagan -vainaakin julisti imelä hymy naamallaan, ettei Jumalan olemassaoloon mikään viittaa. Mies oli aivan tavallinen kuolevainen, missä lie nyt.
Niin. Darwin taas tuli uskoon kuolinvuoteellaan.
Ei tullut. Tuota valhetta toistellaan apologiamedioissa, mutta ei se valheesta todeksi toistelemalla muutu. Moisen valheen esitti alunperin muuan Lady Hope, joka ei edes ollut Darwinin kuolinvuoteella. Hän kuitenkin teeskenteli olleensa. Darwinin omaiset, jotka kuolinvuoteella olivat, ovat tuon väitteen kiistäneet.
Pisteet muuten siit, että osasit kirjoittaa nimen Darwin oikein. Yleensä tuota valheellista väitettäsi toistelevat ovat kopioineet väitesisällön kirjoitusvirheitä myöten jostain kreationistisesta huuhaamediasta, ja puhuvat tällöin "Darvinista". Niin, olen vain tässä semmoisen runsaan vuosikymmenen tätä nettikeskustelua tästäkin aiheesta seuranneena pannut merkillä tämmöistä. Mutta siis vaikka onnistuitkin tuon nimen kirjoittamaan oikein, niin itse väitteesihän on silkkaa paskaa siitä huolimatta, kuten on jo mainittu.
Onko videomateriaalia todisteeksi suuntaan tai toiseen? Vai onko pelkästään sana sanaa vastaan?
Kiihkoevolutionisti Repe R. ("not logged-in") riehaantui vai? :P
Roskatiede-evoluutiolla on uskolliset aseenkantajansa...ja ainapa he aktivoituvat noin.
Onneksi ei sentään esiintynyt evoretardien wiljelemää käsitettä "evankelikaaliset"..........
Darwin oli tiedemies, joka ensimmäisenä kumosi darwinismin- mutta kehitys-oppi otettiin kommunistiseksi maailmankattavaksi tiede-uskoksi jotta voidaan kumota kristillisyys- joka haittasi satanisti-vallanpitäjiä.
Ilman tiedettä ei olisi edes tätä saittia, saatika sitten tietokonetta jolla kirjoitat tänne.
Ei tämä aloitus kritisoi tiedettä sinänsä vaan sen politisoitumista.
Vakkurin mukaan on olemassa päteviä tiedemiehiä. Heidän ääntään vaan ei saada kuuluville.
Tieteen pitäisi olla poliittisesti neutraalia. Näin ei enää ole.
Ei se ole mitään tiedettä jos sanotaan vaan ihmisen mielipide asiasta. Esson baarissa oleva todellakin on samalla tasolla jonkun proffan kanssa kun mielipiteitä esitetään.
Vakkuri sanoo että yliopiston "tiede" valjastetaan palvelemaan eliitin etua. Tämän kyllä huomaa näin kouluja käymätön allekirjoittanut.
Näin se on aina ollut diktatuureissa.
Sanovat ihmiset, jotka haluaisivat tunnustavaa uskonnollisuutta tieteeseen. 🥱
En kyllä usko että hän laittaa tieteen lainausmerkkeihin. Sinä teit sen itse.
"Ilman tiedettä ei olisi edes tätä saittia, saatika sitten tietokonetta jolla kirjoitat tänne."
Silloin oltaisiin ainakin onnellisempia, kun ei tarvtsisi pelkää valetta kuunnnella.
Tiede ja tutkimus vie kehitystä eteenpäin joka pitää taloudenrattaita pyörimässä ,luoden työllisyyttä ja lisäten hyvinvointia monellakin tapaa. Tosin kehityksen rattaissa on yhteiskunnallisesti huolehdittava että kaikki pysyy mukana siten että heillä on mahdollisuus olla yhteiskunnan jäseniä. Tietoliikenne kehityksessä tuo on osin sivuutettu mm. yhteiskunnalliten palveluiden siirtyessä yhä enenevässä määrin nettiin.
https://www.kdlehti.fi/2017/09/18/digisyrjaytyminen-ei-ole-vain-ikaantyneiden-ongelma/
https://www.kdlehti.fi/2017/09/20/neljasosa-suomalaisista-ei-kayta-nettia-yli-65-vuotiaista-digisyrjaytyneita-puoli-miljoonaa/
Oman osansa tuo laitteiden hintavuus ja niiden ylläpito kustannukset.
Mikä oli Esson baarinovella vertaus. Etkö lukenut koko juttua.
Vai onko hänän mielipide, ei fakta.
<< Vakkuri sanoo että yliopiston "tiede" valjastetaan palvelemaan eliitin etua. Tämän kyllä huomaa näin kouluja käymätön allekirjoittanut. >>
Vai onko tuo vain katkeruutta pursuava kommentti ihmiseltä, jonka uskomuksia vastaan tieteellinen tieto on ? Miten voisit tunnistaa, kummasta on kyse, jos kerran tietoa ei ole ?
Haluat piiloutua tuollaisen uskottelemasi pseudoselityksen taakse. Sille pitäisi vaan löytää ihan aito (tieteellinen) todiste. Ei sillä, ettäkö kaikki asiantuntijahaastattelut olisivat jotenkin kovinkin objektiivisia: kaikillahan on oma näkemys, mutta kyllähän asiantuntijan näkemys on aina paljon arvokkaampi ja laaja-alaisempi kuin jonkun kouluja käymättömän yhden asian hihhulin, jolla ei takuulla ole tietoa koko asiasta.
Tietokonekin on esimerkki älykkäästä suunnittelusta- evoluutiosadun mukaan luomakunta toteutti itse itsensä lähes tyhjästä, onhan se vakuuttavaa :D
Ilman putinia homot saavat vallan!😂😂😂
Putnin venäjä on neutraali 😂😂😂😂😂
Venäjällä rahat on kansan, ei eliitin. 😂😅😅😅😅
Tiede on poliittisesti neutraalia. Tieteentekeminen taas on suureksi osaksi kaupallista.
Kaupallisuuden vuoksi esimerkiksi lääketeollisuus ei keskity tutkimuksissaan sellaisiin sairauksiin joita voitaisiin parantaa, eikä julkaise neutraaleja tai tutkijoille turhia tuloksia joista kuitenkin voisi olla pitkässä juoksussa hyötyä, vaan tutkimus keskitetään sellaisiin joista saadaan hyvät tulot koska niille löytyy rahoittajat.
Olisit varmasti onnellinen siihen saakka kunnes huomaisit että sairastat tuberkuloosia tai poliota.
Siinä yskisit keuhkot pellolle tai ihmettelisit kun et enää jaksa hengittää itse ja odottaisit varmaa kuolemaa, vaikka tiedemies vieressä lällätelisi että hänellä on siihen ihan tieteellisellä tutkimuksella kehitetty lääke.
Kiistojen lajittelua.
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Controverse_scientifique
Tieteitäkin on erilaisia. Kiistat koskevat kait lähinnä humanisteja.
Vakkuri puhuu ihmistieteistä mitä ne ovatkaan.
No ihmistieteistä nyt ei kannata niin hirveästi piitata. Hihhulithan eivät täällä tajua sitä, että luonnontieteet ja humanistiset tieteet ovat ihan eri juttu. Vasemmistolaiset humanistit älähtävät aina siitä kun heidän hömpötyksilleen viitataan kintaalla. Ehdottaisin, että oikeistopopulisti-foliohattu-QAnon-rokotedenialismi-öyhöuskovaiset keskittyisivätkin kiistelemään humanistien kanssa. Tuhotkoot toisensa typeriin jankutuksiin intersektionaalisuudesta yms. huuhaasta. Jättäkööt kuitenkin luonnontieteet rauhaan. Tässä siis vinkki kreationisteille ja muille idiooteille, jotka jauhavat vuosikymmenten takaisia asia- ja argumentointivirhelitanioita, jotka on debunkattu miljoona kertaa jo. Jos me luonnontiedemieliset olemme jostain samaa mieltä teidän kreationistihörhöjen kanssa on se se, että te voitte humanistien kanssa upota loputtomaan taistoonne woketuksen ja hihhuloinnin välillä.
Kyllä kiistat ulottuvat muihinkin tieteisiin.
Elämme rajallisten resurssien maailmassa. Ne menee niille, jotka ovat parhaita lobbaamaan.
Evolutionisti taisi saada oikein henkisen oksennuskohtauksen, kun kaikki tuli noin yhdessä pläjäyksessä. Katarttinen purkaus tekee jopa hyvää..toivon mukaan!
Venäjällä kaikki on toisin😂😂😂
Jotkut (ääri)oikeistolaiset idiootit sen ovat politisoineet kun eivät pidä siitä mitä objektiivinen ja täysin faktapohjalta toimiva empiirinen tiede sanoo ja todistaa.
Punikit ovat sen tehneet. Yliopistot ovat punikkien vallassa.
Ja punainen YLE käyttää näitä politisoituneita "asiantuntijoita" jutuissaan.
Roskapuhetta. Jos tiedemies sanoo että hevosten loislääke ei tehoa koronaan, se ei tarkoita että hän on politisoitunut.
Liberaalien ÄO on keskimäärin 20 pistettä korkeampi kuin konservatiivien. Ja kyllä sen huomaa kun sinunlaisiasi "punikeista" horisevia tyhjäpäitä katselee ja kuuntelee.
Niin se maailma muuttuu, keskoseni. Ihan justiinsa syytitte Yleä kokoomuksen äänitorveksi.
Monilla kiihkoateisteilla on paha taipumus sekoittaa juuri ne faktat ja omat tarkoitushakuiset tulkinnat....
Venäjällä tiede takaa kaikkien ääneen kuulumisen😂😂😂😂
Putinin venäjä=tiede 😂😂😂😂
Tuossa linkki Vakkurin videoon:
https://www.youtube.com/watch?v=n7zt0Ys_k_g
Katsokaa tarkkaan tuo video.
Enää voi luottaa vain mv lehteen😅😂😂😂😂
Taattua laatua.
Miksi Newtonin omena-jutut jas fysiikan lait ovat valhetta?
Montako avaruusooliota tunnet, on niitä kymmeniäå tuhansia, ne numeroidaan vain kuten BORG-avaruus assimiloi kaikkia ja numeroi erilaisia galaksejakin kokonaan.
Me name is BORG, Björn Borg. Resistance is futile.
Auringon nousu ja tuho. Supernova.
Aivan hyvä vanha avaruuselokuvas Flashj Gordon ja hyvä miesnäyttelijä tuo Ming-the emeror, äyttelijä max von sydow ja prinsessoja on :D
Merkillepantavaa on sekin että YLE käyttää aina agendansa mukaisia "asiantuntijoita" lähetyksissään.
Kyllä tiede on valjastettu palvelemaan eliitin etua, ei siinä kahta sanaa. On joitakin päteviä tiedemiehiä mutta kuten sanottu, heidät vaiennetaan.
Yliopiston piirissä on vaarallista tuoda esille että ihminen on vaikkapa persumielinen. Tällainen ihminen otetaan heti pihteihin eli niinsanotusti luokalle. Siellä ei vallitseva näkemys saa olla muu kuin vasemmistoaatteen mukainen.
Tämä ei ole mitään demokratiaa. Demokratiaa on se että kuunnellaan vastapuolen näkemyksiä, ja keskustellaan niistä. Se ei ole sitä että vääristä mielipiteistä heti runtataan ihminen maanrakoon eikä sallita toisenlaista näkemystä. Tiede on nimenomaan eri vaihtoehtojen punnitsemista havaintojen tukemana. Vasemmistoaatteen ihmiset eivät salli toisinajattelua tieteen piirissä. Tämä on fakta puhutte mitä puhutte.
Tulee mieleen Neuvostoliiton ajat jolloin älymystö vaiennettiin ja heitä tapettiin miljoonia. Täysin samanlainen touhu on nyt käynnissä, vaikkakaan ketään ei tapeta.
Kyseessä on ei enempää eikä vähempää kuin länsimaiden tuho. Tämä on lännen oma ongelma jonka aikaansai kulttuurimarxilaisuus. Taustalla voivat olla Usan juutalaiset.