Miksi noita sekavia töherryksiä pitää mainostaa lehden nettisivujen ekasivulla? Eikö niitä kukaan katsele muuten?
Minä en ainakaan koskaan viitsi kyseistä pläjäystä vilaistakaan.
Ensinnäkin siinä ei ole mitään vitsiä eikä järkeä koskaan ja toisekseen se on niin suttuinen ja sekava että eihän siitä edes saa selvää mitä kuva esittää.
Ihme jos ei asiasta ole jo valitettu monta kertaa.
Suosittellen koko kuvatuksen lopettamista. Laittakaa tilalle vaikka vanhoja Kari Suomalaisen oikeita älynväläyksiä!
Muissa lehdissä esitettävä Fingerbori on sentään yliveto ja ihan toista luokkaa joka suhteessa tämän päivän piloista.
Minä en ainakaan koskaan viitsi kyseistä pläjäystä vilaistakaan.
Ensinnäkin siinä ei ole mitään vitsiä eikä järkeä koskaan ja toisekseen se on niin suttuinen ja sekava että eihän siitä edes saa selvää mitä kuva esittää.
Ihme jos ei asiasta ole jo valitettu monta kertaa.
Suosittellen koko kuvatuksen lopettamista. Laittakaa tilalle vaikka vanhoja Kari Suomalaisen oikeita älynväläyksiä!
Muissa lehdissä esitettävä Fingerbori on sentään yliveto ja ihan toista luokkaa joka suhteessa tämän päivän piloista.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Samaa minäkin ihmettelen.
Mitä aloittaja sekoilee, linkki?
Niistä Rannan hahmoista ei edes tiedä, ketä ne esittävät.
Kyllä tietää, jos seuraa politiikkaa ja mediaa. Ei piirroksissa ole vikaa ja niillä on oivalluksia, mutta niiden tajuamiseksi pitää seurata maailman menoa.
Höpöhöpö!
Ranta kuvaa Putinin lihavaksi suuripäiseksi henkilöksi.
Ranta ei osaa piirtää karikatyyrikuvia. Onpahan vaan jotain rotjaamista.
Keillekköhän sarja mahtaa olla tarkoitettu, en osaa kuvitella sellaista ihmisryhmääkään joka noista jotenkin nauttisi.
Aloittajan kanssa samaa mieltä. Oli muuten hyvin sanottu.
Aloittaja taisi pissiä omiin muroihinsa.
Karin oivallukset ja piirrokset olivat tunnettuja ja iskeviä. Ikävä niitä. Karihan sai puoliksi kenkää, koska Hs:n mielestä ne olivat rasistisia, varsinkin kun Kari ottaa kantaa meillä alkaneeseen haittamaahanmuuttoon.
Niin se meni. Pitäisi seurata myös historiaamme.
Ranta vois töhertää seuraavaksi jotain siintä, kun kari saa kenkää somalipiirustuksiensa takia.
Niitä ei pitäisi juuri mainostaakaan ollenkaan vaan ne olisi
luonnollisesti ikäänkuin muiden juttujen täytteenä omalla vakipaikallaan?
olen kyl samaa mieltä että ei ne silmiä hivele
tökeröä jälki ja vaikutelma että piirtäjä olisi joku käsi tärisevä juoppo eli silloin se laatu on tosi huono
eikä ne kuvat ideaakaa sisällä, sama ku kattos wec pönttöö isomman hädä jälkee
tuommoiset finger proitkin on yhtä älykkäitä kun suurin osa "lauluista"
seuraava lause alkaa aina jollain sanalla mikä eri kirjain alussa
juoksin puuhun, tipuinkin surman suuhun ..siksi inhottaa "kuunnella" semosia
fingerpori perustuu samoin siis tuulipukukansan tyhmyyteen kun luulevat kaksi mielisyyttä neroudeksi, eli idiootti kansa rahoittaa vähäjärkisen "oivallukset"
> Muissa lehdissä esitettävä Fingerbori on sentään yliveto ja ihan
> toista luokkaa joka suhteessa tämän päivän piloista.
Hesari tilasi Fingerporin tekijä Jarlalta joka lauantaiksi lehden pääkirjoitussivulla julkaistavan pilapiirroksen. Näitä on nyt katselti liki 2 vuoden ajan, eli suunnilleen 90 pilapiirroksen verran.
Toistaiseksi Jarla on onnistunut näissä piirroksissaan vain kymmenkunta kertaa.
Loput ovat olleet piirroksia joissa usein ei ole mitään vitsiä, ei älynväläystä eikä ajankohtaisuutta. Enemmän odottaisi myös päivänpolitiikkaan osuvia piirroksia, mutat Jarlalla ei tällä puolella leikkaa lainkaan.
Iltalehden Rannan piirrokset ovat sekavia töherryksä. Jarlan lauantaisivun piirrokset sen sijaan ovat vain kuolettavan tylsiä.-
Mitä muuta voi Jarlalta odottaa, sehän on ateisti.
Mitä pervompaa "taidetta" on se sitten mikä ala hyvänsä, ihmiset pysyy sairaina, ellei ne rakasta pervoa, on pakko hyväksyä, että pysyy terveenä.
Homous on luonnotonta evoluution kannalta. Nuorisolle mallia: Pillulla Piireihin. Ja Pride - marssille.
töherryksiä ovat, ihmettelen jos niistä joku jotain maksaa!!
Se on siellä sen takia, että sinunkaltaiset osaavat pahoittaa mielensä mokomasta.
Ranta on paras tämän hetken piirtäjistä. Hänen tyylinsä piirtää on erilainen kuin hyvin minimalistinen Karin tyyli oli.
Vaikka Ranta ei ole aivan yhtä kekseliäs ja osuva kuin Kari oli aikoinaan, on Rannalla aika usein todella herkullisia sivalluksia. Kuten vaikkapa uusin piirroksensa, jossa Suomi-neito pyllistää Putinille ja kumartaa Erdoganille. Sehän kuvaa täsmälleen sitä tilannetta, johon Suomi on Nato-prosessissaan joutunut.
Tai se Rannan täydellinen klassikko, jossa Jumala, Jeesus ja Muhammed istuvat odottamassa vuoroaan käräjille... nauroin sille aivan hervottomasti kun se vain kerta kaikkiaan tyhjensi pajatson siitä aiheesta.
Jarlahan ei ole varsinaisesti mikään piirtäjä, stripit ovat koristeita sanaleikkien ympärillä. Joskus ne ovat oikeasti yllättäviä ja silloin tietenkin usein hauskojakin, mutta monesti taas eivät ole. Päivänpoliittiseksi piirtäjäksi Jarlasta ei ole.
On hieman epäoikeudenmukaista verrata Rantaa Kariin, sillä Kari oli luultavasti alansa paras koko maailmassa ja voittihan hän kerran kansainvälisen palkinnonkin piirroksella, jota ei tainnut Suomessa saada julkaista... Ranta on reilusti pilapiirtäjien keskitason yläpuolella ja siksi hän on sillä paikalla missä on. Ei Suomen kokoinen maa tuota Sibeliuksia ja Kareja joka vuosisadalle, mutta aivan riittävän hyviä kyllä tuottaa.
Vanhempani tilasivat aikoinaan Hesaria ja olivat kovia Karin piirrosten faneja.
Nykyvertailun mukaan Kari oli näkemykseltään aika lähellä persuja.
Kumma että nykyisin pitää olla vihervassari pilapiirtäjä. 😁
Nauran enemmän sille tyypille kuin sen piirroksille.