noin selkärangattomaan yhteisöön. Naton puheet ovat kovat, mutta mitä sen jäsen valtiot ovat tehneet Ukrainan hyväksi? USA, Britannia ja joitakin pieniä jäsen valtioita lukuunottamata ne ovat piiloutuneet ja käpristyneet nato varjon alle. He eivät voi muka auttaa Ukrainaa, ettei heitä ja koko natoa syyllistetä sotaan. Todella ala-arvoista ja moraalitonta toimintaa. Sen vuoksi Suomen tulsi keskittyä ja syventää sotilasyhteistyötä pelkästään niiden valtioden kanssa, jotka ovat todella auttaneet ukrainaa. Turhaa on Turkin jat Unkarin kanssa veljeillä. He ovat kyllä vaatimassa hädässään, mutta tuskin niistä tulee edes niitä villasukkia Suomen avuksi oli nato jäsenkirjasa mitä pykäliä hyvänsä.
Zelenkyi on oikeassa. Natosta ei ole juuri mihinkään. Voiko Suomi luottaa hädässä
Anonyymi
52
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Zelenkyi on oikeassa. Natosta ei ole juuri mihinkään. Voiko Suomi luottaa hädässä"
Aloittajan aloituksesta huomaa että sen on tehnyt lapsi tai sitten hyvin tietämätön ihminen.
Ukraina ei ole puolustusliitto Naton jäsen .
Ukrainalla ei ole mitään turvatakuita Natolta.
Jos arvoisa aloittaja opettelisi edelliset asiat ulkoa niin hän varmaan ymmärtää miksi Suomi hakee Naton jäsenyyttä ja sitä kautta kyseisen puolustusliiton turvatakuita muutenhan Suomen ei näin tarvitsisi tehdä jos Nato jakaisi tuosta vain turvallisuustakuita jäsenistönsä ulkopuolisille maille ...eikö? - Anonyymi
Ukrainan auttaminen olisi toteutunut olla tukematta Zelesnyn hallintoa, nyt on tehty päinvastoin ja Ukraina taistelee nato-aseistuksella viimeiseen Ukrainalaiseen.
Ukrainan tilannetta ei voida käsitellä jättämättä sen historia unholaan, kuten nyt on tehty.- Anonyymi
Jos länsi olisi ollut halukas yhteistyöhön Venäjän kanssa, Ukrainassa meneillään olevaa selkkausta ei olisi nähty.
Nyt valheellisesti uutisoimalla Ukrainasta, ajetaan Suomea natoon, ilman mitään faktapohjaista uhkaa Venäjästä.
Ajetaan suhteet alas, lopetetaan kauppa, provosoidaan itärajalla...kaikki tämä yksipuolisesti...pitää kysyä, mistä nämä suunnitelmat ovat peräisin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos länsi olisi ollut halukas yhteistyöhön Venäjän kanssa, Ukrainassa meneillään olevaa selkkausta ei olisi nähty.
Nyt valheellisesti uutisoimalla Ukrainasta, ajetaan Suomea natoon, ilman mitään faktapohjaista uhkaa Venäjästä.
Ajetaan suhteet alas, lopetetaan kauppa, provosoidaan itärajalla...kaikki tämä yksipuolisesti...pitää kysyä, mistä nämä suunnitelmat ovat peräisin?Ilman EU:n ja Naton tukea Ukrainan laulut olisi laulettu parissa viikossa.
Nyt menee ehkä vielä kuukausia,mutta sitten tulee loppu ja Ukrainan tuho valtiona ja kansana.
Sitä sitten voivotellaan porukalla.
No. aikanaan Putlerkin kuolee ja sitten saattaa koittaa uusi päivä Ukrainalle.
Euroopassa on miljoonia hyvin koulutettuja pakolaisia rakentamaan Ukraina uudelleen. - Anonyymi
Mitä tarkoitat historialla?
Tarkoitatko sitä, että Ukrainassa oli helleenien (kreikkalaisten) kaupunkeja jo 600 eKr., jolloin Nykyisen Venäjän alueella eli maakuopissa suomalais-ugilaisia heimoja?
Vai viittaatko ruseihin, eli varjageihin, eli nyisen Ruotsin alueelta lähteneisiin viinkeihin, jotka 700-luvulta alkaen purjehtivat nykyisen Venäjän ja Ukrainan jokireittejä aina Bysanttiin ja Konstantinopoliin asti? Tai Puolan ja liettuan alueelta itään levinneisiin itäslaaveihin?
Rusit perustivat jokien varsille kauppapaikkoja ja linnoituksia, kuten Kiovan (vrt. Kiovan rus, joss rus ei tarkoita Venäjää). Venäläisen historiantulkinnan (Nestorin kronikan) mukaan tärkeä kaupunki Novgorod kärsi suomalais-ugrilaisten ja itäslaavien maakiistoista ja kutsui kaupunkia turvaamaan ruseja (ruotsalaisia viikinkejä). Nestorin kronikan mukaan Rurik veljineen ryhtyi hallitsemaan Novgorodia 800-900-luvulla, jolloin Novgorod laajeni nopeasti. Yksi Rurikin sukulaisista, Oleg Viisas (muistaakseni) jatkoi aina Kyiv-nimiseen kaupunkiin, josta sitten keihttyi Kiova. Novgorod ja Kiovan Rus kasvoivat ja kehittyivät toisista erillään 2 vuosisataa. Kiovan rus on siis Ukrainan alku, kun Novgorod ja siitä edelleen kehittynyt Moskovan ruhtinaskunta on venäläisten alu. 1100-luvulla Moskovan ruhtinaskunta sai Kiovan rusin hallintaansa. Russia syntyi samoihin aikoihin 1200-luvulla kuin Ruotsin kuningaskunta.
Ukrainalaisten asema Venäjän osana rinnastuu Suomen asemaan Ruotsin osana. Me olimme ruotsalaisia, Ruotsin kuninkaan alamaisia, mutta meillä oli oma kieli ja oma rikas kulttuurihistoria. Ukrainalaisilla on oma kieli ja hyvin rikas kulttuurihistoria, johon ovat vaikuttaneet myös turkkilaiset, kun venäläiset sekoittuivat mongolien kanssa. Kyse on kahdesta kansasta.
1600-1700 luvulla Ukraina kului Puolan kuningaskuntaan. 1700-luvulla Ukrainassa sijainnut kasakka-hetmanaatti oli autonominen. 1700-1721 Pietari Suuri löi suurvalta-Ruotsin suuressa Pohjan sodassa, jossas Ukrainan kasakat taistelivat venäläisiä vastaan Ruotsi-Suomen liittolaisina. Sen jälkeen Ukrainan ortodoksit hakivat turvaa katolisilta ja osmaneilta liittoutumalla Venäjän kanssa. Näin Ukrainasta tuli keisarillisen Venäjän osa.
Ukraina itsenäistyi Venäjästä samoihin aikoihin kuin Suomi, mutta liitettiin pisn osaksi Neuvostoliittoa. - Anonyymi
Harmittaa ryssä niin vitusti, että saavat aseita.
UUSIA kun itse keräävät museoista kalustoa.
Kohta ryssää viedään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos länsi olisi ollut halukas yhteistyöhön Venäjän kanssa, Ukrainassa meneillään olevaa selkkausta ei olisi nähty.
Nyt valheellisesti uutisoimalla Ukrainasta, ajetaan Suomea natoon, ilman mitään faktapohjaista uhkaa Venäjästä.
Ajetaan suhteet alas, lopetetaan kauppa, provosoidaan itärajalla...kaikki tämä yksipuolisesti...pitää kysyä, mistä nämä suunnitelmat ovat peräisin?😂😂😂Mikä 🤡. Entä jos olisitte pysyneet omallatontilla.????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman EU:n ja Naton tukea Ukrainan laulut olisi laulettu parissa viikossa.
Nyt menee ehkä vielä kuukausia,mutta sitten tulee loppu ja Ukrainan tuho valtiona ja kansana.
Sitä sitten voivotellaan porukalla.
No. aikanaan Putlerkin kuolee ja sitten saattaa koittaa uusi päivä Ukrainalle.
Euroopassa on miljoonia hyvin koulutettuja pakolaisia rakentamaan Ukraina uudelleen.Normielämää arvoyhteisössössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmittaa ryssä niin vitusti, että saavat aseita.
UUSIA kun itse keräävät museoista kalustoa.
Kohta ryssää viedään.Mihin sitä "ryssää" viedään? Juuri nyt etenvät kohti länttä, ukrainalaiset perääntyvät. Länsi ei aio toimittaa panssarivaunuja eikä lentokoneita.
Länsi haluaa Ukrainan tuhoutuvan. Puolalaiset odottavat vuoroaan.
- Anonyymi
Pride- suoje on on Naton salainen ase , se nostaa taistelutahtoa, ja laskee moraalia, tappaminen ei häiritse omaatuntoa.
IKL:n aseet jo esille kaivetaan. - Anonyymi
Aloittaja haluaa siis maailmansodan? Todistaa vain, ettei pienellä päällä pidä ajatella liian isoja ajatuksia. Ukraina ei kuulu Natoon, eikä sen yhteisen puolustuksen piiriin. EU ja Nato-maat ovat antaneet sille tiedustelutietoa ja aseapua miljardeilla dollareilla. Nato on tehnyt poikkeuksellisen paljon. Naton ensimmäinen ja tärkkein tavoite on kuitenkin rauhan ylläpitäminen sen omalla alueella.
- Anonyymi
Sinun pääsi on kenties isompi, mutta sitäkin tyhjempi. Juuri nyt olemme menossa kohti todellista maailmansotaa, siksi että länsimaat pelkäävät kurat lahkeessa Venäjän ruosteista sotavoimaa.
- Anonyymi
Tämä on totta.samaa idiotismia mitä myös suomen hallitus ajaa.sahaa omaa oksaansa poikki.venäjän energiasta irtautuminen on sitten eu.hun liittymisen jälkeen tyhmimpiä tekoja suomessa
- Anonyymi
Ukrainaa hallitsee juutalaismafia, ei Volodymyr Zelenskyi .
Ukraina on läpeensä korruptoitunut maa, jossa sekä taloudellista että poliittista valtaa käyttävät oligarkit.
Volodymyr Zelenskyin valinta presidentiksi oli osa oligarkkien välistä valtataistelua. Zelenskyin presidentiksi nostanutta tv-sarjaa ”Kansan palvelija” esitettiin miljardööri Ihor Kolomoiskyin omistamalla televisiokanavalla. Hän halusi syrjäyttää edellisen presidentin, oligarkki Petro Porošenkon, jonka kanssa hänellä oli pahoja riitoja.- Anonyymi
Juutalaisimafia, vähä aikaa takaperin olivat natseja. Sitä luovuttiin koska itse olemme natseja.
Korruptiosta en puhuisi trollina.
TV tosiaan kertoo Venäjällä aivan💩.
Nuorempi ja viisaampi porukka ei seuraa valtion kanavien robakantaa.
Lähde trolli vittuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisimafia, vähä aikaa takaperin olivat natseja. Sitä luovuttiin koska itse olemme natseja.
Korruptiosta en puhuisi trollina.
TV tosiaan kertoo Venäjällä aivan💩.
Nuorempi ja viisaampi porukka ei seuraa valtion kanavien robakantaa.
Lähde trolli vittuun.Taloudellinen valta Ukrainassa on juutalaistaustaisilla ukrainalaisoligarkeilla jota kautta se sitten kiertyy myös vastaaville jenkkioligarkeille eli Ukrainan taloudellinen valta on Ukrainan ja USAn juutalaistaustaisilla oligarkeille globalistien maailman järjestyksen mukaisesti. Zelensky on vain oligarkkien nuketti joka on tosin on saanut rahaa ja muuta omaisuutta siitä hommasta ja tietysti rantahuvilan Rivieralta. Nazit taas Ukrainassa on naziSaksan perintöä toisesta maailmansodasta jossa Ukrainan nazit oli innokkaimpia juutalaisten lahtaajia saksalaisten rinnalla. Nykyisiä Ukrainan nazijärjestöjä USA ja EU uuslipiraalinen arvojensa mukaan tukee taloudellisesti ja kouluttavat niiden aseellisia joukkoja murhaamaan Ukrainan oppositio politiikkoja, lehtimiehiä ja myös tavallisia kansalaisia jotka ei omaksu Ukrainan nykyistä naziideologiaa. Sotilaallinen valta Ukrainassa on kuitenkin nazijärjestöillä ja niiden tukijoilla USAlla ja EUlla. Ukrainan tilanne on ristiriitainen kun maan presidentti on juutalainen ja mutta sotilaallista valtaa pitää nazijärjestöt jotka on uhanneet tappaa presidentti Zelenskyn perheineen ellei tee sellaisia sotilaallisia päätöksiä joita Ukrainan nazit ja sen tukijat USA ja EU vaativat.
Korruptiota Ukrainassa riittää ja on epäilty että suurin osa aseapuun ja talouteen tarkoitetuista apuvaroista siirtyy Ukrainan ja USAn oligarkkien taskuun kuten aiemminkin on tapahtunut
- Anonyymi
Säälittävä aloitus.
- Anonyymi
Ukraina ei ole NATOn tai EUn jäsen. USA, EU ja kaiken kaikkiaan noin 40 valtiota tukee Ukrainaa taloudellisesti. Ukraina saa aseita, ammuksia, lääkkeitä, ambulansseja, paloautoja, ohjuksia, haupitseja, tankkeja jne.
NATO varoo suoraa konfliktia Venäjän kanssa, koska se voisi eskaloitua ydinsodaksi. Ukraina ei välttämättä tarvitse NATOn joukkoja, mutta se tarvitsee NATOn moderneja aseita.
Turkin tilanne on monimutkainen. Turkki on Euroopan ja Aasian, Välimeren ja Mustanmeren välissä strategisesti NATOlle äärimmäisen arvokas. Turkki on sotilaallisesti yksi Euroopan vahvimpia valtioita. Erdoganin kanta on syytä asettaa kontekstiin: Turkissa on parlamentti- ja presidentinvaalit 2023. Erdoganin kannatus on matala, koska Turkin liira on vapaassa pudotuksessa, inflaatio 70 % (elintarvikkeiden osalta 100 %) ja Turkin valuuttavarannot hupenevat pelottavan nopeasti liiran tukemiseen. Erdogan tarvitsee pikaisesti jotain saavutuksia, joita hän voi hyödyntää tulevissa vaaleissa. Kyse on siis poliittisesta iltalypsystä.
Unkari on poliittisesti ajautunut Putinin välittömään vaikutuspiiriin. Sen asema EUssa ja NATOssa horjuu. Orbanin johtama turkki on poliittinen uhka NATOlle ja EUlle.
Suomen ja Ruotsin NATO-hakemukset kasvattivat turvallisuuspääomaamme merkittävästi. Itämeren alueen valtioilla on vahva konsensus yhteisestä puolustuksesta. Esimerkiksi tänään Suomessa on saksalainen ohjusristeilijä. Hiljattain amerikkalainen laivasto-osasto harjoitteli suomalaisten ja ruotsalaisten kanssa. Hakemuskäsittelyn aikana USA, Britannia, Saksa, Italia, Puola, Tanska, Norja ja Baltian maat ovat luvanneet auttaa Suomea ja Ruotsia sotilaallisesti, jos Venäjä hyökkää. Puolasta on 3 % puolustusmenoilla kasvamassa Itämeren alueen turvallisuutta ylläpitävä valtio. Suomella ja Ruotsilla on vahvat ilmavoimat, joiden avulla voidaan valvoa myös Baltian maiden ilmatilaa. Ruotsin ja Tanskan laivastot ovat kyvykkäitä ja pystyvät yhdessä Suomen, Saksan ja Puolan kanssa turvaamaan merialueet.
Jo nyt Itämeren valtioiden - ja erityisesti Pohjoismaiden - välinen sotilasyhteistyö on niin vahvaa, että kaikissa esikunnissa ymmärretään, että koko alueen vakaus ja turvallisuus vaarantuu, jos Venäjä hykkää mihin tahansa Itämeren alueen valtioon. Siksi nämä EU- ja NATO-maat tulevat taistelemaan yhdessä yhteistä vihiollista vastaan. EU:n artikla 47,2 - eli solidaarisuuslauseke - velvoittaa kaiken avun antamisen aggression kohteeksi joutuvalle, NATOn 5. artikla määrittelee, että hyökkäys yhtä NATO-maata vastaan on hyökkäys koko NATOa vastaan. 10 valtion JEF-liitto, Suomen kahdenväliset puolustussopimukset jne,.. varmistavat sen, että Venäjän hyökkäys Suomea tai vaikka Viroa vastaan aktivoisi massiiivisen sotilaallisen reaktion.
Yhdessä olemme vahvoja, yksin olemme heikkoja. Kaikki Itämeren, Euroopan ja NATOn valtiot ymmärtävät tämän, ja sen, että jos yhtenäisyydestä ei pidetä kiinni, järjestelmät sortuvat ja valtiot yksi toisensa jälkeen ajautuvat Venäjän etupiiriin.- Anonyymi
Nato on hyökkäysliitto, mistään muusta ei ole yhtään näyttöä sen historiassa.
Laiton ja raukkamainen levittäytyminen vastoin annettuja lupauksia kertoo kaiken tarvittavan.
Ukrainan konfliktin takana on nato ja EU yhdessä ja niiden aiheuttamat sisäiset muutokset maassa, väkivaltaa käyttämällä.
Me elämme valhemedian aivopeseminä, jossa mikään ei ole sitä mitä sanotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on hyökkäysliitto, mistään muusta ei ole yhtään näyttöä sen historiassa.
Laiton ja raukkamainen levittäytyminen vastoin annettuja lupauksia kertoo kaiken tarvittavan.
Ukrainan konfliktin takana on nato ja EU yhdessä ja niiden aiheuttamat sisäiset muutokset maassa, väkivaltaa käyttämällä.
Me elämme valhemedian aivopeseminä, jossa mikään ei ole sitä mitä sanotaan."Nato on hyökkäysliitto, mistään muusta ei ole yhtään näyttöä sen historiassa."
Nato on rauhanliitto näytöksi varmaan kelpaa 70 vuotta rauhaa euroopassa natomaissa vaikka NL ja venäjä on sotinut jossain koko olemassaolonsa ajan ei koskaan natomaata vastaan ole asettansa nostanut.
"Laiton ja raukkamainen levittäytyminen vastoin annettuja lupauksia kertoo kaiken tarvittavan."
Onko sinulla linkkiä johonkin tällaiseen sopimukseen minkä Naton puolustusliitto olisi tehnyt voisin tutkia ko.sopimusta kun annat linkin ja sitten voidaan keskustella asiasta lisää.
"Ukrainan konfliktin takana on nato ja EU yhdessä ja niiden aiheuttamat sisäiset muutokset maassa, väkivaltaa käyttämällä."
Tämän taisit nyt hätäpäissäsi keksiä mielikuvituksestasi kaikkihan tiedämme että Ukrainan itsenäinen kansa ajoi maanpakoon Putinin asettaman kätyripresidentin joka petti kansansa ja sai kansannousun aikaan Ukraina on muuten ainoa maa jonka presidentin kampanjassa esiintyy vieraan vallan presidentti niin kuin Putin esiintyi maanpakoon ajetun kätyripressan tilaisuuksissa.
Ukrainan konflikti johtuu ainoastaan venäjän hyökkäyksestä itsenäisen ja suvereenin Ukrainan maaperälle se tosiasia ei varmaan koskaan muutu miksikään.
"Me elämme valhemedian aivopeseminä, jossa mikään ei ole sitä mitä sanotaan."
Näin se propaganda toimii venäjällä ymmärrät varmaan että sen tähden venäjällä on kielletty kaikki muu informointi ja media paitsi valtion toimesta ohjattu propaganda media .
Sitten kun meillä länsimaissa tapahtuisi vastaavaa ja vapaa media kiellettäisiin kannattaisi alkaa olemaan tosissaan huolissaan ... - Anonyymi
"Yhdessä olemme vahvoja, yksin olemme heikkoja"
Tutisten pelosta yhteen tahtiin...
"Ukraina ei ole NATOn tai EUn jäsen"
Muistaakseni Afganistan, Libya eikä entinen Jugoslaviakaan olleet jäseniä, mutta ei haitannut lainkaan Naton sotilasoperaatioita noilla alueilla.
Venäjää NATO PELKÄÄ! - Anonyymi
Nato on jo osallisena Ukrainan sodassa eikä Suomea voida sen takia edes ottaa jäseneksi.
Siinä on varmasti nieltävää natokiimakoille. Anonyymi kirjoitti:
Nato on jo osallisena Ukrainan sodassa eikä Suomea voida sen takia edes ottaa jäseneksi.
Siinä on varmasti nieltävää natokiimakoille.Sinun kannattaisi miettiä enemmän teidän omaa sotamenestystänne, jos NATO kerran on jo osallinen Venäjän sodassa Ukrainassa:
Sotilaita kuollut, NATO: 0.
Sotilaita kuollut, Venäjä: n. 30350.
Sotilaita haavoittunut, NATO: 0.
Sotilaiata haavoittunut, Venäjä: n. 91050.
Tykistöä tuhoutunut, NATO: 0.
Tykistöä tuhoutunut, Venäjä: n. 643.
Lentokoneita tuhoutunut, NATO: 0.
Lentokoneita tuhoutunut, Venäjä: n. 207.
Helikoptereita tuhoutunut, NATO: 0.
Helikoptereita tuhoutunut, Venäjä: n. 174
Panssarivaunuja tuhoutunut, NATO: 0.
Panssarivaunuja tuhoutunut, Venäjä: n. 1349.
Panssaroituja ajoneuvoja tuhoutunut, NATO: 0.
Panssaroituja ajoneuvoja tuhoutunut, Venäjä: n. 3282.
Laivaston aluksia tuhoutunut, NATO: 0:
Laivaston alauksia tuhoutunut, Venäjä n. 13.
Jne.
Miten tuo Venäjän sota NATO:a vastaan menee noin niin kuin sinun omasta mielestäsi?
- Anonyymi
kätyri vastaa tähän onko Ukraina Naton jäsen?
Läntiset maat yli 40 maata tukee sen sijaan Ukrainaa reilusti. Ukraina ei kuulu Natoon joten Nato ei sitä voi tässä tilanteessa auttaa se on sanonut sen selvästi että Jäsenet saa takuut.- Anonyymi
Minä en jymmärrä, onko mille kerrottu 🤔muuneltua totuutta. Olen kyllä tässä ihmetellyt miten niin paljon kalustoa tuhoutuu ja miehiä kuolee rauhanoperaattiossa. Toinen on kanssa kummastuttanut miksi pitää kaikki kaksijalkaiset raiskata ja tappaa, jopa lapset.
- Anonyymi
Kyllä aatteellisten putinistien ja palkkasoturitrollien kiihkeän kiimainen Naton vastustus ja mustamaalaus osoittaa ihan muuta. Mitä enemmän ja mitä kiihkeämpää natovastaista propagandaa näillä palstoilla näkee sitä enemmän luotan Natoon - enkä ole ainoa. Selkeä enemmistö suomalaisista kansanedustajista ja tavallisista kansalaisista luottaa Natoon. Ei tehoa propaganda eikä pelottelu suomalaisiin. Totaalisesti mönkään meni Venäjän mielipidevaikuttaminen Suomessa.
- Anonyymi
Eikö siellä jo olla?
- Anonyymi
Ei luota vaan presidentti Niinistön mukaan NATO on muka paras puolustuspoliittinen ratkaisu vaikka NATO ei anna turvatakuita kenellekään jäsen maalleen sataprosenttisesti vaan ne turvatakuut voivat olla mitä tahansa maan ja taivaan välillä mutta ei asevoimia. 5.artikla on toteutunut ainoastaan USAlle sen hyökättyä valheellisia perustein Irakiin ja Afganistaniin mikä osoittaa että 5.artiklaa isot NATOmaat käyttää hyväkseen valheellisia perustein että miten käynee kun pienellä NATOmaalla on oikeat perusteet. Suomen poliitikot ja enemmistö kansasta on isojen NATOmaiden johdateltavissa olevia hölmöjä joiden päätöksistä ei hyvä seuraa.
- Anonyymi
" Todella ala-arvoista ja moraalitonta toimintaa"
Sitähän Naton toiminta on ollut koko ajan. Se ei estänyt maailmanlaajuisen kriisin syntymistä pysäyttämällä Venäjän hyökkäystä sotilaallisesti heti alkuunsa, minkä se olisi voinut helposti tehdä. Sen sijaan NATOn naukujilla oli tavaton kiire julkisesti ilmoittamaan, että Venäjällä on täysin vapaat kädet tehdä mitä se haluaa, kukaan ei tule siihen puuttumaan mitenkään.
Puhumattakaan, mitä muuta Nato on saanut aikaan. Sen ansiosta reunavaltiot lähes lakkauttivat omat puolustusvoimansa, Naton oma kalusto alettiin suunnitella lähinnä vuohi- ja kamelipaimenia vastaan sotimiseen, josta piti tulla Naton pääasiallinen toimintamuoto. Mihinkään muuhun Nato ei ilmeisesti enää kykenekään eikä ainakaan halua. Jos vihollinen tulee kamelien sijasta panssariajoneuvolla, Nato peräytyy, kuten liittouneet Euroopasta 1940.
Silloin sentään Neuvostoliitolle toimitettiin ihan oikeaakin aseistusta, tosin vähemmän kuin briteille, ja niin Saksa joten kuten onnistuttiin lyömään. Napoleonkin voitettiin vain Venäjän avula.
Miten ja kenen avulla länsipiipittäjät aikovat voittaa Venäjän? Kun ollaan tilanteessa, että lännen pitäisi pärjätä omillaan, se ilmeisesti valmistautuu antautumaan ehdoitta. Nythän tutistaan jo Kiinankin edessä.
Verrattuna Venäjään Kiina lienee sotilaallisesti vahvempi, kiinalaiset saattavat olla sotilaina kovempi vastus. Mutta silti länsimaat yhteensä ovat täysin ylivoimaisia, ainakin paperilla, myös Kiinan ja Venäjän liittoa vastaan.
Moraaliltaan länsi on täynnä surkimuksia, jotka eivät ole valmiita seisomaan ns arvojensa puolesta, jos nyt mitään muita arvoja lännessä edes on kuin markkkinaliberalismi, joka taas täysin yhteinen arvo niin Kiinan eliitin kuin Venäjän oligarkkien kanssa.
Surkeaa, todella surkeaa. Länsi on täynnä paskahousuja ja tyhmiä omaneduntavoittelijoita ja sellaisia ovat kaikki lännessä.- Anonyymi
" Todella ala-arvoista ja moraalitonta toimintaa"
Sitähän Naton toiminta on ollut koko ajan. Se ei estänyt maailmanlaajuisen kriisin syntymistä pysäyttämällä Venäjän hyökkäystä sotilaallisesti heti alkuunsa, minkä se olisi voinut helposti tehdä. Sen sijaan NATOn naukujilla oli tavaton kiire julkisesti ilmoittamaan, että Venäjällä on täysin vapaat kädet tehdä mitä se haluaa, kukaan ei tule siihen puuttumaan mitenkään."
Ensinnäkään Natolla ei ole yhtään omaa asetta tai sotilasta ne kaikki ovat puolustusliittoon kuuluvien maiden puolustusvoimia .
Toisekseen kun puhut natosta puhut 30 eri maasta jotka ovat sitoutuneet puolustamaan jäseniään Naton sopimuksen mukaan .Ukraina ikävä kyllä ei ole Naton jäsenmaa ei Nato voi järjestönä lähteä sotimaan jokaiseen konfliktiin minkä venäjä aikaan saa vastuuttomalla ja järjettömällä ulkopolitiikallaan jos se ei suoranaisesti kohdistu jäsenmaihin.
"Puhumattakaan, mitä muuta Nato on saanut aikaan. Sen ansiosta reunavaltiot lähes lakkauttivat omat puolustusvoimansa, Naton oma kalusto alettiin suunnitella lähinnä vuohi- ja kamelipaimenia vastaan sotimiseen, josta piti tulla Naton pääasiallinen toimintamuoto. Mihinkään muuhun Nato ei ilmeisesti enää kykenekään eikä ainakaan halua. Jos vihollinen tulee kamelien sijasta panssariajoneuvolla, Nato peräytyy, kuten liittouneet Euroopasta 1940."
Tuo on varmaan paras todistus siitä ettei Naton jäsenmaahan ole koskaan hyökätty ja että se on rauhan tae. Natoa ei ollut vuonna 1940.
"Silloin sentään Neuvostoliitolle toimitettiin ihan oikeaakin aseistusta, tosin vähemmän kuin briteille, ja niin Saksa joten kuten onnistuttiin lyömään. Napoleonkin voitettiin vain Venäjän avula."
Yhä enemmän alkaa tuntumaan että et tiedä historiasta juurikaan Neuvostoliitto oli Natsisaksan aseveli 1940 ja aiheutti aseveljensä kanssa yhteisellä hyökkäyksellä Puolaan vuotta aiemmin toisen maailmansodan alkamisen sekä sen ettei esimerkiksi britit voineet puuttua Puolan asiaan kun kaksi Hitler ja Stalin liittoutuivat kaikille yllätykseksi.
"Miten ja kenen avulla länsipiipittäjät aikovat voittaa Venäjän? "
Tarkoitat varmaan kiimassasi venäjän ja Ukrainan sotaa siinähän länsimaisia joukkoja ei edes ole .
Venäjä on jo hävinnyt sotansa Ukrainalle enään kyse on vain siitä kuinka monta sukupolvea venäjällä menee että se selviää harharetkestään jaloilleen...sanotaanko näin että Putin laittoi venäjän polvilleen siihen ei ulkopuolisia tarvittu Ukraina hieman antoi vauhtia.
"Moraaliltaan länsi on täynnä surkimuksia, jotka eivät ole valmiita seisomaan ns arvojensa puolesta, jos nyt mitään muita arvoja lännessä edes on kuin markkkinaliberalismi, joka taas täysin yhteinen arvo niin Kiinan eliitin kuin Venäjän oligarkkien kanssa.
Surkeaa, todella surkeaa. Länsi on täynnä paskahousuja ja tyhmiä omaneduntavoittelijoita ja sellaisia ovat kaikki lännessä."
Maailmaan mahtuu niin länteen kuin itäänkin moraalittomia päättäjiä näinhän on ollut kautta historian taisi olla ainoa fakta minkä kirjoituksestasi löysin.
Toisaalta länsimaat ovat aika yhtenäisesti ja jopa epäitsekkäästi tukeneet Ukrainan vapaustaistelua hyökkääjää vastaan voisi sanoa että sekin on ollut yllätys kaikille eikä vähiten venäjän hallinnolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Todella ala-arvoista ja moraalitonta toimintaa"
Sitähän Naton toiminta on ollut koko ajan. Se ei estänyt maailmanlaajuisen kriisin syntymistä pysäyttämällä Venäjän hyökkäystä sotilaallisesti heti alkuunsa, minkä se olisi voinut helposti tehdä. Sen sijaan NATOn naukujilla oli tavaton kiire julkisesti ilmoittamaan, että Venäjällä on täysin vapaat kädet tehdä mitä se haluaa, kukaan ei tule siihen puuttumaan mitenkään."
Ensinnäkään Natolla ei ole yhtään omaa asetta tai sotilasta ne kaikki ovat puolustusliittoon kuuluvien maiden puolustusvoimia .
Toisekseen kun puhut natosta puhut 30 eri maasta jotka ovat sitoutuneet puolustamaan jäseniään Naton sopimuksen mukaan .Ukraina ikävä kyllä ei ole Naton jäsenmaa ei Nato voi järjestönä lähteä sotimaan jokaiseen konfliktiin minkä venäjä aikaan saa vastuuttomalla ja järjettömällä ulkopolitiikallaan jos se ei suoranaisesti kohdistu jäsenmaihin.
"Puhumattakaan, mitä muuta Nato on saanut aikaan. Sen ansiosta reunavaltiot lähes lakkauttivat omat puolustusvoimansa, Naton oma kalusto alettiin suunnitella lähinnä vuohi- ja kamelipaimenia vastaan sotimiseen, josta piti tulla Naton pääasiallinen toimintamuoto. Mihinkään muuhun Nato ei ilmeisesti enää kykenekään eikä ainakaan halua. Jos vihollinen tulee kamelien sijasta panssariajoneuvolla, Nato peräytyy, kuten liittouneet Euroopasta 1940."
Tuo on varmaan paras todistus siitä ettei Naton jäsenmaahan ole koskaan hyökätty ja että se on rauhan tae. Natoa ei ollut vuonna 1940.
"Silloin sentään Neuvostoliitolle toimitettiin ihan oikeaakin aseistusta, tosin vähemmän kuin briteille, ja niin Saksa joten kuten onnistuttiin lyömään. Napoleonkin voitettiin vain Venäjän avula."
Yhä enemmän alkaa tuntumaan että et tiedä historiasta juurikaan Neuvostoliitto oli Natsisaksan aseveli 1940 ja aiheutti aseveljensä kanssa yhteisellä hyökkäyksellä Puolaan vuotta aiemmin toisen maailmansodan alkamisen sekä sen ettei esimerkiksi britit voineet puuttua Puolan asiaan kun kaksi Hitler ja Stalin liittoutuivat kaikille yllätykseksi.
"Miten ja kenen avulla länsipiipittäjät aikovat voittaa Venäjän? "
Tarkoitat varmaan kiimassasi venäjän ja Ukrainan sotaa siinähän länsimaisia joukkoja ei edes ole .
Venäjä on jo hävinnyt sotansa Ukrainalle enään kyse on vain siitä kuinka monta sukupolvea venäjällä menee että se selviää harharetkestään jaloilleen...sanotaanko näin että Putin laittoi venäjän polvilleen siihen ei ulkopuolisia tarvittu Ukraina hieman antoi vauhtia.
"Moraaliltaan länsi on täynnä surkimuksia, jotka eivät ole valmiita seisomaan ns arvojensa puolesta, jos nyt mitään muita arvoja lännessä edes on kuin markkkinaliberalismi, joka taas täysin yhteinen arvo niin Kiinan eliitin kuin Venäjän oligarkkien kanssa.
Surkeaa, todella surkeaa. Länsi on täynnä paskahousuja ja tyhmiä omaneduntavoittelijoita ja sellaisia ovat kaikki lännessä."
Maailmaan mahtuu niin länteen kuin itäänkin moraalittomia päättäjiä näinhän on ollut kautta historian taisi olla ainoa fakta minkä kirjoituksestasi löysin.
Toisaalta länsimaat ovat aika yhtenäisesti ja jopa epäitsekkäästi tukeneet Ukrainan vapaustaistelua hyökkääjää vastaan voisi sanoa että sekin on ollut yllätys kaikille eikä vähiten venäjän hallinnolle.Oletko aivovammainen vai kirjoitatko tahallasi kuin olisit?
Se on tosiaankin ollut yllätys, että läntinen "arvoyhteisö" pystyi edes tuohon vähään, aika näyttää riittääkö se edes pelastamaan Ukrainan maan. Tuhansia ukrainalaisia se on uhrannut ja tulee surutta uhraamaan, samoin kuin tuhansia, ehkä lopulta miljoonia kolmansien maiden asukkaita.
Länsimainen surkea pelkuruus on nyt jo ylivuosisatainen ilmiö.
- Anonyymi
Samaan aikaan kun Turkin presidentti Recep Erdogan ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron ovat keskustelleet torstaina Suomen ja Ruotsin jättämästä Naton jäsenhakemuksesta, uutisoidaan, että Turkin mukaan sen vaatimukset ovat selvät ja Pohjoismaiden on hyväksyttävä ne, jos ne haluavat liittyä sotilasliittoon.
- Anonyymi
Arvoyhteisön seinät ovat etäällä ja katto korkealla. Sisään mahtuu sulttaanin töröhattu päässäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvoyhteisön seinät ovat etäällä ja katto korkealla. Sisään mahtuu sulttaanin töröhattu päässäkin.
Sulttaanikin joutuu loppupeleissä päättämään haluaako se enemmän hävittäjiä, vaiko estää Suomen ja Ruotsin jäsenyyden.:D
- Anonyymi
ZelesKYY puri Natoa nilkkaan ja sio-lieroa ruokkivaan käteen.
- Anonyymi
Naton salainen ase Pride- ase ja sen suojelu.
Se nostaa taistelutahtoa ja laskee moraalia.
Ei ihme että ollaan rähmällään ja kiinni kuin tossu paskassa.- Anonyymi
Venäläiset kammoaa Nato-HOMOJA!
- Anonyymi
Älä ruoki Sio-Lieroa. ZelesKYY puri Natoa nilkkaan ja ruokkivaan käteen.
- Anonyymi
Nato ei ole auttanut Ukrainaa edes niiden Kontulan mainitsemien villasukkien vertaa vaan yksittäiset valtiot, joista osa kuuluu natoon. Natoon kuuluvat avustus valtiot painottavat jopa sitä, että kyse ei ole nato avusta vaan itsenäisistä päätöksistä. Sen vuoksi Puola ei toimitanut edes vanhoja venäläisiä hävittäjiä Ukrainaan.
Vaikka Ukraina ei ole naton jäsen, se kuitenkin on viimeiset vuosikymmenet pyrkinyt nato ja EU-jäseneksi jakaen demokraattiset arvot. Joten on tekopyhää esittää vapauden ja demokratian tärkeyttä samalla piiloutuen naton taakse, ettei tarvitse itse tehdä mitään. Naton mahtavimmat valtiot USA ja Britannia ovat rohjenneet auttaa Ukrainaa ilman pelkoa siitä, mitä Putin mahtaa ajatella. Sen sijaan Ranska, Saksa, Unkari jopa Puola piileskelevät naton suojassa eivätkä päin vastoin käytä nato suojaa hyväkseenavustaakseen aseellisesti Ukrainaa.
Kuvittelevatko ne tosiaan, että Venäjä aloittaa hyökkäyksen koko nato vastaan, jos panssareita toimitetaan Ukrainaan? Todella lapsellista ja tekopyhää toimintaa Länsivalloilta, mikä osoittaa Putinin ja XIn väitteen oikeaksi, länsi on moraalittomia ahneita rappio pelkureita täynnä.- Anonyymi
"Natoon kuuluvat avustus valtiot painottavat jopa sitä, että kyse ei ole nato avusta vaan itsenäisistä päätöksistä. "
Hohhoijakkaa! Nato on järjestö. Ei sillä ole omaa armeijaa tai aseita. Nato tekee poliittisen päätöksen toimintatavasta. Jäsenvaltiot ilmoittavat sen jälkeen, miten ne osallistuvat. Ukrainan tapauksessa vapaaehtoisuus korostuu, koska kyse ei ole Nato-alueen puolustuksesta. Omaa puolustusta varten Natolla o alueelliset harjoitellut suunnitelmat, joissa jokainen valtio tietää etukäteen tasan tarkkaan tehtävänsä.
- Anonyymi
USA, Britit ja Australia sekä Intia? perustivat jonkun puolustusliiton tänä vuonna. Suomen tulisi liittyä siihen. Silloin Suomi olisi paremmin turvassa kuin Turkiin ja EUn takinkääntäjiin luottamalla.
- Anonyymi
Nato ei edelleenkää ole mikään valtio tai maa sillä ei ole yhtään asetta eikä miestä.
Nato on vain eri valtioiden välinen sopimus joka takaa jäsenilleen turvatakuut jos johonkin niistä hyökätään.
Ukraina ei kuulu näiden valtioiden joukkoon .
Suomi on laittanut hakemuksen liittyäkseen tällaiseen valtioiden väliseen sopimukseen.
Yksittäiset valtiot toki ovat auttaneet Ukrainaa kykyjensä mukaan osa näistä auttajavaltioista on kuuluu Natoon osa ei . - Anonyymi
Todella lapsellisia perusteluja nato mailta, että mikäli he tukisivat ja NatomaitaUkrainaa Venäjän hyökkäyksiltä nato voisi joutua osapuoleksi. Ukraina nimenomaan puolusta EU demokratiaa hirmuvalta Venäjää vastaan ja on ihmeellistä, että EU:n suurin osa valtioista käpertyy nato varjon alle. Muka peläten, jos me autamme Ukrainaa, niin me joudutan ehkä sotaan. Eikö Nato ole nimenomaan ole osapuoli ja luvannut puolustaa demokraattisia. On todella moraalitonta, että jotkut tyrannia ja diktatuurit määräävät ketä puolustetaan ja ketkä kelpuutetaan jäseniksi. En ikinä lähtisi puolustamaan Turkkia ja en edes nykyistä Unkaria. Miten tuollaisia jäseniä on jossakin demokraattisia arvoja puolustavassa puolustusliitossa?
- Anonyymi
"Eikö Nato ole nimenomaan ole osapuoli ja luvannut puolustaa demokraattisia. "
No ei varmasti ole! Nato on demokraattisten valtioiden liittouma, jonka tehtävänä on 1) RAUHAN EDISTÄMINEN ja 2) OMAN ALUEEN PUOLUSTAMINEN, mikäli sitä vastaan hyökätään.
YK:n peruskirjan mukaan hyökkäyksen kohteena olevalla oikeus puolustautua ja muut valtiot saavat sitä siinä auttaa. Tämän vuoksi Ukrainaan on toimitettu aseita miljardeilla dollareilla. Ukrainan auttaminen on kuitenkin tehtävä niin, ettei koko Euroopan turvallisuus vaarannu.
Ukrainan tilanne ei siitä suinkaan parane, jos sota leviää koko Eurooppaan. Sota 30 valtiota vastaan olisi myös Venäjälle eksistentiaalinen uhka, jolloin se voi käyttää ydinaseita. Näissä asioissa on valitettavasti käytettävä järkeä eikä tunnetta.
- Anonyymi
Zelenkyi on oikeassa. Natosta ei ole mihinkään. Voisiko Suomikaan luottaa hädässä
Nato-USA on hylkäämässä Ukrainan kuin Etelä-Vietnamin.- Anonyymi
Vain Jäseniä autetaan. Jos olet klubin ulkopuolella, niin sinulla ei ole oikeutta klubin välineiden käyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jäseniä autetaan. Jos olet klubin ulkopuolella, niin sinulla ei ole oikeutta klubin välineiden käyttöön.
Ukrainaa autetaan tietyissä rajoissa, koska se on Nato-alueen naapurissa. Aseellinen konflikti leviää helposti myös naapurimaihin. Raja vedetään kuitenkin toimiin, jotka vetäisivät Naton sodan osapuoleksi.
- Anonyymi
Tyhmä poika ei tiedä, ettei Ukraina ole Naton jäsen.
- Anonyymi
Voi voi, eivätkö ne osanneet hakea jäseneksi? Jos ne oli suomettuneita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, eivätkö ne osanneet hakea jäseneksi? Jos ne oli suomettuneita?
"Voi voi, eivätkö ne osanneet hakea jäseneksi? Jos ne oli suomettuneita?"
Taidat olla melkoinen imbesilli ja tietämätön ympäröivästä maailmasta .
Ukraina on hakenut Naton jäseneksi mutta sitä ei ole hyäksytty koska Natolla on määrätyt kriteerit mitkä hakijamaan pitää täyttää Ukraina ei näitä kriteereitä täyttänyt .
Siksi on omituista varmaan venäläisessä mielessäsi että miten Nato liittyy venäjän propagandaan ja natseihin ...Ukrainassa on juutalainen presidentti ei siis Natsi eikä Ukraina ole Naton jäsenmaa eli Ukraina on kaikkea päinvastaista mitä olet saanut tietoa venäjän valtionjohtoiselta medialta.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri161429- 281285
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111072Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651026Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91003Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980