Yhteensopivuus ongelman vuoksi
Turkin erottaminen Natosta käynnistynyt
Anonyymi
45114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Nyt se tapahtuu. Ongelma on suuri
Islam ei sovellu samaan pöytään sivistysvaltioiden kanssa.
Selvä Pyy
Musulandiat ovat ikuisesti yhteensopimattomia minkään järjestelmän kanssa
Suomi rikollisten turvapaikkana terrorin tukijana ei ole tervetullut Natoon. Turkki on jo sisällä Suomi ulkona tämä on tosiasia. Sanna Marinin tuki AZOV natseille ei parantanut Suomen asemaa.
Johan on luulot! Ylimielinen asennen omasta kuvitellusta sivistyksestä.
Enempi pitäisi antaa tukea Ukrainalaisille, että ryssä saisi paremmin siipeensä.
Parempi Turkki NATOssa kuin Suomi ja Ruotsi.
Huh huh
Turkkiko joka toimii naton periaatteita vastaan?
Myy aseita Venäjälle. Huhhuh.
Ei NATO-sopimus kiellä aseiden myyntiä Moskovaan.
Samaa mieltä. Turkki Natossa, me ei.
Johan on periaatteet.
Nato ,on eri maista muodostuva puolustus järjestelmä.Jos näin voitaisiin sanoa.
Miksi ns. Nato sitten ohjeistaa länsimaita olemaan varovaisempia taloussuhteissaan ,itsevaltaisten maiden kanssa?
Natolle ei kuulu yhtään mitään eri maiden talousuutiset.
Turkin Erbogan voitais hyvinkin hävittää, täysin turha ihminen.
Ei ole muuhun pysynyt kuin ihmisten tappamiseen.
Voidaan hyvin verrata Putiniin.
Kummatkin ovat mielisairaita Örkkejä.
Erdoganilla on kansan enemmistön tuki takanaan. Se on demokratiaa.
Tuota ei Suom saa ymmärretä. Suomessa on totuttu diktatuurin.
Suomessa on maailman paras galluppi systeemi.
Tuskinpa koska Turkilla on bosborinsalmi hallussaan ja erittäin suuret asevoimat.
Turkki pitää saada takaisin ei-islamistien komentoon.
Jos kansan enemmistö haluaa siirtyä asteittain islamistiseen sharia-lakiin, niin demokraattista on silloin siirtyä asteittain sharia-lakiin. Erdoganilla on kansan enemmistön tuki takanaan.
no, napsauta sormiasi, katsotaan onnistuuko?
Natosta ei voida erottaa. Kuitenkin artiklan 13 mukaisesti niskuroiva maa voidaan sulkea pois Naton kaikesta toiminnasta/päätöksenteosta. Se olisi hyvin epäedullista Edgarin tulevia vaaleja ajatellen. Eli ei se äijä niskottele kauan aikaa.
Uudessa Suomessa 26.5.-22 on pitkä artikkeli tuosta asiasta, mutta se juttu on osittaisen maksumuurin takana ja lisäksi linkittäminen ei onnistu.
13. artikla ei koske kuitenkaan uusien jäsenmaiden hyväksyntää eli Suomi ja Ruotsi eivät edelleenkään pääse jäseneksi ilman Turkin suostumusta. Artikla 13. on ajateltu siihen että painostettaisiin kyseinen maa itse eroamaan, mutta entä jos ei silti eroa? Se tarkoittaa, että laajeneminen pysähtyy kuin seinään.
artikla 13. käytetään niskuroivan maan painostamiseksi eroamaan. Niskuroivan maan ei siltikään ole pakko erota. Ja totuus on että Turkki on USAlle tärkeämpi jäsen NATOssa kuin Suomi tai Ruotsi.
Turkki, Venäjä ja Iran muodostavat uuden sotilasliiton.
Eikös tätä Jukka Tarkka myös esittänyt?
Sekin on mahdollinen yhdistelmä, paitsi jos maan johdossa tapahtuu muutos.
Kun Turkki tiivistää edelleen suhteitaan Iraniin, on erottaminen Natosta todennäköinen.
Kun laajennetaan väkisin, alkaa Natomaat sotia keskenään. Hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
Ei pidä hupsia joutavia. Turkki kuuluu Natoon ja sillä siisti. Kukaan ei halua erottaa Turkkia Natosta jonkun epäolennaisen kärhämän vuoksi.
Lapsellinen mielipide.
Ja jos tilanne menisi siihen että USA tarkasteli vaakakupissa Turkki vs Suomi niin kyllä se on Turkki joka valitaan.
Näin on. Turkki on tärkeämpi valtio jo sijaintinsakin vuoksi.
"Turkin asevoimien vahvuus on yli 600 000 henkilöä, joten henkilöstömäärällä mitattuna asevoimat ovat erittäin isot."
"Turkilla on noin 670 lentokonetta ja noin 470 taisteluhävittäjää. Maa on myös saamassa uusia F35-hävittäjiä."
https://yle.fi/uutiset/3-9031031
Joo ei nton kannata vaihtaa turkkia kahteen maahan jolla ei periaatteessa ole asevoimia ollenkaan. Suomellakin taisteluhävittäjiä vain 64 kpl.
Vanha uutinen. Turkki ei saa yhtäkään F35-hävittäjää. Turkki on suljettu kokonaan pois F35-hävittäjäkehitys-/hankeohjelmasta, koska meni kaveeraamaan Venäjän kanssa ja osti Venäjältä asetarvikkeita.
Turkki ei kai sen kummemmin "kaveerannut" kunhan osti Venäjältä kalutoa joka tiputtaa myös nato-yhteensopivaa kalustoa jos tarvis. (Turkin ja NATO maa Kreikan tilanne kun haasteellinen).
"Turkki ei aio luopua Venäjän kanssa solmimasta S-400-ilmatorjuntaohjuskaupasta Yhdysvaltain painostuksesta huolimatta."
https://yle.fi/uutiset/3-10814783
Ja hyvin saattaa kuulua Turkin vaatimuksiin että se saa F35-hävittäjiä jos NATO saa uusia jäseniä....
Turkin vaatimus aseidenvientikellon poistamisesta ei ole kohtuuton . Suomi voi aivan hyvin viedä turkkiin sotatarvikkeita kuten käyriä sapeleita ja turkkilaisia haaremihousuja joissa joka suomalainen tai ruotsalainen maastokuviointi. Talveahan siellä ei ole joten lumipukuja lienee turha viedä heidän armeijansa käyttöön.
Toivottavasti. En usko kuitenkaan siihen.
NATO:sta ei voi erottaa ketään.
JäsenSopimus ei mahdollista erottamista.
Omituinen nato ja eu alkaa hämmästyttää pientä kulkijaa?🚀🚀
Kuka kuvittelee että Turkki erotettaisiin Natosta?
Satavarmasti ei eroteta.
Erottaminen tietäisi niin suuria ongelmia, että niitä ei yksikään Natojäsenmaa eikä yksikään euroopan maa ikinä haluaisi.
Erottaminen tietäisi sitä, että vyöry elintasopakolaisista olisi täysin vapaata, Turkkihan on ollut siinä hillitsemisessä merkittävänä tekijänä hyvin pitkälti.
Ja mitä muuta kiusaa Turkki vielä keksisikään, sitä ei kukaan osaa edes arvata.
Tulisiko Turkista Venäjälle vahva liittolainen, sitäkö haluamme?
kyllä, jokaikinen persukin on turkin puolella tässä asiassa.
NATO:lla ei ole erottamismenettelyä. Sen sijaan Turkin kaikki NATO-edustajat voidaan poistaa NATO:n toimielimistä ja yhteistyö jäädyttää artikla 13. mukaisesti.
Tähän antaisi syyn kaksi muuta NATO:n peruskirjan artiklaa: 3. ja 8.
NATO:n tavoite on vahvistua ja kehittyä. Estämällä Suomen ja Ruotsin jäsenyyden Turkki toimii peruskirjan vastaisesti. Toinen on se, että NATO:n peruskirja kieltää NATO-sopimuksen kanssa ristiriitaisten puolustussopimusten laatimisen: Turkin yhteistyö Venäjän kanssa S-400-ilmatorjuntajärjestelmän osalta rikkoo räikeästi NATO:n sääntöjä, mikä olisi edellytys syrjäyttää turkkilaiset NATO:on iliittyvistä päätöksistä.
Turkin sijainti Välimeren ja Mustanmeren, sekä Euroopan ja Aasian välissä tekee siitä strategisesti niin tärkeän, että ei NATO halua Turkista eroon - se haluaa eroon Erdoganin hallinnosta.
Turkissa on ensi vuonna parlamentti- ja presidentinvaalit. Erdoganin kannatus on Turkin huonon taloustilanteen vuoksi laskussa. Turkin kiukuttelu onkin lähinnä Erdoganin iltalypsyä ja suosion kalastelua.
NATO-hakemus lisäsi jo Suomen ja Ruotsin turvallisuuspääomaa. Itämeren sotilaallinen yhteistyö tiivistyy. Jäsenyysprosessin aikana sotilaallista apua ovat luvanneet USA, Britannia, Saksa, Italia, Puola, Norja, Tanska ja Baltian maan. Ei meillä siis ole mikään armoton hoppu 5. artiklan suojiin. Jos jäsenyys ei vahvistu tänä vuonna, se suurella todennäköisyydellä varmistuu ensi vuonna ja viimeistään Turkin vaalien jälkeen.
Ukrainakin saa sotilaallista apua noilta mailta ja kyllä sielläkin jonkinlainen pienimuotoinen sanoisinko hätä tuntuu olevan.
Ennenkaikkea niillä sotilailla/siviileillä jotka päivittäin saa osumaa. Ei niitä lohduta että osumaa saa myös Venäläiset. Vain NATO jäsenyys takaa että NATO pistää kaikkensa peliin.
Hyökkää suoraan Venäjää vastaan ja miehittää venäjän.
Ukraina sortuu ja sortumista tehostetaan lähettämällä aseistusta lisää.
Täysin hullua globalistien touhua.
Koko operaation aikana ei ole ollut pienintäkään epäselvyyttä lopputulemasta, miksi siis tapattaa Ukrainalaisia tietoisesti?
Venäjä saa julistaa omalle kansalleen kunniaa viimeisenkin alkuperäisen natsin hävittämisestä Venäjän rajojen ulkopuolelta.