Miksi yhteiskunnan halu suojella naisia ja heidän oikeuttaan omaan kehoonsa herättää niin suurta katkeruutta uskovaisissa?
Eivätkö he ymmärrä että on myös Jumalan oma tahto että naisia suojellaan niin fyysiseltä kuin hengelliseltä väkivallalta. Uskonnollinen käsitys että naiset ovat miehensä omaisuutta on ollut väärä tulkinta niin Jumalan tahdosta kuin Jeesuksen sanomasta jo alunperinkin.
Eivätkö he ymmärrä että on myös Jumalan oma tahto että naisia suojellaan niin fyysiseltä kuin hengelliseltä väkivallalta. Uskonnollinen käsitys että naiset ovat miehensä omaisuutta on ollut väärä tulkinta niin Jumalan tahdosta kuin Jeesuksen sanomasta jo alunperinkin.
Vastaukset 181
Vanhimmat
No selvähän se on, että aitouskovalle miehelle onnellista homoakin uhkaavampi on oman tahdon omaava nainen. Sellaista on paljon vaikeampaa pitää kurissa hyvällä ja puhumattakaan pahalla. Tuohan näkyy esimerkiksi siinä, että ruikuttavat kuin ryhmä eunukkeja siitäkin, että naiset ahkerina menestyvät opinnoissaan paremmin ja pääsevät sitä kautta hyviin työpaikkoihin. Kukkona pitäisi saada olla tunkiolla mutta sitten tuossa kohtaa miehille pitäisi antaa tasoitusta.
"Aitouskovalle miehelle onnellista homoakin uhkaavampi on oman tahdon omaava nainen. "
Ehkä vielä joillakin on käsitys, että nainen on eläin - samalla tavalla omistettava kuin koira tai lehmä.
Päin vastoin aitouskovat miehet ovat yleensä tunnevammaisia herkkiksiä jotka haluavat vahvan naisen.
Minä olisin tahtonut, että mieheni olisi ollut turvallinen, johon olisi voinut luottaa. Me molemmat olimme nyhveröitä. Me olimme läheisriippuvaisia. Meillä ei kumpikaan osannut tehdä ratkaisuja. Sitten mieheni sairastui munuaistautiin ja minun piti ottaa vastuu meidän perheestä. Hän joutui olemaan paljon sairaalassa ja meillä oli kaksi pientä lasta.
Kuinka usein toivoinkaan, että olisin saanut turvaa mieheltäni, mutta minä sainkin kolmannen lapsen, jota hoitaa. Hän ei tehnyt mitään ratkaisuja, koska hän pelkäsi, että hän tekee väärin ja hän ei kestä sitä. Joten hän antoi määräysvallan minulle, joka en osaa päättää mistään. Minun oli pakko perheeni takia suostua perheen elättäjäksi tai erota. Oli välillä tilanteita, kun ostimme vaikka huonekaluja, mieheni antoi minun valita ja minä yritin miettiä kuumeisesti, mistä hän pitäisi. Aivan sairasta. Mitä pitemmälle sairaus meni, sitä sairaammaksi meidän avioliittomme meni. Kaksi nyhveröä yritti pitää perhettä kasassa ja yritti vielä kasvattaa kahta lasta.
Äitini oli pirttihirmu. Hän oli kova nainen, joka jyräsi muut. En tiedä, miksi isäni rakastui häneen. Äidillä oli kieli, joka pisti aina ihmisen herkimpään kohtaan. Joskus ajattelin, miksei isäni ottanut avioeroa äidistä, mutta luulisin, että syy olin minä. Hän ei tahtonut jättää minua äidin hirmuvallan alle. Äitini oli yksinvaltias meidän perheessämme. Isäni upposi työntekoon ja minä kirjoihin. Kotona oli ihana olla, kun äitini oli töissä.
Isä ja minä olimme syyllisiä kaikkeen. Isä ja minä olimme "uusmaalaisia turvenuijia", äidin mielestä. Hän lamaanutti minut kokonaan. En uskaltanut puhua, koska äitini usein pilkkasi puhettani. Äitini ajoi minut ja isän pois luotaan omalla käytöksellään. Äidin luona oli kauhea olla.
Kun katselen itseäni, olen äitini kasvatuksen tulos. Läheisriippuvainen, nyhverö, mitäänsaamaton olento, joka itkee sitä, että on tällainen. Ettei osannut koskaan olla sellainen, että äiti olisi rakastanut. Onneksi en sentään kokonaan tuhoutunut, syynä oli isän rakkaus. Isäni oli hiljainen, mutta tiesin aina, että olen hänelle rakas.
Kyllä naiset voivat olla pirullisia, jos heillä on voinakas tahto. He voivat tuhota monta ihmistä elämänsä aikana. Ja ne jäljet ovat vielä vanhuudessakin.
Joka hiekkakansaa uskoo, se hiekkakansaan kaatuu 🤣
Onko tämä katkerien naisten huumehörhöinen osasto?
Jos mies rakastaa naistaan ja nainen miestään, ei ole mitään ongelmaa.
Jos kumpikin katsoo itseään ja haluaa olla itsenäisiä, ongelma on. He eivät silloin kuulu parisuhteeseen.
Kukaan ei omista ketään, mutta pelisäännöt on selkeät. Kaikki muu on jonninjoutavaa höpinää.
Anonyymi
27.05.2022 23:1
"Onko tämä katkerien naisten huumehörhöinen osasto"?
Elikkä Naiset eivät saisi olla itsenäisiä??
naisten pitäisi siis olla miehen lakeioita?!
Vaatimuus soveltuu muslimien puheenvuorona.
Suomen yliopistoissa on mykyään enempi naisia kuin miehiä?!
"Jos kumpikin katsoo itseään ja haluaa olla itsenäisiä, ongelma on. He eivät silloin kuulu parisuhteeseen".
Eli naiset ovat muslimien mielestä vain tulevia tapettuja
kunniamurha raatoja????!!!
Ja lessujen mielestä vuosikymmen ten synnyttäjiä
Viittasi molempien suhteen osapuolten liialliseen itsenäisyyteen. Se tuhoaa monet parisuhteet.
Naiset jotka arvostelevat Suomen lakeja ja ihannoivat muslimilakeja, joiden mukaan esim. homot pitää kivittää kuoliaiksi, eivät halua naisille oikeutta omaan kehoonsa!
Se on varmaan jonkinlaista vääristynyttä seksuaalisuutta, kun nainen vapaaehtoisesti haluaa alistaa kehonsa miehen valtaan, muslimilait hyväksymällä!
Eräs tällainen nainen on jopa kahdesti ollut Suomen ministerinä!
Ei ole :) Mutta ei kaikki naiset ole tuollaisia hölmöhtyneitä. On fiksujakin naisia jotka ovat ylpeästi naisia. Niillä ei ole tarve leikkiä miestä. Heissä on sitä jotakin.
Aika paha :D
Asiaa...vihervasemmisto saatanan agenda.
Samoin lessut
Minkä maalainen on äitisi ?
Siitä puhe mistä puute, sääliksi käy sielunelämäsi.
Vihervasemmisto toimii täysin saatanan agendalla.
Sen ns hedelmät kertoo kaikki juuri siitä, että raamatun ohjeita vastaan noustaan kohta kohdalta ja sitä juuri antikristuksen henki tekee.
Saatana kun haluaa Jumalan paikalle valtaistuimelle istumaan, mutta koskaa ei tule siinä onnistumaan.
Vihervasemmisto tyttöhallitus voimassa ja myllypuron muurahaisjono kasvaa.
Ei näytä kiinnostavan oikeasti köyhien asia vaan globalisti maailmanvalta.
Köyhät köyhtyy järkyttävällä vauhdilla.
Polttoaineet..ruoka..vesikin.. kaikki. Enää ei käy vitsinäkään, että halpuutimme hintoja.
Ulkomaille kelpaa rahaa lappaa ja sotararvikkeita, mikä on suurin häpäisy Suomea kohtaan ja kulttuuriamme ja moraaliamme kohtaan.
Saatana on vallassa presidenttiä myöten.
Katsotaan kohta,kun pakkolaki tulee voimaan, missä jälleen kävellään perustuslain ohi täysin.
Vailla puoluetta huomautan, että työllisyystavoite on saavutettu ja sen teki tämä inhoamanne "huulipunahallitus".
Natoon ollaan menossa myös ja apu Ukrainaan on samalla apu Suomelle.
Jos haluat kirjoittaa jotain työllisyystavoitteista ja totuudesta siitä asiasta niin voin vastailla.
Saatan jopa tietää hyvin tarkkaa totuutta.
Surkein hallitus Suomen historiassa ja tulee moni asia aikanaan päivänvaloon.
Näin se on, vihervassarit syyttävät esim.persuja niistä asioista joita itse arvostavat muslimeissa. Miten meni niin kuin omasta mielestä.
Laitakristillisyydessä edelleen elää ja voi hyvin naisen alistamisen kulttuuri. Ei se kaikkien synti ole tietenkään mutta kyllä sitä esiintyy.
Tarkoitit varmaan islamilaisessa kulttuurissa.
On muuten hullua sekin että naiset hyväksyvät islamilaisuutta. Heti kun lopettaisivat sen, koko islam lakkaisi olemasta. Naiset itse tyhmyyttään ylläpitävät itsetuhoisia suuntauksia. Älykkyys on jättänyt nuo pois kelkastaan.
Tässä yksi naisia alistava lahko:
https://reformoitubaptistiseurakunta.wordpress.com/2018/12/09/pyhien-naisten-korkea-kutsumus-1-tim-211-15/
Melkoista tekstiä on vuonna 2022.
Jaahas, sama porukka oli äärimmäisyyksiin menneen aborttia koskeneen kansalaisaloitteen takana. Varsinaisia huru-ukkoja.
-a-teisti-
Lahkon sääntöjä. Miten voi olla näin sairasta kontrollointia?
> Vältä pitkiä, henkilökohtaisia keskusteluja vastakkaisen sukupuolen kanssa. Viiden minuutin keskusteluhetki riittää hyvin. Se on maksimiaika.
> Ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät saa ajaa kahdestaan vastakkaisen sukupuolem samassa henkilöautossa.
> ”Tällaista ei pitäisi voida tapahtua”
> Suomessa toimi vuosien ajan (helluntailainen) opetuslapseuskoulu, jossa nuorten intiimejä ongelmia ja ”yliseksuaalisuutta” puitiin autoritaarisen johtajan edessä. Entinen oppilas kertoo, mitä vaikenemisen kulttuurin takana tapahtui – ja millaiset olivat äärimmäisen tiukat, pukeutumista ja sosiaalista elämää rajoittavat säännöt.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008826069.html
Hyvä esimerkki narsistisesta autoritaarisen lahkon yksinvaltiaasta ja sen seurauksista.
Pe.ku on tästä hyvä esimerkki.
Varmasti näyttää alistavalta lahkolta sellaisesta, jonka argumenttina on vihervasemmistolaiseen tapaan "Melkoista tekstiä on vuonna 2022". Vaikka en ole ko. tekstistä joka kohden samaa mieltä, on siinä paljon sellaista viisautta, joka suurelta osin puuttuu nyky-yhteiskunnassa, etenkin vihervasemmistossa.
Valitettavasti erilaisia lieveilmiöitä, joilla ei ole ylivoimaisen suuren enemmistön hyväksyntää, mahtuu joukkoon. Näinhän se on muissakin suurissa ihmisryhmissä.
Kirjoituksen viestihän on, että naisen paikka on kotona. Miksi lahjakas ihminen jättäisi lahjansa käyttämättä? Mitä itse ajattelisit, jos lisit jossaki nasiassa (ehkä oletkin) hyvin lahjakas ja sinulle ylhäältä päin määrättäisiin ettet saa lahjakkuuttasi käyttää?
Mitä olet mieltä te suomalaiset miehet. Lukekaa asioista.
En ikinä alistuisi. Enkä synnytskoneeksi.
Mutta nudistihetket saman sukupuolen kanssa on varmaan sallittu? 😁
Varmaankin siksi, että naisen ”oikeus omaan kehoon” ei oikeuta syntymättömien vauvojen murhaamista.
Alkio tai sikiö eivät ole "vauvoja". Ja raskaus saadaan keskeyttää noudattaen Suomen lakia.
Samalla perusteella runkkariuskovaiset tulee haastaa oikeuteen joukkotuhonnasta. Runkkarihan murhaa kerralla jopa sata miljoonaa mahdolista uutta ihmistä.
Koska raskaus jatkuu keskeytyksen jälkeen? Eihän vain sikiö ole kuollut?
Siitä voidaan saivarrella, että ovatko vauvoja vai ei, mutta ihmisiä ovat yhtä kaikki. On oma kantavasta naisesta erillinen elimistö, ja perimä kertoo, että kyseessä on ihmislajiin kuuluva yksilö.
Sata miljoonaa vauvaa siitä vaan! Kauheeta! Siinähän jää jopa Hitler&Putin toiseksi!
Ja ketkä aiheuttavat nämä runkkareitten tekemät vauvojen joukkomurhat?
Seksikkäät kylttejään heiluttelevat naiset saavat himot hyrräämään!
Miksi kenenkään pitäisi ottaa juttujasi vakavasti kun et hallitse edes perusterminologiaa?
Jos terskasi viettelee sinua, leikkaa se pois ja heitä luotasi. Onhan parempi, että munattomana pääset taivasten valtakuntaan kuin että sinut kulkuset tallella heitetään ikiaikaiseen tuleen.
Joka katsoo naista himoiten on jo tehnyt huorin hänen kanssaan.
Joka Suomen laki on siis räikeässä ristriidassa normaalin luonnonjärjestyksen kanssa, "pyyhittäköön heidän nimensä pois toisessa polvessa".
Sairaat jumalharhauskomuksesi ovat puolestaan kaikkea tervettä järkeä vastaan.
Jos jumalasi on olemassa, sinun kannattaisi keskittyä rukoilemaan häneltä lisää tervettä järkeä itsellesi.
Vaikuttaa siltä että osui ja upposi.
Tulevaisuudessa raskauden keskeyttämistä koskevaa lakia muutetaan parantaen naisten oikeuksia omaan kehoonsa. Lakialoite vuodelta 2020:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_82 2020.aspx
Miksi sitten nainen köyttää oikeuttaa lapsen kehoon eikä omaansa ?
Nainen tapattaa oman lapsensa ja se on ”oikeus.”
Jo on sairasta!
Edelleen lasten surmat ovat harvinaisia Suomessa.
Naisen oikeus päättää omasta kehostaan on tietenkin selviö ja se pätee myös silloin kun tapahtunut ei toivottu raskaaksi tuleminen.
Tuo asiahan saattaa jonakin päivänä muuttua jos miehet vuorostaan ryhtyvät raskaaksi ja synnyttävät silloin tietenkin mies saa päättää asiasta mutta en odottaisi tuon tapahtuvan ihan heti.
Ihminen se on syntymätönkin, kohdussa oleva lapsi. Ei ihme, että mielenterveyden häiriöt on niin yleisiä ja suomalaisten väkiluku vähenee, kun jopa kohdussa olevia lapsia murhataan.
Kohdussa ei ole kuin alkioita ja sikiöitä.
Suurin osa aborteista tehdään alkiovaiheessa ¨.
Ei ihme, että mielenterveyshäiriöt ovat niin yleisiä ? Ei niissä ainakaan abortit erityisesti korostu kun hyvin tiedetään, että suurin osa siihen päätyvistä ovat tyytyväisiä ratkaisuunsa.
Enemmän tuntuu, että nuo mielenterveysongelmat on jossain muualla paljon korostuneempia . Sinä voisit olla yksi mahdollinen kun vänkäät tästä asiasta vaikka taatusti et ole tavannut ainuttakaan alkiota .
Yksikään abortoitu lapsi ei takuulla ole tyytyväinen äitinsä ratkaisuun.
kyllä niitä tapaa aina kun lukee tolkun kirjoituksia
siinä on peruaslkio äänessä putkinäköineen ja isien kirkkoharhoineen yhdessä mulliensa kanssa.
Jahas, sinulta loppui paukut heti alkuunsa.
Niin lapsiahan ei abortoida.
Kyllä minun vaimoni kohdussa ainakin kasvaa ja kehittyy meidän lapsemme. On ihan turhaa kikkailua yrittää vähätellä elämää.
Niin sitten synnyttyään siitä tulee lapsi.
Eikös niitten pitänyt päätyä taivasten valtakuntaan samantien ilman minkäänlaista pelkoa polttokidutushelvetistä?
Luulisi, että laulavat ylistystä äideilleen tuon perusteella.
Lapsia ei abortoida.
Hihhulit ovat varmaan kuolemansa jälkeen olleet pettyneitä elämänsä aikana tekemiinsä uskonnollisiin ratkaisuihinsa kun kukaan heistä ei ole palannut kuoleman jälkeen kertomaan kuin kivaa ikuinen elämä taivaassa on.
Maailma, Suomi ml. kypsymässä tuomiolle...
Jos lapsi ei ole kuollut vielä varsinaisessa abortissa, niin saattaa olla että hänen annetaan nääntyä hengiltä jäteastisssa, tai jos hän vielä kovasti vaikeroi, niin lääkäri saattaa sanoa avustavalle henkilöstölle että 'vääntäkää diltä niskat nurin'.
Uusi ihmiselämä päätetään.
Se, millä sanankäänteillä asia ilmaistaan, on sivuseikka.
Itse asiassa kohdussa on biologisesti ottaen vain alkioita (embyo). Tuo sikiö on täysin keinotekoinen termi, joka liittyy vain ja ainoastaan siihen, kuinka kauan alkio on ollut kohdussa.
Tarkkaan ottaen ihminen on alkiovaiheessa niin kauan kuin on kohdussa. Vai onko mielestänne jokin erityinen syy, miksi ihminen muuttuisi alkiosta ’sikiöksi’ mutta millään muilla nisäkäslajeilla samaa muutosta alkiosta ’sikiöksi’ ei tapahdu.
Erottelu alkioksi ja ’sikiöksi’ on lähinnä saivartelua, jolla yritetään oikeuttaa uuden ihmiselämän surmaaminen.
Ei se alkio/sikiö-jako ole saivartelua, vaan luokittelua niille, joille asialla on todellinen merkitys erottaa aivan alku ja jatkunut raskaus, esim äitiysneuvolatoiminta. Kyseessä on embryo. "Alkion kehitysvaiheet jaetaan usein Carnegien vaiheisiin (samannimisen instituutin mukaan). Niitä on 23, ja ne perustuvat morfologisiin kriteereihin ja kattavat ihmisen kehityksen noin 60 ensimmäisen vuorokauden ajan. Tässä vaiheessa alkiovaihe päättyy, minkä jälkeen siirrytään kehityksessä sikiövaiheeseen." Joillekin riittää vain kuvaus: raskaana!
11. raskausviikon alusta lähtien puhutaan synnytykseen asti sikiöstä. Mutta saman ihmisyksilön varhaiskasvusta ja elämästä toki on kysymys. Maallikolle sillä jaolla ei ole mitenkään suurta merkitystä, kun taas neuvolassa ja lääkärin vastaanotolla sillä on suurikin merkitys.
Lue: https://www.terveyskirjasto.fi/odk00009/raskauskolmannekset-trimesterit
Biologisesti jokainen kohdussa oleva uusi elämä on alkio syntymäänsä saakka.
Tuo lääketieteellinen erottelu sikiöön ja alkioon ei ole luonnontieteellisesti perusteltu ellei sitä voida yleistää myös muihin selkärankaisiin.
Lääketieteessäkin ihmisalkiota kutsutaan sikiöksi 8. raskausviikon alusta alkaen. https://www.britannica.com/science/embryo-human-and-animal
Sikiö on vain toinen nimitys ihmisalkiolle. Kannattaa muistaa, että biologia on perustavammanlaatuinen elämää tutkiva tiede kuin lääketiede.
Lääketieteessä käytetään sikiö nimitystä yli 8 viikkoisesta alkiosta.
"Biologisesti jokainen kohdussa oleva uusi elämä on alkio syntymäänsä saakka." Väittämäsi on biologiassa tuntematon!
Katso OIKEAA BIOLOGIAN FAKTAA:
Alkiovaihe
Alkiovaiheessa tapahtuu kaksi merkittävää kehitysaskelta:
1. Gastrulaatio: Alkio muodostaa kolme alkiosolukerrosta: ulko-, keski- ja sisäkerroksen. Ulkokerroksesta kehittyy hermosto ja iho, keskikerroksesta verenkiertoelimistö, erityselimistö sekä tuki- ja liikuntaelimistö. Sisäkerroksista kehittyvät ruoansulastuskanava ja hengityselimistö.
2. Neurulaatio: Ulkokerros muodostaa uurteen, josta kehittyy myöhemmin selkäydin.
Apoptoosi eli ohjelmoitunut solukuolema poistaa alkiosta ylimääräiset solut, esim. sormien välistä.
Myös sikiökalvot kehittyvät alkiovaiheessa:
vesikalvo, jonka sisällä sikiö kelluu lapsivedessä
suonikalvo toimii hengityspintana ennen kuin istukka on kehittynyt
rakkokalvo kasvaa yhteen suonikalvon kanssa muodostaen ravitsemuskalvon.
Ravitsemuskalvosta kehittyy istukka
Istukan aineiden vaihto perustuu diffuusioon.
Äidistä sikiöön siirtyy istukan ja napanuoran kautta mm:
happea
ravintoaineita
hormoneja
vasta-aineita
Sikiöstä äitiin siirtyy mm.
virtsa-ainetta
hiilidioksidia
Istukan tupsumaiset nukkalisäkkeet lisäävät aineiden vaihtopinta-alaa.
Alkiovaihe kestää noin kuusi viikkoa
3. Varsinainen sikiökehitys
Sikiö kasvaa nopeasti, luut alkavat luutua ja sikiö alkaa liikkumaan kohdussa.
Lähde https://www.biologiikka.com/2019/05/21/lisaantyminen/
Pitäisi muistaa, että sanaa alkio käytetään eri merkityksissä. Jopa biologiassa on monet luopuneet sanan alkio käyttämisestä sen alkuperäisessä, puhtaasti luonnontieteellisessä merkityksessä, koska puhtaasti luonnontieteellinen sanan alkio merkitys on ohjannut mm. kieltämään kantasolututkimusta.
Jos kiinnostaa asia enemmän, niin tässä englanninkielinen artikkeli aiheesta:
https://www.nhmrc.gov.au/sites/default/files/documents/attachments/publications/human-embryo.pdf
Ja tässä toinen:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4295065/
Pohjimmiltaan ja puhtaasti luonnontieteellisesti alkio (embryo) on eläimen kehitysvaihe ennen syntymää alkaen sukusolujen hedelmöittymisestä. Ongelmia määritelmään tuli kuitenkin 1997, kun Dolly-lammas syntyi kloonaamalla. Pohjimmiltaan ”ongelma” on kuitenkin keinotekoinen, koska
Kuten linkkien takaa löytyvässä artikkelissa mainitaan, valtavirtabiologia ei edes varsinaisesti määrittele kunnolla nykyään, mikä on alkio. Alkion määritelmä vaihtelee tarkoituksen mukaan eri tilanteissa.
Käytännössä perinteinen määritelmä alkiolle ei kuitenkaan olisi mikään ongelma, koska luonnossa ei esiinny kloonaamalla syntyneitä suvullisesti lisääntyvien lajien jälkeläisiä. Koko alkionmäärittelyn ”ongelma” alkaa muistuttaa alkuaineiden määrän ”ongelmaa”. Isommilla energiamäärillä saadaan tuotettua yhä raskaampia ”alkuaineita”, joita ei esiinny luonnossa, koska niiden puoliintumisaika on erittäin nopea.
Sikiö viittaa käytännössä tietyn ikäiseen alkioon. Eri tahot tulkitsee ikärajan menevän eri kohdissa. Luonnontieteilijöillä ja lääketieteilijöillä voi olla mm. erilaisia tulkintoja asiasta.
Toisaalta esim. Lääketieteellinen korkeakoulu Mayo Clinic määrittelee tutkimuksessa lakiteknisesti sikiön hedelmöittymisen tuotteeksi syntymäänsä saakka:
https://www.mayo.edu/research/institutional-review-board/definition-terms
Mikä heijastelee perinteistä luonnontieteen määritelmää alkiolle: hedelmöittymisestä syntymään saakka.
Mitään syntitekoa ei tule ylistää. Jokaisen elämää tulee kunnioittaa ja antaa elää maanpäällinen elämänsä ennen iänkaikkisuutta, kesti se sitten muutaman päivän tai sata vuotta.
Jeremia 1
5 -- ”Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15].”
Entä jos hänet olisi abortoitu?
Jumalalla on suunnitelmat jokaisen tänne syntymään tarkoitetun elämälle.
Tuo ja lisää yksityiskohtia löytyy dokumenttielokuvasta 'Silent Scream'.
Juuri sitä vartenhan kristityille on jo oma deittipalstakin. Ei löydy enää naista, joka tekisi lapsia kunnes kuolee synnytykseen eikä naista, joka suostuu nyrkin ja hellan väliin ja ottaa vastaan nyrkiniskut.
Koska kristillisyys ei mukaudu nykyaikaan, se kuolee.
ei se kuole, se on ainut joka jää eloon kun visaat ovat ensin räjäytelleet kaiken sileäksi.
uskovat tulevat hallitsemaan yhdessä jeesuksen kanssa, näin kertoo Raamattu !
Avioliitto ei ole nyrkkiä eikä helllaa, vaan kumpiksin antaa henkensä toisensa ja lastensa puolesta.
sellaisesta ei sekoavot ole kuulleetkaan koskaan vaan niissä on minä minä minä ja sitten vielä MINÄ !
Keisari Nero jo aikanaan haaveili kaikkien kristittyjen lopusta j akuinkas kävikään !
" Olet voittanut, oi Nasaretilainen, joutui tämä nero toteamaan jossain vaiheessa.
ja niin käy lopussakin, vain Nasaretin jäsenet ovat voittaneita ja kruunun perillisiä.
Nykyään jo Shekina on viemässä Sebaotin paikan juutalaisuudessa.
Suuri Äiti ei kadonnut minnekään. Se murtautuu esiin eri muodoissa. Ihmiset ovat kyllästyneet uhmakkaaseen kuninkaaseen, joka erottaa luonnosta ja tahtovat pelastaa sekä ympäristön että itsensä tunnustamalla, että Adi Shakti, Kybele, Gaia, Rauni, Maaemo, Äitimaa, Luontoäiti ei ole käyttötavaraa.
Niin Keisari Nero oli tunnetusti sadistinen hullu jota on jopa epäilty Rooman palosta, joka meni naimisiin sisarpuolensa kanssa jonka pakotti myöhemmin itsemurhaan ja nai uuden naisen.
Hän oli seksuaalisesti hyvin "aktiivi" hän pani kaikkea mikä liikkui. Raiskasi myös Vestan neitsyen ja jopa oman pikkuveljensä sekä kyllä hän äitinsäkin kanssa touhusi ennen kuin myrkytti äitinsä , että sellainen Jamppa oli Nero, jotta en nyt oikein tiedä kannattaako tuollaisen sanomisia niin tosissaan ottaa.
Miksi kyselet islamin uskoon liittyviä asioita tällä luterilaisuutta käsittelevällä palstalla, jonne kyseinen aihe ei kuulu lainkaan? Oletko ihan Pe.ku?
Yhteiskunnan halu mainittu. Nyt tarkkana arvokkaat ihmiset jos ne tulevat samaan aikaan.
Poistetaanpa naamiot!
Oikeisto Fasistit ovat huolissaan väestön lisääntymisestä ja ovat isänmaan asialla mielestään.
😁
Ovat uutta ihmiselämää puolustaessaan joka tapauksessa oikealla asialla. (Vaikkeivät monessa muussa asiassa olisikaan.)
Maailma ei ole mustavalkoinen paikka. Olemme kaikki joskus oikeassa ja joskus väärässä. Se on hyvä muistaa.
Raamattu kehoittaa miestä kunnioittamaan naista ja pitämään kuin kukkaa kämmenellä vapaasti ilmaistuna.
Ei luulisi olevan paha rasti kenellekkään.
Miten kunnioittaa Eevan jälkeläisiä?
Vaietkoon seurakunnissakin olkoon hiljaisuudessa.
Jeesus on seurakunnan pää kuten mies on naisen pää.
Jeesus kuoli ja kuopattiin. Siksi sitä ei ole näkynyt.
Eikä Päivi Räsänen vaikene, vaan on aiheuttanut yhteensä kymmenien miljoonien tappiot luterilaiselle seurakunnalle, ihmispakoineen.
😁
Hienoa jos kirkosta katoaakin sellainen väki joka ei kuulu kirkkoon.
Toivotat siis tervetulleeksi herätysliikkeeseesi kaikki jotka eroavat Kirkosta?
Minä en kuulu mihinkään liikkeeseen.Olen Kristuksen oma eli kristitty.
Mitään hiippakuntia ja ihmiskutoisia virityksiä en allekirjoita .
Minulla on vain Jeesus Kristus ja Hän riittää.
Hän antaa tiedon voiman viisauden ja voin kävellä suojattuna ennalta tehdyissä askelissa.
Et ajattele palkatun henkilökunnan hyvinvointia.
Olet itsekäs uskovainen.
😁
Katolisilla on myös nainen.
Olet miehiin päin.
😁
Siis mieheen päin.
Näitä yhden miehen seurakuntia?
Ei vaan se ,mitä oikeasti oli alussa.
Se on oikea ilman mitään keinotekoista.
Ei ole aiheuttanut, vaan kirkosta vapaaehtoisesti eroava sakki. Syntipukiksi voi julistaa kenet hyvänsä haluaa, mutta ei se tosiasioita muuta. Räsänen ei ole kehoittanut ketään eroamaan kirkosta.
Yksin ei kukaan uskossa pärjää. Jeesuskin sanoo, missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni. Yksin ollessa sitä helposti jää omaan luuloonsa, eikä uskolla ole mitään annettavaa sielulle.
Kyllä pärjää.Kaikilla ei ole samat tehtävät.
Kristus katsoo tehtäviinsä ne, jotka itse näkee .
Näin on. Pakkoseksi. Joka vuosi vauva.onko ihmisarvoinen elämä ? Ei ole.
Herää huuruistasi todellisuuteen.
Lukeeko utssa niin .Kerro missä kohtaa moinen käsky on ?
Mielenkiintoista lukea.
Naisilla EI OLE oikeutta omaan kehoonsa. Raamatun mukaan nainen on miehensä omaisuutta. Ennen avioliittoa suku päättää tytön puolesta.
Lukeeko utssa niin ohjeena kristityille.
Mikä kohta.
?
Vanhassa testamentissa lukee joka on osa pyhän kirjanne kokonaisuutta.
😁
Kristityille on ut kirjoitettu.Siinä on ohjeet, jotka on ja pysyy kristityillä.
Pyhä kirja on kokonaisuus, et voi valita mieleistäsi kanonisoidusta kirjasta joka on pyhä kaikille aitokristityille!
😁
Ha ha olipa hauskaa oikein hymiön kanssa.
Hymiö se tekee elämästä elämisen arvoista.
Ajattele kuinka Markku Koivistokin 🌈 valitse itselleen mieluisat kappaleet ja jakeet, sekä oli vääristynyt kuten sinä uskossaan.
Olenko oikeassa vai en?
😁
Ei pidä paikkaansa 😁😁😁.
Yritin estää ihmisiä menemästä Koiviston tilaisuuksiin.
Sanoin, että sarvet näen sen tyypin päässä.
Sullakin vääristynyt.
Valikoit itsellesi sopivat osat Raamatusta.
😁
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁 ei pidä paikkaansa .Olen nimenomaan opetellut kokonaisuudet ja sitä korostan kaikille siskoille ja veljille Kristuksessa, että opetelkaa kokonaisuus.
Silloin on asiat hyvin.
😁😁😁
Valitse uuden testamentin ja kiellät vanhan testamentin vaikutuksen.
Sinussa se kummittelee.
😁
Aivan! Mikä oikeus miehellä on hedelmöittää nainen ilman varmuutta haluaako tämä tehdä lapsen kanssaan, tai ovatko kumpikaan perintötekijöiltään ja elintavoiltaan riittävän terveitä mahdollistaakseen syntyvälle lapselle terveen elämän.
Aivan...lopeta jo.
Kuurot tekevät kuuroja lapsia
Onhan se vähän älytöntä.
Saksassa hieman 40- luvulla oli tuollaista menoa.
Rodun jalostukseksi muistaakseni joku taisi mainita ja jotain yliihmisiä ja puhdasrotu yms.
Itse en kannata tuollaista.
Uskon mielummin ja rukoilen Hengessä.
Jeesus auttaa ihmisiä kyllä heikkoudessankin.
Niin eilen..tänään ja huomenna ja uskon, että ylihuomennakin.
Oli Suomessakin rodunjalostusta ja pakkosterilisaatioita tehtiin mm. kuuroille.
Se oli sitä aikaa.Nyt onneksi asiat paremmin siltä osin.
Niitä tehtiin 70-luvulle asti jolloin laki vasta kumottiin. Katsoin aikoinaan jonkun dokumentin asiasta muistaakseni yleltä.
Ostamme kuuloimplantit geneettisesti vahingoittuneille.
No sen takia sitä ensin tutustutaan ja sitten mennään naimisiin.
Luterilaisen kirkon sisälle pesiytynyt pieni viidesläisten lahko yrittää epätoivoisesti rajoittaa kaikkia muitakin oikeuksia.
Puhutko sä nyt jostain musliminaisista ja heidän oikeuksistaan esim. pukeutumisen suhteen? Meinaan kun viittaat miehiin jotka nimenomaan tätä naisten pukeutumista lähinnä kontrolloivat!
Suomessa ei varmaan kauheasti naisia kahlita ja pieksetä ja raiskata tai en tiedä jostain lahkoista, missä Kristuksen nimeä käytetään väärin kun Jeesus itse varoitti lahkoista ja raatelevista susista lampaiden villoissa.
Naisen kehossa se elämänalku kuitenkin kasvaa, halusi nainen sitä tai ei. Mikäli siis ei suorita murhaa ennen sitä. Kaikkihan me olemme olleet solumöykkyjä jossain kohti, ja vaikka laki säätää tietyt viikot sikiön murhalle, niin kyllä se silti siellä elää. Turha kieltää aivan päivänselvyyttä. Vai väitättekö että ultraäänikuvassa vauva ei olekaan vielä ihminen, kun ei ole vielä syntynyt tähän maailmaan, poistunut äidin kohdusta? Kyllä se sama ihminen on koko ajan ollut, hedelmöittymisestä lähtien. Ei kehityskaari sitä faktaa poista.
Ei alkio näy siinä vaiheessa missään ultrissa, kun abortti tehdään.
Niin, eikö ole parempi että nainen tulee raskaaksi silloin, kun hän on valmis siihen? Ei toivottuja lapsia ei kukaan halua, vielä vähemmän pakkosynnytyksiä. Sillä nainen on se, joka joutuu näistä vastuun tai "rangaituksen" kantamaan.
Pakkosynnytykset ovat aika kaukana tämän maailmanajan kuvioista, taidat elää jossain 60-luvulla?
”Uskonnollinen käsitys että naiset ovat miehensä omaisuutta on ollut väärä tulkinta niin Jumalan tahdosta kuin Jeesuksen sanomasta jo alunperinkin.”
Oikeastaan se on kulttuurillinen käsitys, joka on otettu mukaan joihinkin uskontoihin. Se perustuu käsitykseen jossa nainen on kaikin tavoin huonompi ja alempi ihmisenä. Ei todellakaan kuulu enää tähän päivään.
Rehellisyyden nimissä on sanottava, että osittain se on myös uskonnollinen kristinuskossakin mutta toki sitä on hyvin voimakkaasti tuettu kulloinkin vallitsevan kulttuurin mukaan.
Toki se on mukana kristinuskossakin, mutta juuri tuon silloisen vallitsevan kulttuurin myötä.
Hihhulithan ennen ampuvat itseään jalkaan ja tappavat kanssaan erimieltä olevat kuin myöntävät tulkinneensa Raamattua väärin.
No kyllähän Raamattu osittain näyttää naisen alempiarvoisena se on rehellisesti myönnettävä, toki ei kaikissa kohdin mutta tuostahan nuo mainitsemasi hihhulit on ajatuksen saaneet. Tänä päivänä tuo tietenkin tuntuu kummalliselta mutta jo aikoinaan sitä on pitänyt ikään kuin "perustella" jollakin sillä eihän naiset ole oikeasti typerämpiä ja Raamattu oli siihen oivallinen työkalu.
Kulttuuri on taas pitänyt huolen siitä, että naiset ovat olleet esimerkiksi taloudellisesti riippuvaisia miehestä jolloin on päivän selvää, että sellaisia soraääniä on ollut harvakseltaan. Tavallaan suomalaisena tuota on hiukan vaikea hahmottaa koska suomalaisten naisten oikeudet ovat maailman huippua ja ne ovat myös tapahtuneet todella nopeasti . Tuohon on taas vaikuttanut poikkeuksellinen historiamme esimerkiksi sota ja sodanjälkeinen todennäköisesti maailman nopein teollistuminen.
Sääli että äitisi ei käyttänyt oikeuttaan sinua odottaessaan.
😄😄😄😄😄
Eipä tainnut vielä 1966 tuota oikeutta ollakaan mutta tietenkin olihan siihen aikaan jo henkariabortit joita änkyrät yhä edelleen kaipailevat.
Pakko nyt kuitenkin poksauttaa kuplasi siltä osin, että olin todella odotettu lapsi ja myöskin ainoa eli mikään vahingonlaukaus en ollut :)
Pitääkö poimia Raamatusta naisia käsittelevät jakeet?
Käsityksesi on valheellinen.
Sääli ettei isälläsi ollut varaa laadukkaampiin kondomeihin.🤣🤣🤣🤣🤣
Katolilaisilta on kielletty syntinä kondomien käyttö!
"Tavallaan suomalaisena tuota on hiukan vaikea hahmottaa koska suomalaisten naisten oikeudet ovat maailman huippua..."
Kyllä naisen asema vaihteli aika tavalla riippuen säädystä. Ammoin oli naisella melkoinen valta siellä kotona, oli jopa omistusoikeuksia ym., mutta jpskus 1600 luvulla ne vietiin pois. Maaseudulla oli tilanne usein se, että molempia tarvittiin töihin, ja rinnakkain niitä töitä tehtiin.
Isännät saivat lapsia piikojen kanssa mutta ne lapset jäivät pennittömiksi.
😁
Näinkin joskus tapahtui.
Ei kellään ihmisellä ole oikeutta kristinuskon mukaan omaan kehoonsa. Keho on Pyhän hengen temppeli ja ainut oikeus on Jumalalla ja Hänen tahdollaan.
Jasso, mutta kuitenkin tässä haluaa päättää naisen kehosta muut ihmiset.
Kuka on halunnut? Vai onko kyseessä vain valheesi?
Kyse on oikeasti uuden elämän alusta, joka ei ole äitinsä keho, vaan jolla on oma DNA.
On kantasuomalaisia naisia, jotka ovat muslimiäijien kanssa ja pakotettuja pitämään ikirättiä päässään. Kenties suhteesta ei ole ulospääsyä kuin kuolemalla. Järjetön ja alistava kontrollisuhde, jossa nainen on pelkkä hyödyke ilman ihmisarvoa ja naiseuden olemassaoloa.
Kellään ihmisellä ei ole oikeutta omaan kehoonsa, sillä sen kehon omistaa lopulta Jumala joka on luonut kaiken ja ihmissuvun.
Tuota, ylipäätään omistamisen käsite on ongelmallinen, kun on kyse toisesta ihmisestä. Miksi muita pitäisi omistaa kuin koiria tai taloja?
> Miksi naisten oikeus omaan kehoonsa herättää katkeruutta?
Miten niin? Puhutko nyt abortista ja siitä, että lapsen ruumis olisi oikeasti naisen ja nainen saa tappaa siksi lapsen jos mieli tekee?
Ruumis on muuten kuollut.
Naisen kehoa määrää nainen itse. Myös sen milloin, montako ja kenen kanssa hän haluaa lapsia. Nainen määrää myös siitä, ettei halua ehkä ensinkään lapsia.
Se päätös pitää tehdä ennen kuin hankkiutuu raskaaksi. Käyttää kunnon ehkäisyä, jos ei lapsia halua. Raiskaukset taas ovat vain murto-osa kaikista aborteista.
Lapsen keho ei ole tietenkään äitinsä keho.
"Miksi yhteiskunnan halu suojella naisia ja heidän oikeuttaan omaan kehoonsa herättää niin suurta katkeruutta uskovaisissa?"
Mikä yhteiskunnan halu, kysynpä vaan? Kuka naisia tässä yhteiskunnassa suojelee ja miksi he ylipäätään tarvitsevat suojelusta turvallisessa maassa?
Suomi on siksi turvallinen maa, että täällä lait suojelevat niin naisia kuin pieniä lapsia.
Eikös se olekaan keho joka katkeroituu?
Uskovaisilla ei ole äänestysoikeutta asiaan.
"Miksi naisten oikeus omaan kehoonsa herättää katkeruutta?" Siksi, että abortissa surmataan alkanut ihmisyksilön elämä ja siksi, että sillä aatteella, radikaalifeminismillä pyritään edistämään lasten ja miesten halventamista.
Kenelläkään ei voi oikeutta omaan kehoonsa, Jumala on sen hengen antanut ja vain Hän voi sen ottaa pois.
Itse asiassa ns. Jumalan Henki tulee lapseen, vasta kun se syntyy mustasta aukosta. Valoon syntyminen luo uuden ihmissielun.
Elämä on mielenkiintoinen aihe. Missä se oikeasti on? Aivokuolleelta voidaan poistaa kaikki elimet, maksa, munuaiset, keuhkot jopa sydän ja siirtää ne toisille ihmisille. Elämä ei siirry, vain elämää ylläpitävät välineet.
Abortti ei ole koskaan hyvä asia, mutta uskonnollisilla perusteilla sen totaalikieltäminen ei ratkaise mitään. Sen täytyy olla vaihtoehtona, vaikkakin ei toivottuna.
”…sillä aatteella, radikaalifeminismillä pyritään edistämään lasten ja miesten halventamista.”
Näinkö sinulle on valehdeltu?
Kyllä kyse on siitä, että naisella on oikeus päättää kehostaan. Naisen oikeus on päättää lapsista, milloin ja kuinka monta synnyttää, kenelle ja niin edelleen. Tästä ei voi kukaan ulkopuolinen päättää naisen puolesta.
Eihän miehen kehostakaan kukaan ulkopuolinen päätä, mitä mies sillä tekee.
Miehen oikeus naisen kehon tyydyttämiseen herättää tyytyväisyyttä myös naisten keskuudessa.
Sekoitat oikeuden ja velvollisuuden
Uskovaisilla pitää aina olla jokin "sota" tavallisia ihmisiä kohtaan. Muutoin heidän omia väärinkäytöksiään tutkittaisiin.
No, ei todellakaan kaikilla uskovilla vaan sillä pienellä äänekkäällä joukolla. Kun sitä valtaa himoitaan, niin näin se alkaa että otetaan pois oikeuksia ensin muilta.
Uskovaisilla ja ryssillä on sama periaate. Ei haittaa että itsellä menee huonosti jos naapurilla saadaan menemään vielä huonommin.
Tuo koskee äärimäisen pientä osaa uskovista.
Elämä on ihmisoikeuksista suurin ja se halutaan antaa,
saada Jumalalle rakkaat ihmisalut turvaan riistäjien kynsistä.
Kyllä vastoin parempaa tietoa voi valeita levittää mielin määrin. Oikeus se on jokaisella lopussa.
Abortissa ei ole kysymys vain omasta kehosta.
Kenties te tapatte jonkun tulevaisuuden suuruudenkin.
”Kenties te tapatte jonkun tulevaisuuden suuruudenkin.”
Oi joi, miten monta mahdollista suuruutta on nujerrettu, jätetty heitteille, kuollut nälkään ja tauteihin?
Ja tuolla verukkeellako sikiöt voidaan tappaa?
Vastasin vain tuohon ideaan, että emme voi tietää, mitä kenestäkin tulee. Samalla sitten tuhotaan jo syntyneiden lasten elämää, kun alkioillekin halutaan antaa enemmän oikeuksia.
Taivastenvaltakunta on lähellä jokaista ja ollut valmis perustamisestaan alkaen. Älkää kompastuko 🔥
Onko kengurun poikanenkin vielä emonsa kehoa kun se on siellä pussissa.
Vaikuttaa, että naisen keho, on turvattomin paikka pienelle ihmisen alulle.
Kellään ei ole oikeutta omaan kehoonsa, vaatimus on saatanallinen valhe ja röykeys!!
Jumala on antanut henkensä ihmisiin ja vain Hänellä on valta ottaa se pois!
Totta kai on. Muutenhan kaikki väkivalta ym. pitäisi hyvksyä, jos kenelläkään ei olisi oikeus omaan kehoon ja sen koskemattomuuteen.
Ja tuo pitää paikkansa varsinkin syntymättömiä lapsia kohtaan. Hän on vain jonkun aikaa riippuvainen äitinsä kohdusta mutta hän on täysin itsenäinen olento. Verenkierto on eri ja keho on täysin eri kuin äidillä.
Mitähän tuollainenkin väite tarkoittaa:: "Samalla sitten tuhotaan jo syntyneiden lasten elämää, kun alkioillekin halutaan antaa enemmän oikeuksia"????
Kuka tuhoaa ja mitä?
”Ja tuo pitää paikkansa varsinkin syntymättömiä lapsia kohtaan.”
Kun naisesta tehdään pelkkä kävelevä kohtu, kyllä siinä riistetään naisen oikeus ihmisyyteen. Nainen päättää siitä, mitä hänen keholleen tapahtuu.
Tarkoitan tuolla ettei nämä kiivaat abortin vastustajat enää piittaa siitä, miten naisten ja lasten kohtalo on sen jälkeen, jos he ovat pakkosynnyttäneet.
"Tarkoitan tuolla ettei nämä kiivaat abortin vastustajat enää piittaa siitä, miten naisten ja lasten kohtalo on sen jälkeen, jos he ovat pakkosynnyttäneet."
Toki piittaavat. Naiselta jalat levälleen ja uutta pullaa uuniin.
Kun kehittyvästä lapsesta tehdään vain ilman ihmisoikeuksia oleva naisen hyvinvointia pilaava möykky, niin silloin riistetään sikiöltä oikeus kehittyä ihmiseksi. Nainen voi päättää silloin toisen elämästä.
Abortin kannattajat eivät välitä siitä, mitä nainen joutuu kärsimään vauvan murhan jälkeen.
Pääasia on, että sikiö saadaan tuhottua.
"Abortin kannattajat eivät välitä siitä, mitä nainen joutuu kärsimään vauvan murhan jälkeen."
Välillä puhut sikiöstä ja välillä vauvasta joten tekstisi on hyvin sekava ,sikiö on kehittymisaste ja vauva on lapsi siksi niillä on eri nimitys jos et tiennyt.
En tiedä oletko ymmärtänyt väärin Suomen lainsäädännön mutta oikaisen hieman, sinua suojelee laki jos olet raskaana on täysin sinun oma asiasi haluatko keskeyttää raskauden kukaan ei pakota sinua siihen ja jos haluat keskeyttää raskauden sinulla on myös oikeus siihen kunhan teet sen oikein ja keskeytys tehdään lain sallimissa puitteissa.
Mikä siis on ongelmasi ?
Siinäpä se ongelma onkin. Raskaanaolevaa naista voidaan pakottaa abortin tekoon joko sosiaalisten tai taloudellisten syiden takia tai miehen toimesta, joka välttää vastuutaan. Yksinäinen nainen saattaa hävetä ja ympäristön paine panee hakemaan aborttia joten on turha väittää, että nainen päättää yksin ruumiistaan.
”…turha väittää, että nainen päättää yksin ruumiistaan.”
Ikävä kyllä aina on tahoja, jotka haluavat painostaa naista suuntaan tai toiseen. Se on väärin.
Joka tapauksessa nainen on se, joka lopulta päättää – sillä päätös se on sekin, että alistuu painostuksen alla.
”Abortin kannattajat eivät välitä siitä, mitä nainen joutuu kärsimään vauvan murhan jälkeen.”
Olet täysin hakoteillä. Nimimerkki ”Anonyymi ” 05.07.2022 16:27 kirjoittaa sen, miten asia on:
”…sinua suojelee laki jos olet raskaana on täysin sinun oma asiasi haluatko keskeyttää raskauden kukaan ei pakota sinua siihen ja jos haluat keskeyttää raskauden sinulla on myös oikeus siihen kunhan teet sen oikein ja keskeytys tehdään lain sallimissa puitteissa.”
Abortti on aina vaikea päätös. Päätti nainen miten tahansa, häntä on sen jälkeen tuettava.