Maataloudesta täytyy tuottavaa

Otsikko piti olla "Maataloudesta täytyy tehdä tuottavaa toimintaa".
Sorry moka.

USAssa monet suurtilat ovat yritysmaailman hallussa. Siellä homma toimii aivan samoin kuin mikä firma tahansa. Jos kaveriporukka voi laittaa rakennusfirman, autokorjaamoketjun tai minkä tahansa firman pystyyn niin samalla tavalla siellä suhtaudutaan maatiloihin yrityksinä joissa voi olla 10- 20 yrittäjää yhdessä ja pyörittää maataloutta.

Jenkeissä viljantuottamiseen erikoistuneet viljapellot voivat olla sellaisia uudenmaanläänin kokoisia joissa työskentelee satoja ihmisiä. Perheiden omistuksessa on vain pieniä ja keskisuuria tiloja joita perheet saavat toimeentulonsa.

Näin kerran dokkarin joka kertoi tuollaisesta mammuttikokoisesta viljatilasta. Viisi ”jäävuoren” kokoista leikkuupuimuria ajoi vierekkäin ja tekivät lähes sata metriä leveää leikkuuvakoa ja ne hävisivät kauas horisonttiin ja monen tunnin päästä tuo sama kolonna tuli takaisin ja ne kokoajan leikkasivat sitä viljaa. Välillä ne tyhjensivät lastinsa välisiiloihin joista säiliöautot hakivat jyvät pois. Kun työvuoro päättyi niin helikopteri toi uudet miehet/naiset puimureiden puikkoihin ja entiset vietiin vapaalle. Jos jenkit kykenevät pyörittämään tuollaista suurtilatoimintaa niin miksi ei sitten suomalaiset?

Tuotahan on jo kokeiltu. Meuvostoliitto oli edelläkävijä tässä aiheessa.
Tilojen hoito ja tuotantoluvuet olivat upealla tolalla neukkujen propagandaa seuraten.
Pitkässä juoksussa tuo ei toiminut. Vastaava valtiojohtoinen maatalous ajoi Venezuelan maatalouden todella pahaan jamaan. Sama juttu Kuubassa.
Pohjois-Koreaas on vielä valtiojohtoinen maatalous eikä todella viljava maa sielläkään pysty ruokkimaan kansaa.

Yritysten johtama maatalous on kannattavampaa. Malliesimerkki tästä löytyy taas Venezuelasta. Siellä Hugo Chavesin organisoimat valtavat valtion tilat hajotettiin ja osa maista palautettiin omistajilleen. Sinne muotoutui todella isoja yhtiöitä osin omistamalla maata ja osin vuokraamalla maita omien maiden lisäksi.
Homman ideana oli laittaa osaavat ihmiset ja paras teknologia töihin.
Noin saatiin valtavia satoja. Sitten hommaan sotkettiin taas jotain politiikkaa ja isot paikalliset rikollisorganisaatiot pyrkivät myös jaolle.

Eli en kannata valtion rupeamista maanviljelyyn

Jukka y en espaňol Yuca

Pankinjohtaja ei ole hyvä maanviljelijä, koska pankinjohtajaa kiinnostaa vain rahan teko, ei se millä raha on tehty tai näkeekö kansa nälkää.

Maatalous pitää tästä syystä sosialisoida valtiolle, jonka jälkeen maanviljelijöistä tulee palkattuja virkamiehiä, eikä heidän tarvitse enää stressata talousasioista, vaan voivat keskittyä siihen minkä parhaiten osaavat, eli maan viljelyyn.

Ei toimi, käy kuten muunkin valtion omistuksen kanssa jonka joku kusipää poliitikko myy pilkkahintaan ulkomaille.

Katsos maanviljely on salatiedettä, vain omistaja saa peltonsa kasvamaan. 🍞

Kolhoosi ei toimi eikä tule toimimaan. Neuvostoliiton kolhoosiin pääsi tutustumaan esimerkiksi Viron maaseudulla, jossa ovat maatilat pienehköjä kuten Suomessa. Lopulta käy niin, että tuotanto pienenee ja pienenee niin alas, että tuotantoa ei ole ollenkaan ja silloin eliittikin alkaa näkemään nälkää, jolloin on kuitenkin tehtävä jälleen muutos.

Kolohoosijärjestelmä toimii hyvin, eikä vaadi maataloustukia. Suomeenkin siis kolhoosimalli.

Lopettakaa tuo paskanjauhaminen KOLHOOSEISTA ja puhukaa sen sijaan liikeyrityksistä joilla talous on hallinnassa.

Nämä omistaa valtio niissä on valtava määrä ihmisiä töissä. Ovatko ne kolhooseja?
Jos mukaan tulisi maanviljely ja karjatalous niin sitten niistä tulisi kolhooseja ,,,vai?

Valtion täysin omistamia yhtiöitä ovat mm.
Alko, Arctia, Business Finland, Finavia, Gasum, Leijona Catering ja Posti.
Onko Posti jokin kolhoosi?

Maon malli kokee paluun kunhan saadaan varpuset tapettua. Pol Pot oli myös kekseliäs persumies näissä maatalousasioissa.

Eheiiii,,,,Jokainen vaan viljelemään nokkosia vessan taakse. Sen lisäksi hassis vapaaksi niin hyvää tulee Niin ja tietysti maailman rajat täytyy hävittää. Paitsi venäjän raja.

Nimenomaan valtion omistamat tilat ovat osoittautuneet erittäin tuotantotehokkaiksi, mutta liki samoihin tuloksiin päästään kollektiivisilla tiloillakin, jossa järjestelmässä aikaisemmat ahneuteen perustuvat yksityismaatilat on yhdistetty suureksi kombinaatiksi hiukan samaan tyyliin kuin nyt uudessa sotessa Suomessa

Näillä tiloilla tuotanto perustuu tieteelliseen tutkimukseen eikä pyrkimykseen rikastua ihmisten nälän kustannuksella.Maatalouskombinaatin johtoon valitaan tieteellisen materialistisen koulutuksen saanut ja kaikinpuolin yhtriskunnallisesti luotettava henkilö, joka noudattaa pyyteettömästi maataloustuotannon keskusneuvoston määräyksiä.
Tämäkin muistuttaa jo nykyisin Suomessa uuden soten käytäntöä.

Näin voidaan monialaisesti toimia tehokkaasti ja suunnitelmallisesti.

Erityisen toimimattomalta vaikuttaa parhetilamalli maitotiloilla. Tuottajat valittavat, että raskasta on ja sitoo 365 päivää vuodessa. Ja moni uupuu josta on seurauksena mm. eläinsuojelurikoksia. Mutta onko ongelma ennen kaikkea siitä, että toimiala ja yritysmuoto ei sovi yhteen. Usean yrittäjän yhteinen navetta tehostaisi investointeja, antaisi jokaiselle vapaapäiviä (ilman valtion kustantamia lomittajia) jne.

Yhteinen navetta riitelevien naspureiden kesken?

kannatetaan nyt tuumasta toimeen

Ei kuule kolhoosit ole pelastus

Valtiolliset kolhoosit ovat ainoa järkevä tapa tuottaa elintarvikkeiden perusraaka-aineita.

Yrittäjät sopivat jatkojalostukseen. Esimerkiksi Ingman saa maidon maistumaan. Ja sanokaa mmm, kun haluatte Maraboun suklaata.

Kyllä taas täällä on tavallisia kusipäitä niin, että päät kolisee yhteen. Kukaan ei osaa jauhaa muusta kuin kolhoosista. Kolhoosit ovat menneisyyttä. Maatalous voi olla isomman organisaation omistama kuten valtion tai joidenkin yritysten yhteenliittymän olematta mikään kolhoosi. Se voisi olla toimiva suuryritys joka tuottaisi paljon lihaa, maitoa sekä viljaa pienillä kustannuksilla ilman välistä vetäviä riistäjiä. Ruoan jakeluketjukin pitäisi laittaa uusiksi koska super kalliit supermarketit ainoastaan nostavat lopputuotteen hintaa.

Onhan ennenkin maajussit järjestäytyneet ts. tehneet yhdessä isompaa. Osuuskunnat ovat monien viljelijöiden yhteisyrityksiä. Eli se Osuuskunta on yritys ja maajussit sen omistajia. Samoin maatilat ovat vähentyneet rajusti. Pientilat ovat lopettaneet ja isot tilat ovat ostaneet maat ja mannut pientilallisilta. Eli tilakoot suurenevat kokoajan.

Eipä tuo yhdistyminen silti tunnu onnistuvan. Suurin kuppaaja on isot kauppaketjut ja valmistajat, jotka ostavat raaka-aineet tuotteisiinsa maajusseilta polkuhintaan. Heidät pitäisi laittaa kuriin. Maajusseille kunnon hinta viljasta, juureksista, marjoista, ompuista, munista ja lihoista, niin homma alkaa pelittämään ilman mitään tukiaisia.

Ajattelu edustaa korporationismia.
Siinä yhteiskunnan todellinen valta, vauraus ja omaisuus on alistettu suuryrityksille. (Ts. taloudelliselle ja poliittiselle eliitille.)

Niin, kommunismi ja natsismikin oli vissiin makuasioita.
Samaten vallan varastaminen.

"Tuottavuus loppuu siihen"!!!

Kolhoosijärjestelmä on paras. Lisäksi kaikki pankit on sosialisoitava valtiolle. Rahan lainaamisesta on tehtävä yhteiskunnan yksinoikeus.