Numeroidenkin suhteen.
Sillä 10 käskyssä on osoitus siitä.
3 ensimmäistä käskyä ovat rakkaudesta Jahveen.
7 Jälkimmäistä taas lähimmäisen rakkaudesta.
Luku 3 ja 7 ovat molemmat täydellisyyden lukuja jotka muodostavat yhdessä vielä 3. täydellisyyden luvun eli 10, joka on myös täydellistymisen luku.
Kun taas n:ro 3 kuvaa Jumalan persoonien ykseyttä.
Puhumattakaan numerosta 7, josta voisi myös kirjoittaa vaikka kuinka pitkästi, mutta jota sivusin otsikossa 777.
Psalmit:
19:8 "Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan."
Sillä 10 käskyssä on osoitus siitä.
3 ensimmäistä käskyä ovat rakkaudesta Jahveen.
7 Jälkimmäistä taas lähimmäisen rakkaudesta.
Luku 3 ja 7 ovat molemmat täydellisyyden lukuja jotka muodostavat yhdessä vielä 3. täydellisyyden luvun eli 10, joka on myös täydellistymisen luku.
Kun taas n:ro 3 kuvaa Jumalan persoonien ykseyttä.
Puhumattakaan numerosta 7, josta voisi myös kirjoittaa vaikka kuinka pitkästi, mutta jota sivusin otsikossa 777.
Psalmit:
19:8 "Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan."
Vastaukset 30
Vanhimmat
että tuot julki kristinuskon olevan magiikkaan perustuvan taikauskon. Osoitat tietämättömille, että kyse on samanlaisesta magiasta kuin monissa pakanauskonnoissakin on kyse.
Älä viitsi rinnastaa minua samaan joukkoon Eclipsen kanssa... Kaikista tässä uutisryhmässä lennelleistä loukkauksista tuo sinun esittämäsi oli kyllä pahin ;-(
Raven
)O(
Ymmärrän närkästymisesi. Tarkoitukseni olikin avata kristityn ihmisen silmät. Siis sellaisen, joka pitää kristinuskoa jotenkin ylevämpänä uskontona kuin ns. pakanauskontoja.
Olet kyllä oikeassa.
Magiikka on pyhien lukujen, yms. uudelleen käyttöönottoa, epäpyhiin, käärmeen evankeliumin tarkoituksiin.
Niissä ne ovat ihmisen jumalallistumiseksi esitettyjä ja suoraan jatkoa sille "tiedon saamiseen" mitä käärme lupasi. Eivätkä kristityt sellaista toimintaa niillä harjoita.
Ko. lukujen täydellisyydestähän on todennut sitäpaitsi jo Pythagoraskin omalta osaltaan!
Tavoitteesi olla trendikäs, wiccahörhö menisi siinä tapauksessa reisille.
Toisaalta samassa sain tunnustuksen uskostasi eli wiccalaisuus on, kuten otit pakanan tekstistä rinnastuksena: "..magiikkaan perustuvan taikauskon."(laji.)
Heh..pahiten loukkaat itseäsi avaamalla suusi. ;)
Pythagoras oli pakana...
)O(
ylevänä pakanahömpän rinnalla, sillä sellaisena se on ja pysyy, pitämättäkin alusta loppuun. Sillä sen substanssina on Jumala joka on kaiken jakanut lukuihin ja kaiken tehnyt, sen rinnalla pakanoiden tee-itsesi-jumalaksi hömppä on vain joutavaa ajanhukkaa. Tosin tällä hetkellähän se on suoranainen muoti!
Onko pakana (äMmä) jo löytänyt feminiisen puolensa, ja alkanut vapautua meidän sortavien miesten vallasta jumalattarta kumartaen?
Siihen teinien joukkoon tekisit kyllä vaikutuksen, kunnes he täyttävät 14! :D
"Tavoitteesi olla trendikäs, wiccahörhö menisi siinä tapauksessa reisille."
Trendillä ole minun kanssani mitään tekemistä... Minä kun satun olemaan alani pioneerejä Suomessa.
"Toisaalta samassa sain tunnustuksen uskostasi eli wiccalaisuus on, kuten otit pakanan tekstistä rinnastuksena: "..magiikkaan perustuvan taikauskon."(laji.)"
Enpäs... Sillä Pakana(M) oli se joka viestissän rinnasti kristinuskon pakanuuteen...
Voisit opetella sisälukutaitoiseksi, tai edes ajatella hieman ennen kuin alat postittaa älyttömyyksiäsi tälle listalle.
)O(
että hän ei ole lukutaitoinen, ei kirjoitustaitoinen, eikä hänellä ole taitoa ymmärtää edes rautalangasta tehtyä mallia. Valehdella hän kyllä osaa.
Niin oli. Mutta pointtina oli hänen matemaattinen ideoiminen kyseisten lukujen suhteen.
Valehtelu tuntuu luonnistuvan... Ja saivartelu... Ja tahalliset väärinymmärrykset... Ja noidenkin osalta määrän on näköjään tarkoitus korvata surkea laatu...
)O(
joista et mitään tiedä? Sama homma kuin "asiantuntemuksesi" islamin suhteen. Tosin, et sinä kovin paljon tunnu kristinuskoakaan tuntevan.
"Enpäs... Sillä Pakana(M) oli se joka viestissän rinnasti kristinuskon pakanuuteen...
Voisit opetella sisälukutaitoiseksi, tai edes ajatella hieman ennen kuin alat postittaa älyttömyyksiäsi tälle listalle."
Niin ja minkälaiseksi hän sitä kuvasi:
"..magiikkaan perustuvan taikauskon."(laji.)"
Ennenkuin tulet minulle valittamaan sisälukutaidosta, niin kehoitaisin ottamaan omat puutteesi sen saralta huomioon, niin et syyllisty siihen mihin pakanakin, eli syytöksiin jotka ovatkin ne suurimmat syyt mihin itse kompastuu.
Ne jos jotkut ovat älyttömyyksiä.
vailla sen kummempaa todistusta jatkuvat, kenen oikeasti ajattelit niitä uskovan?!
Tosin, käytäntö tuntuu olevan eräs raskauttavin todiste sinua vastaan.
Asiantuntemattomuus on senkin nojalla jäänyt Pakana "raamatun 700 virhettä" (Möllille.)
että virheet mihin sinä kaikista räikeimmin syyllistyt katoavat kun suuntaan niiden aiheuttaman syyllisyyden muihin?
Huvittavin on se että sinäkään et ole mainitsemiasi syytteitä voinut osoittaa minusta..
Entä mitenkäs olikaan niiden termien ja ristiriitojen suhteen? Entä todistuksesi käärinliina-jupakasta, sekin jäi hieman epäselväksi?
Nyt kun itse kunkin aliaksista on ollut viime aikoina puhetta, voisiko Eclipse olla Veijonen...
BtW, Eclipse...
Joko olet onnistunut lopettamaan butaanin imppaamisen?
Molemmille tosin yhteistä se, että eivät hallitse yhdyssanoja.
Kyseessä on nimenomaa Pythagoraan lukumagia, jossa luvut 3 ja 4 ja kaikki siitä johtuvat luvut ovat jumalallisia. Opin toivat muistaakseni neoplatonistit(tai miksi heitä nyt niissä piireissä sitten kutsuttiinkin) kirkkoon. Samaa loogista seurausta on myös se, että Jumalasta oli pakko tehdä kolminaisuus. Tämä oppihan oli yksi syy kirkon hajoamiseen Roomalais-katoliseen ja Ortodoksiseen perinteeseen. Ortodoksiset nimensä mukaisesti (tarkoittaa kai konservatiivia uskis piireissä) eivät hyväksyneet läntisen puoliskon hapatuksia vaan erosivat näistä uudelleeen tulkitsijoista.
Kuvittele, että ihmiset vielä 2000-luvulla luulevat tämän kolminaisuusopinkin olleen aina, vaikka kirkonkirjoja tutkimalla voidaan tarkaan määrittää minä vuonna tämäkin oppi on tullut kristilliseen uskoon.
Mitä - olitkin mies?!
No,sitten pyydän anteeksi,kun aiemmin Sinua siskoksi nimitin...:)
esittää nokkelaa.
Loppupelissä uskoisin hänen kuitenkin sijoittuvan hyvin lähelle kaikkein tyhmintä.
että Pythagoraalle oli myös muita "täydellisiä" lukuja, joista yksi oli muistaakseni numero 6.
Maailmanluvuksi hän taisi sanoa numeron 5.
Ja lukua 10 hän myös nimitti täydellisyyden luvuksi.
Lukemalla jotain hyvinkin vanhaa Raamattu voit nähdä hyvin selviä kohtia missä sanotaan kolminaisuudesta.
Kirkkohan siis lähinnä virallisti ko. opin. Ja haki tukea Pythagoraalta siihen, eikä päinvastoin.
En tarkkaan tiedä, miten niitä lukuja saa johtaa, mutta selvääkin selvempää on, että 3 3=6. Myös kymmenen on helppo johtaa noista luvuista. Viisi sen sijaan kuulostaa oudolta.
Mitä tulee kolminaisuuteen, niin on todella ihmeellistä, että juutalaiset eivät ole huomanneet noita samoja kohtia. Luotan kyllä siihen, että juutalaisten huomattavvasti pidempi raamatun tutkimusperinne on kristillistä perinnettä pidemmällä. Kysymykseni siis on, miksi juutalaiset eivät tunnusta kolminaisuusoppia jos se kerran perustuu raamattuun. Sitä paitsi miksi hakea pakanalta eli Pythagoraalta tukea omaan oppiin. Todella kummallista. Eiköhän kyse ole siitä, että kirkonisät olivat vähän hurahtaneet antiikin filosofiaan ja tämän hurahtamisen vaikutuksia saamme yhä kestää.
Raamatullisuuden mukaan 6. ei ole täydellisyyyden luku, vaan ihmisen, eli epätäydellisyyden, ja yksi vähemmän 7.
Kymmenen Pythagoras johtaa seuraavasta kaavasta: 1 2 3 4, siten he arvostivat sitä täydellistymisen lukuna. Sitä vahvisti se että neljän ensimmäisen luvun summa on kerrottavissa itsellään ja säännönmukaisuus siten säilyy.
numeron 5 ja 4 erot eivät ole aina selviä, mutta ihmisellä on parit käsiä ja jalkoja vartalo on 5. Tämän pohjalta Pythagoras vetosi mikro- ja makrokosmokseen..
"Kysymykseni siis on, miksi juutalaiset eivät tunnusta kolminaisuusoppia jos se kerran perustuu raamattuun. Sitä paitsi miksi hakea pakanalta eli Pythagoraalta tukea omaan oppiin. Todella kummallista. Eiköhän kyse ole siitä, että kirkonisät olivat vähän hurahtaneet antiikin filosofiaan ja tämän hurahtamisen vaikutuksia saamme yhä kestää."
Hyvä kysymys, johon vastauksena on se etteivät juutalaiset tunnusta sen kolmatta osaa eli kristusta, vaikkakin kolminaisuus on mainittuna myös VTssä! Totta että kirkonisät ovat hakeneet perusteita esim. Pythagoraalta, tosin kolminaisuuteen ei sitä tarvita.
Sinusta tuo herranlaki tekee ainakin tyhmän ja riidanhaluisen.
Niin minähän olin jo otsikosta alkaen riidanhaluinen? Vai näyttikö oppositio jälleen todellisen kykynsä puhua asiaa?
Ehkä, sillä onhan sanottu:
"Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.
Tyhmän huulet tuovat mukanaan riidan, ja hänen suunsa kutsuu lyöntejä."
Joten siksi:
26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
...laittaa siihen päälle kermavaahtoa,on kakku kerrassaan komea...vaikkakin höttöä täynnä !?!
Numerologia on taidelaji,jota tulisi kunnioittaa kunnon esimerkein...ei moisin hapatuksin !?!
Mikset ota kohtia "alku-VT":n teksteistä,sieltähän niitä löytynee vallan paljon ?!?
Mikä taasen osoittanee kirjoittajien matemaattisen lahjakkuuden...ei varmastikaan muuta !?!
sinusta ei kyllä aina ota selvää?!
"...laittaa siihen päälle kermavaahtoa,on kakku kerrassaan komea...vaikkakin höttöä täynnä !?!
Numerologia on taidelaji,jota tulisi kunnioittaa kunnon esimerkein...ei moisin hapatuksin !?!"
Mitkä esimerkeissä viittasivat "höttöön" ja "hapatuksiin" mitkä eivät olleet kunnon esimerkkejä?
"Mikset ota kohtia "alku-VT":n teksteistä,sieltähän niitä löytynee vallan paljon ?!?"
Niin tekee, mutta niihin on melko hankala päästä käsiksi näet, ja näissäkin löytyy kerran.
"Mikä taasen osoittanee kirjoittajien matemaattisen lahjakkuuden...ei varmastikaan muuta !?!"
No mutta aluksi kyseessä on vain "barbaaripaimentolaisheimo" sitten matemaattisesti lahjakkaat henkilöt?! AIka hyvin. Mutta oikeasti se on osoitus Jumalallisesta alkuperästä ja Raamatun eritasoista, MITÄ TODISTAVAT matemaatikotkin.
...tarvi ihan tosissaan kaikkea ottaa,kö ?!?
Ja eikös jo Inka-kulttuurissa osattu tuo laskuopin taito...oliko sekin jumalasta...hmmm,siis ei kait nyt sentään samasta jumalasta kuin raamatussa mainitaan ?!?
Ja kukakohan paimentolainen osasi kirjoittaa noina aikoina...eiköhän tuo tekstin väsääminen liene ollut paikallisen papiston iltapuhdejuttuja ?!?
on se, että mikäli Raamatun Jumala olisi totta, niin inkoilla yms. olisi voinut olla sama jumala. Onhan joka kielessä Raamatun jumalalla eri nimi.
No laskutaito, kuten äly yleenssäkkin on Jumalasta joka on kaiken hyperlogos!
"Ja kukakohan paimentolainen osasi kirjoittaa noina aikoina...eiköhän tuo tekstin väsääminen liene ollut paikallisen papiston iltapuhdejuttuja ?!? "
Tuskinpa papisto noita nyt ihan iltapuhdejuttuina otti, mutta totta on ettei läheskään kaikki osanneet kirjoittaa. Se ei siltikään sulje heitä pois ko. tapahtumista.