On tässä tuollut lueskeltua erilaisia vaihtoehtomedioita. Osassa niitä nähdään maailmaa hallitseva eliitti ja nimenomaan pahan vallassa oleva eliitti. Sitten mikä tahansa vaihtoehtoinen toimintatapa tai eliitin vastustaminen on parempi vaihtoehto kuin eliitin tahtoon suostuminen.
Yksi esimerkki on koronasalaliitto. Ne, jotka näkivät koronaviruksen tai vähintäänkin koronarokotteet eliitin kampanjana, eivät tietenkään halunneet rokotteita ja tarjosivat vaihtoehtoisia toimintatapoja jne. Koronasalaliitto vaikutti globaalilta, koska siinä täytyi olla mukana niin Kiina kuin Venäjäkin, juutalaisjohtoisesta USA:sta nyt puhumattakaan. Rokotefirmat olivat se maailman johtava eliitti tai sitten sen eliitin työkalu. Pohjois-Koreaan eliitin valta ei ehkä ulottunut?
Eipä sillä, paha on monesti päässyt johtamaan jotain maata, esimerkkeinä Stalin ja Hitler. Stalinin (tai edeltäjän Leninin) valtaannousu oli väkivaltainen, jolloin pahuus oli heti selvemmin nähtävissä, Hitlerin valtaannousu taas vaikutti ihan rauhanomaiselta ja demokraattiselta. Jos katsoo näiden pahojen aatteiden (kommunismi ja kansallissosialismi) pohjateoksia, niin ehkä kommunismi vaikuttaa idealistisemmalta. Luvataan rauhaa, tasa-arvoa jne. kaikille. Kansallissosialismiin sisältyy evoluutio-oppia, jonka mukaisesti epäkelvot onkin poistettava ja Lebensraumia raivattava sitä ansaitseville. Lopputuloksena molemmat opit tuottavat sitten kansanmurhaa ja kurjuutta.
Pahuus kommunismin tai kansallissosiislmin muodossa ei kuitenkaan päässyt globaalisti valtaan. Nämä pahuuden aatteet olivat vain lyhytaikaisesti liittolaisia keskenään, kunnes niiden välille puhkesi sota. Tämäkin sopii varsin huonosti siihen ajatukseen, että maailman eliitti olisi ollut näitä ohjailemassa.
Pahuuden torjunta kannattanee aloittaa omalta kohdaltaan, ei naapurin tontilta, vaikka pahuutta molemmissa esiintyykin.
Yksi esimerkki on koronasalaliitto. Ne, jotka näkivät koronaviruksen tai vähintäänkin koronarokotteet eliitin kampanjana, eivät tietenkään halunneet rokotteita ja tarjosivat vaihtoehtoisia toimintatapoja jne. Koronasalaliitto vaikutti globaalilta, koska siinä täytyi olla mukana niin Kiina kuin Venäjäkin, juutalaisjohtoisesta USA:sta nyt puhumattakaan. Rokotefirmat olivat se maailman johtava eliitti tai sitten sen eliitin työkalu. Pohjois-Koreaan eliitin valta ei ehkä ulottunut?
Eipä sillä, paha on monesti päässyt johtamaan jotain maata, esimerkkeinä Stalin ja Hitler. Stalinin (tai edeltäjän Leninin) valtaannousu oli väkivaltainen, jolloin pahuus oli heti selvemmin nähtävissä, Hitlerin valtaannousu taas vaikutti ihan rauhanomaiselta ja demokraattiselta. Jos katsoo näiden pahojen aatteiden (kommunismi ja kansallissosialismi) pohjateoksia, niin ehkä kommunismi vaikuttaa idealistisemmalta. Luvataan rauhaa, tasa-arvoa jne. kaikille. Kansallissosialismiin sisältyy evoluutio-oppia, jonka mukaisesti epäkelvot onkin poistettava ja Lebensraumia raivattava sitä ansaitseville. Lopputuloksena molemmat opit tuottavat sitten kansanmurhaa ja kurjuutta.
Pahuus kommunismin tai kansallissosiislmin muodossa ei kuitenkaan päässyt globaalisti valtaan. Nämä pahuuden aatteet olivat vain lyhytaikaisesti liittolaisia keskenään, kunnes niiden välille puhkesi sota. Tämäkin sopii varsin huonosti siihen ajatukseen, että maailman eliitti olisi ollut näitä ohjailemassa.
Pahuuden torjunta kannattanee aloittaa omalta kohdaltaan, ei naapurin tontilta, vaikka pahuutta molemmissa esiintyykin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.