Tässä pisteessä mennään nyt venäjällä poliittisessa ja sotilaallisessa keskustelussa

Setvitään ensin oman maan asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Setvitään ensin oman maan asiat.

”Arvoisa kenraaliluutnantti Eero Pöytsiä, oheisen tiedotteen (pvm 24.5.2022) mukaan olisitte puolustusministeri Antti Kaikkosen valtuuttamana allekirjoittanut Suomen puolesta Naton kanssa isäntämaatukea koskevan teknisen järjestelyasiakirjan 24.5.2022 Monsissa, Belgiassa.

Näyttää siltä, ettei Teillä olisi ollut lain tarkoittamaa oikeutta allekirjoittaa tuota Suomea sitovaa sopimusta. Toimivaltuutenne juontuvat laista puolustusvoimista, eikä sieltä voida johtaa Teille oikeutta solmia Suomea sitovia kansainvälisiä sopimuksia. Miksi näin olette tehnyt? Käsillä näyttää olevan valtiopetos.

Puolustusministeri Antti Kaikkosella ei olisi myöskään oikeutta valtuuttaa Teitä tekemään ilmeisimmän valtiopetoksen. Puolustusministeri Antti Kaikkonen ei voi valtuuttaa Teitä myöskään lentämään hävittäjälentokone Hornetilla, jos Teillä ei ole siihen erillistä lupakirjaa.

Toinen allekirjoittajista olisi NATO, joka ei ole juridisesti pätevä allekirjoittaja, koska Suomi ei ole juridisesti tunnustanut NATO:a. Pätevyys NATO:lle sopimuskumppanina tulee vasta silloin, kun Suomi on virallisesti tunnustanut NATO:n eli kun Suomi on tullut NATOn jäseneksi, mikä ei ole vielä tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

”Arvoisa kenraaliluutnantti Eero Pöytsiä, oheisen tiedotteen (pvm 24.5.2022) mukaan olisitte puolustusministeri Antti Kaikkosen valtuuttamana allekirjoittanut Suomen puolesta Naton kanssa isäntämaatukea koskevan teknisen järjestelyasiakirjan 24.5.2022 Monsissa, Belgiassa.

Näyttää siltä, ettei Teillä olisi ollut lain tarkoittamaa oikeutta allekirjoittaa tuota Suomea sitovaa sopimusta. Toimivaltuutenne juontuvat laista puolustusvoimista, eikä sieltä voida johtaa Teille oikeutta solmia Suomea sitovia kansainvälisiä sopimuksia. Miksi näin olette tehnyt? Käsillä näyttää olevan valtiopetos.

Puolustusministeri Antti Kaikkosella ei olisi myöskään oikeutta valtuuttaa Teitä tekemään ilmeisimmän valtiopetoksen. Puolustusministeri Antti Kaikkonen ei voi valtuuttaa Teitä myöskään lentämään hävittäjälentokone Hornetilla, jos Teillä ei ole siihen erillistä lupakirjaa.

Toinen allekirjoittajista olisi NATO, joka ei ole juridisesti pätevä allekirjoittaja, koska Suomi ei ole juridisesti tunnustanut NATO:a. Pätevyys NATO:lle sopimuskumppanina tulee vasta silloin, kun Suomi on virallisesti tunnustanut NATO:n eli kun Suomi on tullut NATOn jäseneksi, mikä ei ole vielä tapahtunut.

Tekemänne sopimus rikkoo myös Suomen tekemiä muita kansainvälisiä sopimuksia. Liittymisellemme yleensä NATO:on ja nyt tekemäänne sopimukseen on esteenä jatkosotamme päättänyt Pariisin vuoden 1947 rauhansopimus. Julkisuudessa on viimeksi vahvistettu Pariisin vuoden 1947 rauhansopimuksen muuttumattomuus Venäjän silloisen pääministeri Tshernomyrdinin vierailulla maaliskuussa 1994.

Jokin aika sitten Venäjän Federaation ulkoministeriö on erikseen moittinut Suomen rikkoneen Pariisin rauhansopimusta sekä 30 vuotta sitten solmittua sopimusta suhteiden perusteista.

Anonyymi kirjoitti:

Tekemänne sopimus rikkoo myös Suomen tekemiä muita kansainvälisiä sopimuksia. Liittymisellemme yleensä NATO:on ja nyt tekemäänne sopimukseen on esteenä jatkosotamme päättänyt Pariisin vuoden 1947 rauhansopimus. Julkisuudessa on viimeksi vahvistettu Pariisin vuoden 1947 rauhansopimuksen muuttumattomuus Venäjän silloisen pääministeri Tshernomyrdinin vierailulla maaliskuussa 1994.

Jokin aika sitten Venäjän Federaation ulkoministeriö on erikseen moittinut Suomen rikkoneen Pariisin rauhansopimusta sekä 30 vuotta sitten solmittua sopimusta suhteiden perusteista.

Merkityksellistä on Pariisin rauhansopimuksen 3. artiklan ja talvisodan päättäneen Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksen 3. artiklan velvoitteet, jotka ovat seuraavia: 3. artikla (Pariisin vuoden 1947 rauhansopimus) Välirauhansopimuksen mukaisesti saatetaan Neuvostoliiton ja Suomen välillä Moskovassa 12 päivänä maaliskuuta 1940 tehty rauhansopimus jälleen voimaan, kuitenkin niin, että mainitun sopimuksen 4, 5 ja 6 artiklat korvataan tämän sopimuksen 2 ja 4 artikloilla. 3. artikla (talvisodan Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksesta).

Molemmat Sopimuspuolet sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toistansa vastaan ja olemaan tekemättä mitään liittoja tai osallistumasta koalitio-liittymiin, jotka ovat suunnatut jompaakumpaa sopimuspuolta vastaan.

Allekirjoittamanne sopimus rikkoo myös 30 vuotta sitten solmittua sopimusta suhteiden perusteista Venäjän Federaation kanssa, jonka 4 artiklassa on kirjoitettu seuraavasti:

4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Merkityksellistä on Pariisin rauhansopimuksen 3. artiklan ja talvisodan päättäneen Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksen 3. artiklan velvoitteet, jotka ovat seuraavia: 3. artikla (Pariisin vuoden 1947 rauhansopimus) Välirauhansopimuksen mukaisesti saatetaan Neuvostoliiton ja Suomen välillä Moskovassa 12 päivänä maaliskuuta 1940 tehty rauhansopimus jälleen voimaan, kuitenkin niin, että mainitun sopimuksen 4, 5 ja 6 artiklat korvataan tämän sopimuksen 2 ja 4 artikloilla. 3. artikla (talvisodan Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksesta).

Molemmat Sopimuspuolet sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toistansa vastaan ja olemaan tekemättä mitään liittoja tai osallistumasta koalitio-liittymiin, jotka ovat suunnatut jompaakumpaa sopimuspuolta vastaan.

Allekirjoittamanne sopimus rikkoo myös 30 vuotta sitten solmittua sopimusta suhteiden perusteista Venäjän Federaation kanssa, jonka 4 artiklassa on kirjoitettu seuraavasti:

4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

Allekirjoittaminen on tehty myös vastoin valtioneuvoston/ministeriön ohjeita/lakia, eli siitä puuttuu esittelijän nimi ja allekirjoitus. Sopimus ei siis tältäkään osin ole laillinen paperi vaan vain falski Teidän henkilökohtainen sitoumuksenne.

Kenraaliluutnantti Eero Pyötsiä, miksi Te olette mennyt tekemään valtiopetoksen, siltä näyttää, ja joka myös on täysin vastoin Suomen elintärkeitä etuja että vastoin tervettä järkeä?

Asiakokonaisuus voidaan tietysti viedä laillisen tuomioistuimen harkittavaksi. Olette tekemästänne virheestä henkilökohtaisesti vastuussa eikä virassa olevana, koska Teillä ei ole ollut allekirjoittamiseen lain takaamaa oikeutta.”

Anonyymi kirjoitti:

Merkityksellistä on Pariisin rauhansopimuksen 3. artiklan ja talvisodan päättäneen Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksen 3. artiklan velvoitteet, jotka ovat seuraavia: 3. artikla (Pariisin vuoden 1947 rauhansopimus) Välirauhansopimuksen mukaisesti saatetaan Neuvostoliiton ja Suomen välillä Moskovassa 12 päivänä maaliskuuta 1940 tehty rauhansopimus jälleen voimaan, kuitenkin niin, että mainitun sopimuksen 4, 5 ja 6 artiklat korvataan tämän sopimuksen 2 ja 4 artikloilla. 3. artikla (talvisodan Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksesta).

Molemmat Sopimuspuolet sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toistansa vastaan ja olemaan tekemättä mitään liittoja tai osallistumasta koalitio-liittymiin, jotka ovat suunnatut jompaakumpaa sopimuspuolta vastaan.

Allekirjoittamanne sopimus rikkoo myös 30 vuotta sitten solmittua sopimusta suhteiden perusteista Venäjän Federaation kanssa, jonka 4 artiklassa on kirjoitettu seuraavasti:

4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

"Merkityksellistä on Pariisin rauhansopimuksen 3. artiklan ja talvisodan päättäneen Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksen"

Voi voi miten alas olet vajonnut etkö tosiaan parempaan pysty .
Pariisin sopimukset loppuivat jo Saksojen yhdistymiseen mahdottomana sikäli se on mahdoton muutenkin kun toista osapuolta ei ole enään olemassakaan .
Nyt varmaan pitää alkaa arvuuttelemaan kenen kassa YYA sopimus voisi olla voimassa entisten NL muodostaneiden maiden kanssa olisko se Viron ,Puola venäjän federaation ,Romanian ,Unkarin vai vaikkapa Liettuan kanssa kaikki kun yhdessä olivat Neuvostoliitto eikä sellaista valtiota ole enään ollut vuosikymmeniin .

Voisihan se heittää vaikka arvalla kenties ?

Anonyymi kirjoitti:

"Merkityksellistä on Pariisin rauhansopimuksen 3. artiklan ja talvisodan päättäneen Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksen"

Voi voi miten alas olet vajonnut etkö tosiaan parempaan pysty .
Pariisin sopimukset loppuivat jo Saksojen yhdistymiseen mahdottomana sikäli se on mahdoton muutenkin kun toista osapuolta ei ole enään olemassakaan .
Nyt varmaan pitää alkaa arvuuttelemaan kenen kassa YYA sopimus voisi olla voimassa entisten NL muodostaneiden maiden kanssa olisko se Viron ,Puola venäjän federaation ,Romanian ,Unkarin vai vaikkapa Liettuan kanssa kaikki kun yhdessä olivat Neuvostoliitto eikä sellaista valtiota ole enään ollut vuosikymmeniin .

Voisihan se heittää vaikka arvalla kenties ?

Kuka on puhunut YYA-sopimuksesta, oletko idiootti?
Naapuruus'sopimus on ollut voimassa 30-vuotta....4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

Tämä sopimus on virallinen valtiosopimus, tiedoksi....näitä sopimuksia noudatetaan, tai sitten menetetään uskottavuutta joka taholle ja vaarannetaan kansalaisten turvallisuutta.