Itse en haluaisi käyttää jos olisin vapari tai uskonnoton. Miksi vaparit eivät pyydä rahoitusta uskonnottomien kappeleihin?
Evlut kirkon kappelit kun ovat kuitenkin ihan uskonnollisia. Ja mielestäni olisi hieman outoa, että niiden kristillisiä elementtejä pitäisi roudata pois, Jos seuraavana olisi vuorossa uskonnoton seremonia.
Lisäksi kappelithan ovat usein kirkkomaalla? 🤔 Miksi siis sinne senkään takia haluttaisiin.
Evlut kirkon kappelit kun ovat kuitenkin ihan uskonnollisia. Ja mielestäni olisi hieman outoa, että niiden kristillisiä elementtejä pitäisi roudata pois, Jos seuraavana olisi vuorossa uskonnoton seremonia.
Lisäksi kappelithan ovat usein kirkkomaalla? 🤔 Miksi siis sinne senkään takia haluttaisiin.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Osaisiko joku perustella tämän? 🤔.
Miksi ei anota rahaa niihin kappeleihin ja hautausmaihin? 🤔.
Eivät välttämättä juuri vapaa-ajattelijat halua jäähyväistilaisuutta srk hautausmaan kappeliin, mutta monen uskonnottoman vainajan omaisten mielestä se on logistisesti luonnollinen ratkaisu, niin arkkuhautauksessa kuin tuhkauksessa. Ja tuhkauksen osalta krematorion kappelissa.
Kirkko on saanut vuosikymmeniä myös uskonnottomien rahat hautausmaiden ja myös kappelien rakentamiseen ja ylläpitoon. Vasta vähän aikaa se on lirjanpifollisella kikkailulla erotettu. Kirkko saa 100 miljoonaa euroa ns. yleisen hautaustoimen hoitoon, mutta vapaa-ajattelijain hautausmaat eivät ole saaneet mitään.
Jos ajattelua surevia omaisia, joita syrjitään tila-asiassa, ei ole heidän vikansa, että katsomusneutraaleja seremoniatillja ei ole kyetty rakentamaan muualle kuin Hietaniemeen. Yhteiskunnan velvollisuus on estää syrjintää ja parantaa seremoniatilatarjontaa.
Jos ajatellaan surevia omaisia, ve ovat haavoittuvassa asemassa, tilanteessa. On terveydellinen riski joutua syrjityksi traumaattisesta tilanteessa.
Seremoniatilaongel.aan tarvitaan ratksisuja.
Tuhkan loppusijoitus on pienempi ongelma, sillä siihe ei tarvita kirkon tai muutakaan hautausmaata.
Vapaa Ajattelija -lehdessä on tästä juttuja, mm 1/22, ja aikaisemminkin. Selaapa niitä.
En tue Vapaa-ajattelijoita. Enkä halua lukea heidän lehtiään.
Tulin tänne vain ihmettelemään. 🤔 No anokaa herranen aika sitä rahoitusta tai tehkää adressi.
Mutta siis, mun mielestäni se on vaan hyvin selkeää, että evlut kappeli on evlut kappeli. Eikä sen oo pakko olla neutraali
Haettu on, mutta lain mukaan kirkko hoitaa ns. yleisen hautaustoimen. Huonosti.
Ei kai se mitään tukemista ole, jos luet lehteä? Ei siinä mitään maksumuuria ole, ei edes mainoksia niin että epäsuorasti rahoittaisit.
Hautaustoimi on hautaustoimi eikä se pidä sisällään kappeleita. Vaparithaluavat vain tunkeutua toisten tiloihin ja määrätä, mitäsiellä saa olla. Olisiko oikein, ettälaki velvoittaisi vaparitilat avoimiksi myös uskonnonharjoitukselle? Se on sama kuin vapareiden itku päästäkappeleihin pitämään omia pornotempauksiaan. Toistan: hautaustoimilaki velvoittaa antamaan vain hautapaikan, ei muuta.
Jos hautausmaan reunalla olisi kirkon kappeli, kunnan saattotila ja yksityisen firman saattotila, niin me varmaankin valitsisimme jommankumman kahdesta viimeksimainitusta.
Käytännössähän näin ei ole. Valtio maksaa kirkolle hautaustoimen kuluista, vaan ei kappeleista. Toisaalta kappelit ja hautausmaat kuuluvat aika kiinteästi yhteen.
Sinänsä oletan, että koko kysymys muuttuu hiljalleen merkityksettömäksi kun tuhkaus ja tuhkan sirottelu yleistyy.
Vapaa-ajattelijoita on niin vähän ja hajallaan, että heitä varten on melko kustannustehotonta järjestää kunnallisia ja yksityisiä saattotiloja. Maksavatko kunnat kirkolle kappeleista? Pitäisikö kuntien järjestää kirkkoon kuulumattomille saattotiloja? Jos taas valtio maksaisi kirkolle tunnuksettomien kappelien ylläpidosta (ja tasa-arvon vuoksi kaikista kappeleista), mahtaisiko ne kelvata? Kirkollahan on velvoite pitää yllä tunnuksettomia hautausmaita, mutta kaikille ne eivät kelpaa.
Vapaa-ajattelijat voisivat alkaa kehittää omia tapojaan eikä noudatella valmiita kaavoja muuttaen siunaustilaisuuden saattotilaisuudeksi kirkon kappelissa.
Tuhkaus ei poista seremoniatilakysymystä. Sen sijaan jos luovutaan julkisesta jäähuväistilaisuudesta, jossa vainaja on arkussa paikalla, poistaa.
Ruotsin kirkko, joka hoitaa ns. yleistä hautaustointa, katsoo tehtävään kuuluvan tunnustuksettomien hautajaistilaisuustilojen tarjoamisen.
Kyllä kyllä. "Kaikki Ruotsin väestökirjanpitoon kuuluvat maksavat verojen yhteydessä hautausmaksun." Ruotsissa tuo maksu on mitoitettu siten, että se sisältää myös seremoniatilat.
Juuri näin. Vaparit voisivat vaatia, että valtio korottaisi korvaustaan kirkolle niin, että se kattaisi kappelitkin. Sitten asia olisi kunnossa. Mutta vaparit eivät tee niin. He haluavat, kirkko omalla kustannuksellaan mahdollistaa vaparien riekunnan tiloissaan.
Niinpä. Kun ruotsissa valtio kerää veroja kirkolle määrättyjen tehtävien hoitoon, se on vapaa-ajattelijoiden mielestä ok. Kun sama tapahtuu meillä pienemmässä mittakaavassa, se on epätasa-arvoista ja väärin. Suomen kirkolle ei saisi maksaa mistään mitään. Onko tässä mitään logiikkaa tai järkeä?
"He haluavat, kirkko omalla kustannuksellaan mahdollistaa vaparien riekunnan tiloissaan."
Kerro mitä tarkoitat tuolla riekkumisella ja miten se on esim. Pro-Seremoniain puhujen kohdalla ilmennyt.
"Suomen kirkolle ei saisi maksaa mistään mitään."
Kun seurakuntaan kuulumattoman sattotilaisuus järjestetään kirkon tilassa, maksaa perikunta enemmän, kun jos vainaja olisi ollut seurakunnan jäsen.
Seurakunnat päättävät itsenäisesti kuinka paljon veloittavat.
Lause on irroitettu asiayhteydestä.
"Kun ruotsissa valtio kerää veroja kirkolle määrättyjen tehtävien hoitoon, se on vapaa-ajattelijoiden mielestä ok. Kun sama tapahtuu meillä pienemmässä mittakaavassa, se on epätasa-arvoista ja väärin. Suomen kirkolle ei saisi maksaa mistään mitään."
Valtion maksamasta korvauksesta kirkolle kirjoitetaan kuin se olisi avustusta eikä korvausta tehtävien hoidosta.
"- Kirkolle valtion budjetista ison avustuskönttä noin 119 miljoonaa"
Suomen valtion ev.lut. kirkolle maksama korvaus hautaustoimesta ei kata saattotiloja, siitä olemme ilmeisesti yhtämieltä. Sitä en tiedä, periikö seurakunnat kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvalta tilavuokraa kristillisiin toimituksiin, ristiäiset, häät, hautajaiset. Ainakaan kaikki eivät peri.
Vapaa-ajattelijat saavat valtiolta avustusta, kirkko saa korvausta lakisääteisten tehtävien hoidosta.
Eihän vapariruumiin siunaamiseen tarvita kirkon kappeleita. Ruumiin siunaus voidaan toimittaa vaikka omakotitalon pihalla tai kesämökillä. Kaupungeissa voi vuokrata jonkun yleisen tilan.
Vapareille sellainen sopiva tila olisi esimerkiksi työväentalo. Siitä vapariruumis lähtisi viimeiselle matkalle hautaan.
Siunaaminen kuuluu uskonnollisiin hautajaisiin, ei siviilihautajaisiin.
Saattotilaisuus on toki oikeampi termi kuin siunaustilaisuus. Ei se tässä kuitenkaan varsinaista asiaa muuta.
Ne on rakennettu aikoinaan kansalta otetulla pakkoveroilla joten kaikilla on niille liitereille käyttöoikeus sinä voit kutsua niitä kappeleiksi toinen rakennuksksi ja kolmas vaikkapa kokoustilaksi .
Ei kukaan ihmettele verovaroin tuettujen ja rakennettujen rakennuksien yleistä käyttöä mitenkään niistä kappaleista saisi hyviä nuoriso ja diskotilojakin hyän akustiikan vuoksi.
Siis haluaako vapaa-ajattelijat päästä kappeleihin saattamaan omia vainajiaan maan multiin vai kaappaamaan kirkon rakennukset uusiokäyttöön vai ehkä sekäettä?
Mahtaisiko tähän olla syynä se, ettei hautausta saa tehdä muualle, kuin hautuumaalle? Toistaiseksi Suomessa ei taida olla muita, kuin kirkollisia hautapaikkoja ja lailla muu hautaaminen tosiaan kielletty
Mitäs ne vapaa-ajattelijoiden hautausmaat sitten on???
Va-hautausmaita on, mutta sen verran harvassa että isolla osalla suomalaisia matka olisi aivan epäkäytännöllinen. Esimerkiksi Tampereen lähellä ei ole yhtäkään.
Ruumiin hautaaminen on sallittua joko "hautausmaalle" tai "yksityiseen hautasijaan". Viimeksimainittu on helpompi perustaa, mutta silti erillisen luvan vaativa. Tuhkan sirottelu luontoon onnistuu helpommin, se vaatii vain maanomistajan luvan.
Eikös krematoriotkin ole kirkon? Joten ei ongelmat täysin poistu tuhkaamalla jos haluaa pysyä kaukana kirkosta ja fobia siitä.
Joillakin on vaparifobiaa ja epäkunnioittavaa kielenkäyttöä tässä ketjussa.
Tietääkseni yhtä vaille kaikki ovat. Se poikkeus on toisaalta lajinsa suurin ja vanhin, Hietaniemen krematorio Helsingissä.
Jos olisin vapari niin testamenttaisin ruumiini haudattavaksi vaikka omistani metsäpalstan multiin ja jos ruumiini haudattaisiin kirkkomaan multiin niin laatisin ruumistestamenttini siten että ruumistani ei missään tapauksessa saa viedä multiin kirkon kappelin kautta.
Kuolinruumistestamenttiini pistäisin
loppulausuman:
"Tässä testamentissa säätämiäni säädöksiä saa rikkoa vain kuolleen ruumiini yli"
Miksi ihmeessä vaparit tekevät ruumiin hautaamisesta niin kuolemanvakavan jutun.
Johtuuko se vaparin alitajuisesta kuolemanpelosta?
Vapari ei osaa käsitellä sisimmässään sellaista luonnollista asiaa kuin kuolema. ✝️
En tiedä vapareista mutta näin uskonnottomana on aivan sama mihin raato viedään kun aika jättää kunhan ei niin lähelle asumuksia että haju häiritsee .
Mitä tulee tosiaan noihin kirkon rakennuksiin liitereihin ja kappeleihin jotka aikoinaan pakkoveroilla on rakennettu jos niille jotain hyötykäyttöä on ja ne seisoo suurimman osan ajastaa tyhjillään ihan tervettä järkeähän se on jos niille löytyy joku muukin käyttötarve ja jos ei löydy niin olkoon mun puolestani tyhjillään .
jokaisessa kristillisessä valtiossa on , kirkot.
Pakkoverot on poistuneet ja kirkkoon kuuluvien määrä laskee harmittavan hitaasti vaikkei enää ole pakkoa kuulua. Kesän tullen tiekirkot ovat jälleen auki ja voi mennä pällistelemään vuosisatoja vanhoja rakennuksia ja tiristää karvaan kyyneleen menneitten sukupolvien muistolle.
On niitä kirkkoja myös ei-kristillisissä valtioissa, kuten Suomessa.
Eräs John Vikström kirjoitti jo 70-luvulla, ettei Suomi ole kristillinen maa. Ja hän oli kyllä varsin hyvin perillä asiasta, Porvoon piispa kun oli.
Vaparit voisi vaatia, että valtio alkaisi korvata myös kappelit. Silloin ne olisivat kaikille avoimia. Muuten vaatimus vapaririekunnasta kappelissa on yhtä oikeutettu kuin vaatimus jumalanpalveluksen pitämisestä vaparien tiloissa.
Vai riekunnasta... mitä virsien veisaaminen mielestäsi on?
Virsien veisaaminen on laulamista. Kas kun et itse tiennyt.
Veisaavatko vaparit virsiä?
Luulisin, ettei, mutta on ne niin outoja.
Varmasti puusta katsoen noin on.
Tule joskus alas sieltä ja tule katsomaan meitä. Saatat yllättyä myönteisesti.
Jos kerran hautaustoimi on seurakunnilla, niin kyllä heidän tulee tarjota myös tunnuksettomat tilat hautajaisia varten. Se on yksinkertaisesti uskonnonvapauslain mukaista.
Itse en pitäisi väliä kappelilla, se on uskonnollinen kuten aloittaja ilmaisee. Parempi olisi siis, kuten jotkut ehdottavatkin, vaatia seurakuntia tarjoamaan toiset tilat niille, jotka eivät halua evlut-kappeleita tai kirkkoa käyttöönsä.
Jonkinlainen tunnustukseton liiteri hautausmaan nurkalle vapareiden käyttöön.
Kannatetaan !!!!!!
Miksi puhut halventavasti hautajaistilasta? Haluat halventaa ihmisiä ja vainajia?
Taitaa olla turha vaatia seurakuntia. Tulisi vaatia valtiota maksamaan hautaustoimesta siten, että se sisältäisi myös seremoniatilat. Seurakunta on palveluntuottaja. Mutta halutaanko asiassa oikeasti edetä vai louskutella vain leukoja.
Vaparit haluaa aina vain louskuttaa. Ei ne mitään oikeaa pysty tekemään. Erotkaa vapareista. Turha seurue.
Toisille halventava puhe on sallittua ja toisille ei.
"Ne on rakennettu aikoinaan kansalta otetulla pakkoveroilla joten kaikilla on niille liitereille käyttöoikeus sinä voit kutsua niitä kappeleiksi toinen rakennuksksi ja kolmas vaikkapa kokoustilaksi ."
Va-lehdessä julkaistua halventavaa tekstiä luonnehditaan sanomalla että kirjoittajalla on terävä kynä.
Vapaa-ajattelijoille se ei ole mikään ongelma, missä tilaisuudet pidetään.
Toista se on ahdasmielisten keskuudessa.
Helsingin, Vantaan, Nurmijärven, Kirkkonummen, Hyvinkään jne. seurakunnat saavat hyvät rahat, kun vuokraavat hautausmaidensa/krematorioidensa kappeleita myös ei-kirkollisiin hautajaistilaisuuksiin.
Mutta on niitä muitakin tiloja. "Ei tupata, jos ei tykätä."
Vaparit vois maksaa kirkolle tilojen käytöstä.
Joo, ei mennä sinne minne päästään, mutta yritetään tupata sinne minne ei päästä.
Tuo on vaparien änkyräpolitiikkaa. Järjetön joukkio.
Niinhän tilan haluavat, jotka eivät ole kirkon jäseniä, maksavatkin, jos pitävät jäähubäiztilaizuuden kappelissa.
Tuo z-kirjaimen käyttö on vapareiden osalta perusteltua.
Tuo on varmaan terävintä, mitä olet pitkään aikaan kirjoittanut...
Automaattinen tekstinsyöttö Kremlistä.
Antivaparin aamunavaus.
Asiallinen ja helppo ratkaisu voisi olla, että nuo kappelit ostettaisiin yksityisten yrittäjien käyttöön, joista tehtäisiin tunnustuksettomia saattotilaisuuspaikkoja. Niissä järjestetään tunnustuksettomia saattohetkiä vainajan läheisten ja saattajaväen kanssa, jolloin ne ovat kaikkien katsomusten edustajille soveltuvia yksityisyystilaisuuksia.
Terv. Meingott