Venäjän mediassa on Ukrainalaisia vapaustaistelijoita kansalle suunnatussa propagandassa tarkoituksella mustamaalattu natseiksi ja ja fasisteiksi kuten Suomalaisia talvisodan vapaustaistelijoitakin mitä mieltä Stallari on onko venäjän valtionmedian propaganda uskottavaa ja luotettavaa näiden kahden maan vapaustaistelijoiden julistamisessa natseiksi ?
Stallarin umpisolmu
Anonyymi
30103
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hiljasta on ?
Haloo !!! Stallarit umpisolmussa ?
Huhuu stallarit umpisolmussa onko liian vaikeeta ???
Kyllä on helppo laittaa venäjän propagandalla kyllästetyt stallarit hiljaiseksi siihen ei paljon tarvita kun isopyörä alkaa Stallarilla heittämään ja se jäätyy täysin
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Totuus ei valheeksi muutu vaikka Natotarkkikset parhaansa yrittävät.
"Totuus ei valheeksi muutu vaikka Natotarkkikset parhaansa yrittävät."
Vastaa sitten aloittajan kysymykseen vai tekeekö totuus niin kipeetä ettet kykene
Mikä se kysymys oli?
"Mikä se kysymys oli?"
mitä mieltä Stallari on onko venäjän valtionmedian propaganda uskottavaa ja luotettavaa näiden kahden maan vapaustaistelijoiden julistamisessa natseiksi ?
Taitaa olla Nato Tiltu niin, että Suomi24 on blokattu Venäjällä. Eivät sielä pysty suomalaisia "keskustelu"palstoja ja "viisauksiasi" lukemaan.
Taisit tehdä itsellesi vaan mieliharmi ansan?
Nato Tiltu ovat kuin Ukrainalaisia sotureita. Ukrainalaiset soturit ovat "urheita" viemäreissä piileskeleviä ROTTIA! Heissä on sitä suomen talvisodan henkeä, sitä samaa lajia joka uhosi ilmoille kun Yrjö "Ylli" Alanen kävi paskalla.
Juurikin näin. Ja Suoli ihan voitti pari maailmansotaa ylivoimaista vastustajaa vastaan. Mitenköhän tuo oikeasti meni?
Ei tarvitse leimata ketään, Ukrainan riveissä ja irrallisina osastoina taistelee natseja näkyvin tunnuksin ja on täysin julkinen asia.
Miksi joku tekee aloituksia asiasta jota ei tunne?
Onhan se tietysti nolo tunnustaa että julmia natseja avustetaan, mutta näin on päässyt käymään.
Mistä lähteestä aloittajatrolli jutustelee, ainakin täällä on koko Venäjän media sensuroitu, kuten kunnon demokratiassa kuuluu.
Miten niin sensuroitu? Lehdet siteeraavat KAIKKI Putlerin, Lavrovin, Zaharovan ja Peskovin kommentit! Suomen netissä ei mikään estä sinua lukemasta Venäjän omaa uutisointia eri kielillä!
Sama EI TODELLAKAAN toimi symmetrisesti vaan varsin monet Suomen uutiset suomeksi tai venäjäksi on Venäjällä estetty!
Mitä arvon stallari sitten odottaa? Ilmeisesti sitä, että Venäjän pitää saada laatia HS:n pääkirjoitus tai että Suomen mediat suhtautuu hyväksyvästi Venäjän suoranaiseen valehteluun?
Suomi ON LÄNSIMAA ja täällä on sananvapaus laajaa, mutta ei sentään yllä stallarin toivomalle tasolle!
"Mistä lähteestä aloittajatrolli jutustelee, ainakin täällä on koko Venäjän media sensuroitu, kuten kunnon demokratiassa kuuluu."
Siitä samasta lähteestä mistä sinä sokeana olet uskosi saanut Ukrainalaisten natsisyytöksiin ...tai jos olet sitten itse ne keksinyt jos et ole saanut tietoa venäjän valtionmedioista sensuurin vuoksi.
Et tajua edes sitä, mitä tarkoittaa käytännössä sensuuri?
Venäjä Tuhosi Koivistolla Suomen talvisodan vapaustaistelijoiden muistomerkit ja syyksi tuhoamiselle venäjän viranomaiset ilmoitti julkisuuteen että ne ovat natsismin muistomerkkejä jotka piti tuhota samat venäjän viranomaiset ovat ilmoittaneet Ukrainan vapaustaistelijat natseiksi .
Jos natseja ei ole montaa eri lajia niin venäjän valtionmedia näistä kirjoittaessaan pitävät Ukrainan ja Suomen vapaustaistelijoita samanlaisina natseina .
Onko kyseinen valtiojohtoinen media luotettava Stallarin mielestä ja uskooko hän talvisodan veteraaniemme olleen natseja ?
Venäjän täydellisestä sekasorrosta kertoo se että julistavat julkisuuteen Suomen talvisodan vapaustaistelijat natseiksi .
Kuitenkin talvisodassa 1939 venäjä itse oli liittoutunut Natsisaksan kanssa hyökätessään Suomeen Natsisaksa liitossaan venäjän kanssa soti venäjän rinnalla saartamalla Suomen kauppalaivaston satamiinsa toimittamalla liittolaiselleen venäjälle ase ja tarvikeapua hyökkäyssotaansa Suomea vastaan ja kielsi kaiken muun maailman avun Suomelle rajojensa läpi.
Voimme vain ihmetellä miten venäjän virallinen taho on niin sekaisin että tekee Suomalaisista kyseisessä sodassa natseja kun he itse kuuluivat Saksan Natsirintamaan Suomea vastaan ??? Ei siis tarvitse ihmetellä niitä päivittäisiä venäjän valtionmedian käsittämättömiä valheita joita se häpeilemättä suoltaa kansalleen joka ei edes tunne historiaansa.
Venäläisille näyttää tämä sana "NATSI" olevan oikea taikasana. Sen turvin voi hyökätä minne tahansa tuhoamaan naapureitaan, koska tuo sana näyttää antavan ryssille kaikki valtuudet.
On se kumma, että venäläisiin uppoaa tuo valheellinen aihe sodalle. Eivätkö venäläiset tunne historiaa,? Ainoastaan Saksassa oli natseja. Ei suinkaan juutalaiset olleet natseja. Naurettavaa Putinilta, että tuollaisen tekosyyn varjolla piti mennä Ukrainaa hävittämään.
Ei varmaan keksinyt tuo PUTIN parempaa syytä hyökätä Ukrainaan.
Venäjä ei ollut liitossa Saksan kanssa.
Tuolta voi Suomen stallari ja Pietarin kynämiehet tutustua aatteensa ja kotimaansa historiaan mistä ei heidän piireissään juuri puhuta se on se ajanjakso joka puuttuu venäläisistä historiankirjoista .
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
"Venäjä ei ollut liitossa Saksan kanssa."
Kyllä se melkoinen liitto on kun tehdään sopimus mihin maahan kumpikin vuorollaan saa hyökätä ja minkä maan alistaa ja toinen avittaa toista kaikin mahdollisin keinoin paitsi tietysti Puola jossa nämä liittolaiset yhdessä aloittivat toisen maailmansodan hyökkäämällä sinne yhdessä ensin Saksa lännestä ja sitten venäjän natsit idästä ja oli hulppea komea yhteinen natsivoitonparaati Brestissä.
Venäjällä lehdet ylisti Hitlerin neroutta ja Hitlerin ja Stalinin ikuista ystävyyttä joka heidän yhteistyöllä pitää lännen imperialistit poissa ja kurissa kunnes....
"Kyllä se melkoinen liitto on kun tehdään sopimus mihin maahan kumpikin vuorollaan saa hyökätä ja minkä maan alistaa ja toinen avittaa toista kaikin mahdollisin keinoin "
Mitään ehtoa keskinäisestä avusta kolmannen osapuolen hyökätessä toista osapuolta vastaan ei sopimuksessa ollut, ainoastaan ehto pysyä puolueettomana.
Saksa tosiaankin petti Neuvostoliiton ja hyökkäsi vastoin hyökkäämättömyyssopimusta.
Mutta samoin Saksa teki myös Puolan kanssa, Saksalla ja Puolalla oli hyökkäämättömyysjulistus, Hitlerin toivomuksesta julistus, eikä sopimus.
Saksa ja Puola olivat myös jakaneet ensin Tsekkos-Slovakian sudeettimaan keskenään, ja myös Unkari pääsi osingoille, eli historia toisti itseään.
"Mitään ehtoa keskinäisestä avusta kolmannen osapuolen hyökätessä toista osapuolta vastaan ei sopimuksessa ollut, ainoastaan ehto pysyä puolueettomana."
Miksi se sellaisen olisi tarvinnut ? Liittosopimus oli kuitenkin yhteinen asia jolla jaettiin Euroopan pikkumaat ja yhdessä se sovitusti tehtiin niin sotilaallisesti kuin muutakin apua antaen.
Toinen maailmansota kuitenkin alkoi tunnetulla tavalla Neuvostoliiton ja Saksan diktaattorien tekemän liittosopimuksen merkeissä.
Maiden ulkominiterien nimeä kantavan Molotov-Ribbentrop –paktin mukaisesti Euroopan kaksi mahtia jakoi välissään olevan maa-alan lähes kristillisenä tasajakona keskenään. Siinä saivat kyytiä niin Puola, Baltian maat kuin myös syrjäinen Suomi.
Itse sotatoimet käynnistyivät Saksan hyökkäyksellä Puolaan 1.9.1939, ja Wehrmachtin salamasodan edettyä keskinäisen jakolinjan tuntumaan Neuvostoliitto puuttui peijaisiin 17.9.1939 ja valtasi nopeaan tahtiin oman jako-osansa.
Puolan neljäs jako oli tosiasia 30.9.1939 kun Puolan armeijan viimeiset joukot antautuivat. Liittolaismaiden Neuvostoliiton ja Saksan ensimmäinen ryöstöretki oli saatettu loppuun. Mutta liittolaisuus jatkui, ja oli voimassa 22.6.1941 saakka.
"Saksa tosiaankin petti Neuvostoliiton ja hyökkäsi vastoin hyökkäämättömyyssopimusta.
Mutta samoin Saksa teki myös Puolan kanssa, Saksalla ja Puolalla oli hyökkäämättömyysjulistus, Hitlerin toivomuksesta julistus, eikä sopimus."
Se oli Hitlerin ja Stalinin tapa josta kärsi Suomikin jolla oli NL kanssa hyökkäämättömyys sopimus jonka Neuvostoliitto yksipuolisesti irti sanoi ennen hyökkäystään Natsisaksan avulla Suomeen ja hyökkäsi yllättäen ilman sodanjulistusta ilmoittaen tuovansa Suomeen uuden hallituksen (kuusisen hallitus)
Natsisaksa antoi hyökkäävälle Neuvostoliitolle kaiken apunsa ase ja tarvikeapua saartoi Suomen kauppalaivaston antoi satamansa NL käyttöön ja kielsi muulta maailmalta kaiken avun antamisen rajojensa kautta .
Hyvin Suomi pärjäsi kahta suurvaltaa vastaan kieltämättä .
"Miksi se sellaisen olisi tarvinnut ? Liittosopimus oli kuitenkin yhteinen asia jolla jaettiin Euroopan pikkumaat ja yhdessä se sovitusti tehtiin niin sotilaallisesti kuin muutakin apua antaen."
Niin kuitenkin väitit: Kyllä se melkoinen liitto on kun tehdään sopimus mihin maahan kumpikin vuorollaan saa hyökätä ja minkä maan alistaa ja toinen avittaa toista kaikin mahdollisin keinoin "
Eli kaiket mahdolliset keinot sisältää myös sotilaalliset keinot, eikä Neuvostoliitto julistanut sotaa Iso-Britannialle, eikä Ranskalle näiden sodanjulistuksille Saksalle jälkeen.
Samoin Saksa teki Puolan kanssa Sudeettimaan tapauksessa, tosin Puola sai huomattavasti pienemmän alueen.
"Se oli Hitlerin ja Stalinin tapa josta kärsi Suomikin jolla oli NL kanssa hyökkäämättömyys sopimus jonka Neuvostoliitto yksipuolisesti irti sanoi ennen hyökkäystään Natsisaksan avulla Suomeen ja hyökkäsi yllättäen ilman sodanjulistusta ilmoittaen tuovansa Suomeen uuden hallituksen (kuusisen hallitus)
Natsisaksa antoi hyökkäävälle Neuvostoliitolle kaiken apunsa ase ja tarvikeapua saartoi Suomen kauppalaivaston antoi satamansa NL käyttöön ja kielsi muulta maailmalta kaiken avun antamisen rajojensa kautta ."
No hyökkäämättömyyssopimuksen Suomen kanssa irtisanoi yksipuolisesti myös Neuvostoliitto, kuten on yleisesti tiedossa, ja monet muutkin maat kielsivät avun toimittamisen Suomeen alueidensa kautta.
" monet muutkin maat kielsivät avun toimittamisen Suomeen alueidensa kautta."
Eron tekeekin muihin maihin se että NL ja Natsisaksan liittoutuminen johti siihen että ainoana maana Natsisaksa toimitti talvisodan ajan NL liittolaisena ase ja tarvikeapua NL joukoille sekä antoi satamansa NL sotalaivojen käyttöön ja sotilaallisena toimena saartoi Suomen kauppalaivaston.
Suomalaisena en voi olla kuitenkaan ollenkaan pahoillani siitä että maailmansodan myöhemmässä vaiheessa Saksa hyökkäsi sopimuksistaan NL kanssa huolimatta Neuvostoliittoon olivathan nämä kaksi maata hieman aiemmin yhteistuumin hyökänneet Suomeen ja yrittäneet miehittää maamme ja tappaneet kyseisessä sodassa vapaustaistelijoitamme sopimuksensa mukaan
Rehellisesti sanoen olen asiasta hieman mielissäni se oli aivan oikein venäläisille siitä hyvästä että tekosyin olivat hyökänneet isovanhempieni asuttamaan maahamme yrittäen miehittää ja orjuuttaa sen omiin tarkoituksiinsa.
"Eron tekeekin muihin maihin se että NL ja Natsisaksan liittoutuminen johti siihen että ainoana maana Natsisaksa toimitti talvisodan ajan NL liittolaisena ase ja tarvikeapua NL joukoille sekä antoi satamansa NL sotalaivojen käyttöön ja sotilaallisena toimena saartoi Suomen kauppalaivaston."
Itseasiassa Saksa ei ollut ainoa maa, joka antoi talvisodan aikana antoi satamansa ja sotilaallisena toimena saartoi Suomen kauppalaivaston, saman teki myös Viro.
Viron osa sodassa oli monitahoinen. Valtio oli itsenäinen, mutta se oli allekirjoittanut syyskuussa 1939 avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Neuvostolaivaston sota-aluksia oli Tallinnassa, ja Paldiskissa oli Neuvostoliiton lentotukikohta, josta käsin pommitettiin Turkua.
Suomi myös miinoitti Viron rannikkoa Neuvostoliiton tukikohtien kohdalla, ja perusteena tälle sotatoimelle oli se, että Suomi ei pitänyt Viroa puolueettomana valtiona.
Viron puolustukseksi on tietenkin mainittava, että Viro joutui taipumaan Neuvostoliiton tahtoon suuren ylivoiman edessä tahtomattaan.
"Viron puolustukseksi on tietenkin mainittava, että Viro joutui taipumaan Neuvostoliiton tahtoon suuren ylivoiman edessä tahtomattaan."
No juuri näin .
Muuten en otakaan kantaa kirjoitukseesi siinä oli jotakin kohtia josta sain hivenen tietoa mitä en aiemmin ole laittanut mieleeni jos vaikka olisinkin lukenut jostain.
Kivoja kuvia venäjän ja Natsisaksan vanhoilta hyviltä ajoilta kun yhdessä toinen maailmansota aloitettiin.
https://www.rferl.org/a/history-world-war-soviet-union/26538932.html
Näitä kun lukee jää ihmettelemään venäjän valtionpropaganda mediaa miksi ihmeessä he sanovat Suomalaisia talvisodan vapaustaistelijoita natseiksi ? kun venäjä itse oli liitossa Hitlerin Natsiarmeijan kanssa ja hyökkäsi näiden avustamana Suomeen ?Aivan käsittämätöntä ja saa ihan uuteen valoon Ukrainan Natsisyytökset eikä pelkästään Ukrainan vaan nykyisten Suomalaisten ja Ruotsalaisten saamat natsisyytökset venäjän valtion ohjaamalta ja hallitsemalta medialta .
Onko jossain mopo hieman karannut ja Natsien entiset liittolaiset haluavat näin pestä kenties omaa natsimenneisyyttään jotenkin pois.