Natomieliset kovasti vakuuttelevat itseään ja muita sen suhteen, että kyllä Turkki muuttaa suhtautumistaan, kun riittävästi kovistellaan.
Mutta kertokaa nyt sitten hyvät ihmiset, millä keinoilla Turkin voisi saada muuttamaan mielensä painostamalla? Siis jotain konkreetteisia keinoja millä temppu onnistuisi?
Nimittäin mikään määrä Bidenin, Scholzin, Macronin tai kenenkään muunkaan nyrkin heristelyä ilman konkreettisia seurauksia tuskin Erdoganin päätä kääntää. Jos hän pelkäisi uhittelua, olisi taipunut alunperinkin.
Mutta kertokaa nyt sitten hyvät ihmiset, millä keinoilla Turkin voisi saada muuttamaan mielensä painostamalla? Siis jotain konkreetteisia keinoja millä temppu onnistuisi?
Nimittäin mikään määrä Bidenin, Scholzin, Macronin tai kenenkään muunkaan nyrkin heristelyä ilman konkreettisia seurauksia tuskin Erdoganin päätä kääntää. Jos hän pelkäisi uhittelua, olisi taipunut alunperinkin.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Miksi Erdogan estäisi Suomen Nato-jäsenyyden?
Etkö ole lukenut yhtään uutisia viime aikoina? Jos et, niin väitetyn terroismin tukemisen vuoksi, ja asevientikin pitäisi Turkkiin taas aloittaa, vaikka on EU:n puolelta kielletty.
Miksi erdogan pettäisi putinin?
Asevientikieltoa tai ei, niin onko Suomi koskaan viennyt valtavasti aseita Turkkiin?
Kansainväliset sopimukset, ihmisoikeussopimus, estävät Suomea luovuttamasta Turkkiin ihmisiä terveyden ja hengenvaaraan.
Ei estä. Kaikki sopimukset on kierrettävissä, jos halua on. Onhan sen näyttänyt myös EU, jonka mukaan velkojen ei pitänyt olla yhteisvastuullisia mutta niin vaan sorvattiin tekniset kommerventin ja "tulkittiin" asioita ja velkojen yhteisvastuuta toteutettiin.
Suomen turvallisuus ei ole heikentynyt joulukuusta 2017, jolloin 81 prosenttia SUOMALAISISTA ei halunnut Natoon.
Siihen Niinistö: Minä olen SUOMALAINEN.
Erdogan vs. Niinidstö.
Niinistö petoksellisesti lietsoi Ukrainan sodan avulla pelkoa suomalaisiin ja ruotsalaisiin saadakseen petokseensa gallup-tuloksen. Perustuslaissa ei ole galluppeja. Niinistö on tyhmä, lisäksi petoksellinen.
Niinistö: Tämä riittää kansanäänestykseksi Nato-maille ja Naton neuvostolle.
Niinistö pettää Erdogania ja Ruotsin kuningasta.
Erdokan estää Niinistön petoksen eli Kokoomuksen Naton, koska gallup ei ole Suomen perustuslaissa, eikä ole laillinen osoitus suomalaisten tahdosta. Varsinkin kun Niinistö järjesti mediansa ja avustajien avulla psykologisen sodankäynnin menetelmin sodan pelkoa. Suomen turvallisuus on kaiken aikaa ollut yhtä vahva kuin ennen Niinistöä. "Nato-jäsenyys ei tuo suomalaisille merkittävää lisäturvaa.", sanoo maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija. MTV.
Diktaattori Niinistö.
Onneksi sellaiseen menisi aikaa ja uusi hallitus on silloin tässä maassa.
Jotain varmasti tapahtuu Turkki alkaa olemaan niin iso rasite ja haitta Natolle
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008861790.html
Etpä vaan silti pystynyt nimeämään yhtään konkreettista keinoa millä Turkki saataisiin taipumaan. Uskotko muutenkin, että joku asia muuttuu kun vaan oikein kovasti sitä toivot?
Toivotaan, toivotaan, toivotaan...
https://www.youtube.com/watch?v=eIq2TMpWmN0&ab_channel=EeroRaittinen-Topic
Ei minun ”tarvitse” kertoa mitään ’konkreettista keinoa’, koska niitä saattaa olla lukemattomia ja myös sellaisia, joita emme tiedä! Siksi meidän keskinäisellä spekuloinnilla asasta ei ole mitään merkitystä asialle!
Viedään aseita, mutta valitaan itse, mitä viedään ja mitä ei.
Luvataan seistä Turkin rinnalla terroristeja vastaan, mutta vain niitä, jotka YK tai EU on määritellyt terroristijärjestöiksi.
USA voi lievittää Turkki kantojaan arvovaltatappion estämiseksi ja saman voisivat tehdä muutkin suuret NATO-maat. Siitähän kenkä enemmän puristaa kuin Suomen tai ruotsin toimista.
Muut NATO-maat voivat myös kertoa Turkille, että yhteistyö tulee vaikeutumaan huomatavasti, jos Turkki jatkaa nykyisellä linjallaan.
Kerrotaan Turkille, että Suomi noudattaa ihmisoikeuksia, eikä tule luovuttamaan Turkin vaatimia henkilöitä ilman selviä todisteita terrorismista.
Porkkanaa ja keppiä sekä sitkeitä neuvotteluja.
Millaista yhteistyötä Turkki muka tarvitsee Nato-maiden kanssa? Ei Turkkiin ole kukaan tai mikään hyökkäämässä. Kurdit Turkki kyllä hoitelee ilman Nato-maiden tukea, sitähän ei ole tähänkään saakka tullut joten tuskin tulee nytkään jos tai pikemminkin kun Turkki Syyriaan hyökkää laittaakseen kurdit kuriin.
Ei länsimailla ole mitään keinoa pakottaa Turkkia tahtoonsa. Vain pelkkää uhoa ja löysiä puheita, niitä kyllä riittää.
"Saattaa olla lukemattomia". No kerro, miksei niitä sitten ole käytetty? Turkin anteessa mikään ei ole muuttunut yli viikkoon, eikä muiden NATO-maiden johtajiltakaan ole saatu kun perusteettomia vakuutteluita siitä että kyllä tämä homma hoituu. Minkäänlaisista pienistäkään edistysaskelista ei yksikään taho ole pystynyt raportoimaan.
Ja jos meidän keskinäisellä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä, niin ei koko NATO-palstallakaan, joten suljetaan koko palsta. Samalla voi sulkea suuren osan muustakin keskustelusta mikä liittyy vaan keskustelijoiden väliseen spekulointiin....
Artikkelissahan Shackelford juuri esittää. Artikla 5:n ylipyyhkimisen, kalustotoimitusten lopettamisen. Lisäksi voisi jatkossa olla kutsumatta kokouksiin ja johan viikoittaiset puhelut USAn on lopetettukin. Marginaaliin ajaminen.
Natossa ollaan tässä vaiheessa täysin kypsiä Turkkiin. Eikä ole ensimmäinen kerta. Ensin yritetään neuvotella. Suomen ja Ruotsin jäsenyys on Natolle sen verran tärkeä. Isot voimat ovat meidän taustallamme.
Asia tulee ratkeamaan tavalla tai toisella. Turkki tarvitsee hävittäjiä USA:sta. Kongressi on suhtautunut asiaan kriittisesti. Ja mikäli Turkki ei suostu Suomen ja Ruotsin jäsenyyteen, niin siitä voi tulla viimeinen niitti. Turkkia ei voida erottaa. Mutta mikäli sen toiminta katsotaan Naton etujen vastaiseksi, niin sopimus voidaan jäädyttää.
Huhutaan myös, että jäsenvaltiot haluavat nostaa Naton tämän kuun kokouksessa esille päätöksentekojärjestelmän uudistamisen. Ei voida lähteä siitä, että yksi valtio pitää koko järjestöä panttivankina. Turkki on nimittäin tehnyt sitä usein.
Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, sanoo maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija. Suomella on kaikin osin vahva puolustus.
Nato-jäsenyys ei ole Suomelle millään tavalla tärkeä.
Nato on tavalliselle kansalle tärkeä. Nato estää Venäjän hyökkäyksen ja sodan.
Monella saattaa maanpuolustussinto romahtaa sotilasliittoon liittymisen seurauksena. Enää ei tulisi lähdettyä rintamalle. Ei kiinnosta sotilasliiton puolustaminen.
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa."
Maanpuolustuskorkeakoulun opettaja ja strategi tietää. Sinä et.
Olet tyypillinen trolli:
"Trolleilla tehtyjen psykologisten kokeiden perusteella trollit ovat useimmiten nuoria miehiä, joilla saattaa olla matala itsetunto.[3] Trolli on keskimääräistä enemmän sadistinen luonne ja persoonallisuushäiriöinen.[5] Psykologit uskovat, että trollissa yhdistyvät persoonallisuuden kolme "pimeää" piirrettä: psykopaattisuus, macchiavellismi ja narsismi.
Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia) tai ennalta arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.". Wikipedia.
Turkilla on strateginen asema.
Iso tekijä se on, vahvalla taistelukalustollaan ja miesvahvuudellaan.
Voi myös aiheuttaa jättiselkkauksen. Johan on sulla ääriajattelua.
Jos nato ei saa laajentua usan pillin mukaan, niin usa pommittaa turkin kivikaudelle.
No ei sillä ole vaihtoehtoa.
Miten niin ei ole? Vaikuttaa pikemminkin niin päin, että Natolla ei ole vaihtoehtoa.
Jäsen, joka toimii Naton intressien vastaisesti, rikkoo sopimustaan. Tällöin jäsenyys voidaan määräajaksi jäädyttää. Se tarkoittaa, ettei jäsenellä ole oikeutta osallistua kokouksiin ja käyttää äänivaltaansa. Jäsenen ei tietenkään odoteta osallistuvan myöskään sinä aikana tehtyjen päätösten toimeenpanoon. Nato voi myös muuttaa päätöksentekojärjestelmäänsä siten, ettei päätöksiin tarvita yksimielisyyttä, vaan esim. 2/3 enemmistö.
Ei Turkki toimi NATO:n intressejä vastaan.
NATO:n ainoa intressi on puolustaa olemassaolevien NATO-maiden aluetta.
Joskin monet epäilevät, että NATO:n piilointressi on todellisuudessa pyrkiä levittämään länsimaisia arvoja ja länsimaista yhteiskuntamallia erilaisia tavoin kaikkialle maailmaan.
Sauli lupasi lähettää Erdolle F-35 videoita.
:-D
Erdoa potuttaa, kun ei saa hävittäjiä, ja Suomi ja Ruotsi vievät kaiken huomion. Trumpin aikana Erdolla oli viikoittainen puhelu presidentin kanssa. Biden ei ole pitänyt tällaista tarpeellisena. Huomiota se kaipaa - ja hävittäjiä.
No onhan se nyt hullua, ettei saman sotilasliiton jäsen myy aseita liittolaiselleen.
Turkissa on vaalit. Nyt pitää kiinnittää turkkilaisten huomio pois turkista.
Aktiivinen ja tyhmä Niinistö.
Asiasta on turha jaaritella koska emme kukaan tiedä mitä kulisseissa tapahtuu mutta olen täysin varma (keinoa en tiedä) että Nato sen 30 yksittäistä jäsenmaata ja USA eivät anna minkään Turkin pyyhkiä itsellään ja Natolla lattiaa ja antaa sitten vielä kävellä itsensä yli.
Odotellaan kesäkuun Naton kokoukseen sen jälkeen ollaan paljon viisaampia
Et sitten kertonut miten USA pakottaa Erdoganin tahtoonsa. USA ei ole kaikkivoipainen, se on hyvä muistaa.
"Et sitten kertonut miten USA pakottaa Erdoganin tahtoonsa. USA ei ole kaikkivoipainen, se on hyvä muistaa."
Eläpäs hosu ...rauhassa hyvä mies puhumme Natosta kokonaisuutena järjestönä ...ootellaan niin kaikki varmasti ajallaan selviää 😉
Erdogain armeija on monessa suhteessa melko riippuvainen USA:sta. Esimerkiksi Turkin ilmavoimien nykyinen kalusto on jenkkiläistä, eikä sen lentokunnossa pitäminen onnistu ilman vara-osia.
Tankit taas ovat pääasiassa saksalaisa Leopard vaunuja, jotka vaativat varaosia siinä kuin hävittäjätkin.
Turkin sotilaallinen voima on sidottu NATO:oon ja ilman NATO:n tukea se rapautuu nopeasti. Näistä voidaan keskustella kulisseissa jo parhaillaan.
Joo, palataan asiaan vuoden kuluttua, Suomi ei ole silloinkaan Natossa.
Kuinka pitkän ajan olet valmis odottamaan sitä asioiden selviämistä? Kuukauden? Puoli vuotta? Vuoden? Viisi? Kymmenen?
Mutta...eikös USA=Nato? Ainakin teidän trollaajien puheissa. Joten mitä valtaa Turkilla silloin on?
Turkki haluaisi ostaa F16 hävittäjiä, mutta USA:n kongressin ulkoasiainvaliokunnan mukaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden blokkaaminen voi tulla myyntiluvan esteeksi.
"Turkin sotilaallinen voima on sidottu NATO:oon ja ilman NATO:n tukea se rapautuu nopeasti. Näistä voidaan keskustella kulisseissa jo parhaillaan."
Turkin merkitys Natolle heikkenee samassa suhteessa. Asekaupat vaativat USA:n kongressin hyväksynnän. USA:ssa ollaan erittäin sitoutuneita jäsenyyteemme, koska se selkeästi vahvistaa Naton pohjoista puolustusta.
82 senaattoria kirjoitti Bidenille kirjeen, jossa pyydettiin edistämään Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä kaikin tavoin. Kongressin ulkoasiainvaliokunnan jäsen totesi aivan julkisesti, että meidän Nato-jäsenyytemme blokkaaminen voi estää Turkin F16 hävittäjäkaupat.
Turkin tärkein merkitys on sijainti.
Se ei muutu.
USA:n lisäksi yksikään toinen NATO-maa ei sijaitse lähellekään yhtä tärkeällä sijainnilla kuin Turkkki.
Sitä minäkin toivon. Petoksella ei pidä tulevaisuutta sinetöidä.
Esim. estämällä kaiken aseviennin turkkiin. Ei taida Turkin konepajat taipua sorvailemaan varaosia USAsta hankittuihin hävittäjiin.
Tietenkin on.
Turkille voisi nyt asettaa pakotteita, kun ovat jääneet kiinni ostamasta Venäjän Ukrainasta varastamaan viljaa.
Turkki voi avata rajansa ja päästää miljoonia pakolaisia Eurooppaan. Vieläkö olet Turkille pakotteita asettamassa?
Turkin vastainen raja kyetään kyllä sulkemaan, jos Turkki rikkoo EU:n kanssa solmimaansa pakolaissopimusta.
Johan se sen kerran teki ja Kreikka torppasi asian sulkemalla rajan! Onko sinulla lyhyt muisti?
Myös V-Venäjällä Lukan vastaava operaatio kääntyi pannukakuksi!
Turkille pakotteita ja muut Nato-jäsenmaat voivat poistaa Turkilta artikla viiden saaman suojan.
Jos kerran raja voidaan tuosta vain sulkea miksi ihmeessä Turkin kanssa mitään sopimusta edes tehtiin?
Ei ole Natolla paljon virkaa, jos viidennen artiklan toteutuminenkin on Naton suopeuden varassa.
Jos pitää paikkansa, niin ei siitä ainakaan pinnoja Turkille tule.
Humanitaarisen katastrofin estämiseksi. Tilanne Syyriassa on myös nyt hieman erilainen. Turkkihan on työntänyt pakolaisia Pohjois-Syyrian "turvavyöhykkeelle", jonka se valtasi 2019.
Turkki on tehnyt asioita, joita voi pitää sopimusrikkomuksina. Venäjältä hankittu ilmatorjuntajärjestelmä vaarantaa Naton omat hävittäjät. Meidän jäsenyytemme blokkaaminen on ennen kaikkea Naton intressien vastaista.
Turkki hankki ilmatorjuntajärjestelmän Venäjältä, koska USA ei suostunut myymään Turkille vastaavaa järjestelmää.
On kyllä hulluakin hullumpi sotilasliitto, kun omille liittolaisille ei myydä aseita.
Turkki ei toimi NATO:n intressien vastaisesti ellei NATO:n intressinä ole itssetarkoituksellisesti laajentua.
Nyt Jenkeissä jo puhutaan Turkin heivaamisella ulos Natosta😌
Ei tule tapahtumaan sillä Turkki on Yhdysvalloilla tärkeämpi liittolainen mitä Suomi tai Ruotsi ikinä tulevat olemaan vaikka joskus Natoon pääsisimme.
Kuka niin sanoo? Sikäläiset tavikset varmaan, mutta onko yksikään vaikutusvaltainen poliitikko ehdottanut asiaa?
Eikä se sitä paitsi ole edes oikeastaan mahdollista.
"But the North Atlantic Treaty regulating NATO does not have an option to suspend or even expel members. But there's the possibility to do something to the same effect when a member state persistently violates the principles contained in the pact—by failing to safeguard the freedom of its people, the country's democracy and the rule of law. In that case, NATO members can unanimously decide to stop assisting that ally.
But would NATO go as far in response to Turkey's refusal to approve Finland and Sweden's bid for membership?"
Lisää aiheesta miksi USA ei aio mihinkään Turkin erottamiseen ryhtyä löytyy artikkelista mistä tuokin lainaus on:
https://www.newsweek.com/could-turkey-expelled-nato-over-blocking-finland-sweden-1708532
On puhuttu jo pitempään. Sen verran se on heitellyt kapuloita Naton rattaisiin.
Turkki on heittänyt vuosia kapuloita Naton rattaisiin. Välit ovat ajoittain kiristyneet niin, ettei sitä ole kutsuttu kaikkiin kokouksiin. Miten pitkään voi olla tärkeä, jos mikään ei suju, eikä jäsenelle voi käytöksen vuoksi edes toimittaa aseita.
Nato-jäsenyys perustuu sopimukseen, joten siitä ei voi erottaa. Mutta sopimus voidaan jäädyttää, mikäli jäsen rikkoo sopimuksen velvoitteita. Esim. toimii varoituksista huolimatta tärkeissä asioissa Naton intressien vastaisesti.
Täällä puhutaan kuinka Turkki on tärkeä Natolle. Yhteistyökykyisenä se varmasti onkin. Mutta Naton pohjoisen linnoituksen lukitseminen on yhtä tärkeää Natolle kuin Dardanellien salmen valvominen. Meillä on sentään 1300 km raja Venäjän kanssa.
Koko Naton itäraja on aivan yhtä tärkeä. Se pitäisi Turkinkin tajuta. Naton sisällä olisi helpompi myös keskustella hyvässä hengessä jäsenten turvallisuushuolista.
Turkin sijainti on aivan eri luokkaa strategisesti kuin Suomen sijainti. Turkki valvoo kulkua Mustallemerelle ja sen lisäksi Turkki on portti Lähi-Itään.
Juu Turkki määrää Natossa ja jenkit vaan nöyränä tottelee Turkkia. Ainakin tiltun päiväunissa..
Natokiimaiset kuvittelevat että USA on kaikkivoipa, pystyy käskyttämään Erdogania ja tämä kiltisti tottelee. Kohtahan tuo nähdään tekeekö Erdogan mitä USA käskee hänen tekevän.
Eihän tässä nyt ole kyse siitä, että USA tottelisi Turkkia, vaan että Turkki ei tottele USA:ta, ja USA ei mahda sille mitään. Älä käännä asioita päälaelleen.
Eikä sinultakaan tullut minkäänlaista konkreettista ajatusta miten Turkki saataisiin taipumaan. Luuletko ihan oikeasti että Turkki taipuisi jos Biden vaan murisisi sille riittävästi?
Joh. 16: 13 sillä niin Hän maailmaa rakasti.
Boitokoitetaan Turkin tuotteet, matkailukohteena ja poistetaan maasta kaikki ne Turkin kansalaiset jotkat tukevat Erdogan Suomessa leimamaalla ne terroristeina ja vakoilijaksi, sen takia että he kyttävät ne muut Turkislaiset tässä maassa ja ilmoittavat Turkin hallitukselle heidän hallituksen vastaiset mielipideet, lisätään Turkki terroristi valtion listalle. Ei enää investointeja Turkkiin
Pahin ja helpoin isku olis lopettaa länsiturismi Turkkiin! Se romauttaisi hetkessä Turkin talouden!
Paljonko luulet matkailijoita Turkissa olleen koronapandemian kahtena vuotena?
Huomattava määrä kuitenkin ja jos lännen Nato-maat valitsevat Turkin sijaan toisen valtion matkakohteekseen niin se on vakava isku Erdolle!
Tuskinpa vaan.
Turkki on juuri nyt erinomainen matkakohde.
Turkin valuutta on viimeisen vuoden aikana heikentynyt paljon, joten Turkki on halpa matkakohde!
Suomesta Turkkiin matkustavat suurin osa Suomessa asuvia Venäläisiä, heidän vastaaan pitäisi asettaa rajoitteita
Kyllä sinne moni suomalainienkin matkustaa.
Ja ihan mielellään.
Hyvää ruokaa.
Paljon historiaa.
Ja vuoden aikana heikentynyt Turkin valuutta tekee Turkista halvan matkakohteen!
Hehheh, äsken uutisissa kerrottiin että USAssa on jo esitetty Turkin erottamista Natosta. Vaarantaa liiton sisäisen eheyden ja turvallisuuden. Ettei vaan sattuisi reseptisetää vielä lopulta nilkkaan.
Kunhan ekat F-35:t tulee niin Sale voi lähettää erdolle selfien sen vierestä ja kirjoittaa että meidänpä isän lentsikka lentää paljon kovempaa kuin teidän isän.
Entiä mutta turkki sahaa omaa oksaansa hyvinkin ansiokkaasti.
Eikös tämä nykyinen presidentti ole näitä jotka nauttivat suosiosta niiden keskuudessa jotka hädintuskin osaavat lukea ja kirjoittaa...
Ei pidä olla naiivi ja jättää varautumatta kunnolla siihen, että ei yksinkertaisesti taivu.
Zyskoviczin luovan ratkaisun ehdotus voi olla Suomelle ainoa pelastus.
Omahyväinen ylimielisyys on vaarallista.
Tarkotan että se ei välttämättä ole mikään palastus että vaan hoetaan että kyllä kaiken täytyy taipua itsestään suomalaisille järkevälle näyttävällä tavalla. Eihän niin käynyt tässä alussakaan. Ei ole mitenkään varmaa että käy myöhemminkään.
turkki roska- valtiona saa potkut natosta kaikki järkevät haluu eroon turkista
No onhan se nyt ihan selvä ettei Turkki voi uhmata kaikkia muita Natomaita ilveilyllään jossa ei ole mitään asiapohjaa homma hoidetaan tavalla tai toisella muiden Natomaiden haluamaan päämäärään .
On vain helvetin mielenkiintoista seurata mikä on se toimi ja tapa miten se tapahtuu ja miten Turkki siihen reagoi .
Erdogan on laittanut itsensä ja maansa kyllä pahimpaan mahdolliseen paikkaan nyt ja lasku voi olla turhan iso kokonaisuutta aatellen ...mielenkiintoista seurata .
Ihan hyvä koeponnistus lopulliselle päätökselle. Jos toiminta on sitä että yksi kiukuttelee naama punaisena lattialla kieriskellen ja muut seuraavat peukalo pyllyssä ihmetellen niin mitä sellaisella liitolla olisi virkaa jos tosipaikka tulisi. Parempi sitten pysyä pois.
EU, Nato, Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä ja erikseen vittuilleet kuin Turkille kuin maailman omistajat. Nyt tulee palautetta niin että piisaa. :)
Mariini itku silmässä, samoin Haaviston Hintero poika.
"EU, Nato, Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä ja erikseen vittuilleet kuin Turkille kuin maailman omistajat. Nyt tulee palautetta niin että piisaa. :)"
Turkki ...no on vain Turkki eiköhän ne asiat siitä paikkansa löydä ja Turkkikin sitä myöten.
Onneksi kyseessä ei ole mikään vaikutusvaltainen sivistysmaa Ranska Saksa tai Britannia sitten olisin jo huolissani.
1.+Erdoganin+politiikka+sotii+Naton+ja+EU:n+yleisiä+intressejä+vastaan.+Turkki+miehittää+edelleen+Kyproksen+Turkinpuoleista+osoaa.+Kypros+on+kansainvälisesti+tunnustettu+Kreikan+osaksi.+Turkki+siis+miehittää+EU-aluetta.+
"Kertokaa yksikin syy, miksi Turkki taipuisi NATO-kysymyksessä?"
Jos Putin pettäisi tai olisi kykenemätön pitämään Erdoganin kanssa tehdyn salaisen sopimuksen Turkki kostoksi kääntäisi kelkkansa välittömästi.
Tuo tulee ensimmäisenä mieleen.
Minulle tulee ensinnä mieleen, että MIKSI STALLARILLE pitäisi kertoa yhtään mitään! On se ja sama mihin uskot!
Turkin ja muiden natomaiden yhteistyö pitää katkaista täysin. Turkki toimii naton periaatteita vastaan.
Mitä periaatteita vastaan?
NATO:n virallinen tehtävä on toimia jäsenmaidfen alueen sotavoimana. Ei Turkki tuota tehtävää riko.
Jotkut toki väittävät, että NATO:lla on "todellinen piilotavoite" levittää länsimaisia arvoja ja länsimainen yhteiskuntamalli kaikkialle maailmaan erilaisilla keinoilla (sodat, värivallankumoukset, talouspakotteet, kiristys, lahjonta, jne.)
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu.
Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.
Naton ”kova ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että ”hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja sen on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiksi katsomillaan keinoin, myös asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella”.
Se selviää sitten kun Turkki taipuu. Erdogan on niin seko että vaikea on ennustaa mikä on se syy sitten loppujen lopuksi. Jonkinasteiset myönnytykset Turkille varmaankin, mitä lie lopulta ovatkin. Erdoganista on kiva saada huomiota, vaalit tulossa. Odotellaan.
Noh, otetaan rauhallisesti. Useampi maa on jo antanut meille turvatakuut ja Venäjältä menee muutaman kymmenen vuotta ennen kuin se saa armeijansa taas yhtä hjuvaan tikkiin kuin se oli Ukrainan sodan alussa.
Meillähän on F-35, euroopan suurin tykistö, iso armeija joka on hyvin koulutettu ja länsimaiset tukijoukot.
Ja maasto sellaista mitä venäläinen sotilas pelkää jo päivällä. Arojen pojat ei saa kalustoaan mistään läpi.
Harmi vaan, että ollaan usan ja saksan komennos!
"Harmi vaan, että ollaan usan ja saksan komennos!"
Sitten mennäänkin Norjan ja Tanskan malliin jotka skandinaviasta ovat jo vuosia olleet Natossa mitäs se sitten meinaa ....aika tylsältä näin äkkiseltään ei siellä taideta mokomaa asiaa arjessa edes ihmiset huomaavan .
Norja ja Tanska osallistuivat Afganistanin sotaan USA:n rinnalla.
USA:n turvatakuiden eteen pitää tehdä "palveluksia" (likaista työtä).
Tanskalaisia taisi kuolla n. 40 ja norjalaisia n. 10.
Mihin Nato tarvitsee Turkkia? Ei mihinkään. Turkki tarvitsee liittolaisia. Vaihtaako Turkki Naton Venäjän tukeen? Nähtäväksi jää. Vaikka meille kovasti kerrotaan, ettei Natosta voi erottaa jäseniä, tuskin "kaksilla rattailla" voi edetä Turkkikaan. Pykälä lienee olemassa liittouman vastaisen toiminnan estämiseen ja sanktiot, jo näin on päässyt käymään.
Ja jos Turkki voi päättää, ettei Suomi pääse Natoon, ei ko. "puolustusthteisöstä" ole mitään hyötyä, kenellekään. Parempi kun asia selviää jo nyt...
Turkilla on liittolaisia eri puolilla muhamettilasista maailmaa.
USA tarvitsee Turkkia Incirlikin lentotukikohdan takia..
USA tarvitsee Turkkia, koska Turkilla on kaikista NATO-maista tärkein sijainti heti USA:n jälkeen.
Eiköhän se väsy jossain vaiheessa. Yleensähän natojäsenyyden saanti kestää vuoden verran. Ensi kesänä on Turkin presidentinvaalit ja hyvin todennäköisesti mies vaihtuu. Ehkä uusi on vähän fiksumpi.
On esitetty arveluita, että venäjä olisi tuon takana ja olisi vienyt Ukrainalta varastettua viljaa Turkkiin. Luulisi niillä nyt olevan isompiakin murheita hoidettavana, kun inflaatio keikkuu 70 prosntissa.
Suurlähettiläs: Turkki on yksi Ukrainasta varastetun viljan ostajista
Ukrainan Turkin-suurlähettilään Vasyl Bodnarin mukaan Turkki on yks niistä maista, jotka ostavat Venäjän Ukrainasta varastamaa viljaa.
Reutersin mukaan Bodnar kertoi toimittajille pyytäneensä apua Turkin viranomaisilta sekä Interpolilta, jotta voitaisiin tutkia, keitä on mukana viljalastien siirtämisessä Turkin aluevesille.
Turkille 2 vuoden jäähy ja jalkautetaan siksi aikaa NATOsta.
Mitä jos kaikki muut Natomaat olisivat sitä mieltä, että Turkki erotetaan Natosta ja tilalle otetaankin Suomi ja Ruotsi?
NATO:n säännöissä ei ole mahdollisuutta eroittaa mitään maata.
"Mitä jos kaikki muut Natomaat olisivat sitä mieltä, että Turkki erotetaan Natosta ja tilalle otetaankin Suomi ja Ruotsi?"
Sitä mieltähän ne ovatkin mutta kun ei ole keksitty vielä keinoa millä Turkki saadaan sopimuksesta irti kun se sopimus on niin kinkkisesti tehty.
TURKKI VOI ESTÄÄ VAIN SEN ETTEI ANNA TURVATAKUITA SUOMELLE
EI SUOMEN JÄSENYYTTÄ JA MUUTA MAAT ANTAVAT NATOSSA
ONPA
erotaa päätöksen teosta
ESIM. JOS VALTIO OLISI LIITTYNYT VARSOVAN LIITTOON SE EI OLISI SAANUT
13. PYKÄLÄN MUKAAN PÄÄTTÄÄ UUSISTA JÄSENISTÄ TMS
Nyt Turkki erotetaan päätöksenteosta ei Natosta
silloin TURKKI EI JOUDU ANTAMAAN NATO-MAA SUOMELLE TURVATAKUITA
EIKÄ SUOMI TURKILLE
MUUT MAAT ANTAVAT
Turkki ei riko mitään NATO:n sääntöjä, joten Turkkia ei voi sulkea ulos päätöksenteosta.
Turkki ei enää koskaan voi päästä EU-jäseneksi
Turkki ei saa Naton uusia aseita erityisesti ei elntokoneita
ennen kuin hävittää Venäjän ohjukset jotka osti
Turkki ei pääse Naton informaatiojäjrestlelmään eikä tiedustelutietoihin
Turkki pannaan väliaikaisesti jäänylle Naton 13. pykälän mukaan
eikä se pääse päättämään uusista jäsensitä
uudet jäset eivät siten myöskään anna turvatakuita Turkille
Turkki ei ole enää pitkään aikaan edes halunnut EU:n jäsensksi.
Huonolla itsetunnolla varustetut suomalaiset ei koskaan tule ymmärtämään, että on olemassa myös vaihtoehto, ettei ole rähmällään isompien edessä kuten suomalaiset.
"Turkki ei ole enää pitkään aikaan edes halunnut EU:n jäsensksi."
Ja kuitenkin on ollut eniten kerjäämässä apua Natolta kuin mikään muu jäsen heti kun vähänkin pelottaa artikla 4 on käytetty 7 kertaa josta Turkin osuus on 4 kertaa artikla 5 ei olekaan jouduttu euroopassa käyttämään.
"Huonolla itsetunnolla varustetut suomalaiset ei koskaan tule ymmärtämään, että on olemassa myös vaihtoehto, ettei ole rähmällään isompien edessä kuten suomalaiset."
Joo Suomettumisen aika on ohi ei olla rähmällään itään vaan nyt tehdään itse omat turvallisuuspäätökset ja paras niistä on liittyä Natoon läntiseen perheeseen missä kaveritkin on ...nyt on sen aika .
Turkki toimii ekonomisesti järkevästi. EU maksaa Erdoganille suojelurahaa miljardeja.
Suomi on aivan yhtä suomnettunut kuin entisaikaan. Enne oltiin rähmällään Moskovan suuntaan, nykyään ollaan rähmällään Brysseliin ja pian myhös Washingtoniin. Suomettuminen on rähmällään oloa ja huonon itsetunnon läpitunkemaa mielistelyä.
Vastaukseni kysymykseesi on yhteispohjoismainen lomamatkaboikottiin lopettamaan rahan kantamisen Turkkiin. Kohteita löytyy aivan riittävästi ilman Turkkia. Erdogan on hävytön kiristäjä ja peluri. Loukkaa törkeästi suomalaisia ja ruotsalaisia.
Ei Turkki sinänsä vastusta jäsenyyttä.
Basaarikauppias vain pyrkii tinkimään siitä mahdollisimman hyvän hinnan. Ja kauppa se on joka kannattaa, ei sen peruuntuminen.
Olet oikeassa, sille käy kuten kävi Hitlerillekin, pskat tuli housuun ja sitten piti ampua itsensä.
Jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä, kertoo historia.
Turkki ei taivu, eikä pidäkään taipua ennen kuin Suomi lopettaa terroristien hyysäämisen.
Kokonaisuuksia pitää hahmottaa eikä jumittaa paikallaan basaarikauppias pyytää aluksi kuun taivaalta ja tyytyy sitten yllättävän vähään .
Kulttuurikysymys .
Turkille on itseasiassa aivan sama onko Suomi ja Ruotsi natossa se on ihan sivujuonne koko asiassa ...ootellaan nyt mitä sieltä oikeasti kinutaan ja se kuullaan sitten Amerikasta aikanaan eikä se edes koske meitä.
Mitä jos juttua riittää, mutta mitä oikeesti käy?
Minua huolettaa se jos omahyväisinä edetään liian huolettomasti.
Onko muutenkaan politiikka oikeesti niin yksinkertaista kuin uutisissa?
Onko tuo mitä lukee uutisissa se todellinen asetelma?
Ei.
No minäpä kerron ratkaisun tähän asiaan. Turkin voisi mielestäni yksinkertaisesti erottaa Natosta. Turkki on toki yksi Naton vanhimmista jäsenistä, taitaa kuulua perustajajäseniinkin, mutta Turkkiin ei voi luottaa. Se on ollut aina kiusankappale sekä Natolle että EU:lle. Eikä USA-suhdekkaan ole oikein hyvällä tolalla.
Nato pärjäisi vallan hyvin ilman Turkkia ja Turkki ilman Natoa.
En tosin tiedä miten se tapahtuisi, mutta voitaisiinko vaikka äänestää asiasta Nato-maiden kesken ja enemmistön päätös ratkaisisi?
Ei kuulemma voi.
Ainakin E. tekee itsensä yhtä suosituksi kuin P.
Venäläismielisellebstallarille EI TARVITSE ”KERTOA” YHTÄÄN MITÄÄN!
Hänen uskottavuutensa on = NOLLA!👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺🥸
Tällä yhdellä tiltulla ei ole muuta tekemistä kuin "kertokaa mksi" aloitukset
Suomi ei koskaan joudu Natoon. Yrittäkää Natopässit jo viimeinkin sisäistää asia.
Yritähän sinä itse sisäistää, ettei sinusta ole kertomaan kenellekään kuinka tapahtumat etenevät.
Kun kukaan ei ole vastannut, ainakaan oikealla vastauksella, niin annan sen tässä:
Turkki ei tulee taipumaan, koska Suomi tukee Turkin vastaista terrorismia.
Suomi ei tule taipumaan, koska haluaa tukea sekä Turkin vastaista että maailman vastaista terrorismia.
Jokaisella on oikeus toimia kuten haluaa, vapaassa maassa, ja niin kauan kuin eivät ole Suomen vastaisia, heillä on täydet oikeudet toimia vapaasti.
Vastauksesi oli väärä. Mites se nyt näin? 😮
Lue uutiset .
TURKKI TAIPUI JO!!!!
LÄLLÄTILÄÄÄÄÄ!
Siksi että ne just tekivät sen.
Suomi ei pääse koskaan Natoon vai pääseekö 🤣🤣🤣