Rakkaudella ennenkaikkea Jasmiinalle, ettet väittäisi totta valheeksi ja valhetta todeksi. Vain myöntämällä historian mustuudet voi rakentaa valkoisen huomisen.
Vuonna 1958 Gustive O. Larson, Kirkon Historian Professori BYU:ssa tunnusti, että verisovitusta itsasiassa myös toteutettiin (ei vain retoriikkana ja peloittelumielessä, kuten tälläkin palstalla on esitetty):
"To whatever extent the preaching on blood atonement may have influenced action, it would have been in relation to Mormon disciplinary action among its own members. In point would be a verbally reported case of a Mr. Johnson in Cedar City who was found guilty of adultery with his stepdaughter by a bishop's court and sentenced to death for atonement of his sin. According to the report of reputable eyewitnesses, judgment was executed with consent of the offender who went to his unconsecrated grave in full confidence of salvation through the shedding of his blood. Such a case, however primitive, is understandable within the meaning of the doctrine and the emotional extremes of the [Mormon] Reformation." (Utah Historical Quarterly, January, 1958, page 62, note 39)
Vuonna 1958 Gustive O. Larson, Kirkon Historian Professori BYU:ssa tunnusti, että verisovitusta itsasiassa myös toteutettiin (ei vain retoriikkana ja peloittelumielessä, kuten tälläkin palstalla on esitetty):
"To whatever extent the preaching on blood atonement may have influenced action, it would have been in relation to Mormon disciplinary action among its own members. In point would be a verbally reported case of a Mr. Johnson in Cedar City who was found guilty of adultery with his stepdaughter by a bishop's court and sentenced to death for atonement of his sin. According to the report of reputable eyewitnesses, judgment was executed with consent of the offender who went to his unconsecrated grave in full confidence of salvation through the shedding of his blood. Such a case, however primitive, is understandable within the meaning of the doctrine and the emotional extremes of the [Mormon] Reformation." (Utah Historical Quarterly, January, 1958, page 62, note 39)
Vastaukset 40
Vanhimmat
"in was Umfang an predigen Blut atonement kann Tätigkeit, es beeinflußt haben würde gewesen sein in Beziehung zu Mormonische Disziplinärmaßnahme unter seinen eigenen Mitgliedern. Im Punkt seien Sie a mündlich berichteter Fall von einem Herrn. Johnson in der Zeder-Stadt, die schuldig vom Ehebruch gefunden wurde wenn sein stepdaughter durch das Gericht eines Bishops und zum Tod verurteilt ist, für atonement von seiner Sünde.
Entsprechend dem Report der hochwertigen Augenzeugen, war Urteil durchgeführt mit Zustimmung des Übeltäters, der zu seinem ging, unconsecrated Grab innen volles Vertrauen der Rettung durch den Shedding seines Bluts. Solch ein Fall, jedoch ursprünglich, ist innerhalb der Bedeutung der Lehre und verständlich emotionale Übermaße der [ mormonischen ] Verbesserung." (Utah Historisch Quarterly, Januar, 1958, Seite 62, Anmerkung 39)
Olisi todella kiva jos vaivautuisit kääntämään nämä lainaukset suomeksi.
Minä ja moni muukin kyllä ne ymmärtävät mutta kuitenkin!
Ja turkuun: On huomattu että deutch on hanskassa herralla, käännä sinä sitten vaikka mielummin suomeksi.
p.s. Tuskin Jasmiinaa enää täällä kuullaan.
Jos on niin, että verisovituksesta saarnaaminen on missään määrin johtanut tekoihin, on tämä tapahtunut Mormonien rangaistustoimenpiteiden yhteydessä koskien kirkon omia jäseniä. Mainita voidaan suusanallisesti raportoitu tapaus herra Johansonista Cerdar Cityssä, kenen piispojen neuvosto totesi syyllistyneen huorintekoon tytärpuolensa kanssa ja tuomitsi kuolemaan syntinsä sovitukseksi.
Arvossapidetyn silminnäkijän lausunnon mukaan tuomio toteutettiin syyllisen suostumuksella, ja hän laskeuti pyhittämättömään hautaansa täysin luottaen pelastukseen oman verensä vuodattamisen kautta.
Tällainen tapaus, vaikkakin primitiivinen, on ymmärrettävää mormoniopin sisällön ja äärihengellistä kokoonpanon puitteissa.
Tuntuu oudolta, että kirkko olisi määrännyt tuomion, joka kuuluu maalliselle oikeudelle. Onkohan tuossa jätetty mainitsematta, että tuomion antoi maallinen oikeus? Tuollaisen rikoksen seurauksena erotetaan heti kirkosta. Olen alempana kirjoittanut seuraavan:
Kirkosta erotetaan hehti sellainen henkilö, joka on tehnyt anteeksiantamattoman synnin. Jos synti on sen luontoinen, että maallinen oikeus siihen puuttuu, niin tuomiokin, joka siitä seuraa, ei voi olla kirkon asia, vaan maallisen tuomioistuimen päätettävissä. Niinpä on mahdototonta, että kirkossa käytettäisiin verisovitusta.
Miten mahtoi olla tässä esiin tuodussa tapauksessa, jos se on aito? Jos tuomaristossa on ollut kirkon jäseniä, niin ei se merkitse, että kirkko olisi määrännyt tuomiosta.
minä käänsin tuon tekstin, ja kyllä siinä sanotaan, että piispojen oikeus/tuomioistuin/neuvosto (mikä se nyt sitten virallisesti suomennettuna onkaan) laati tuomion. Kyllä noin on voinut alkukirkossa todellakin käydä, jäsenet olivat aika fanaattisia siihen aikaan ja taisivat sotkea keskenään omat ja Jumalan oikeudet. Mutta onneksi vastaavia tapauksia ei liene monia.
Onko se luotettava ja samoin lähteen lähde? Tuntuu todella uskomattomalta. Tai olisito ollut niin, ettei muu oikeuslaitos vielä toiminut, jolloin kirkon oikeus toimi välttämättömyyden pakosta myös maallisena oikeutena? Kirkon jäsenhän tuo tuomittu ei voinut enää olla ainakaan nykykäytännöstä käsin tarkasteltaessa.
Mutta onhan kirkon jäseniniä nykyäänkin joitakin, jotka ovat naimisissa mustaihoisen kanssa, vaikka se profeettojenne mukaan onkin synti, joka vaatii verisovituksen.
On siis täysin väärin väittää, että sellaiset henkilöt aina erotettaisiin kirkosta. Heitä täytyy vain nyt tänä kaiken hyväksyvänä aikana pitkin hampain sietää, kunnes "Jumalan lait" tulevat täyteen voimaan, kuten profeettanne ovat ennustaneet.
niin, niin ei ainakaan nyt. Emme tiedä kaikkea, mitä asiaan on joskus liittynyt. Rotuennakkoluulot häviävät. Kirkon johtajatkaan eivät ole olleet niistä vapaita kuten eivät muidenkaan kirkkojen johtohenkilöt.
Tässä vaan nyt on edelleen se ongelma, että Brigham Young oli MAP-kirkon profeetta. Hän on itse sanonut, että ei ole opettanut ja antanut ihmislasten (mormonien) keskuuteen mitään sellaista, mitä ei voida pitää pyhänä kirjoituksena.
Teidän täytyy saada uusi ilmoitus Jumalalta. Rukoilkaa sitä, kuten aikoinaan rukoiltiin mustien pappeuden saamiseksi. Ehkä verisovitus ainakin Brigham Youngin saamassa muodossa lieventyy tai jopa poistuu? Jumala on ennenkin teidän kanssa muutellut mieltään, kun sitä on haluttu ja rukoiltu :-)
Aivan MAP- kirkko pitää Jumalaa organisaationsa juoksupoikana. Jumala tekee niinkuin halutaan kunhan on oikeat rituaalit.
Onpa ollut mitä onkin, anteeksi pyytäminen on avain uuteen.
Mikä estää MAP-kirkkoa irtautumasta virallisesti rasistisista ja verihuuruisista opeista? Sekkö, että ne ovat Jumalan sana ja tahto, jota vaan ei nykyisin voida noudattaa?
Kun se tiedetän että profeetatkaan eivät ole täydellisiä niin ei tarvitse saada mitään uutta ilmoitusta...
Ja varsinkin kun täällä syytetään kovaan äänneen BY:tä rasismista, niin tulisi muistaa että suurin osa amerikkaa oli tuohon aikaan samoin "rasistinen".
Sen tähden ainakaan minä en voi mennä tuomitsemaan BY:tä mistään noista "rasistisista" lausunnoista, ne kun olivat ihan "normaalia" tekstiä tuohon aikaan ja itse asiassa aika laimeita oikeastaan... Sillä BY:han ei kannatta mm. orjutta.
Eli 1800-luku oli 1800-lukua ja nykyaika on nykyaikaa.
"Jumala on ennenkin teidän kanssa muutellut mieltään, kun sitä on haluttu ja rukoiltu :-)"
Ei vaan nyt tule mieleen mutta eikös Raamatussakin ole esimerkkejä tästä?
Miksi siis ei voisi olla nykyaikanakin?
Jeesus Kristus palautti kirkkonsa maan päälle ja johtaa vain ja ainoastaan tätä nimenomaista kirkkoa profeettojen ja apostolien välityksellä. Jumala itse antaa tälle kirkolle ilmoituksia. Minkään muun kirkon johdossa koko maailmassa ei ole Jeesus Kristus.
Tämän vuoksi on minusta aivan luonnollista, että ihmiset odottavat kirkon olevan pätevissä käsissä ja heitä himppuverta hämmästyttää nämä moniavoisuudet, verisovitusopit ja oppi mustien alemmuudesta valkoisiin ihmisiin nähden.
Raamatun VT:hän nimenomaan on Jumalan ja juutalaisten välisestä kanssakäymisestä. Hehän myöskin olettavat Jumalan johtaneen heitä (heidän profeettojensa kautta).
Ja silti VT:ssä on monia hämmästyttäviä asioita.
"heitä himppuverta hämmästyttää nämä moniavoisuudet, verisovitusopit ja oppi mustien alemmuudesta valkoisiin ihmisiin nähden."
Ymmärrän itseasiassa tämän täysin. Siis sen että ihmisiä hämmästyttävät nämä asiat.
En tiedä mitä mieltä kristityn pitäisi tästä asiasta olla, mutta sanon oman mielipiteeni. minusta Vanhan Testamentin Jumala vaikuttaa kovin erilaiselta kuin se Jumala, josta Jeesus ja Uusi Testamentti puhuu. V.T:n Jumala on selvästi patriarkaalinen heimojumala, yhden yksijumalaisen kansan uskonnollisen elämän keskus ja säätelijä.
Jeesus mukautuu tähän oman kulttuurinsa Jumalakäsitykseen, mutta avaa siitä esille aivan uusia puolia. Ristinkuolemallaan Hän tekee uuden liiton ja luo meille aivan uudenlaisen suhteen Jumalaan, pääsemme lain alta armon alle.
Ymmärrän V.T:n hämmästyttävät asiat omaa noin 3000-2500 vuotta vanhaa taustaansa vasten, siitä näkökulmasta juutalaiset ovat olleet edistyksellinen kansa monessa suhteessa heitä ympäröineisiin kulttuureihin verrattuna.
Sitä taas mitä Smith seuraajineen teki Amerikassa en voi pitää mitenkään edistyksellisenä tai kehittyneenä, kun sitä verrataan muuhun 1800-luvun kulttuuriin ja sivistykseen. Rotusorto oli jo jäämässä taakse, orjuuden lakkauttaminen ovella, naisen asema oli tyystin toinen kuin V:T:n aikana 3000 vuotta sitten, miksi siis moniavioisuus, jossa vaimojen määrä ilmaisi miehen varallisuutta ja mahtia yhteisössä, verisovitus on aivan alkeellinen toimenpide ja kuolemanrangaistus ei ylipäätäänkään kuulu mielestäni sivistyneen kulttuurin käytäntöihin. Smith siis oli primitiivisine ja raakoine oppeineen 300 vuotta ajastaan jäljessä. Tämän voin tietysti Smithistä ja Youngista uskoa, mutta Jeesuksesta Kristuksesta en.
Mikään ei siis minusta viittaa siihen, että Jeesus johtaisi MAP-kirkkoa tai että se ylipäätään voisi olla se "alkuseurakunnan" kaltainen, jonka alkuseurakunnan olemus ylipäätään on hatara oletus.
Oli itse asiassa samanalainen rakastava Jumala kun Kristus.
Jristushan itse totesi olevansa sama eilen, tänään ja huomenna.
Rakkauden viesti vihollisiakin kohtaan löytyy VT:stä.
"Rotusorto oli jo jäämässä taakse,"
Ei ole vieläkään loppunut jenkeistä. Ja ihan sen pohjalta että muutamissa osavaltioissa on vielä lakejä mustia vastaan... 1960-luku vasta lopetti rotusorron laajamittaisena... Ja sitäkään moni ameriikalainen ei ole vielä hyväksynyt ... siis että mustat on ihmisiä siinä missä valkoisetkin.
"orjuuden lakkauttaminen ovella,"
Ei nyt ihan ollut ovella.
"naisen asema oli tyystin toinen kuin V:T:n aikana 3000 vuotta sitten,"
Ja mm. BY:kin totesi kun kehoitti naisia hankkimaan koulutusta. Moniavioisuus ja naisen asma ovat minusta kaksi eri asiaa.
"verisovitus on aivan alkeellinen toimenpide ja kuolemanrangaistus ei ylipäätäänkään kuulu mielestäni sivistyneen kulttuurin käytäntöihin."
Minusta ihmisen tappaminen rangaistuksena ei tulisi kuulua mihinkään Herran johtamaan kulttuuriin. Mutta jos nyt totean että VT:n siis olevan väärrässä niin oikeastaan koko kristinuskolta ja juutalaisuudelta menee pohja... Koska mitään luettavaa kirjaa Jumalan Sanana ei siis voi olla olemassa...
Mutta minä olen vain minä ja Herran tiet ovat tuntemattomia. Tuohon aikaan (1800-luvulla), siis tilanne oli täysin erillainen meidän aikaamme nähden.... "Sivistystä" oli kyllä olemassa, mutta kun enemmän saadaan tietoa tuosta ajasta (muiden kuin mormoonien historiastakin) niin kauheammaksi se minusta muuttuu...
Vaikka esimerkkinä 1900-luvulta itsenäisyystaistelumme... Punaiset tappoivat surutta vankeina olleita valkoisia, samoin kun on selvinnyt että valkoiset tappoivat punaisia... joukoittain ja tämä siis 1917! Meidän kulttuurissamme siis ja isovanhempiemme aikaan... Mitä siitä on opittavissa?
"Mikään ei siis minusta viittaa siihen, että Jeesus johtaisi MAP-kirkkoa"
Minusta saman logiikan mukaan voidaan sanoa että mikään ei minusta viittaa siihen että Jumala johti Israelilaisia joten VT on satua, eikä mitään JUmalaa ole olemassakaan...
Mitä kun historia tutkii UT:n aikoja paremmin ja alkaa selvitä että niihinkin aikoihin ihmisiä vielä tapettiin "synneistä", mitä sitten tehdään?
Kun Brasiliaan rakennettin temppeli niin silloin profeetta puheessan pyysi anteeksi noita aikoja.
Pitääkö sitä pyyttää anteeksi joka ikinen vuosi?
>1960-luku vasta lopetti rotusorron laajamittaisena...
Mormoneilla vasta 1970-luvun loppu. Silloin taisi paine olla ja sietämätön...
>Minusta saman logiikan mukaan voidaan sanoa että mikään ei minusta viittaa siihen että Jumala johti Israelilaisia joten VT on satua, eikä mitään JUmalaa ole olemassakaan...
No se on sinun johtopäätöksesi ja sinänsä ihan oikea. Tai sitten jo tuolloin erehdyttiin luulemaan kaikkea oman edun tavoittelua Jumalan käskyksi.
Annatko linkin kiitos.
tämän puheen ja anteeksipyynnön löytää?
>Punaiset tappoivat surutta vankeina olleita valkoisia, samoin kun on selvinnyt että valkoiset tappoivat punaisia... (jaa että ilman muuta punaiset ampuivat valkoisia, mutta "on selvinnyt" että toisinkin päin...:-)
Älä nyt hyvä ystävä puhu noin vanhoista ajoista. Tuolloinhan ihmiset ja kulttuuri olivat aivan erilaisia. Eihän silloin niin välitetty vaikka puoliso ja ison perheen elättäjä kuoli kapinassa tai vaikka sattui ampumaan oman veljen. Siihen aikaan tuollaiset olivat aivan normaalia.
Älä vetoa noin vanhoihin asioihin kun et tiedä 1900-luvun alkupuolen elämästä yhtään mitään.
Kaikki selityksesi menisivät hyvin läpi, jos ei nyt olisi kysymys kirkosta, joka on se ainoa oikea ja jota ainoana maailmassa johtaa itse Jeesus Kristus.
Pahuutta ja vääryttä on ollut ja tehty VT:n aikaan ja UT:n aikaan, eikä loppua näy. Kuoliaaksi kivittäminen oli normaali rangaistus, Jeesus kuitenkin puuttui rangaistuksen toimeenpanoon sanomalla "Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven".*)
kirjoitit
"Mitä kun historia tutkii UT:n aikoja paremmin ja alkaa selvitä että niihinkin aikoihin ihmisiä vielä tapettiin "synneistä", mitä sitten tehdään?"
Eipä mitään. Kuolemanrangaistus on edelleen voimassa monessa maassa, sanottakoon rikkeitä synneiksi tai rikoksiksi, lopputulos on yksilön kannalta sama. Minä en usko Jeesuksen olleen koskaan kuolemanrangaistuksen kannattaja ja tuskin Hän on tässä suhteessa mieltään muuttanut. Senkin takia mormonien verisovitus etoo. Järki ja sydän sanoo, että se ei ole voinut koskaan olla Jumalan tahto, mitä hyötyä siitä olisi kenellekään, paitsi niille jotka haluavat näyttää mahtiaan tai toteuttaa omaa kostonhimoaan. Meillä on Yksi, joka on jo maksanut velkamme kokonaan, itse emme voi itseämme omalla verellämme sovittaa.
Minä tunnen yhden ihmisen, joka on tappanut. Monia tiedän, mutta en läheisemmin tunne. Vaimonsa tappanut mies, jolla on suru paitsi siitä että tappoi rakkaan vaimonsa myös ikuinen tuska siitä, että tappoi omien rakkauden lastensa äidin ja aiheutti lapsilleen mittaamattoman surun... hän katuu, on katunut koko sydämestään, ei voi koskaan antaa itselleen anteeksi senkään jälkeen, kun pääsi vankilasta. Pitäisikö hänelle toimittaa mielestäsi verisovitus? Saataisiin täysiorpoja lapsia puoliorpojen sijaan - sekö olisi Jumalan taho, Kristuksen sovitus kun ei viattoman veren vuodattajaa voi pelastaa.
Enpä muuta sano, kuin että hävetkää, mormonit, tätä opinkohtaanne, epäkristillisintä mitä kuvitella voin tätä miespoloista kohtaan.
*) Tarinasta on myös versio, jossa ensimmäinen kivi lentää, sen perään toinen ja ennen kuin Kristus kerkiää kissaa sanoa, syntinen nainen on kivitetty kuoliaaksi. Tapahtuman järkyttämä Jeesus katsoo väkijoukkoa ja huomaa siellä yllättäen äitinsä neitsyt marian, jolla sanoo: "luulin että jäit äiti kotiin laittamaan minulle ja pojille päivällistä".
Että minulla ei tuohon mitään linkkiä ole.
Kuulin tuosta ja joskus jotakin ko. asiasta luin. Mutta kun saan sen käsiini niin varmasti ilmoitan tarkemmin ko. lähteen.
Juuri se on pointtini.
Pointtini on se että "Kristityt" vetoavat Raamattuun, Jumalan Sanaan...
Miten voidaan vedota kirjaan jonka Junala on verinen? Jos kerran Raamattu on todella Jumalan Sanaa niin silloin siellä on Totuus myös Jumalasta.
Eli ne jotka puhuvsiitäe että Raamatun mukaan niin ja näin ja usko pelkästään riittää, unohtavat sopivasti että koska Raamattu (varsinkin VT) kuvaa hyvinkin julman Jumalan, niin mitenon mahdollsita että meilä on sellaine Jumala?
Jos taas selitetään että Raamatussakin on virheitä, niin mikä takaa sen että tuo "pelkkä usko riittää" on totta?
Rautalangasta:
SUMMA SUMMARUM: Ne jotka uskovat Raamatun Jumalaan on turha tulla osoittamaan meitä syyttävin sormin. Ja sanoa että kuinka meillä on niin julma Jumala...
Jeesus ei tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään. Hän opetti "te olette kuulleet sanottavaksi, mutta minä sanon teille..." ja muistamme että oli väärin jo
- vihastua veljeensä
- katsoa naista himoiten häntä sydämessänsä
- ja kun joka halusi käydä oikeutta tuli antaa tämän viedä paitsi vaippansa myös ihokkaansakin, kun joku löi poskelle tuli kääntää hänelle toinenkin poski...
- joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu
- älä vastaa pahaan pahalla vaan vastaa sinä pahaan hyvällä
Näitä saman suuntaisia Jeesuksen opetuksia evankeliumit vilisemällä vilisevät, juuri tämä on Jeesuksen lain täyttämistä, armo on astunut lain sijaan. Kristityt vetoavat nimenomaan Kristukseen, mistä jo sana kristittykin juontaa. Älä sekoita juutalaisuutta ja kristinuskoa toisiinsa, juutalaiset tunnustavat vain Vanhan Testamentin.
Joudummeko odottamaan sitä yhtä kauan kuin listaa Smithin toteutuneista profetioista. Sitä olet lupaillut jo vuoden ajan, mutta et ole nähtävästi löytänyt...
Mutta PAKKO on sekotaa.
Koska VT:n kirkoitusten pohjalta ihmiset tunnistivat Kristuksen (siis ne jotka tunnistivat).
Eli siis Kristinusko pohjautuu VT:iin.
Jos VT on väärässä niin ihan mahdollisesti Kristuskaan ei ollut oikea Kristus.
"...juutalaiset tunnustavat vain Vanhan Testamentin."
Niin, koska eivät tunnistaneet Kristusta. Muut tunnistivat.
ELi:
Kristityt tunnustavat VT:n ja UT:n.
Käyppä lukemasa uudestaan.
En koskaan luvannut ko. listaa viikossa/kuukaudessa... En missään tietyssä ajassa. HUOH.
Ja kun tuo juttu Brasiliasta, jonka muista, mutta johonka nyt ei ole linkiiä, tulee vastaan. Niin kerron kyllä.
En nyt kuitenkaan aio alkaa lukea joka ikistä kirjaa /lehteä/juttuauudestaan kotona tai suffaamaan netissä kunnes sen löydän.
Miksi edes mainitset tuommoista, etsi ensin ne linkit ja kirjoita sitten vasta.
Lasten kanssa on kiva jutella...
Minkäs tyhjän lupauksen olen tehnyt?
Voithan sinä toki käyttää aikaa myös lasten kanssa jutteluun. Pidä silti lupauksesi muitakin kohtaan tai jos et pidä, älä lupaile tyhjiä.
Joko unohdit lupauksesi? Lista Joseph Smithin toteutuneista ennustuksista ja tuo Brasiliassa tapahtunut anteeksipyyntö mustien sorrosta.
Odotamme.
En ole mitään lupaustani unohtanut.
Sekö on tyhjä lupaus kun en vielä ole ehtinyt ko. listaa tehdä?
Siitä tulee sitten vasta tyhjä lupaus kun ilmoitan että en ko. listaa tee...
Ymmärrätkö eron?
Tyhjä lupaus on sekin, jos et ilmoita että et sitä tee, mutta et koskaan tee...
"
Myös se tapaus...
Tyhjä lupaus on sekin, jos et ilmoita että et sitä tee, mutta et koskaan tee..."
Npo, voit ola varma että jos menetän mielenkiintoni ko. asiaan niin varmasti siitä ilmoitan.
Silloin totean että epäonnistuin tehtävässäni... Niin tapahtuu ajoittain. Kukaan ei ole täydellinen.
Katteettomia lupauksia on kiva antaa ja sit kun aletaan vaatia niiden täyttämistä niin keksitään mitä ihmeellisimpiä verukkeita.
Olisi parempi kun tekisit sen listan etkä lupailisi yhtään mitään. Kun lista on valmis niin voit panna sen tänne ja kaikki kiittää kauniisti.
Katteettomat lupaukset on osoituksia arvaas mistä.
Täytynee heittää tänne aina kerran kuukaudessa Smithin totutumattomia ennustuksia. Niitä on niin helppo löytää. Ei tarvita vuosikausien tutkimista.
Toteutumattomat ennustukset.
Kun Joseph Smithistä käytetään "profeetta"-nimitystä, niin on se melko kyseenalainen arvoasema hänelle. Sillä jos katsomme hänen ennustuksiaan, eivät hänen profeetan taitonsa olleet mitenkään korkeaa tasoa. Niinpä esim. Uuras Saarnivaara on kuvannut kirjassaan, miten Smith useita kertoja ennusti väärin:
Miten on näiden mittapuiden mukaan arvosteltava Joseph Smithiä?
Ensimmäinen mittapuu on tämä: Kävivätkö hänen ennustuksensa toteen?
Olemme nähneet, miten näin ei yleensä ollut asian laita.
Smith julisti ilmoituksena, että mormonipyhät saisivat Independencen seudun Jackson Countyssa, Missourissa, "ikuiseksi perintöosaksi" (OLK.57:5). He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden.
Smith ennusti 1832, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan kaikkien kansojen ylitse (OLK. 87:1-4). Tämä ennustus ei toteutunut. Orjakysymyksen aiheuttama sisällissota alkoi kyllä vajaan 30 vuoden kuluttua, mutta siinä ei käynyt Smithin ennustuksen mukaan.
Smith ennusti 1833, että (Missourin) Siion ei järky sijaltansa, vaikka sen jäsenet vihollisen ahdistamina ovat hajallaan, ja että jäljellejääneistä puhdassydämiset palaavat takaisin ja rakentavat Siionin rauniot (OLK. 101:17 s.) Näin ei käynyt, vaan "Siion" jouduttiin siirtämään toiseen paikkaan.
V. 1834 Smith ennusti, että mormonit alkavat nyt heti päästä vihollisistaan voitolle, ja että hajallaan olevat palaavat perintömaalleen ja rakentamaan Siionin rauniot (OLK. 103:5-13). Näin ei käynyt, vaan mormonit joutuivat tappiolle ja olivat pakotetut jättämään "Siionin maan".
Smith ilmoitti 1836, että Mooses oli ilmestynyt hänelle ja Cowderylle ja jättänyt heidän haltuunsa avaimet Israelin kokoamiseksi maan neljästä äärestä ja kymmenen sukukunnan johdattamiseksi pohjoisesta maasta (OLK. 110:11). Cowdery karkoitettiin mormonikirkosta ja Smith menetti henkensä ilman, että heillä oli ollut mitään tekemistä Israelin kokoamisen kanssa. Se on tapahtunut paljoa myöhemmin ilman mormonien apua.
Samana vuonna Smith julisti ilmoituksena, että Herra oli antava Salemin kaupungin mormonien käsiin, ja että siellä olisi monia kulta- ja hopea-aarteita heitä varten (OLK. 111). Mitään sellaista ei tapahtunut.
Smith sai 1841 Nauvoossa ilmoituksen, että sinne rakennettavassa talossa oli oleva sija hänelle ja hänen jälkeläisilleen sukupolvesta sukupolveen aina ja iankaikkisesti (OLK. 124:55-60). Samassa talossa luvattiin osakkeita myös joillekin muille, "sukupolvesta sukupolveen". He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden, Smith itse aivan lyhyen ajan.
Tässä on esimerkkejä siitä, miten Smithin ennustukset kerta toisensa jälkeen jäivät toteutumatta. Joku niistä saattoi toteutuakin, sillä kun joku paljon ennustelee, niin joskus hän tietenkin sattumalta osuu oikeaan.(6)
Olisit tarkistanut onko edes totta. Ja sitten vasta levittänyt tuota tietoa täälläkin.
"Katteettomia lupauksia on kiva antaa ja sit kun aletaan vaatia niiden täyttämistä niin keksitään mitä ihmeellisimpiä verukkeita."
Eli minkä kattettoman lupauksen olen anatanut? Sanoin selvästi että kun minulla on aikaa, niin teen sen listan webbiin.
"Olisi parempi kun tekisit sen listan etkä lupailisi yhtään mitään. Kun lista on valmis niin voit panna sen tänne ja kaikki kiittää kauniisti."
Kerran tuon lupasin tehdä ja teenkin sen. Muuten en ole siitä muuta sanonut, en mitään aikarajoja tai muutakaan. Kiitos.
"Katteettomat lupaukset on osoituksia arvaas mistä."
Ja tekstisi on osoitus arvaas mistä.