Maksetaanko sitä samalla prosentilla tässä uudessa suurseurakunnassa joka kunnassa vaikka palveluja keskitettäisiin Alajärvelle?
Kirkollisvero
Anonyymi
781547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Kaikille sama prosentti. Ja tokihan Lappajärveltä menee edustajia neuvostoon pitämään Lappajärven puolia. Miten sitten onnistuvat. Nykyisten voimin mennee sekin surkeasti.
Jos täällä kirkollisvero laskisi samaan tasoon kuin Alajärvellä ,olisi se vai hyvä asia.
Niin ei kai siinä nyt radikaalia keskittämistä ole tapahtumassa, lähinnä taloushallinto keskittyy sinne
Seurakuntatalo pitää remontoida!
Ei tarvi,ku tekee pesäeron moisesta kultista
alajärven sairasmielinen kirkkoherra pyöritti kapitulin kerettiläisten päät pyörille.
ihan normaalia Lappajärven menoa , syyllistä etsitään naapurikunnasta, ja itse ollaan aina oikeassa , kyllä täällä on vaan nyt ymmärettävä, että mailma on muuttunut
Auranen on kuule yksi tervejärkisimmistä kirkkoherroista. Toisin kuin eräs, joka täällä vaikutti.
Kenen kirkkoherran aikana ne väärinkäytökset tapahtui, mistä talouspäällikköä syytettiin. Olen ymmärtänyt, että aurasen aikana. Useamman vuoden aikana ne väärinkäytökset kuitenkin tapahtui ja hallintokin oli niistä tietoinen. Kirkkohallituksen esityslistassa ei oltu mainittu ajankohtaa, mutta kapitulille asia selvisi onditin aikana. Eikös auranen ollut täällä virassa ennen onditia?
siitäkin on jokunenkin vuosi kun auranen oli täällä kirkkoherrana , ei ole ollenkaan tuore asia. olisiko ollut 2016 kun valittiin alajärvelle kirkkoherraksi
Asia selvisi kapitulille Onditin irtisanomisen jälkeen,. Onditi teki talouspäälliköstä rikosilmoituksen vasta silloin. Ilmeisesti yksityishenkilönä, koska kirkkoherran virassa hän ei enää ollut.
Mitähän väärinkäytöksiä mahtoivat olla?
No joo, noin minäkin muistelen, että aurasen aikaan ne väärinkäytökset oli.
Juuri näin!
Jos perehtyisit ensin tarkemmin siihen mistä talouspäällikköä syytettiin. Kyseessä ei todellakaan ollut mikään rikos, lähinnä muotoseikka jota tapahtuu useissa seurakunnissa ja orkanisaatioissa. Siitä ei ollut kenellekään haittaa ja olisi jäänyt huomaamatta jos onditin tekosia ei olisi alettu tutkimaan suurennuslasilla.
Kyllä kyseessä oli nimenomaan rikos, jota poliisi tutki ja josta seurasi rangaistus. Varmasti vastaavanlaisia rikoksia tapahtuu muuallakin, voi olla yleistäkin, itselle ei tule yhtään esimerkkiä mieleen. Kuvaa hyvin seurakunnan alennustilaa, kun rikollista toimintaa hyysätään hallinnonkin taholta. Onditi ei hyväksyny ja sekös eräitä harmitti.
Yhteistyökuvio pitää olla mieluummin Kauhavan kuin Alajärven suuntaan.
Asia on päätetty. Alajärvi on suunta.
päätökset on tehty , alajärvi on suunta ja se kauhava nyt ei missään nimessä ole hyvä suunta
Tasan ei käy onnen lahjat. Onditi sai kenkää ja auranen palkankorotuksen. Eikös kirkkoherran palkka nouse sen mukaan miten suuri seurakunta on paimennettavana.
Näinhän se taitaa mennä.
Saiko Onditi potkut, koska toi epäkohdat esiin?
Onditihan toi epäkohdat esiin vasta irtisanomisensa jälkeen tekiessään yksityishenkilönä rikosilmoituksen. Hän ei siis hoitanut asiaa kirkkoherran ominaisuudessa.
Epäkohdat voi tuoda esiin monella tavalla. Esim. olemalla peilinä ongelmille.
No tässä tapauksessa ei ollut kapitulin mukaan niin. Ihan lehdestä voi lukea irtisanomisen perusteet, jos on unohtunut.
Niinpä, ja sepä vasta olikin eräille henkilöille liian kova pala purtavaksi. Kun itsessä ei nähty mitään vikaa, onditista tehtiin syyllinen.
Onditin irtisanomisen syyt voi lukea lehdestä. Hyvin oli perusteltu tosiasiat. On jo aika fanienkin nähdä että kyllä heidän idolinsakin osasi tomia väärin. Ja hallinnon tuella, koska vasta kapituli puuttui tilanteeseen.
Valitettavasti tosiasioita ei voi lukea suomessakaan aina lehdestä. Kapituli julkaisi tiedotteen, jossa ei kerrottu läheskään kaikkea eikä varsinkaan tosiasioita. Tosiasiat nähdään vasta nyt. Seurakunta menetti itsenäisyyden. Pahinta, että osa hallinnon jäsenistä oli onditin erottamisen takana, vaikka tiedettiin, että jos onditi erotetaan, lappajärven seurakunta ei saa sen jälkeen vakituista kirkkoherraa ja sitä kautta itsenäisyys menetetään.
Kapituli ei tietenkään ongelmien peilaamisesta kerro. Huono hallintokulttuuri oli jo ennen Onditia ja hän nosti sen esiin. Kyllä hänet mun puolesta sai irtisanoa.
en minäkään sellaisesta pomosta tykkää, joka ei yhtään filunkia anna tehä
Eikö Onditin yhtenä irtisanomisen syynnä ollut hallinnollinen osaamattomuus? Tuskin oli siis mitään tietoa hyvästä hallinnosta.
Tuskin siellä kukaan tarkoituksella on filunkia tehnyt. Eikä kukaan Onditin alaisista ole saanut tuomiota.
Eli hallinnollista osaamista ei ole ollut koskaan, mutta vasta Onditi tapauksessa kapitulin oli pakko toimia.
Talouspäällikkö sai, niin ainakin kirkkohallituksen esityslistassa luki. Väärinkäytöksiä useamman vuoden ajalta, niin ettei mikään yksittäinen "vahinko" ja ainakin jotkut hallinnon jäsenet ovat olleet tietoisia, eivätkä ole puuttuneet asiaan. Se on sitä hallinnollista osaamattomuutta, ei välttämättä vilunkia tai sitten oli molempia.
Onditi teki hyvän työn hajoittaessaan toimimattoman työyhteisön, mutta sai kyllä itsekin lähteä.
Kapituli joutui luopumaan syytöksestä, että onditilla olisi ollut hallinnollista osaamattomuutta kun kapitulille selvisi, että sitä osaamattomuutta on ollut paljon myös ennen onditia. Meidän seurakunta on kuin sontatunkio, mitä enemmän sitä kaivaa sen pahemmin p..ka haisoo.
Onditih karkasi , pelkäsi että joutuu selvittämään seurakunnan sotkuja.
Onditi irtisanottiin, valittikin vielä hallinto-oikeuteen irtisanomisestaan. Hallinnon olisi pitänyt olla silloin hereillä ja valittaa päätöksestä kapituliin, mutta eihän ne mitään saaneet aikaiseksi. Tuolla irtisanomispäätöksellä meidän seurakunnan lähtölaskenta alkoi.
Kirkollisveroprosentti+laskee+liitoksen+ansiosta.+Lappajärven+seurakunnan+jäsenille+veroprosentti+on+ollut+1,95%+ja+Alajärvellä+sekä+Vimpelissä+1,75%.++Metsäomaisuudesta+huolimatta+jäseniltä+on+peritty+eniten+kirkollisveroa.+Jälleen+yksi+osoitus+siitä,+että+ei+oikein+homma+suju+Lappajärven+seurakunnassa.
tuota metsää kyllä helposti yliarvostetaan , ei se ole pelkkä tulonlähde, siihen liityy myös kuluja,monella on käsitys, että sieltä vaan myydään .
Sepä. Ja jos on ollut metsänhoitotöitä rästissä, niin sinnehän se myyntitulo saadaan uppoamaan. Turha siis vedota metsäomaisuuteen siinä mittakasvassa kuin luottamushenkilöt koko ajan tekevät.
Tärkeämpää, kuin sadasosan kymmenesosa on seurakunnan itsenäisyys, oma Lappajärven seurakunta.
Sen voi unohtaa. Katsotaan, koska kunta seuraa perässä. On sielläkin tuo hallinnon osaaminen vähän sitä sun tätä. Hyvänä esimerkkinä tekninen valiokunta, joka väänsi saunalautta-asiasta pitkään. Mutta kaavan vastainen Arkkumämnikön hakkuu ei heitä kiinnostanut.
Välinpitämättömyys on selvin merkki siitä, että lähtölaskenta on kuntapuolellakin alkanut.
Alajärvelle ei keskitetä mitään sellaisia palveluja jotka koskevat seurakuntalaisia. Uuden seurakunnan myötä on odotettavissa että kirkollisveroprosentti Lappajärvellä ei tule ainakaan hetkeen nousemaan. Hyvinä asioina hautausmaan hoito tulee parantumaan ja metsänhoitoon tulee joku järki. Lisäksi "palvelut" seurakuntalaisen kannalta paranevat kun suurempi seurakunta pystyy tarjoamaan enemmän toimintaa. Olkaa epäilevät tuomaat vain ihan rauhassa, hyvä tästä tulee!!!
Metsänhoito on ollut kunnossa, hakkuita on viime vuotena tehty liikaa. Toiminta tuskin muuttuu merkittävästi, kun osallistujia on muutenkin vähän. Virasto auki parina päivänä, niin kuin nytkin on. Seurakuntalaiselle muutos ei näy muuta kuin pienempänä kirkollisveroprosenttina.
No kyllä se on niin, että kirkkoherranvirasto siirtyy alajärvelle, lisäksi pappia on vaikeampi tavotta, jos pappi ei asu Lappajärvellä.
Mihin sitä kirkkoherranvirastoa nykyisin enää tarvitaan? Eihän tuo ole ollut enää aukikaan kuin muutaman tunnin 1-2 kertaa viikossa. Papit saa tarvittaessa kiinni puhelimella ja sähköpostilla. Ennen mentiin papin kotiin hoitamaan asioita, mutta vähentynythän se on, vaikka kyllä onditikin luona kotona vielä käytiin. Nyt on jo totuttu ettei papit lappajärvellä asu.
Näin niitä tuloja siirretään Alajärvelle, tuo valtion pääkohtainen tukirahakin on kohdellut täysin epäoikeudenmukaisesti näitä pienimpiä seurakuntia.
Kirkkoherran, kunnanjohtajan ja monen muun johtavassa asemassa olevan viranhaltijan pitää asua siinä kunnassa, jossa ovat töissä.
Eikös auranen asu alajärvellä, onditikin asui täällä, mutta ajettiin pois. Ei kaikki tykkää siitä, että johtava viranhaltija asuu paikkakunnalla. Kolikolla on kaksi puolta.
Se on ehdottomasti paikkakunnan etu, jos johtava viranhaltija asuu työpaikkakunnalla. Se on jo osoitus, että uskoo paikkakunnan tulevaisuuteen. Lisäksi, jos perheessä on useampia lapsia, niin paikkakunta saalisää asukkaita ja koulut oppilaita ja kunta verotulojakin.
Onditin ex-vaimo ja lapset asuvat paikkakunnalla.
Tuskin verotus alenee. Ei näin ole tainnut käydä missään.
+5%+täällä+enemmän
Eikähän se niin mene.
Ei sitä suurseurakuntaa ole vielä perustettu.
Tarkoitat varmaan palvelujapalveluja sitten.
Lappajärvi on vielä itsenäinen seurakunta. Uskoakseni itsenäisenä pysyykin.
Ei pysy itsenäisenä. Ja kun esim. nykyistä hautausmaanhoitoa katsoo, niin parempi niin. Osaaminen on surkealla tasolla.
Älä puhu palturia. Hautuausmaa on aivan hyvin hoidettu.
Menepä käymään. Varjo entisestään.
Jospa se seurakuntaliitos on vain pahaa unta.
Veroprosentti ei ainakaan laske, koska rahareikiä löytyy.
Nykyisellään+näyttäis,+että+veroprosentti+laskee.+Lappajärvellähän+on+korkein+1,9%,+alajärvellä+ja+vimpelissä+1.75%.
Kauhavalla+ja+evijärvellä+myös+1,75%
varmaan tasapuolisesti pyritään jakamaan
Kirkollisvero menee hyvään tarkoitukseen, siksi minusta sen suuruus ei ole ikään haitannut.
Meneekö se hyvään tarkoitukseen myös tulevissa suurseurakunnissa vai syökö isommat pienemmät?
Ollaanko tosissaan puuhaamassa vapaaseurakuntaa, jossa olisi jäseniä Lappajärveltä, Vimpelistä ja Evijärveltä.
Ei tule onnistumaan lappajärveläisten neuvottelutaidoilla. Vimpeli ja Evijärvi eivät myöskään vastustaneet liitosta. Miksi he siis lähtisivät vapaaseurakuntaa suunnittelemaan?
tuo nyt on taas yksi älyttömyys tässä tarinassa, eikö ole jo aika tunnustaa tosiasiat ja keskittyä siihen uuteen seurakuntaan , mutta jos haluaa sotkea asioita niin mikäs siinä sitten
Kertoo jälleen kerran siitä, miksi liitos oli ainoa mahdolliisuus, jos seurakunnan toimintaa halutaan jatkossakin pitää yllä.
Onneton hallinto. Ja sitten nämä päättäjät yrittävät nyt päteä jollain ihme vouhotuksella. Kun ei ole yhteistyötä osattu ajatella aiemmin, niin miksi onnistuisi nyt? Onneksi Alajärvellä on vahva johto. Saadaan lappajärveläisetkin ruotuun.
Vimpelissä liitos hyväksyttiin yksimielisesti joten sieltä ei löydy tukea uusille vapaaseurakunnille.Lappajärvellä vastustettiin 2 valtuutettua lukuunottamatta,ei tarvitse olla ennustaja tietääkseen että tullee jo lähdössä vaikeuksia uudelle liitosseurakunnalle.
Lappajärvi on kaukana Alajärvestä 40 km.
eihän sitä siellä alajärvellä tarvitse kulkea , kyllä ne toiminnat tänne jää
Ei tuo matka tunnu olevan este, kun Lidliin lähdetään.
Mitä sieltä alajärven seurakunnasta pitäisi hakea?