vastaajien joukossa ? Ilmeiseti 50% verran vastaajista. Se on naisten helppoa tarjota miehille asevelvollisuutta suoritettavaksi kun naisten itse ei tarvitse lähteä sitä suorittamaan tai vaihtoehtoisesti mennä sivariin tai vankilaan vaan saa viettää rauhassa siviilielämää ja suunnitella opiskelujaan ilman pakkoarmeijan riesaa.
"Yleistä asevelvollisuutta kannatta 3/4" Kuinkahan moni
nainen oli
8839
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joskus pelastettiin lapset ja naiset ensin, mutta ajat ovat kovasti sen jälkeen muuttuneet.
Tasa-arvoa ajavat lähestulkoon kaikki järjestöt mitä maailma sisällään kantaa, mutta samaiset järjestöt ajavat tasa-arvoa nimen omaan naisille. Onko tasa-arvo siis sitä, että naisia täytyy paapoa?!! Okei; toki naisia on edelleen esim. yritysjohtajine aivan liian vähän, mutta naisilla on siihen vähintäänkin samat mahdollisuudet kuin mitä miehillä siihen on. Pätevä naisjohtaja on tänä päivänä arvostettu.
Maailman patriarkaisuus käy silti ilmi ed. siinä että miehen tavoin toimiva nainen on arvostettu, mutta miehen rooliin ei riitä oikein enää mikään. Naisilla ei ole oletettuja velvollisuuksia, joita painaa pitkäaikainen histiriallinen taakka kuten tässä asevelvollisuusasiassa on kysymys juuri ja nimen omaan siitä. Miehille myös tasa-arvon mahdollisuus ei olisi liian paljon vaadittu, mahdollisuus siviilipalvelukseen on tuo tasa-arvon rippeet. Paljon täytyy vielä tapahtua maailmassa, jotta tasa-arvo tästäkin näkökulmasta totetuisi. Ja se vaatii perimmäiseten ajattelutapojen totaallista muuttumista muuksi.
Ja joku ruikuttaa taas. Lehdessä mainittiin myös että ketkä kaikki äänestäjistä olivat mitäkin "luokkaa/rotua" eli siitä näki että miehet haluavat puolustaa SUomea ja tehdä sen puolustuksesta uskottavan.
Turha on ruikuttaa jos ei nuppi kestä ajattelua...
Anteeksi kielenkäyttöni mutta niin taitaa olla että tämä hesarin galluppi on kusetusta. Meille koulussa opetettiin miten tilastoilla huijataan. Tämä galluppi on ilmeisesti tehty tietyille ihmisille jotka kannattavat ns.pakkoarmeijaa ja gallupin tekijöillä oli jo valmiiksi tiedossa keiltä he tätä asiaa kysyvät. Ilmeisesti puolustusvoimat maksoi hesarille että tekesivät tälläisen propagandagallupin...
Tosi asia on se että suurin osa kansastamme haluaisi että siirtyisimme palkkaarmeijaan koska palkkaarmeija tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin tämä nykyinen pakkoarmeija.
"Tosi asia on se että suurin osa kansastamme haluaisi että siirtyisimme palkkaarmeijaan koska palkkaarmeija tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin tämä nykyinen pakkoarmeija."
Ei taida palkka-armeijan sotilas "sotia" 4 eurolla päivässä?
Totaalit ja sivarit eivät ole ehkä huomanneet, että yhdet vaalit ovat lähestymässä? Siviilipalvelusajan lyhentämistähän kannattaa muutama puolue presidenttiehdokkaineen tai sanottaisiinko äänitarpeineen! Vihreät ja heidän ehdokkaansa ovat kautta koko olemassa olonsa yrittäneet heitellä kapuloita rattaisiin missä ja minne tahansa, paitsi mietojen huumeiden kohdalla!! Kyllä tuo Hesarin gallup aivan paikkansa pitää ja kertoo todellakin asian sijoittuvan tärkeysjärjestyksessään taka-alalle! Mitä taas tulee palkka-armeijaan ja sen kustannuksiin, kannattaisi sen edullisuudesta olla hieman enemmän pessimisti kuin optimisti!!
Sen sijaan asiat täytyy tutkia jokaista alkeihiukkasta myöten ja siihen tarvitaan jo vähän enemmänkin aktiivista ajattelua. Sitä en tiedä miten politiikka ja armeija pitäisi sujuvasti niputtaa yhteen; onhan sitä yritetty usein ja ei kertaakaan menestyksekkäästi.
Hesari on viime vuosikymmenenä ollut uskottava korkeintaan WC - papareina. Nuorsuomalainen Erkon suku on sen nykyisen edustajan avulla ryvettänyt suomaista identiteettiä oikein olan takaan.Ei tätä
Voi miettiä asiaa seuraavilta kannoilta:
Voisiko Helsingin Sanomat yhtenä maan johtavana mediana ja mielipidevaikuttajana missään tilanteessa ottaa sitä riskiä ja vastuuta, että se esimerkiksi raportoisi vain 20% kansasta kannattavan nykyisenlaista asevelvollisuutta ja loppujen 80% kannattavan täyttä vapaaehtoisuutta, vaikka totuudenmukainen mielipidemittaus tällaista tulosta näyttäisikin? Siis tilanteessa jossa kuitenkin maan ainoa ulospäin näkyvä turva olisi nimenomaan asevelvollisarmeija ja sen maanpuolustustahto. Tai voisiko HS raportoida, että lähes kaikki nuoret vastustavat asevelvollisuutta? Tällaiset uutiset nimittäin olisivat ensinnäkin aika huonoa mainosta koko maanpuolustuksemme uskottavuudella ja toisaalta voisivat johtaa siihen että yhä useampi rohkaistuisi valitsemaan sivarin tai totaalin.
Ja yksityiskohtana tähän liittyen, kun tasa-arvo naisten eduksi on koko ajan kovasti tapetilla, niin voisiko HS raportoida että suurin osa naisista kannattaa miesten pakottamista armeijaan ja suurin osa miehistä vastustaa sitä, vaikka tämä totta olisikin? Vai voisiko tämä mahdollisesti aiheuttaa liian suuren myrskyn vallitsevia poliittisia linjoja vastaan?
Voiko loppujen lopuksi luottaa mielipidekontrollin muodossa suurta valtaa yhteiskunnassamme käyttävän median objektiivisuuteen aivan kaikissa asioissa, vaikka niiden totuudenmukainen raportointi uhkaisi vaarantaa valtion poliittiset linjaukset ja aiheuttaa liian nopeita, kenties vaikeasti hallittavia mullistuksia?