Paha ongelma näille natseja näkeville

Putinistit ovat hulluja.

Putin johtaa natsi-joukkoja.

Eihän sitä muutoin Putleriksi pääsisikään.

Onko trolli saaneet lopputilin, vai onko herätty unesta. Vasta väitteet puuttuvat.

Tuossa kun tarkastelivat jotain sotilaita ja niiden tatuointeja niin olipa omituista minusta että siellä oikeasti oli natsimerkkejä tatuoitu ihoon?!
Onkohan niissä Putinin puheissa jotain perääkin?
Ei se silti mitään hyökkäystä edellytä tai anna lupaa siihen. Natsismi ei ole mikään syy hyökätä naapuri maahan. Eivät olleet uhitelleet mitenkään Putinille käsittääkseni.
Joten niistä puhuminen lienee turhaa.
Ukrainan pressat taas ovat olleet näitä oligarkkeja. paitsi nykyinen ilmeisesti. Ovat ajaneet venäläisten etuja josta kansa ei tykännytkään.
Myös pedareita on ukrainassa ollut (mahd. ulkomaisia). Joku dokumetti kertoi. Ukraina ei ollut suojellut lapsiaan. Pedarit olivat saaneet hillua melko rauhassa.
Toivon että Ukrainassa saadaan asiat kuntoon ja laki järjestys maahan. Lapsia unohtamatta.

Fasistinen diktaattori ei ole sama asia kuin natsi. Nykyään tietysti muodikasta kutsua kaikkea epämiellyttävää natsiksi, mutta aikoinaan kun kyseistä nimitystä, taikka pikemminkin lyhennettä, alettiin käyttämään, tarkoitti se jotain melko hyvin määriteltyä, jotain aivan muuta kuin fasistinen diktaattori.

Käytännössä kaikki diktaattorit ovat fasistisia, joskin sosialistiset ja kommunistiset diktaattorit voidaan erottaa heistä sillä, että kommunismiin ei kuulu niin voimakkaasti "kansan" käsite etnisellä perusteella. On kuitenkin turha väittää, ettei Neuvostoliitto aikoinaan ja esimerkiksi Kiina nykyään vetoaisi kansalaisissaan patriotismiin, jolloin niitäkin voitaisiin pitää fasistisina.

Mitä tulee käsitteeseen diktaattori, on se paljon enemmän puhuvampi sellaisenaan kuin laimennettuna jollakin ideologisella lisämääreellä. Käytännössä diktaattori tarkoittaa hallitsijaa, jonka valtaa ei rajoita oikeastaan mikään. Hänen sanansa on laki sellaisenaan.

Hitler oli ainakin valtakautensa loppupuolella laillisesti ehdoton yksinvaltias ja diktaattori, samoin kuin käytännössä oli Stalinkin, joskaan hän ei ollut sitä käsittääkseni lakiin kirjatusti, sillä muodollisesti ylintä valtaa taisi käyttää kommunistinen puolue.

Keskustelun paino tulisi olla siinä, onko Putin diktaattori ja uhka Suomelle, eikä siinä onko hän mahdollisesti fasisti, natsi, sosialisti, kommunisti, demokraatti, liberaali, konservatiivi, vihreä, gepardihattuinen ihmissyöjä, gangsteri taikka jotain niiden väliltä.

Mikäli hän ei ole uhka Suomelle, onko sillä niin väliä onko hän diktaattori tai ei?

Jos Putin on diktaattori ja sekä uhka Suomelle että Suomen demokraattiselle hallitusvallalle, tulisi keskustella, kuinka vastustaa hänen valtansa laajenemista sellaisille alueille, joilla hänen valtansa alla ei haluta elää.

Jos Putin ei ole diktaattori, mutta on silti uhka Suomelle, tulisi Venäjän poliittista kenttää pyrkiä ymmärtämään laajemmin ja diplomatian keinoin pyrkiä vähentämään Putinin aikaansaamaa uhkaa Suomelle.

Putin on jo hävinnyt.

Putinistit teilataan.

Kirsi Pihahan on kunnostautunut näkemään natseja kaikkialla Helsingissä aivan kuin vainoharhainen Putler niitä Ukrainassa. Liekö Piha ja muu Suomen ns. suvaitsevaisto oikeasti putinisteja?

Tarkoitin sanoa, kuten monet jo huomasivatkin, että tyranneja on monenlaisia. Putin ei ole poikkeus tyrannien ja diktaattorien joukossa, mikäli on sellainen.

ukrainan natseilla on kuolema edessä hyvin pian. Pari brittinatsia sai jo tuomion.