Mutta pakkoruotsia pitää pakottaa - koska sitä ei valittaisi, koska ani harvalla on sille tarvetta.
Jos matikka olisi valinnainen, 100% lapsista valitsisi sen silti
Anonyymi
3796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eikä matikan peruste ole se, että onhan meillä pakkoruotsiakin ;)
Niin matikalle on perusteet. Pakkoruotsille ei.
Matematiikan opiskelulle on varmasti perusteensa.
Mutta: osa oppilaista oppii matematiikkaa hyvin ja ilman ongelmia, ja osa ei.
Niiden osalta, jotkai eivät opi hyvin matematiikkaa, mielestäni pitäisi tehdä näin:
Valikoidaan matematiikasta ne kaikista tärkeimmät osa-alueet, ja tehostetaan niiden opetusta noille, joilla on oppimisvaikeuksia, ja heidän opetusohjelmasta karsitaan pois ne matematiikan osat, jotka eivät kuulu niihin kaikista tärkeimpiin osa-alueisiin.
oppimisvaikeuksia omaavien osalta on parempi, että oppivat ne tärkeimmät asiat hyvin, vaikka eräät muut edistyneemmät osa-alueet jäisivät kokonaan oppimatta, kuin teeskennellään, että he oppivat koko oppisisällön, vaikka tosiasiassa he oppivat sen usein järkyttävän huonosti sekä unohtavat oppimansa pian.
em. muutos tietenkin pitäisi toteuttaa niin, ettei oppimisvaikeuksia omaavien matematiikan opetuksen tavoitteiden täysmuutos (nykyiseen verrattuna) saa vaikuttaa muiden oppilaiden matematiikan opiskeluun mitään.
Peruskoulun tasokurssit olivat erinomainen idea, ja matematiikassa erittäin tarpeellinen asia. Niiden poistaminen oli peruskoulujärjestelmämme suurimpia virheitä.
Tietysti voitaisiin edes kokeilla, voidaanko oppimisvaikeuksia omaavien oppilaiden matematiikan opiskelun edistämiseksi tehdä mitään.
Mutta nykymenolla se ei onnistu, koska se vaatisi oppilaan yksilöllistä huomiointia, ja siihen ei nykysysteemissä opettajilla ole aikaa . ja vain parhaat opettajat edes ymmärtävät, mistä on kyse, moni opettaja ei tajua, miksi oppilas ei opi, ja kun tätä ei ymmärrä, ei voi auttaakaan oppilastaan.
Kerronpa anonyymisti erään oppilaan tapauksen:
Oppilaalla oli suuria vaikeuksia ymmärtää sanallinen matematiikan tehtävä oikein, eikä siksi itsenäisesti kyennyt sitä laskemaan.
Johdattelevilla kysymyksillä sain oppilaan ymmärtämään, MITÄ tehtävässä itseasiassa kysyttiin, ja sen jälkeen, kun oppilas oli tämän ymmärtänyt, oppilaalla ei ollut mitään vaikeuksia tehtävän oikean vastauksen laskemisessa !
Jos matematiikan opettajalla olisi riittävästi aikaa paneutua näiden oppilaiden auttamiseen, joilla on oppimisvaikeuksia ja jos opettajat käyttäisivät näiden oppilaiden auttamiseen samaa metodia, jota itse käytin, tulokset saattaisivat olla monelle iso positiivinen yllätys !
Parhaat matematiikan opettajat tuohon pystyvätkin, jos vaan heillä olisi riittävästi aikaa niin tehdä. Keskinkertaisilta ja sitä heikommilta opettajilta tuo toki vaatisi isoa asennemuutosta.
Auttaisiko asiaa, jos:
1) opettajien peruspalkkaa voisi jopa alentaa
2) opettajille maksettaisiin palkan päälle suorituslisää sen mukaan, miten hyvin ko. opettajan oppilaat matematiikkaa oppivat
3) väärinkäytösten välttämiseksi oppilaiden matematiikan koe ja sen arvostelu siltä osin, että oppilaan oppimistuloksen tasosta saadaan puolueetonta tietoa, pitäisi järjestää siten, että oppilaan oma matematiikanopettaja ei saa valvoa eikä tarkastaa koetta, vaan sen hoitaisi joku muu opettaja, mielellään ihan eri koulusta.
Tällöin ne opettajat, jotka oikeasti tekevät parhaansa oppilaan oppimisen hyväksi, nii heidän kokonaistulonsa kasvaisi, ja vastaavasti surkeiden opettajien palkka laskisi.
Monessa yrityksessä on jo nyt tulospalkkaus, erityisesti myyntitehtävissä.
Miksei samaa voisi soveltaa matematiikan opettajiin ?
Ehkä rutiiniopetus pitäisi järjestää joko videoiden tai tietokoneohjelman ohjaamana siten, ettei siihen enää opettajaa tarvita. Näin vapautunut opettajan työaika voitaisiin sitten käyttää oppilaan yksilölliseen ohjaamiseen.
Ainoa potentiaalinen ongelma: OAJ tai MAOL saattaisi vastustaa tätä ehdotusta...
... vaikka tämä on itseasiassa paras ehdotus aikoihin: hyville matematiikan opettajille lisää palkkaa, ja huonojen palkaa leikattaisiin.
Ei koulu saa olla suojatyöpaikka huonoille opettajille, vaan tulospalkkaus ja markkinatalous on saatava kouluihinkin - kaikkialla muuallahan se on jo käytössä - jopa vanhainkodeissakin, vaikka asiaa onkin paljon kritisoitu !
Kolmen+yliopiston+yhteistutkimuksen+(2014)+mukaan+45%+valitsisi+ruotsin+vapaaehtoisenakin.
Miten aktiivi oppii ranskan kun ruotsiakaan kuulemma ei voi oppia -? Joku kielihän on ruotsin tilalle pakko valita, jos siitä tulee vapaaehtoinen.
"Joku kielihän on ruotsin tilalle pakko valita, jos siitä tulee vapaaehtoinen."
No niin, edistystä.
Surulassa myönnetään vapaassa kielivalinassa opiskellaan saman verran kieliä kuin nyt.
Ei ole mitään syytä, miksi juuri ruotsin olisi oltava pakollinen.
Kaikki muut ovat valmiita opiskelemaan kahta vierasta kieltä pakolla, kuten EU suosittaa - paitsi kieliaktiivi. Kieliaktiivi kuvittelee, että kun ruotsista päästään, tilalle ei tarvitse ottaa mitään muuta kieltä. "Suomi ja englanti riittää" on kieliaktiivin motto.
Miten kieliaktiivi kuvittelee selviävänsä esim. ranskan opinnoista, jos ranska päätetään ottaa koulussa ruotsin tilalle? Jos ruotsia ei voi oppia, niin miten ranskan sitten?
"Miten aktiivi oppii ranskan kun ruotsiakaan kuulemma ei voi oppia -? Joku kielihän on ruotsin tilalle pakko valita, jos siitä tulee vapaaehtoinen."
No voi hellan duudelis.
Tämä lainauksessa oleva surulan asukas myöntää todellisuuden.
Onko surulassa myös ns. peräilmajokisia jotka ei todellakaan ole saaneet edes päreeseen valoa?
Linkissä on juttu pakkoruotsin täydellisestä epäonnistumisesta.
Jokainen käännöksen tehnyt on käynyt pakon läpi ja kun kyse on virkamiehistä on myös virkaruotsi suoritettu.
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008862120.html
Pakkoruotsi on tuhlausta ja turhaa työtä
Miksi sitten moni valitsee lyhen matikan? Aika harvaa matikka todellakin kiinnostaa. Itse olisin valinnut vain historian ja biologian, enkä mitään muuta, mutta se ei ole mahdollista.
Matikkaa se on lyhyt matikkakin.
Minkään alan laadukasta tiedettä ei pysty tekemään ilman hyvää tilastomatematiikan tuntemusta
Ruotsia ei valittaisi, siksi pakkopakkopakko
Ainoa matikka, mitä RKP:ssä tarvitaan on vaalirahamatikka.
Suurin tukija viimekin vaaleissa oli Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland. Kaikki sieltä tukea hakeneet sitä saivat:
"heidän tulee tehdä työtä kaksikielisen Suomen puolesta".
Hyöty tarkoittaa aitoa hyötyä, kuten matikalla, enkulla... ei ruotsilla
Ja hyöty on tärkeä!
Realiteetit kunnossa ihmisillä vaan ei RKP:llä
Matikka 10
Pakkoruotsi - hylätty
Miettikääpä sitä RKP:ssä
Koska aidot tarpeet tärkeimmät
Jokainen ymmärtää miksi matikka...
Matikka on ehdoton, pakkoruotsi tarpeeton
Matikka toimii, pakkoruotsi ei
Näin on.
Matikka on yes
Ja ihmiset osaavat erottaa hyödyllisen turhasta.
Matikka on hyödyllinen.
Ajatella!
Ruostin kieli perustuu vapaaehtoisuuteen; se on väärinkäsitys, että se olisi pakko. Iltakoulun kautta enkkumaahan, ja siellä esim. EU-todistus; Suomessa ei ole pakkoruotsia viroissa; vain todistuksissa, jotka voi hankkia muiden aineiden suorituksen jälkeen muualtakin.
Pakkoruotsi on massiivinen rikos, eikä kenenkään tulisi sitä suorittaa, koska sillä tukee massarikollista toimintaa. Lopulta, koko ainetta ei enää opeteta pakollisena, kun noin kukaan ei ota siihen osaa. Tämä on todellista demokratiaa, eikä se, että korruptoitunet, koulunörtit päättää, mitä haluaa, ilman järkeä ja omatuntoa.
Pakkoruotsi on meillä sekä viroissa että todistuksissa.
Pakkoruotsin poistaminen olisi hyvä keino parantaa kieli-ilmapiiriä.
Miksi sitä ei haluta käyttää?
Pakkoruotsi nimenomaan luo kuvaa vaikutusvaltaisesta bättrefolkista ja pomottavasta vähemmistöstä, joka poliittisen järjestelmän kautta tekee kiusaa suurelle enemmistölle..
Ja kiusa on mittava.
Ja kiusa on jatkunut käsittämättömän kauan
Pakkoruotsi on riesa ja kallis haitta.
Tärkeä on tärkeää,
turha turhaa.
Matikka 10
Suomi, matikka, enkku - perustaidot.
Pakkoruotsi järjetön RKP:n luoma poliittinen oppiaine. Häpeä kouluillemme.
Näin on .
Onneksi on englanti
Tärkeät asiat valitaan