Ateistit™ uskovat tämän universumin aika-avaruuden syntyneen ei-fyysisestä olevaisuudesta ja tapahtumista noin 13,82 miljardia vuotta sitten.
He uskovat metafyysiseen olevaisuuteen, jossa ei ole aikaa, avaruutta, materiaa, lämpöä, säteilyä ja energiaa – ei mitään fyysistä.
Tämä ei-fyysinen ja metafyysinen olevaisuus on luonnollisesti näkymätön, eikä siitä ole yhtään havaintoa tai tieteellistä todistetta: ei mitään näyttöä.
Miksi ateistit uskovat näkymättömään olevaisuuteen ja sen tapahtumiin, vaikka sille ei ole mitään tieteellisiä tai muitakaan perusteita? Siitä ei ole edes havaintoja niin kuin jumalista, joita monet ovat kuitenkin nähneet ja kuulleet niiden puhuvan. :)
He uskovat metafyysiseen olevaisuuteen, jossa ei ole aikaa, avaruutta, materiaa, lämpöä, säteilyä ja energiaa – ei mitään fyysistä.
Tämä ei-fyysinen ja metafyysinen olevaisuus on luonnollisesti näkymätön, eikä siitä ole yhtään havaintoa tai tieteellistä todistetta: ei mitään näyttöä.
Miksi ateistit uskovat näkymättömään olevaisuuteen ja sen tapahtumiin, vaikka sille ei ole mitään tieteellisiä tai muitakaan perusteita? Siitä ei ole edes havaintoja niin kuin jumalista, joita monet ovat kuitenkin nähneet ja kuulleet niiden puhuvan. :)
Vastaukset 81
Vanhimmat
Huvittavaa tässä ateistien sokeassa ja järjettömässä uskossa on se, että heidän olettamaansa metafyysistä olevaisuutta ei voi olla olemassa, koska kaikki olevainen ja kaikki tapahtumat edellyttävät vähintään aikaa, mahdollisesti myös avaruuden (tilan).
Ateistit™ ovat siis aivan järjettömiä, kun pitävät todellisena (ei vain mahdollisena) metafyysisen olevaisuuden ja sen tapahtumat, jota ei voi minkään logiikan mukaan olla olemassa. Tuollaisen olemassa olon todennäköisyys on tasan nolla (se on mahdoton).
Taitaa olla niin, että kun ateisti uskoo, niin hän heittää järjen roskakoriin ja pitää totena järjettömiä oletuksia, kunhan ne eivät sisällä älykästä ja tietoista henkeä (metafyysistä olevaisuutta ja sen tekoja). :)
Tyhmiä nuo uskovaiset (ateistit)! :)
Helpottiko?
Joo. :)
Hyvin kiteytin kahteen viestiin ateistien järjettömän uskon.
Kiteytit vain oman tietämättömyytesi. Olisiko aika alkaa opiskella ja ottaa asioista selvää ennen kuin nolaa itsensä noin?
En ole nolannut itseäni. Tiedän tasan tarkkaan sen, millä tavalla ateistit uskovat. Sekös teitä ateisteja vituttaa, kun paljastan teidän järjettömän uskon? :)
Avaaja valehtelee röyhkeästi ja niputtaa kaikki ateistit yhteen nippuun, ikään kuin meidän keskuudessamme ei olisi erilaisia uskomuksia. Kyllä niitä on.
On totta, että osa ateisteista uskoo nykyään niin kuin avauksessa sanotaan, mutta me ateistit™ uskomme, että tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa. Ei ole mitään tämän universumin aika-avaruutta edeltävää tai sen ulkopuolella.
Universumin aika-avaruus syntyi noin 13,82 miljardia vuotta sitten kirjaimellisesti "ei mistään" ja siten "olemattomasta": mitkään tapahtumat ja mikään olevaisuus eivät edeltäneet universumin syntyä.
Näin me ateistit™ olemme uskoneet ennen ja yhä vielä uskomme, ja tämä meidän uskomme on luja, niin että sitä ei voi kaataa mikään muu kuin havainnot, todisteet ja tieteellinen näyttö jostakin metafyysisestä kuten avauksen tuntematon ja näkymätön olevaisuus tai aineettomat jumalat (henget tai se yksi Henki). :)
"me uskomme..."
Ateismi ei kerro mitään siitä, mihin ateisti uskoo tai mihin muuhun kuin jumaliin hän on uskomatta.
No mutta kyllähän se ateisti uskoo, että tämä universumi ja sen aika-avaruus syntyivät noin 13,82 miljardia vuotta sitten ilman mitään sitä edeltävää olevaisuutta tai tapahtumia, koska tämä universumi aika-avaruuksineen on kaikki, mitä on olemassa. Sitä ennen ja sen ulkopuolella ei ole yhtään mitään. :)
Tai sitten se ateisti uskoo niin kuin avauksessa sanotaan: että on olemassa ei-fyysinen olevaisuus ja tapahtumia, jotka johtivat tämän universumin aika-avaruuden syntymiseen. Siinä tuntemattomassa olevaisuudessa ei ole mitään fyysistä: ei aikaa, avaruutta, materiaa, lämpöä, säteilyä tai energiaa - ei niin yhtikäs mitään ja siksi se ei olekaan fyysinen maailma vaan jotakin metafyysistä, josta ei ole mitään näyttöä, mutta siihen tai sen mahdollisuuteen ja suureen todennäköisyyteen toki jo uskotaan lujasti ateistien keskuudessa. :)
Tai, tai, tai tai,....
Tai sitten ei.
Hihhuli kretupelle taas valehtelee röyhkeästi, että me ateistit uskoisimme.
Mehän emme usko mitään, mutta pidämme mahdollisena aineettoman olevaisuuden ja ei-fyysisen (metafyysisen) olevaisuuden olemassaolon, jossa myös tapahtuu jotakin, vaikka siellä ei ole aikaa, avaruutta, materiaa, lämpöä, säteilyä tai energiaa, tai mitään fyysistä.
Se, että pitää mahdollisena, ei ole uskoa. Ainoa, mitä me pidämme mahdottomana, on ei-fyysisen (metafyysisen/ hengen) olevaisuuden tietoisuus ja älykkyys. Jos jotakin ei-fyysistä (metafyysistä) siis on olemassa, niin se ei ole tietoinen ja älykäs olento.
Eikä suinkaan ole järjetöntä uskoa jotakin olevan olemassa ja tapahtuvan, vaikka aikaa ja avaruutta ei olisi. Sehän on todistettu matemaattisin laskelmin ja fysiikan kokein, että sellainen on hyvinkin mahdollista ja jopa todellisuutta! :) Se on vain arkijärjen vastaista, niin että tyhmät ja vähä-älyiset eivät voi sitä ymmärtää. ;)
Ja kun eivät voi ymmärtää, niin sitten uskovat. :)
Me teistit uskomme, että luoja heilautti olemattomuudessa taikasauvaa ja loi taivaan ja maan. Kaikki meni kuitenkin ihan päin vittua. Tuli pelkkää pimeyttä ja vettä. Luoja lätkytteli pimeiden vesien yllä ikuisuuden kunnes keksi erottaa pimeyden ja vaalkeuden olennot toisistaan. Sitten hän jakoi vedet lujaksi taotulla kuvulla, ihan kuin täytekakun lasinen suojakupu. Lopuksi hän erotteli vedet ja maan toisistaan. Kaikki tämä tapahtui 6000 vuotta sitten. Luominen meni siltikin vituiksi. Luoja katui tekosiaan ja hukutti kaikki samalla syvyyden vedellä kuin alussa oli. Sitten hän asui puisessa arkussa, jota vuohipaimenet kantoivat aavikolla. Sitten hän siitti itselleen pojan, joka oli hän itse ja jonka hän voisi tappaa vihansa sammuttaakseen.
Ei saatana, soittakaa ambulanssi. Tässähän tukehtuu nauruun ja kahvia tursuaa sieraimista täysin hallitsemattomasti 🤣🤣🤣
Sama täällä
Oletko harkinnut lääkityksesi vaihtamista?
Nykyinen ei selvästikkään toimi. Jumitat aika pahasti.
Atistit ensi tässä palstalla: Hskonnollisten syvästi kristilölisen
avauksen tekijää mollaavat
"sait maistaa omaa lääkettäsä" ja jos maistan ASKEAN EI ATEISTEILLE KELPAA MIKSI!================================= Raamattuia pn evankeloitava.
T. AVAAJA
Jumala oli valtavan kauan aikaa tyhjyydessä, kyllästyneenä loi maailmankaikkeuden kirjaimellisesti tyhjästä noin 5 000 vuotta sitten.
Yläpuolisiin ja alapuolisiin vesiin.
Maakiekkoon loi kasvit ja eläimet, viimeisimpänä Aatamin ja Eevan, joiden sukurunkkari lapset synnyttivät Juutalaiset, Kristyt, ja Muslimit.
Happy end.
😁
Me kristityt uskomme niin lujasti, ettemme tajua pronssikautisten vuohipaimenten harhaluuloa siitä, ettei päivä johdu auringonvalosta ja maapallon pyörimisestä. Vuohipaimenet uskoivat päivänvalon olevan joku olento, jolla on maja ja Jahve kutsuu sek sieltä aamulla ja opastaa yöksi majaansa nukkumaan. Ei saatana näitä 🤣🤣🤣
Maailmankaikkeuden synty on erittäin hyvin tiedossa ensimmäisestä sekunnista asti, havaintoihin ja matematiikkaan perustuen. Se, ettei vajakki tiedä mitään asiasta, ei yllätä.
Vajakki ei puhunut avausviesteissään mitään ensimmäisestä sekunnista ja sen jälkeisistä asioista, vaikka tietää ne kaltaistasi sivistymätöntä koulupudokasta paremmin.
Avaaja keskittyi siihen faktaan, että ateistit eivät tiedä mitään siitä, mikä johti universumin aika-avaruuden syntyyn. Ja kun eivät tiedä, niin keksivät taruja ja uskovat niihin.
Universumin aika-avaruushan syntyi tuntemattomalla tavalla ja vasta siitä hetkestä arvon tiedemiehet arvelevat tietävänsä, mitä sen jälkeen tapahtui.
”…ateistit eivät tiedä mitään siitä, mikä johti universumin aika-avaruuden syntyyn.”
Ei ole mitään syytä tai johtumista. Nehän ovat tilaan ja aikaan sidottuja asioita. Ei ole mitään ”pitkä aika ennen universumin syntyä” tai ”aika ennen universumin syntyä”. Ei ole mitään vanhan partaukon suunnittelua ja harkintaa ennen universumin syntyä. Nehän vaativat aikaa. Nyt on vaan niin, ettet sinä ymmärrä asiaa.
Miten niin en ymmärrä. Ateistit uskovat, että tämän universumin aika-avaruus on kaikki mitä on olemassa. Ei ole mitään sitä edeltävää tai sen ulkopuolella. Näin myös kirjoitin aiemmin.
"Ei ole mitään sitä edeltävää tai sen ulkopuolella."
No onko olemassa joitan edeltävää ja ulkopuolista? Ei taida olla muuta kuin ihmisen tietoisuudesta nousevaa halua löytää syy-seuraussuhteita ja tietoisuudesta nousevaa dualismiin liittyvää ideamaailmaa? Olisiko edes olemassa "tuolin" ideaa, jos pystyyn noussutta neliraajaista ihmistä ei olisi koskaan ollut olemassa?
"Universumin aika-avaruushan syntyi tuntemattomalla tavalla ja vasta siitä hetkestä arvon tiedemiehet arvelevat tietävänsä, mitä sen jälkeen tapahtui."
Ja sinä kuvittelet tietäväsi paremmin? Ja olet silti sitä mieltä, että vajakki on väärä sana kuvaamaan teitä?
En kuvittele tietäväni paremmin vaan sanon, että minä en tiedä. Tätä arvon tiedemiehet eivät kovin mielellään sano ja tavan ateistit eivät myönnä tietämättömyyttään juuri koskaan. :)
Minä en myöskään lähde arvailemaan ja kehittämään satuja asioista, joita en tiedä, mutta tiedemiehet ja ateistit tekevät niin. Miksi? Nuo saduthan ovat täysin verrattavissa jumaltaruihin, koska mitään todisteita ei niiden todenperäisyydestä ei ole.
"Minä en myöskään lähde arvailemaan ja kehittämään satuja asioista, joita en tiedä, mutta tiedemiehet ja ateistit tekevät niin. Miksi?"
Tiedemiesten mukaan universumin synty ei edellytä mitään alkusyytä tai entiteettiä, joka sen on laittanut liikkeelle. Eikös tämä tarkoita juuri sitä, etteivät tiedemiehet arvaile, mitä on tapahtunut ennen nollahetkeä? Eikös tässä ole teistit niitä, jotka arvailevat että pitäisi olla jokin alkusyy ja entiteetti olemassa ennen nollahetkeä?
Tuo on jo itsessään arvaus: että universumin synty ei edellytä mitään alkusyytä tai edes aikaa tai tapahtumia sitä ennen...
ja kun tuota arvausta pidetään todellisuutta kuvaavana ja uskotaan siihen lujasti, niin uskoviahan ne sellaiset ateistit sitten ovat. :) Eikö vaan?
" Siitä ei ole edes havaintoja niin kuin jumalista, joita monet ovat kuitenkin nähneet ja kuulleet niiden puhuvan."
Totta. Minullekin Allah jutteli heti aamutuimaan: "Jätä jo tuo kristinuskon Jumala, sillä aion vetää häntä turpaan lähiaikoina. Minä olen vahvempi, minä Allah, jumalien jumala!"
Pakko sitten vaihtaa islamiin, eikä olla vääräuskoinen.
Allah on valehtelija. Älä usko sen valheita. Pysy uskollisena Jahvelle. :)
Ins'allah
Koraani on jumalan viimeinen sana.
Toorat ja raamattu vanhentuneita.
😁
Mormonin kirja on Koraania uudempi ja Urantia kirja on vielä sitäkin uudempi, mutta älä unohda tilata New Age auditiota.
Koraani on raamattua ja tooraa uudempi ilmoitus.
Happy now?
😁
Hauki on kala
Maa on maapallo!
😁
Maa on litteä kuin pannukakku ja lepää pilareiden varassa autiuden yllä. Maan piiriä ympäröi kupumainen kansi, jossa on isoja ja pieniä valoja. Aurinko ja kuu ovat isoja valoja ja tähdet ovat pieniä valoja. Näin Raamatussa sanotaan. :)
Totta.
Muuten olisi kuupallo, aurinkopallo, marspallo jne.
Suuri eksyttäjä lisäsi maahan pallon jälkikäteen.
Acrikola?
😁
Oletteko huomanneet, että tieteelliset kommentit satojenmiljoonien vuosien evoluutiosta ovat hävinneet näistäkin keskusteluista? Tiede uutisten julkaisijatkin näyttävät hyvin syyllisiltä, syytäessään pakosta valheitaan itsestään putkahtaneesta elämästä miljardeja vuosia sitten. Kylllä he itsekin tietävät puhuvansa puppua. Vain Raamattu kertoo totuuden, selkokielellä ja käytännöllisesti.
Ette te mitään ymmärrä evoluutiosta, miksi vaivautua taas tuhannen kerran?
😁
Tieteelliset kommentit on hyvin helpot ja selkeät:
- Maailmankaikkeus on vajaat 14 miljardia vuotta vanha.
- Maapallo on noin 4,5 miljardia vuotta vanha.
- Elämä syntyi maapallolla noin 4 miljardia vuotta sitten ja siitä lähtien evoluutio on jyllännyt vastustamattomalla voimalla eikä sitä ihmisten keksimät jumalasadut muuksi muuta.
Luonnontieteilijöillä ei ole mitään hävettävää. Papit taas väistelevät vastauksissaan, koska pelkäävät puhuvansa puppua tieteestä ja toisaalta suututtavansa mielisairaat kiihtouskovaiset hyväksymällä tieteelliset totuudet.
Jokainen täysijärkinen ihminen kyllä tietää, että Raamattu on vain kokoelma hassuja uskonnollisia satuja, joita ihmiset tuhansia vuosia sitten omasta päästään keksineet.
Mutta kuten tuossa jo edellä sanottiin, ei sekopäisiin uskiksiin kannata tuhlata aikaansa, uskonnolliset sadut lopulta hylätään ajan kuluessa.
Entä sitten? Raamattu on pullollaan satuja ja taruja, mutta miksi niitä totena pitävät eivät saisi pitää niitä totena? Miksi suhtaudut väkivaltaisesti heihin? :)
Oletteko huomanneet, että Vain Raamattu kertoo puppua, selkokielellä ja käytännöllisesti.
Uskovaisten sadat avaukset ovat hävinneet näistäkin keskusteluista
"Ketjusta on poistettu x sääntöjenvastaista viestiä."
tai.
"Pahus. Sivua ei löytynyt.
Tarkista kirjoittamasi osoite ja yritä uudelleen. Mikäli arvelet että kyseessä on meidän virheemme, hae apua opastussivuiltamme.
"
Enhän minä ole suhtautunut heihin väkivaltaisesti.
Minä vain kohtelen uskiksia samalla tavalla kuin he kohtelevat ateisteja. Paitsi tietenkään en toivota heille hyvää matkaa (olemattomaan) helvettiin, kuten he yleensä tekevät, eli hehän tässä "väkivaltaisia" ovat. Monet kiihkouskovaiset varmasti polttaisivat ateisteja (ja tiedemiehiä) roviolla, jos heillä vielä olisi siihen valtaa. USA:ssakin uskikset voivat heittellä jopa pommeja uskonvarmuudessaan.
Mutta pahinta on sekopäinen valehtelu tieteestä eli yleensä evoluutioteoriasta tai alkuräjähdysteoriasta, ja tulevat vielä ateismi-palstalle syyttämään ateisteja oikean tiedon levittämisestä. Muiden kyllä pitäisi ottaa todesta heidän uskonnolliset horinansa. Uskontonsa varjolla he yrittävät jarruttaa tieteen kehitystä ja se on suorastaan rikos ihmiskuntaa vastaan. Kunhan pysyvät omassa uskonnossaan ja harrastavat sitä vain keskenään
Jos joku vielä nykyään ottaa todesta Raamatun hupsutukset, on jotain pahasti vialla.
Höpsistä. Sanoit juuri presidenttiparilla olevan jotain pahasti vialla. Vai etkö tarkoittanut myös heitä, vaikka he myös uskovat Raamatun Jumalaan ja Jeesuksen kristuksen evankeliumin?
Höpsistä joo. Eihän ne nyt uskisoikeesti usko Jumalaan, ne vaan sanoo niin, puheissa...
Sanot siis, että presidenttipari valehtelee?
Rouva Jenni Haukio on tunnettu aktiivisesta työstään seurakunnassa.
Sauli ei ole ikinä kyseenalaistanut uskoaan vaan on tunnustanut sen avoimesti.
Miksi se on sinulle niin tärkeää, että he uskoisivat Jumalaan? En oikein jaksa uskoa, että kohtuullisen fiksut ihmiset ihan uskiksia olisivat. Eivätpä varmasti kreationisteja ole. Sinä haluat vain vahvistaa omaa uskoasi, että kun nekin kerran uskoo...
Vaikka onhan luonnollista, että vanhat ukitkin uskovat Jumalaan, kun sitä on heille lapsesta asti pakkosyötetty. Onneksi äänestin Haavistoa...
Luuletko, että presidenttiparin toistama doktriini on todiste jumalan olemassaolosta?
Jenni on kiipijä tai omituinen vanhusten rakastaja.
Hauska huomata, että 50-luvun kansakoulu opit ovat juurtuneet noin syvälle uppiniskaisiin kalloihinne. Apinasta ihmiseksi, ja sillä siisti, tai kaksituntia arestia. Jokainen tieteen uusi saavutus, tuo Raamatun ehdottomat totuudet aina vain lähemmäksi. Katsokaa myös ympärillenne, kuinka maailma järjestyy saatanan vallassa olevien diktaattorien johdolla lopunajan tapahtumiin. Ne on ennustettu osittain tuhansia vuosia sitten Raamatussa.
jeesus tiesi avaruuden tyhjiön 🤣kun oli tyhjäpäiden ympäröimä eli hiekkakansan .
Minkä selityksen Raamattu antaa kosmiselle taustasäteilylle, ja varsinkin siinä esiintyville lämpötilaeroille? Jos Big Bang ei teisteille kelpaa, niin täytyyhän heillä olla jotain sen tilalle.
"Jumala loi" ei taida oikein täyttää tieteellistä metodia.
Big bang ei ole universumin alkuhetki.
Totta, inflaatio tapahtui ennen sitä, mitä tapahtui ennen inflaatiota (10⁻³⁷ sekuntia) on epäselvää.
Epäselvää on myös se, oliko aikaa, olevaisuutta ja tapahtumia ennen kosmista inflaatiota. Näin arvon tiedemiehet - ne atistit - nyt arvelevat.
Nyt+yli+7%+kosmistaloudellinen+inflaatio.
Inflaatiovaiheesta alkaen kaikki havainnot ovat teorian mukaisia, sitä aikaisemmista tapahtumista havaintoja ei voida suoraan tehdä. Valistuneita arvauksia toki on.
Ne valistuneet arvaukset ovat temmatut hatusta vähän niin kuin taikuri nostaa hatusta esiin kanin: tottahan se silloin on, kun niin hyvin arvataan? ;)
Planckin epookin ja kosmisen inflaation välistä ajanjaksoa on mallinnettu eri tavoin, Se tarkoittaa aivan muuta kuin taikuria ja hattua, sen täytyy kumminkin johtaa kosmisen inflaation olosuhteisiin.
Planckin epookia aikaisempaan liehee mahdotonta päästä.
Ja tuollaisen nerouden sanoi tohtori...? :)
Kosmologian professori, luennolla. Hän kertoi myös, mihin havaintoihin se perustuu. Voit toki itse kertoa, mikä siinä menee pieleen.
Premissi.
Hänen premissinsä ei mitenkään koskenut jumalia.
Vitun tollo. Mitä oli tai tapahtui Planckin epookkia ennen?
Kun sinä tollo ääliö et tajua mistään mitään, niin....
Olisiko pitänyt koskea? :)
"Planckin epookia aikaisempaan liehee mahdotonta päästä."
Enpä olisi uskonut, että tuo on kenellekään liian vaikea lause ymmärrettäväksi.
Sinä voit tietenkin kertoa, mitä tapahtui ennen Planckin epookkia. Varaudu noutamaan fysiikan Nobel, jos siihen pystyt.
Ensin sinun pitää toki päästä lukioon, ammattikoulupohjalta ei pääse opiskelemaan kosmologiaa.
Ymmärsin kyllä hyvin väittämäsi ja olen samaa mieltä arvon professorien kanssa siitä, että Planckin epookin taakse ei päästä tutkimaan, koska siihen ei ole menetelmiä.
Tästä huolimatta arvon professorit ovat kilvan keksineet selityksiä ja "teorioita" siitä, mitä oli tai tapahtui ennen Planckin epookkia, ja nämä arvaukset ovat täysin verrattavissa jumaltaruihin, koska niille ei ole mitään todisteita eikä havaintoja voida tehdä.
Ja pointti tässä on se, että tämän ketjun aihe on nimenomaan eri arvaukset siitä, mitä oli tai tapahtui ennen universumin aika-avaruuden syntymistä, vai tapahtuiko tai oliko olemassa mitään. Ateistithan jakautuvat kahteen ryhmään tässä asiassa:
1) Ennen universumin aika-avaruuden syntyä ei ollut olemassa mitään eikä mitään tapahtunut, koska kaikki olevainen ja tapahtumat tarvitsevat vähintään aikaa, mitä ei tietenkään ollut ennen aika-avaruuden syntyä. Aika-avaruuden syntytapaa ei tiedetä.
2) Ennen universumin aika-avaruuden syntyä oli olemassa jotakin ja jotakin tapahtui, niin että se johti tämän universumin syntyyn, mutta se, mitä se jokin oli tai mitä tapahtui, ei ole kenenkään ihmisen tiedossa. Arvaukset siitä ovat turhia ja osa jopa järjettömiä (että olisi ulottuvuuksia, joissa ei ole aikaa ja avaruutta tai materiaa, lämpöä, säteilyä, valoa ja energiaa - ei mitään fyysistä - joten se tuntematon "maailma" olisi siten luonteeltaan metafyysinen, mutta ateistille tämä ei tuota ongelmia vaikka hän on tieteellisen materialismin, naturalismin ja positivismin kannalla: hän vain siirtää maalitolppia ja sanoo tätä metafyysistä olevaisuutta tapahtumineen fyysiseksi, jonka fysiikan (luonnon) lakeja ei vielä tunneta (mutta toki arvon tiedemiehet ne lait osaavat päästään joskus taikoa). :)
Tässä ei siis ole tarkoitus keskustella siitä, mitä tapahtui sen jälkeen, kun aika-avaruus oli jo syntynyt, vaan siitä, mitä arvon tiedemiehet (ne ateistit) ovat sanoneet silloin olleen, ja mitä he pitävät vähintään mahdollisena (on järjetöntä pitää mahdollisena ulottuvuuksia, joissa ei ole aikaa ja avaruutta, mutta silti jotakin olisi olemassa ja tapahtuisi). On siis järjettömiä ateisteja, jotka pitävät mahdollisena selvästi mahdottomia asioita, mutta eivät pidä mahdollisena älyä ja tietoisuutta, joka ei olisi materiaan sidoksissa (henget, jumalat tms.). Jos kerran "tyhjä", "ei mitään" ja siten täysin "olematon" (ei-fyysinen maailma) olisi mahdollinen, niin tietenkin silloin tulisi pitää mahdollisena muitakin järjettömiä asioita kuten henget, jumalat, luominen, saunatonttu, menninkäinen, keiju ja haamut.
Kvanttiutunutta energiaa oli teorian mukaan olemassa, tosin ei missään ajassa tai paikassa. Tämä on mahdollista, muita järjellisiä malleja ei ole. Tapahtui fluktuaatio, jonka jälkeen inflaatio jne. jne. Fluktuaation syytä ei tiedetä.
Tiede yrittää etsiä vastausta siihen, miten alku tapahtui. Tiedettä ei kiinnosta jumalien tai saunatonttujen olemassaolo.
<<Kvanttiutunutta energiaa oli teorian mukaan olemassa, tosin ei missään ajassa tai paikassa.>>
Mitään ei voi olla olemassa, jos ei ole aikaa ja todennäköisesti myös tilaa (aika-avaruus).
<< Tämä on mahdollista, muita järjellisiä malleja ei ole. >>
Tämä on täysin järjetön "malli" ja totaalisen mahdotonta, sillä jos jotakin on olemassa, niin se edellyttää aikaa, ja todennäköisesti myös tilan (aika-avaruus).
<<Tapahtui fluktuaatio, jonka jälkeen inflaatio jne. jne. >>
Vitun ääliö! :) Mitään fluktuaatiota ei voi tapahtua ellei ole aikaa ja paikkaa (aika-avaruus). Aika-avaruus ei voi syntyä kvanttifluktuaationa, koska se edellyttää ajan ja avaruuden olemassaolon. :)
Idiootit ateistit sanovat universumin syntyneen kvanttifluktuaationa (tyhjiöenergian väreilyn tuloksena), mutta se on täysi mahdottomuus, sillä tyhjiöenergia vaatii aikaa ja tilan tapahtuakseen (senhän pitäisi tapahtua täydellisessä tyhjiössä, joka on siis "tila" ja se edellyttää aikaa eli se vaatii "valmiin maailman" - ääliö).
Kylläpä sinä olet todella tyhmä ja sivistymätön. Eikö yhtään hävetä? :)
Ateistin on hyväksyttävää uskoa singulariteettiin ja muihin satuihin.
Epäilemättä suurin osa suomalaisista uskoo singulariteetin olemassaoloon, sikäli olet oikeassa. Onko sinulla esim. mustan aukon keskukselle parempi ratkaisu.
En tiedä mitään sellaista mustista aukoista tai singulariteeteista, mitä arvon tiedemiehet eivät jo olisi sanoneet ja mukamas "tienneet". :)
Kaikkea paskaa en kuitenkaan usko, mitä he sanovat arvaillessaan asioita, joita eivät polot pysty edes tutkimaan (kunnolla).
Helppoahan se on vedota "arkijärjen vastaisuuteen" ja "tuntemattomiin luonnonlakeihin", kun ei tiedä yhtään mitään ja vain arvailee: typerimmät uskovat jopa todeksi näitä arvauksia. :)
Eli täydellisen tietämättömyyden suomalla itsevarmuudella et usko tieteelliseen tutkimukseen.
Ylivertaisuusvinouma on sinussa vahva.
Mihin vitun tieteelliseen tutkimukseen?
Aika-avaruuden ulkopuolisia ja sitä edeltäviä asioita ei voida tutkia luonnontieteellisen menetelmän avulla. Taruja voidaan kyllä kertoilla ja arvailla, mikä johtaa kaltaisesti idioottien uskoon koskien näitä "satuja". :)
Jos teoria kertoi että avaruus kaartuu gravitaation takia, ja myöhemmin voitiin mitata avaruuden kaartuminen gravitaation takia, teoria on osoitettu oikeaksi.
Jos suhteellisuusteoria ennusti aikadilataation ja se vuosikymmeniä myöhemmin voitiin mitata todeksi, teoria on osoitettu oikeaksi.
Jos taustasäteilyn vaihtelut on ennustettu teoriassa, ja ne on myöhemmin mitattu teoriaa vastaavaksi, teoria on osoitettu oikeaksi.
Nyt ollaan siis pääsy siihen, että havainnot vastaavat teoriaa jo ennen Big Bangia.
Se, ettet itse tiedä näistä asioista mitään, ei ole universumin vika eikä ongelma.
Koita toki korjata näitä havaintoja jollain vitun jumalalla.
Tiedemiehet eivät tiedä sitä, minkä muotoinen avaruus on, joten turhaan turiset. :)
Gravitaation aiheuttama avaruuden kaareutuminen todettiin suhteellisuusteorian mukaiseksi jo yli sata vuotta sitten.
Äh. Miksi edes jaksan yrittää sivistää kaltaistasi idioottia?
Eivät ole kaikki marmorikuulat sinullakaan tallessa.
Siinäpä perusteltu mielipide.
Ikuinen tyhjien aukkojen täyttö yliluonnollisella hengellä muuten tulee jatkumaan.
Uskovaiset siirtävät pakosta aina hillotolppia uuteen asentoon yliluonnollista tarjoamalla.
😁
Kaikille niille jotka nuoruudessani joutuivat uskonnon pauloihin on käynyt huonosti., itsemurhat yleisin syy . Ensin kaverit aivopestään ja myöhemmin kupataan rahat ja teetetään tehtäviä lahkon nimeen kunnes uupuvat. Pilkkaavat ateisteja mutta kyllä myöhemmin hymy on hyytynyt.
Höpöhöpö