jos ei liittoutuneet olisi antaneet valtavaa ase- ja kalustoapua sinne. Tukihan oli massiivista.
Ja neukkula tuli myös surkeasti häntä koipien välissä pois Afganistanista, siis hävisivät.
Eikä hyvin mene Ukrainassakaan, paraatimarssi Kiovaan ei onnistunut ja osa sotilaistakin on häipynyt riveistä, wagneritkaan eivät halua hyökätä.
Eikä muuten näy rintamalla näitä suuresti kehuttuja Armata-panssareita, vaan siellä näkyy 60-luvun panssareita.
Venäjän talouskin palon surkeammassa kunnossa kuin mitä Putin sanoo, sillä deflaatio voi syöstä maan talouden polvilleen.
Deflaation jatkuminen olisi asiantuntijoiden mukaan selkeä merkki kuluttajien arjen kurjistumisesta. Deflaatiota eli rahan arvon nousua kuvataan usein ”talouden hirviöksi”, sillä se aiheuttaa pitkittyessään laajaa tuhoa talouden eri sektoreilla.
Tavalliset moskovalaiset kerjää kohta kadulla.
Ja neukkula tuli myös surkeasti häntä koipien välissä pois Afganistanista, siis hävisivät.
Eikä hyvin mene Ukrainassakaan, paraatimarssi Kiovaan ei onnistunut ja osa sotilaistakin on häipynyt riveistä, wagneritkaan eivät halua hyökätä.
Eikä muuten näy rintamalla näitä suuresti kehuttuja Armata-panssareita, vaan siellä näkyy 60-luvun panssareita.
Venäjän talouskin palon surkeammassa kunnossa kuin mitä Putin sanoo, sillä deflaatio voi syöstä maan talouden polvilleen.
Deflaation jatkuminen olisi asiantuntijoiden mukaan selkeä merkki kuluttajien arjen kurjistumisesta. Deflaatiota eli rahan arvon nousua kuvataan usein ”talouden hirviöksi”, sillä se aiheuttaa pitkittyessään laajaa tuhoa talouden eri sektoreilla.
Tavalliset moskovalaiset kerjää kohta kadulla.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Armata kelpaa vain paraateihin.
Pahvia se on.
Äidin pikku-putinistit hiljaa.....
Vanjaa pitää lyödä kuin vierasta sikaa - aina.
Ja Stalin kielsi koko avun saannin sodan jälkeen.
Olisi Hitler hyökännyt ensi itään niin länsi ei olisi ollut ehkä ollenkaan saksan kimpussa!Hyökkäämällä länteen puolan häviön jälkeen oli virhe,joka sinetöi saksan häviön!Usa varsinkin englannin pommitusten takia antoi englannille aseapua ja rahaa!
Olisi Aadolf ottanut venäjältä sitä elintilaa ja jäänyt paikoilleen.
Toisaalta usalla ja englannilla oli mahdollisuus hävittää kaksi pahaa kerralla,siis antanut kahden diktaattorin tapella itsensä näännyksiin ja sitten korjata potin!
Aadolfin sodanjulistus usalle osoitti hänen olleen vailla ymmärrystä usan taloudellisesta mahdista kehittää ylivoimainen sotakoneisto.
Saksa oli sodassa liian monia ja isoja maita vastaan ympäri maailmaa ja tappio oli päivänselvä jo ihan pelkästään siitä syystä. No saksan johtaja oli vain korpraali joka kävi amfetamiinillä eikä ymmärtänyt sota asioita.
Olisi antanut vaan kenraalien hoitaa, eikä sekaantunut.
Isommat resurssit voitti pienemmät resurssit. Niinhän siinä kävi. Kyllä Hitler sähläsi sodanjohdossa. Oli kuitenkin poikkeuksellisen älykäs henkilö ja mielenkiintoista että osa Hitlerin tunteneista on kuvannut hänet myös poikkeuksellisen miellyttäväksi ihmiseksi. Loistava manipulaattori, mutta se raivohullun kuva mikä Hitlerista yleensä annetaan on täysin yksipuolinen.
Näinhän se on että NL sai massiivista apua liittoutuneilta toisessa mailmansodassa. Suomen tuhoamissa tankeissakin oli kuulemma jenkkisäilykkeitä, joten ruuasta lähtien kaikki apu tuli lännestä. Venäjän nykykunnosta kertoo paljon se että Ukrainalla on noin 20 MIG-29 ja noin 30 Suhoi-Su 27 hävittäjää mutta Venäjä ei ole saavuttanut ilmaherruutta Ukrainasta. Häivehävittäjiä Suhoi-Su 34 pitäisi olla 4 kpl mutta ei Venäjä uskalla niillä operoida koska vahinko on mittaamaton jos yksikin joutuu lännen käsiin, eikä ole ylipäätään varmaa onko niitä edes olemassa muualla kuin Venäjän propagandassa.
Hys! Ne eivät halua kuulla siitä ja Lend-Lease apu on Venäjän historian kirjoista pois pyyhitty ja kielletty aihe.
>>Neuvostoliitto+olisi+hävinnyt+Saksalle+toisessa+maailmansodassa+jos+ei+liittoutuneet+olisi+antaneet+valtavaa+ase-+ja+kalustoapua+sinne.+>>
Itärintama muuttui kulutussodaksi. Saksalla oli lähtötilanteessa 3 milj erittäin hyvin koulutettua miestä jotka kuitenkin vähitellen hävisi rivistä. Saksalla ei oikeastaan ollut niinkään merkittävää teknistä ylivoimaa vaan aselajit pelasi erinomaisesti yhteen. Saksalaiselta odotettiin jo tavallisesta jalkaväkisotilaasta lähtien kykyä oma-aloitteiseen toimintaan. Venäläiseltä vain sokeaa tottelemista.
Natsit lyötiin liittoutuneiden ja Neuvostoliiton yhteisvoimin. Sodan jälkeen perustettiin Nato vuonna 1949 patoamaan telaketjukommunismia. Islamilainen Turkki otettiin mukaan 1952 myös tästä syystä.
Putin haluaa nyt luoda mielikuvaa, että Neuvostoliitto löi natsit yksin. Näin ei suinkaan ollut. Sittemmin aseveljestä on luotu Putinin mielikuvissa Venäjän arkkivihollinen. Poikkeuksena on Turkkin ,josta Sergei Lierov käytti termiä "ystävämme".
Taitavan johdon ansiosta pieni Suomi selviytyi taisteluista suurvaltaa vastaan joutumatta telaketjukommunismin ikeen alle. Ilman käynnissä olevaa maalmansotaa Suomi ei olisi tuolloin yksin kestänyt. Nyt Ukraina on tällaisessa rakosessa. Onneksi sentään aseapua tulee länsiliittoutuneilta.
Venäjän toimet vertautuvat nyt täysin toisen maailmansodan alun Hitlerin toimiin. Ensin Hitlerillekin annettiin myönnytyksiä. Hän vain totesi, että "jo Munchenissä näimme, että vastustajamme ovat säälittäviä matoja".
Wiki:
Münchenin sopimus oli eräiden Euroopan suurvaltojen solmima sopimus Tšekkoslovakian sudeettialueen luovuttamisesta Saksalle. Münchenin konferenssi pidettiin ja sopimus allekirjoitettiin 29.–30. syyskuuta vuonna 1938. Paikalla olivat Adolf Hitlerin edustama Saksa, Neville Chamberlainin edustama Yhdistynyt kuningaskunta, Édouard Daladierin edustama Ranska sekä Benito Mussolinin edustama Italia.
Konferenssin tarkoitus oli ratkaista sudeettialueista syntynyt kriisi. Alueella oli huomattava saksalaisväestö, ja Hitler vaati sen liittämistä Saksaan. Alue oli kuitenkin strategisesti tärkeä myös Tšekkoslovakialle, sillä suuri osa sen rajapuolustusta sijaitsi siellä. Myös tärkeä aseteollisuuteen keskittynyt Škodan tehdas sijaitsi sudeettialueella. Konferenssissa siis päätettiin Tšekkoslovakian tulevaisuudesta, vaikka maalla itsellään ei edes ollut edustajaa paikalla. Alueiden luovuttamista on pidetty Saksan lepyttely-yrityksenä, jotta sodalta vältyttäisiin.
Tämä on totta siksi Scholzin, Macronin ja jossakin määrissä myös Italian Draghin Putinin kasvomenetys puheet ovat äärimmäisen vaarallisia ja kertoo miesten huonosta historiantajusta. Ja nyt nämä kolme aikovat yhdessä matkustaa Ukrainaan ja painostaa Zelenskiyä alueluovutuksiin.
Neuvostoliitto+kulutti+80%+Saksan+sotavoimasta.
> Neuvostoliitto 1941: ..... 195 miljoonaa
> USA 1941: ......................... 133 miljoonaa
> Saksa 1941: ......................... 80 miljoonaa
Maan assukasluvulla mitaten, vain 133 miljoonaa asukasta, USA:n ei olisi pitänyt voida olla sotilaallisesti noin ylivoimainen, kuin se lopulta oli.
Amerikka kävi kahta täysimittaista sotaa. Yksi sota Tyynellämerellä Japania vastaan, ja toinen vieläkin laajempi sota Euroopassa, ensin Pohjois-Afrikassa, Italiassa ja sitten Ranskan kautta koko Saksaa nujertamaan.
Siinä ohessa USA lähetti jättiläismäiset määrät sotatavaraa Britanniaan ja Neuvostoliittoon. Kaiken ohessa se kehitti vielä myös atomipommin.
Myös Stalin sai piiskaamalla ja kovalla kurilla Neuvostoliiton sotateollisuuden ällistyttävään vauhtiin, valmistamaan panssarivaunuja, tykkejä ja lentokoneita. USA:n sotateollinen voima oli kuitenkin 2...4 kertainen, verrattuna Neuvostoliittoon.
>>USA:n sotateollinen voima oli kuitenkin 2...4 kertainen, verrattuna Neuvostoliittoon.>>
Nyt tämä sotateknologinen voima on entistä suurempi, Venäjän tappioksi.
NATO-maiden teollinen ja sotilaallinen voima on ainakin 10-kertainen Venäjän sotatalouteen verrattuna. Tämän sodan lopputuloksena Venäjälle ja sen taloudelle ei tule käymään hyvin.-
Stalin pyysi yhteen otteeseen jo Saksalta. aselepoa ja rauhansopimusta.Ennen USAn mittavaa apua.
Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto alisiti suoraan tai epäsuoraan käskyvaltaansa koko itäisen Euroopan, eikä länsimaat voineet asialle mitään ennen kuin 1990-luvun taitteessa Neuvostoliitto hajosi. Joten loppujen lopuksi rautaesirippu ei edes kaatunut Länsivaltioiden vuoksi vaan N-liitto sortui omaan mahdottomuuteensa.
USA ja Länsimaatkin lähtivät Afganistanista häntä koipien välissä.
Venäjä lähtee Ukrainasta siis ne jotka ovat vielä hengissä.
Venäjä+miehittää+tällä+hetkellä+10%+Ukrainan+alueesta,+eikä+Ukraina+ole+kyennyt+valtaamaan+näitä+alueita+takaisin.
Hei ei-putinisti!
Tiedätkö yhden maan mikä hävisi Neuvostoliitolle kaksi sotaa peräkkäin, ihan ilman Lännen kalustoapua NL:lle?
Kyllä se oli hyvä asia, että USA toimitti runsaasti aineellista apua Neuvostoliittoon. Muuten Saksa olisi voinut voittaa maailmansodan. Onneksi niin ei käynyt.
Suomikin yritti sotia kaikkea muuta maailmaa vastaan. Ei tullut voittoa siinä sodassa. Hyvä niinkin.
Jos ei olisi olemassa ydinsodan uhkaa, lännen joukot olisivat tähän mennessä jo nitistäneet Venäjän joukot, kuin kapisen russakan konsanaan.
Lännen asearsenaali on järkyttävän yylivoimeinen Venäjän pieniin pyssyihin verrattuna.
Enpä menisi jossittelemaan, että näin olisi käynyt. II maailmansodasta olisi tullut pidempi, verisempi ja jossain vaiheessa ydinpommeja olisi alettu käyttämään ainakin Saksan toimesta. Heillähän oli se jo melkein käyttökelpoinen. Tosin Jenkeilläkin oli Manhattan projektinsa vuodesta 1939 alkaen.
Sota loppui sinäänsä onnekkaasti Euroopassa, että Jenkit heittivät pommit Japaniin elokuussa 1945. Saksa antautui sopivasti 8.5.1945, ettei Jenkit ehtineet tiputtaa pommia Berliiniin tai Dresdeniin. Ei voi muuta kuin kuvitella, mikä
Lännen aseavun myötä se myös nopeutti suomen poistumisen natsisaksan liittolaisten joukosta ja auttoi tekemään erillisauhan Neuvostoliiton kanssa. Saatiin "Torjuntavoitto" ja Valvontakomissio Helsinkiin. Asiat ova varsin monisäikeisiä eikä yksipuolisia.
Saksan sodanaikaisista, fasictisista liittolaisista selviytyi ainoastaan ainoastaan kenraali Francon johtama Espanja.
Siellä fasismi sai kaikessa rauhassa jatkaa pitkälle 1970-luvulle saakka.-
"ydinpommeja olisi alettu käyttämään ainakin Saksan toimesta.
Heillähän oli se jo melkein käyttökelpoinen. "
Mainitsepas tietolähteesi, jossa tuosta Saksan lähes valmiista atomipommista voi lukea lisää.
Todellisuudessa Saksa ei ollut lähelläkään atomipommin valmistumista. Tällainen tutkimus oli natsijohdon toimesta kokonaan lopetettu jo vuosia sitten.
Suurin ongelma on rikastetun uraanin valmistaminen. Sen ongelman kanssa Iran on sentrifugeineen kipuillut vielä nykyaikanakin.
Saksalla ei ollut teknologiaa, eikä varsinkaan tuotantolaitosta, jossa uraania olisi voitu rikastaa.